Moderator: Moderatoren Forum 8
Ach ... warum sollte sich eine Frau nicht bewerben ?Billie Holiday hat geschrieben:(26 Nov 2020, 13:00)
Und wenn die sich nicht bewirbt? Irgendeine Frau muß genommen werden. Die Quote will es so.
Am häufigsten der, dass sich keine beworben hat.odiug hat geschrieben:(26 Nov 2020, 13:01)
Das ist schön für dich.
Aber welche "unternehmerische Gesichtspunkte" sprechen gegen qualifizierte Frauen
Quote hat mit qualifizierten Frauen wenig zu tun, wenn diese sich woanders bewerben.odiug hat geschrieben:(26 Nov 2020, 13:01)
Das ist schön für dich.
Aber welche "unternehmerische Gesichtspunkte" sprechen gegen qualifizierte Frauen
Keiner, weshalb auch in den oberen Rängen qualifizierte Frauen zu finden sind, ohne Quotenbonus.odiug hat geschrieben:(26 Nov 2020, 13:01)
Das ist schön für dich.
Aber welche "unternehmerische Gesichtspunkte" sprechen gegen qualifizierte Frauen
Schade auch, dass ich es nicht so gut auf den Punkt bringen kann.odiug hat geschrieben:(26 Nov 2020, 12:46)
Aber mal zum Thema: dieser ganze Strang ist Spam.
Ich persönlich finde die Quote auch kein probates Mittel zur Gleichberechtigung.
Nur solange irgendwelche rechts außen Spammer hier von Kindern in den Vorständen schwafeln, als ob wir in einem Herbert Grönemeyer Song leben, solange wird man wohl um die Quote nicht herum kommen.
Es ist genau dieses Geschwafel:"Qualifikation muss Ausschlag gebend sein bei der Besetzung von Vorständen", als ob Frauen diese nicht hätten, die die Quotenregelung unumgänglich macht um die Altherrennetzwerke zu zerreißen.
Es wäre schön, wenn das nicht nötig wäre, aber die "Kinder, Küche Kirche" Fraktion macht es halt nötig
Schade eigentlich dass so viele noch nicht im 21sten Jahrhundert angekommen sind und man diese mitzerren muss.
Das stimmt so nicht ganz.JJazzGold hat geschrieben:(26 Nov 2020, 13:03)
Gerechtfertigterweise - noch. Es geht die jeweilige Regierung nichts an, wen ich einstelle. Die Parteien schieben ihre abgehalfterten Abgeordneten der oberen Rängen ja auch in diverse Positionen in Staatsbetriebe wie die DB ohne vorher zu fragen, ob dort bereits ausreichend Frauen verquotet sind.
Ich halte den Text für sehr klischeebehaftet.tarkomed hat geschrieben:(26 Nov 2020, 13:07)
Schade auch, dass ich es nicht so gut auf den Punkt bringen kann.
Nein, Ihr Punkt war nicht qualifizierte Frauen, sondern ich "müsse" suchen, um die Quote zu erfüllen. ("Dann muss man sich halt"). Warum soll ich mein Unternehmen gefährden und leere Stellen unbesetzt lassen, bloß weil ich die Quote nicht erfüllen kann.odiug hat geschrieben:(26 Nov 2020, 13:01)
Das ist schön für dich.
Aber welche "unternehmerische Gesichtspunkte" sprechen gegen qualifizierte Frauen
Nochmals: es geht nicht um den Handwerksbetrieb, nicht einmal um den Mittelstand.
Es kann sich Jede/Jeder gleichberechtigt bewerben.odiug hat geschrieben:(26 Nov 2020, 13:08)
Das stimmt so nicht ganz.
Natürlich geht es den Gesetzgeber was an, wen du einstellst.
Dafür sind die Gleichberechtigungsgrundsätze doch im Grund Gesetz verankert.
Die 50% können ja die Männer machen, dann wäre auch die Quote eingehaltenJJazzGold hat geschrieben:(26 Nov 2020, 13:16)
Es kann sich Jede/Jeder gleichberechtigt bewerben.
Rate mal wie viele von fünf sich bewerbenden Frauen übrig bleiben, nachdem ihnen erklärt wurde, dass sie zu 50% ein- bis mehrwöchig auf internationalen Dienstreisen sind.
Keine Ahnung. Was hat Dich denn auf die Idee gebracht, er könnte etwas mit meinem zu tun haben? Die detaillierte Kenntnis meiner Person vielleicht?odiug hat geschrieben:(26 Nov 2020, 12:55)
Erstens ist mein Weltbild nicht geschlossen und zweitens, was hat Derrick mit meinem Weltbild zu tun ?
Wer lernen will, etwas besser zu können, sollte sich gute Lehrer suchen. Sonst wird das nichts. Was weltanschaulich volltönend daherkommt, kann inhaltlich völlig tonlos sein.tarkomed hat geschrieben:(26 Nov 2020, 13:07)
Schade auch, dass ich es nicht so gut auf den Punkt bringen kann.
Es ist keine 50% Teilzeitstelle ausgeschrieben.Ebiker hat geschrieben:(26 Nov 2020, 13:18)
Die 50% können ja die Männer machen, dann wäre auch die Quote eingehalten
Ich fürchte, das nächste Argument wird sein, man könne ja einen Mann und eine Frau einstellen, die sich diese Stelle dann teilen. Er erledigt den Reiseteil, sie erledigt den Rest. Und damit das ein Vollzeitjob ist, erledigt er für zwei Stellen den Reiseteil, sie dann ebenfalls für zwei Stellen den Teil im Büro.
Kann man nicht besser sagen. Ideal finde ich die Quote auch nicht, aber für eine Übergangszeit, bis das Thema Chancengleichheit eine gesellschaftliche Normalität bis in höchste Etagen geworden ist, wohl unumgänglich.odiug hat geschrieben:(26 Nov 2020, 12:46)
Was hast du gegen Derrick ?
Ist c
Aber mal zum Thema: dieser ganze Strang ist Spam.
Ich persönlich finde die Quote auch kein probates Mittel zur Gleichberechtigung.
Nur solange irgendwelche rechts außen Spammer hier von Kindern in den Vorständen schwafeln, als ob wir in einem Herbert Grönemeyer Song leben, solange wird man wohl um die Quote nicht herum kommen.
Es ist genau dieses Geschwafel:"Qualifikation muss Ausschlag gebend sein bei der Besetzung von Vorständen", als ob Frauen diese nicht hätten, die die Quotenregelung unumgänglich macht um die Altherrennetzwerke zu zerreißen.
Es wäre schön, wenn das nicht nötig wäre, aber die "Kinder, Küche Kirche" Fraktion macht es halt nötig
Schade eigentlich dass so viele noch nicht im 21sten Jahrhundert angekommen sind und man diese mitzerren muss.
Ist nicht jeder Auswahlprozess diskriminierend?
Selbstverständlich tun sie das: durch ihre Leistung im bisherigen Erwerbsleben. Aber weil Personaler und Headhunter ja so böse, alte, weiße Chauvinisten sind, werden massenhaft Hochleistungsmanagerinnen ignoriert.
Ich habe doch nicht behauptet, dass ich was lernen will.Stoner hat geschrieben:(26 Nov 2020, 13:21)
Wer lernen will, etwas besser zu können, sollte sich gute Lehrer suchen. Sonst wird das nichts.
Auch von Ihnen nich.Stoner hat geschrieben:(26 Nov 2020, 13:21)
Was weltanschaulich volltönend daherkommt, kann inhaltlich völlig tonlos sein.
Ich hab doch nur gefragt, ob du aufgrund deiner Kritik am trendy TV Casting ein Fan von Derrick bist ?naddy hat geschrieben:(26 Nov 2020, 13:18)
Keine Ahnung. Was hat Dich denn auf die Idee gebracht, er könnte etwas mit meinem zu tun haben? Die detaillierte Kenntnis meiner Person vielleicht?
Ja. Und ich habe Dir zwischen den Zeilen geantwortet, daß solche Kurzschlüsse in meiner Gedankenwelt nicht vorkommen. Deshalb fasziniert es mich immer, wenn ich damit von Außen konfrontiert werde. Ist fast wie ein Zoobesuch für mich.odiug hat geschrieben:(26 Nov 2020, 15:32)
Ich hab doch nur gefragt, ob du aufgrund deiner Kritik am trendy TV Casting ein Fan von Derrick bist ?
Dann hast Du Idee, die hinter der Anonymisierung von Bewerbungsunterlagen steckt, vielleicht nicht ganz mitbekommen. Wen Du als Privatfirma einstellst, ist nach wie vor Dir überlassen (nach den gesetzlichen Regelungen, die es schon gibt).JJazzGold hat geschrieben:(26 Nov 2020, 13:03)
Gerechtfertigterweise - noch. Es geht die jeweilige Regierung nichts an, wen ich einstelle. Die Parteien schieben ihre abgehalfterten Abgeordneten der oberen Rängen ja auch in diverse Positionen in Staatsbetriebe wie die DB ohne vorher zu fragen, ob dort bereits ausreichend Frauen verquotet sind.
Stimmt, hab mich schon fünfmal als neuer Daimler-Vorstandschef beworben. Die haben nicht mal geantwortet.odiug hat geschrieben:(26 Nov 2020, 13:13)
Nochmals: es geht nicht um den Handwerksbetrieb, nicht einmal um den Mittelstand.
Es geht um DAX Konzerne.
Da wird nicht "beworben", da wird angeworben.
diese Leute schreiben doch keine Bewerbung
Diese Dr...säcke. Läuft ein Dax Konzern nicht unter Privatfirma?Sören74 hat geschrieben:(26 Nov 2020, 16:45)
Dann hast Du Idee, die hinter der Anonymisierung von Bewerbungsunterlagen steckt, vielleicht nicht ganz mitbekommen. Wen Du als Privatfirma einstellst, ist nach wie vor Dir überlassen (nach den gesetzlichen Regelungen, die es schon gibt).
Mir sind tatsächlich schon Bewerber untergekommen, die der Meinung waren, das könnte doch so geregelt werden, quasi maßgeschneidert für sie. Fairerweise sowohl Männer als auch Frauen.Stoner hat geschrieben:(26 Nov 2020, 13:40)
Ich fürchte, das nächste Argument wird sein, man könne ja einen Mann und eine Frau einstellen, die sich diese Stelle dann teilen. Er erledigt den Reiseteil, sie erledigt den Rest. Und damit das ein Vollzeitjob ist, erledigt er für zwei Stellen den Reiseteil, sie dann ebenfalls für zwei Stellen den Teil im Büro.
Nein, auch wenn das der eine oder abgewiesene Bewerber so sehen mag.
Ja. Aber ich bin nicht davon ausgegangen, dass Sie eine haben.
Aha.Sören74 hat geschrieben:(26 Nov 2020, 18:01)
Ja. Aber ich bin nicht davon ausgegangen, dass Sie eine haben.
Ich hätte die Frage mit "Ja, ist er" beantwortet. Wir haben nach dem Inkrafttreten des Anti-Diskriminierungsgesetzes lediglich unsere Anzeigentexte wasserdicht gemacht und keine Vorabtelefonate mehr geführt, weil man das nicht aufzeichnen kann. Aber unsere Kriterien, die nach Anti-Diskriminierungsmaßstäben definitiv nicht korrekt sind, haben wir beibehalten. Sonst hätten wir den Laden dicht machen können.JJazzGold hat geschrieben:(26 Nov 2020, 17:58)
Nein, auch wenn das der eine oder abgewiesene Bewerber so sehen mag.
Stoner hat geschrieben:(26 Nov 2020, 18:54)
Ich hätte die Frage mit "Ja, ist er" beantwortet. Wir haben nach dem Inkrafttreten des Anti-Diskriminierungsgesetzes lediglich unsere Anzeigentexte wasserdicht gemacht und keine Vorabtelefonate mehr geführt, weil man das nicht aufzeichnen kann. Aber unsere Kriterien, die nach Anti-Diskriminierungsmaßstäben definitiv nicht korrekt sind, haben wir beibehalten. Sonst hätten wir den Laden dicht machen können.
, und eine Frau, die der Meinung war, man hätte ungerechtfertigterweise einen Mann vorgezogen. Wobei sie doch bereit gewesen wäre ab und zu zu reisen, wenn ihre Mutti die Zeit gefunden hätte mitzureisen, selbstverständlich bezahlt durch die Firma. In meinem Beruf gibt's eher ein Männerproblem. Das fängt schon an der Uni an. Unser Problem mit dem Gesetz war, dass im Sprachlichen die Qualifikation nun einmal eng mit der Herkunft verknüpft ist. Wir hatten dreimal Praktikantinnen akzeptiert, die zwar ein deutsches Abitur hatten, aber nicht in einem deutsch-muttersprachlichen Umfeld aufgewachsen sind. Die sind alle drei den Anforderungen an das Verfassen komplizierter öffentlichkeitswirksamer Texte nicht gerecht geworden. Also hat man Menschen mit solcher Biographie irgendwann einfach von vornherein aussortiert. Und Nicht-Muttersprachler sowieso. Vom Grundsatz her sehe ich die drei Kriterien auch so.JJazzGold hat geschrieben:(26 Nov 2020, 19:07)
Bei mir gab es immer drei Kriterien, Qualifikation, Teamgeist und Einsatzbereitschaft und die habe ich bis zum Schluss beibehalten.
Nachdem für den Job ohnehin nie allzu viele Bewerbungen vorlagen, explizit von Frauen, Hindernis hohe Reisetätigkeit, gab es in den letzten zwei Jahrzehnten nur zwei Bewerber, die sich nachweislich diskriminiert fühlten, einen Mann, der der Meinung war, man hätte ungerechtfertigterweise eine Frau vorgezogen, mich
Alle anderen Bewerbungen liefen völlig problemlos ab. Weshalb sich mir nicht erschließt, weshalb hier auf irgendwelche Quotenfans Rücksicht genommen werden sollte.
Das verstehe ich nicht. Es gibt ein Männerproblem, aber abgewiesen werden *innen, weil sie den Anforderungen nicht gerecht werden.Stoner hat geschrieben:(26 Nov 2020, 19:18)
In meinem Beruf gibt's eher ein Männerproblem. Das fängt schon an der Uni an. Unser Problem mit dem Gesetz war, dass im Sprachlichen die Qualifikation nun einmal eng mit der Herkunft verknüpft ist. Wir hatten dreimal Praktikantinnen akzeptiert, die zwar ein deutsches Abitur hatten, aber nicht in einem deutsch-muttersprachlichen Umfeld aufgewachsen sind. Die sind alle drei den Anforderungen an das Verfassen komplizierter öffentlichkeitswirksamer Texte nicht gerecht geworden. Also hat man Menschen mit solcher Biographie irgendwann einfach von vornherein aussortiert. Und Nicht-Muttersprachler sowieso. Vom Grundsatz her sehe ich die drei Kriterien auch so.
Das Männerproblem ist wohl nicht die Qualität, sondern die Quantität der Bewerber. So interpretiere ich Stoners Beitrag.oga hat geschrieben:(26 Nov 2020, 21:06)
Das verstehe ich nicht. Es gibt ein Männerproblem, aber abgewiesen werden *innen, weil sie den Anforderungen nicht gerecht werden.
Heisst im Klartext: es bewerben sich keine Männer und die Frauen, die sich bewerben passen nicht?Skeptiker hat geschrieben:(26 Nov 2020, 21:14)
Das Männerproblem ist wohl nicht die Qualität, sondern die Quantität der Bewerber. So interpretiere ich Stoners Beitrag.
Stoner beschreibt doch das Problem recht deutlich:Skeptiker hat geschrieben:(26 Nov 2020, 21:14)
Das Männerproblem ist wohl nicht die Qualität, sondern die Quantität der Bewerber. So interpretiere ich Stoners Beitrag.
Meine Deutung geht auch dahin. Natürlich bewerben sich (geeignete) Männer... ansonsten könnte der Laden ja dicht machen; aber ein typischer Frauenjob ist das wohl nicht. Praktikantinnen ohne Muttersprache Deutsch am Ende nicht wettbewerbsfähig... auch die Herren der Schöpfung haben mit diesem Mangel keine Chance.oga hat geschrieben:(26 Nov 2020, 21:40)
Heisst im Klartext: es bewerben sich keine Männer und die Frauen, die sich bewerben passen nicht?
Heißt im Klartext und im Kontext der Antwort:oga hat geschrieben:(26 Nov 2020, 21:40)
Heisst im Klartext: es bewerben sich keine Männer und die Frauen, die sich bewerben passen nicht?
Gibt es heute denn nicht mehr so etwas wie Semesterarbeiten, Diplomarbeiten und ähnliche sprachliche Zeugnisse, die zur Bewertung der Sprachfähigkeit / Ausdrucksfähigkeit eines Bewerbers / einer Bewerberin als Berufsanfänger beitragen können? Nach einer solchen Vorauswahl kann man doch schon nicht mehr von "Diskriminierung" im Sinne von Benachteiligung reden; dann ist doch eine wesentliche Voraussetzung für die angebotene Aufgabe bewertet worden. Und andersherum gesehen muß doch auch ein Bewerber / eine Bewerberin fast schon froh sein, wenn er / sie nicht in einen aussichtslosen Wettbewerb hinein gezogen wird.Stoner hat geschrieben:(26 Nov 2020, 22:00)
Heißt im Klartext und im Kontext der Antwort:
1. Grundsätzlich kaum Männer, die das überhaupt studieren. Das war nur so allgemein zur Info.
2. Diskriminierungsproblem vorhanden, aber nicht Geschlecht, sondern Herkunft, weil Herkunft = fehlende Qualität im Sinne nicht genügender Sprachkompetenz. Aber das kann man natürlich nicht so sagen, obwohl genau so vorausgewählt wird. Und deshalb stehe ich inzwischen Quoten im Sinne von Antidiskriminierungsüberlegungen sehr ablehnend gegenüber.
Kleine Randnotiz zum "aussichtslosen Wettbewerb": Ich habe meine "Aussichten" mal vorsätzlich verschlechtert, als ich kurz nach Studienabschluß vom damals noch so genannten "Arbeitsamt" verpflichtet wurde mich auf eine Stelle zu bewerben, die ich gar nicht wollte, weil ich vor Berufsantritt lieber noch ein paar Reisen getätigt hätte. Ich habe mich also in den Grenzen des gerade noch vertretbaren "lässig" angezogen und mich im Vorstellungsgespräch beliebig bis inkompetent geäußert.H2O hat geschrieben:(26 Nov 2020, 22:25)
Und andersherum gesehen muß doch auch ein Bewerber / eine Bewerberin fast schon froh sein, wenn er / sie nicht in einen aussichtslosen Wettbewerb hinein gezogen wird.
Mein Eindruck: Der Personaler wollte Ihnen einmal so richtig eins auswischen, wird vermutlich innerlich herzlich gelacht haben, weil Sie nicht gut im Mogeln sind.naddy hat geschrieben:(26 Nov 2020, 23:19)
Kleine Randnotiz zum "aussichtslosen Wettbewerb": Ich habe meine "Aussichten" mal vorsätzlich verschlechtert, als ich kurz nach Studienabschluß vom damals noch so genannten "Arbeitsamt" verpflichtet wurde mich auf eine Stelle zu bewerben, die ich gar nicht wollte, weil ich vor Berufsantritt lieber noch ein paar Reisen getätigt hätte. Ich habe mich also in den Grenzen des gerade noch vertretbaren "lässig" angezogen und mich im Vorstellungsgespräch beliebig bis inkompetent geäußert.
Preisfrage: Wer unter den 15 Bewerbern hat die Stelle wohl bekommen?
Merke: Auch die "Aussichtslosigkeit" ist nicht kalkulierbar.
Wir hatten umgekehrt eher ein Problem mit mangelhaften Englischkenntnissen, eine bedingungslose Voraussetzung in internationaler Tätigkeit.Stoner hat geschrieben:(26 Nov 2020, 19:18)
In meinem Beruf gibt's eher ein Männerproblem. Das fängt schon an der Uni an. Unser Problem mit dem Gesetz war, dass im Sprachlichen die Qualifikation nun einmal eng mit der Herkunft verknüpft ist. Wir hatten dreimal Praktikantinnen akzeptiert, die zwar ein deutsches Abitur hatten, aber nicht in einem deutsch-muttersprachlichen Umfeld aufgewachsen sind. Die sind alle drei den Anforderungen an das Verfassen komplizierter öffentlichkeitswirksamer Texte nicht gerecht geworden. Also hat man Menschen mit solcher Biographie irgendwann einfach von vornherein aussortiert. Und Nicht-Muttersprachler sowieso. Vom Grundsatz her sehe ich die drei Kriterien auch so.
Eine Quotenregelung für normale Angestelltenverhältnisse im privatwirtschaftlichen Bereich steht gar nicht zur Diskussion.JJazzGold hat geschrieben:(27 Nov 2020, 10:30)
Weshalb ich nach wie vor gegen irgendwelche Quoten bin. Eingestellt wird, wer sämtliche Voraussetzungen am Besten erfüllt. Ob Frau oder Mann ist mir egal. Denn inzwischen habe ich persönlich nachgewiesen, dass Frau und Tätigkeit im Nahen Osten sich einwandfrei kombinieren lassen.
Es gibt mit Sicherheit Männer - auch in herausgehobenen Positionen - die Frauen am beruflichen Weiterkommen hindern wollen. Ich würde aber meinen, dass es sich dabei um Ausnahmen handelt, daher so ein Gesetz auf den Weg zu bringen, könnte das Problem sogar noch verschärfen. Naja, warten wir mal ab, ob sich das BVerfG der Sache annehmen muss.JJazzGold hat geschrieben:(27 Nov 2020, 10:30)
Weshalb ich nach wie vor gegen irgendwelche Quoten bin.
Ach was? Das ist ja interessant.Sören74 hat geschrieben:(27 Nov 2020, 11:04)
Eine Quotenregelung für normale Angestelltenverhältnisse im privatwirtschaftlichen Bereich steht gar nicht zur Diskussion.
Auch wenn ich diese männliche Überheblichkeit vor über vierzig Jahren erlebt habe, teile ich deine Meinung, dass es sich heute nur noch um Ausnahmefälle handelt. Warten wir ab, wie sich das Ganze entwickelt.Tom Bombadil hat geschrieben:(27 Nov 2020, 11:28)
Es gibt mit Sicherheit Männer - auch in herausgehobenen Positionen - die Frauen am beruflichen Weiterkommen hindern wollen. Ich würde aber meinen, dass es sich dabei um Ausnahmen handelt, daher so ein Gesetz auf den Weg zu bringen, könnte das Problem sogar noch verschärfen. Naja, warten wir mal ab, ob sich das BVerfG der Sache annehmen muss.
Ich traue es den Frauen durchaus zu, es ohne Quote hinzubekommen. Die sind schon groß, die brauchen das gar nicht.JJazzGold hat geschrieben:(27 Nov 2020, 10:30)
Wir hatten umgekehrt eher ein Problem mit mangelhaften Englischkenntnissen, eine bedingungslose Voraussetzung in internationaler Tätigkeit.
Weshalb ich nach wie vor gegen irgendwelche Quoten bin. Eingestellt wird, wer sämtliche Voraussetzungen am Besten erfüllt. Ob Frau oder Mann ist mir egal. Denn inzwischen habe ich persönlich nachgewiesen, dass Frau und Tätigkeit im Nahen Osten sich einwandfrei kombinieren lassen.
Ich auch. Eigenverantwortlich erfolgreiche Frauen wollen weder nachgesagt bekommen, sie hätten sich hochgeschlafen, noch, sie hätten sich hochquoten lassen.Dieter Winter hat geschrieben:(27 Nov 2020, 12:05)
Ich traue es den Frauen durchaus zu, es ohne Quote hinzubekommen. Die sind schon groß, die brauchen das gar nicht.
Bei vielen solcher Männer dürfte auch Unsicherheit/Angst eine Rolle spielen, weil sie es nicht ertragen können, dass eine Frau ihren Job besser macht oder sie von einer Frau Anweisungen entgegennehmen müssen. Arme Würstchen mit wenig Selbstbewusstsein sind das.JJazzGold hat geschrieben:(27 Nov 2020, 12:03)
Auch wenn ich diese männliche Überheblichkeit vor über vierzig Jahren erlebt habe...
