Moderator: Moderatoren Forum 8
Ich las:3x schwarzer Kater hat geschrieben:(15 Nov 2019, 12:21)
Das ist eine Schlussfolgerung von dir, die sich aus dem Artikel so nicht rauslesen lässt.
Ich meine, der Wert sei zu niedrig. Das bedeutete ja, dass 37% meinen, es gebe keine "ungeschriebenen Gesetze" wie z.B. Anstand und Rücksichtnahme mehr. Das wäre in der Tat besorgniserregend.Es gebe "viele ungeschriebene Gesetze, welche Meinungen akzeptabel und welche tabu sind" – dieser Ansicht sind 63 Prozent der Befragten.
Seit Oktober gibts erstmals seit längerer Zeit in Budapest einen Oberbürgermeister, der nicht von der vaterländischen allmächtigen Orbán-Partei Fidesz gestellt wird. Sondern von einer grün-linksliberalen Partei. Dreimal darfst du raten, was bestimmt einer von zwei Fidesz-Wählern in einer ungarischen Kleinstadt in der Provinz als erstes darüber denkt. Auch wenn er das Wort "zsidók" (Juden) nicht explizit in den Mund nimmt. Die Vergangenheit lebt auf erschreckende Art und Weise weiter. Und die Metropolen samt ihrem kosmopolitischen Bewohneranteil werden noch eine entscheidende Rolle bei der Überwindung dieser Vergangenheit und der Rettung der Idee von Liberalismus und Demokratie spielen.MäckIntaier hat geschrieben:(15 Nov 2019, 11:37)
Ob nun Weimarer Republik oder Mein Kampf - diese Art der Kostümierung der Wirklichkeit des 21. JH mit seinen neuen Medien und Kommunikationsräumen verstellt den Blick auf die eigene Wirklichkeit. Es ist ein a-historischer Historizismus.
Wer noch ganz bei Trost ist, wird sich in einem öffentlichen Medium wie Zwitscher oder Fehsbuk auch unter Wahrung allen Anstands zu einigen Themen nicht äußern. Diese Themen stehen nicht für alle Ewigkeit fest, sondern unterliegen bestimmten gesellschaftlichen Machtverhältnissen. Und wer glaubt, er könne sich im Zeitalter der Hysterie und Shitstürme sanktionsfrei gegen diese Machtverhältnisse stellen, ist bestenfalls naiv.
Der Nuhr ist in den letzten Jahren in dieselbe Richtung gewandert wie Lengsfeld und co. Das Paradoxe dabei: Wirkliches Kabarett im besten Wortsinne kommt normalerweise nicht aus so einer Ecke. Ein weiteres Zeichen dafür, wie verschoben und verquer die politischen Koordinatensysteme und Verhältnisse inzwischen sind. Und urban gardening, so schön das auch klingt, es erinnert mich doch ein wenig an Rudolf Steiner mit seiner "biologisch-dynamischen Landwirtschaft", einschließlich Gartenbau. Aber was solls, hängt ja alles mit allem irgendwie zusammen.schokoschendrezki hat geschrieben:(15 Nov 2019, 09:06)
Dabei aber nicht vergessen, dass "Mein Kampf" in den 20er Jahren geschrieben wurde und auch bereits in ebendiesen ein Bestseller war. Und auch der "Völkische Beobachter" erschien bereits in den 20ern. Der erste Band entstand unmittelbar nach dem Hitlerputsch am 9. November 23 (noch so ein 9. November ...). Es geht nicht um den "Holocaust" sondern um das gesellschaftliche Klima der Weimarer Republik oder auch das in Wien, Prag, Budapest um die Jahrhundertwende. Das "gesunde Volksempfinden" wird gegen eine vermeintliche urbane, kosmopolitische, "abgehobene" Gruppe ins Feld geführt. Heute spricht man nicht mehr von "gesundem Voksempfinden" und es geht abgesehen von Ausnehmen auch nicht gegen die Juden. Man kann aber auch in diesem Forum Sätze lesen wie "Bei uns hier in ... redet man noch Klartext". "Hier kann man uns nicht ein x für ein y vormachen". Die Mechanismen sind ähnlich. Und selbst noch gestern im Ersten bei Dieter Nuhr kann man das beobachten: Ein Ausnutzen und gleichzeitiges Einüben von Reiz-Reflex-Kreisläufen. Die dann immer wieder wie auf Knopfdruck auslösbar sind. "Professix!" ... "Haha. Ja. Der sagts mal. Der traut sich!" Und diese Kreisläufe spielen sich mehr und mehr nur noch in einem Debattentheater ab. Schaut man wirklich einmal in die Wirklichkeit, siehts erheblich komplexer und vielfältiger aus. Keineswegs können junge Menschen und schon gar nicht Studenten ihr Wissen nur noch über das Smartphone abrufen. Im Gegenteil: Haptik, Arbeiten mit der Hand erlebt geradezu einen Höhenflug. Zumindest in einigen urbanen Kulturen. Freie Werkstätten, Urban Gardening ... um nur einige Beispiele zu nennen. Gestern habe ich tatsächlich in einem Regionalzug junge Leute gesehen, die ein komplettes Band-Equipment im Fahradabteil auf Radkarren transportierten. Also jetzt nicht Streetmusic-Technik mit Akkus, sondern richtige Instrumentalverstärker. Dieter Nuhr sollte öfter mal mit Öffentlichen fahren.
Genau. Auch die relativ niedrigen Großstadt-Ergebnisse für die AfD lassen hoffen.schokoschendrezki hat geschrieben:(15 Nov 2019, 12:58)
Seit Oktober gibts erstmals seit längerer Zeit in Budapest einen Oberbürgermeister, der nicht von der vaterländischen allmächtigen Orbán-Partei Fidesz gestellt wird. Sondern von einer grün-linksliberalen Partei. Dreimal darfst du raten, was bestimmt einer von zwei Fidesz-Wählern in einer ungarischen Kleinstadt in der Provinz als erstes darüber denkt. Auch wenn er das Wort "zsidók" (Juden) nicht explizit in den Mund nimmt. Die Vergangenheit lebt auf erschreckende Art und Weise weiter. Und die Metropolen samt ihrem kosmopolitischen Bewohneranteil werden noch eine entscheidende Rolle bei der Überwindung dieser Vergangenheit und der Rettung der Idee von Liberalismus und Demokratie spielen.
"Urban Gardening" ist mir nur eingefallen, weil es gestern in der Sendung um "Bildung" ging und einfach nur ein 0815-Pauschalurteil nach dem anderen abgelassen und beklatscht wurde.Selina hat geschrieben:(15 Nov 2019, 13:08)
Der Nuhr ist in den letzten Jahren in dieselbe Richtung gewandert wie Lengsfeld und co. Das Paradoxe dabei: Wirkliches Kabarett im besten Wortsinne kommt normalerweise nicht aus so einer Ecke. Ein weiteres Zeichen dafür, wie verschoben und verquer die politischen Koordinatensysteme und Verhältnisse inzwischen sind. Und urban gardening, so schön das auch klingt, es erinnert mich doch ein wenig an Rudolf Steiner mit seiner "biologisch-dynamischen Landwirtschaft", einschließlich Gartenbau. Aber was solls, hängt ja alles mit allem irgendwie zusammen.
Ja. Und dass es auch bei jüngeren Leuten wieder eine stärkere Hinwendung zu Selbstgedachtem und Selbstgemachtem - weg vom ewigen Smartphone - gibt, ja, das sehe ich auch so.schokoschendrezki hat geschrieben:(15 Nov 2019, 13:22)
"Urban Gardening" ist mir nur eingefallen, weil es gestern in der Sendung um "Bildung" ging und einfach nur ein 0815-Pauschalurteil nach dem anderen abgelassen und beklatscht wurde.
Bei einem Satz wie "Soldaten sind Mörder" musst du schon eher aufpassen. 1931 von Tucholsky in der Weltbühne geschrieben. (Typisches Exemplar für das, was seine Gegner "Judenpresse" nannten). Der letzte einer Reihe von Prozessen zu diesem Satz fand 1995 in der Bundesrepublik statt. Woher die Aufregung, fragt man sich, wenn doch alles schon historisiert ist.
In den 20er Jahren war "Mein Kampf" noch kein Bestseller. Zu dem wurde dieses Machwerk erst in den 30ern.schokoschendrezki hat geschrieben:(15 Nov 2019, 09:06)
Dabei aber nicht vergessen, dass "Mein Kampf" in den 20er Jahren geschrieben wurde und auch bereits in ebendiesen ein Bestseller war. Und auch der "Völkische Beobachter" erschien bereits in den 20ern. Der erste Band entstand unmittelbar nach dem Hitlerputsch am 9. November 23 (noch so ein 9. November ...). Es geht nicht um den "Holocaust" sondern um das gesellschaftliche Klima der Weimarer Republik oder auch das in Wien, Prag, Budapest um die Jahrhundertwende. Das "gesunde Volksempfinden" wird gegen eine vermeintliche urbane, kosmopolitische, "abgehobene" Gruppe ins Feld geführt. Heute spricht man nicht mehr von "gesundem Voksempfinden" und es geht abgesehen von Ausnehmen auch nicht gegen die Juden. Man kann aber auch in diesem Forum Sätze lesen wie "Bei uns hier in ... redet man noch Klartext". "Hier kann man uns nicht ein x für ein y vormachen". Die Mechanismen sind ähnlich. Und selbst noch gestern im Ersten bei Dieter Nuhr kann man das beobachten: Ein Ausnutzen und gleichzeitiges Einüben von Reiz-Reflex-Kreisläufen. Die dann immer wieder wie auf Knopfdruck auslösbar sind. "Professix!" ... "Haha. Ja. Der sagts mal. Der traut sich!" Und diese Kreisläufe spielen sich mehr und mehr nur noch in einem Debattentheater ab. Schaut man wirklich einmal in die Wirklichkeit, siehts erheblich komplexer und vielfältiger aus. Keineswegs können junge Menschen und schon gar nicht Studenten ihr Wissen nur noch über das Smartphone abrufen. Im Gegenteil: Haptik, Arbeiten mit der Hand erlebt geradezu einen Höhenflug. Zumindest in einigen urbanen Kulturen. Freie Werkstätten, Urban Gardening ... um nur einige Beispiele zu nennen. Gestern habe ich tatsächlich in einem Regionalzug junge Leute gesehen, die ein komplettes Band-Equipment im Fahradabteil auf Radkarren transportierten. Also jetzt nicht Streetmusic-Technik mit Akkus, sondern richtige Instrumentalverstärker. Dieter Nuhr sollte öfter mal mit Öffentlichen fahren.
Die Ursachen für heutige Probleme findet man nicht selten in der Vergangenheit. In diesem Fall in einer ganz speziellen Art deutscher Vergangenheitsbewältigung nach dem Motto: "Aus den Augen, aus dem Sinn". Statt offensiver Auseinandersetzung mit nazistischem Gedankengut entschloß man sich, alle äußeren Symbole zu verbieten und Hitlers Machwerk in den Giftschrank zu sperren. Sinnigerweise zu einer Zeit, als nicht wenige Posten in Politik, Polizei und Justiz noch mit echten Nazis besetzt waren. Warum hat man nicht die inhaltliche Auseinandersetzug versucht, wenigstens in gymnasialen Oberstufen? Mögliche Hypothesen: Entweder man hielt das Lehrpersonal für unfähig oder die Schüler für zu blöd. Stattdessen wurden durch Mystifizierung und Aufladung mit Protestpotential die Grundlagen für aktuelle Zeitphänomene gelegt - vermutlich in "bester Absicht". Die aktuellen Nazis und Neonazis wissen wenig bis gar nichts über ihre ideologischen Vordenker. Was sie aber wissen ist, dass man durch das Zeigen von Symbolen und Gesten öffentliche Aufregung erzeugen und Andere gewaltig ärgern kann.
Und wer alles weiß, hat eben recht.Selina hat geschrieben:(15 Nov 2019, 14:06)
Man braucht sich nur die Entstehungsgeschichte des Wortes "Deutungshoheit" ansehen. Vor allem die der letzten Jahre. Dann weiß man alles.
Der Begriff "Deutungshoheit" wird in dieser Häufigkeit erst seit 2015 verwendet. Und das vorzugsweise von den Neurechten. Das wird man ja wohl mal sagen dürfenMäckIntaier hat geschrieben:(15 Nov 2019, 15:11)
Und wer alles weiß, hat eben recht.
Vielleicht ist das ja das Problem: Dass zu viele alles wissen.
Sie sagen es ja den ganzen Tag, Beitrag um Beitrag um Beitrag.Selina hat geschrieben:(15 Nov 2019, 15:43)
Der Begriff "Deutungshoheit" wird in dieser Häufigkeit erst seit 2015 verwendet. Und das vorzugsweise von den Neurechten. Das wird man ja wohl mal sagen dürfen
Ein weiteres Beispiel dafür, dass sich die in meinem vorhergehenden Beitrag angesprochene Strategie "Aus den Augen, aus dem Sinn" immer noch großer Beliebtheit erfreut. Dass selbst Studenten den rationalen Diskurs scheuen und stattdessen auf Rede- und Bücherverbot setzen, ist wirklich kein gutes Zeichen.Zunder hat geschrieben:(15 Nov 2019, 14:50)
In der repräsentativen Befragung der beiden Wissenschaftler hat sich gezeigt, dass ein Drittel bis über die Hälfte der Befragten sich dezidiert dagegen aussprachen, dass Menschen mit kontroversen Standpunkten an der Universität reden dürfen. Bis zu ein Drittel der Befragten war sogar dagegen, dass deren Bücher in der Universitätsbibliothek ausgelegt werden können, und forderte deren Entfernung.
Hättest du gern die Reichsfahne in deutschen Hörsälen hängen?naddy hat geschrieben:(15 Nov 2019, 15:53)
Ein weiteres Beispiel dafür, dass sich die in meinem vorhergehenden Beitrag angesprochene Strategie "Aus den Augen, aus dem Sinn" immer noch großer Beliebtheit erfreut. Dass selbst Studenten den rationalen Diskurs scheuen und stattdessen auf Rede- und Bücherverbot setzen, ist wirklich kein gutes Zeichen.
Der Witz ist nur, dass es diese ständig beklagte "Deutungshoheit", angeblich ausgeübt von Linksgrün, gar nicht gibt. Gehört alles in die Kategorie Diskursverschiebung. Man muss es nur oft genug sagen, dass man sich in der Öffentlichkeit nicht mehr frei äußern darf, und es finden sich garantiert ein paar Leute, die den Käse glauben.MäckIntaier hat geschrieben:(15 Nov 2019, 15:50)
Sie sagen es ja den ganzen Tag, Beitrag um Beitrag um Beitrag.
Was einen auf die Idee bringen könnte, dass "alles wissen" sehr wenig sein kann.
Was hat jetzt irgendeine "Reichsfahne" mit der faschistoiden Haltung gut eines Drittels befragter Studenten zu tun. Obwohl, interessant ist, dass z.B. die NSDAP gerade unter der Studentenschaft schon vor ihrer Machtübernahme zahlreiche Anhänger hatte. Und ich glaube mich zu erinneren, dass wohl auch unter den Teilnehmern der Bücherverbrennungen 1933 - ach nee, die haben das sogar organisiert und durchgeführt ...Diestel hat geschrieben:(15 Nov 2019, 16:14)
Hättest du gern die Reichsfahne in deutschen Hörsälen hängen?
Nein, hätte ich nicht. Obwohl ich es in Kauf nehmen könnte, wenn unter dieser Fahne die Zeitprobleme im rationalen Diskurs statt mit Parolen angegangen würden. Wie ich schon im Thread "Rechtsextremismus"schrieb: "Wenn man einen Gegner erfogreich bekämpfen will, sollte man tunlichst nicht die gleichen Mittel anwenden wie er. Es ist eine denkbar schlechte Idee, Pauschalisierungen mit Pauschalisierungen zu begegnen.".Diestel hat geschrieben:(15 Nov 2019, 16:14)
Hättest du gern die Reichsfahne in deutschen Hörsälen hängen?
Korrekt.Zunder hat geschrieben:(15 Nov 2019, 14:50)
Vollzitat
Das hast du gut erkannt.Skeptiker hat geschrieben:(15 Nov 2019, 18:40)
Es wird nicht als Bedrohung aufgefasst kritische Stimmen zum Schweigen zu bringen - nein, die Bedrohung ist sie reden oder schreiben zu lassen.
Das ist jetzt widersprüchlich, wenn es einerseits einen Wettlauf um Tugendhaftigkeit gibt und im nächsten Gedanken eine Rückkehr zu demokratischen Tugenden gefordert wird. Das Problem ist doch gerade, dass alle Tugenden zugunsten von Werten abgeschafft wurden! Redner nicht auftreten oder Bücher nicht zuzulassen ist ein Bekenntnis zu Werten.Skeptiker hat geschrieben:(15 Nov 2019, 18:40)
Ich habe mich noch nie so sehr wie in einem Land schrulliger Einfallspinsel gefühlt, wie derzeit. Es scheint einen wahren Wettlauf der Tugendhaftigkeit zum Schaden der Freiheit zu geben, der in meinen Augen dringend durch eine Besinnung auf demokratische Tugenden begegnet werden muss.
Die Tugenden in denen man sich ereifert sind keine demokratischen Tugenden. Demokratische Tugenden ermuntern zum Diskurs - das was die Eiferer als Tugenden bezeichnen ist auf eine Zerstörung des Diskurses ausgelegt - auf eine Verengung auf die eigene Position. Die "Grenzen des Anstandes" werden so weit nach innen geschoben, bis die Menschen endlich so "anständig" sind nur noch die "richtige" Meinung zu vertreten. Meinungen außerhalb dieser Grenzen werden dann "unerträglich", womit dieses Attribut auch auf die Menschen übergeht die diese Vertreten.MäckIntaier hat geschrieben:(15 Nov 2019, 19:05)
Das ist jetzt widersprüchlich, wenn es einerseits einen Wettlauf um Tugendhaftigkeit gibt und im nächsten Gedanken eine Rückkehr zu demokratischen Tugenden gefordert wird. Das Problem ist doch gerade, dass alle Tugenden zugunsten von Werten abgeschafft wurden! Redner nicht auftreten oder Bücher nicht zuzulassen ist ein Bekenntnis zu Werten.
Danke für die Bestätigung, dass Du das genau so vertrittst.Diestel hat geschrieben:(15 Nov 2019, 18:44)
Das hast du gut erkannt.
Ja, es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.Selina hat geschrieben:(15 Nov 2019, 19:40)
. Es ist so oft zu lesen, was es ist, was man angeblich nicht mehr sagen kann, dass kaum noch ein ungesagter Rest bleibt. .
Wie lautet deine Interpretation in dieser Sache?3x schwarzer Kater hat geschrieben:(15 Nov 2019, 12:21)
Das ist eine Schlussfolgerung von dir, die sich aus dem Artikel so nicht rauslesen lässt.
Wieso sollte ich hier was interpretieren? Ich lese nur was dort steht.
Was du sagst, höre ich gern, denn regierungshörige Kabarettisten und Kommentatoren braucht es nun wirklich nicht mehr in Deutschland.Selina hat geschrieben:(15 Nov 2019, 13:08)
Der Nuhr ist in den letzten Jahren in dieselbe Richtung gewandert wie Lengsfeld und co.
"Regierungshörige Kabarettisten"? Wer bitte soll das sein?Fliege hat geschrieben:(15 Nov 2019, 23:06)
Was du sagst, höre ich gern, denn regierungshörige Kabarettisten und Kommentatoren braucht es nun wirklich nicht mehr in Deutschland.
Wenn dann wirklich jeder alles gesagt hat, gibt's noch immer die, die nichts verstanden haben. Davon abgesehen wird's auch immer weniger, was alle sagen - jedenfalls aus kulturpessimistischer Sicht. Der Optimist dagegen glaubt oft schon, es sei alles gesagt, wenn einer gesprochen hat, wie er selbst gesprochen haben würde.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(15 Nov 2019, 19:45)
Ja, es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.
"Regierungshörig" ist etwas unglücklich gewählt, vielleicht kann der Autor das verbessern. Ich verstehe es so, dass die Aufgabe des Kabarettisten ist, den Zeitgeist aufs Korn zu nehmen. Denn nur so kann er dem Publikum einen Spiegel vorhalten und im günstigsten Fall zum Nachdenken über eigene Vorurteile, Macken und Einfältigkeiten bringen. Stattdessen haben sich die meisten aktuellen Matadoren darauf verlegt, sich besagtem Zeitgeist unterzuordnen und auf sichere Lacher beim Mainstreampublikum zu setzen. Vermutlich weil ihnen die Durchdringungstiefe abgeht.Selina hat geschrieben:(15 Nov 2019, 23:12)
"Regierungshörige Kabarettisten"? Wer bitte soll das sein?
naddy hat geschrieben:(16 Nov 2019, 00:43)
"Regierungshörig" ist etwas unglücklich gewählt, vielleicht kann der Autor das verbessern. Ich verstehe es so, dass die Aufgabe des Kabarettisten ist, den Zeitgeist aufs Korn zu nehmen. Denn nur so kann er dem Publikum einen Spiegel vorhalten und im günstigsten Fall zum Nachdenken über eigene Vorurteile, Macken und Einfältigkeiten bringen. Stattdessen haben sich die meisten aktuellen Matadoren darauf verlegt, sich besagtem Zeitgeist unterzuordnen und auf sichere Lacher beim Mainstreampublikum zu setzen. Vermutlich weil ihnen die Durchdringungstiefe abgeht.
Die Zeit der Kabarettisten von Format scheint langsam aber sicher zu Ende zu gehen. Dieter Hildebrandt ist tot, Georg Schramm hat sich zurückgezogen, übrig geblieben sind eine ganze Reihe von belanglosen Fuzzys und ein paar Einäugige unter den Blinden, wie beispielsweise der erwähnte Dieter Nuhr. Der kürzlich einen Shitstorm erlebte, weil er sich ein paar Witzchen über die Säulenheilige Greta erlaubt hatte. Nebst früheren Morddrohungen für seine Anmerkungen zum Islam. Dass durchaus vergleichbare Bemerkungen zum Christentum folgenlos blieben, verdanken wir wohl nur der hier durchgesetzten Trennung von Religion und Staat. Auch wenn es für Einige schier unerträglich ist: Sowas darf Kabarett nicht nur, das muß es sogar. Wenn es nicht zur Selbstaffirmationsinstanz für das politisch korrekte Bürgertum degenerieren will.
"Die Satire hat auszugraben, was das Pathos zugeschüttet hat." (Lec).
Satire hat linke Wurzeln und keine rechten. Es geht um Gesellschaftskritik. Was Rechtsaußen macht, hat mit wirklicher Gesellschaftskritik nichts zu tun. Diese Leute wollen einfach eine Diskursverschiebung in Richtung "man wird ja noch mal sagen dürfen". Sie stricken an ihrer merkwürdigen und durchschaubaren Legende nach dem Motto "die Deutungshoheit im Land muss endlich mal jemand beim Namen nennen". Es geht gegen Migranten, Klima-Aktivisten, Linke und "Linksgrünversiffte". Das hat mit Satire im herkömmlichen Sinne nichts zu tun. "Rechte Satire" ist genauso paradox wie der Begriff "Rechtsintellektuelle". Und mit Leuten im Parkett zu sitzen und sich mit denen zusammen auf die Schenkel vor Freude zu schlagen, die sich über Greta Thunberg und ihre Bewegung lustig machen, das fiele mir nicht im Traum ein. Da würde ich Ekelblasen kriegen, neben solch einem Publikum zu sitzen, das solch einem "Kabarettisten" zujubelt. Ist ja auch ein sehr überschaubarer Prozentsatz von Leuten, die Nuhr gut finden.naddy hat geschrieben:(16 Nov 2019, 00:43)
"Regierungshörig" ist etwas unglücklich gewählt, vielleicht kann der Autor das verbessern. Ich verstehe es so, dass die Aufgabe des Kabarettisten ist, den Zeitgeist aufs Korn zu nehmen. Denn nur so kann er dem Publikum einen Spiegel vorhalten und im günstigsten Fall zum Nachdenken über eigene Vorurteile, Macken und Einfältigkeiten bringen. Stattdessen haben sich die meisten aktuellen Matadoren darauf verlegt, sich besagtem Zeitgeist unterzuordnen und auf sichere Lacher beim Mainstreampublikum zu setzen. Vermutlich weil ihnen die Durchdringungstiefe abgeht.
Die Zeit der Kabarettisten von Format scheint langsam aber sicher zu Ende zu gehen. Dieter Hildebrandt ist tot, Georg Schramm hat sich zurückgezogen, übrig geblieben sind eine ganze Reihe von belanglosen Fuzzys und ein paar Einäugige unter den Blinden, wie beispielsweise der erwähnte Dieter Nuhr. Der kürzlich einen Shitstorm erlebte, weil er sich ein paar Witzchen über die Säulenheilige Greta erlaubt hatte. Nebst früheren Morddrohungen für seine Anmerkungen zum Islam. Dass durchaus vergleichbare Bemerkungen zum Christentum folgenlos blieben, verdanken wir wohl nur der hier durchgesetzten Trennung von Religion und Staat. Auch wenn es für Einige schier unerträglich ist: Sowas darf Kabarett nicht nur, das muß es sogar. Wenn es nicht zur Selbstaffirmationsinstanz für das politisch korrekte Bürgertum degenerieren will.
"Die Satire hat auszugraben, was das Pathos zugeschüttet hat." (Lec).
Sehr gut auf den Punkt gebracht.naddy hat geschrieben:(16 Nov 2019, 00:43)
"Regierungshörig" ist etwas unglücklich gewählt, vielleicht kann der Autor das verbessern. Ich verstehe es so, dass die Aufgabe des Kabarettisten ist, den Zeitgeist aufs Korn zu nehmen. Denn nur so kann er dem Publikum einen Spiegel vorhalten und im günstigsten Fall zum Nachdenken über eigene Vorurteile, Macken und Einfältigkeiten bringen. Stattdessen haben sich die meisten aktuellen Matadoren darauf verlegt, sich besagtem Zeitgeist unterzuordnen und auf sichere Lacher beim Mainstreampublikum zu setzen. Vermutlich weil ihnen die Durchdringungstiefe abgeht.
Die Zeit der Kabarettisten von Format scheint langsam aber sicher zu Ende zu gehen. Dieter Hildebrandt ist tot, Georg Schramm hat sich zurückgezogen, übrig geblieben sind eine ganze Reihe von belanglosen Fuzzys und ein paar Einäugige unter den Blinden, wie beispielsweise der erwähnte Dieter Nuhr. Der kürzlich einen Shitstorm erlebte, weil er sich ein paar Witzchen über die Säulenheilige Greta erlaubt hatte. Nebst früheren Morddrohungen für seine Anmerkungen zum Islam. Dass durchaus vergleichbare Bemerkungen zum Christentum folgenlos blieben, verdanken wir wohl nur der hier durchgesetzten Trennung von Religion und Staat. Auch wenn es für Einige schier unerträglich ist: Sowas darf Kabarett nicht nur, das muß es sogar. Wenn es nicht zur Selbstaffirmationsinstanz für das politisch korrekte Bürgertum degenerieren will.
"Die Satire hat auszugraben, was das Pathos zugeschüttet hat." (Lec).
Nö. Sie dürfen gerne auch grün, violett, gelb, rosa und regenbogenfarben sein. Nur nicht braun. Das hatten wir schon mal.Skeptiker hat geschrieben:(16 Nov 2019, 10:03)
Sehr gut auf den Punkt gebracht.
Es ist leider nicht verwunderlich, dass Selinas Antwort sinnbildlich besagt: „Alle Fahnen müssen rot sein. Sind sie nicht rot, sind sie keine Fahnen“
Ist Nuhr braun? Er ist bestimmt nicht grün, violett, gelb, rosa oder regenbogenfarben.Selina hat geschrieben:(16 Nov 2019, 10:29)
Nö. Sie dürfen gerne auch grün, violett, gelb, rosa und regenbogenfarben sein. Nur nicht braun. Das hatten wir schon mal.
Meine Antwort bezog sich auf deine Worte "Es ist leider nicht verwunderlich, dass Selinas Antwort sinnbildlich besagt: ,Alle Fahnen müssen rot sein. Sind sie nicht rot, sind sie keine Fahnen'" Und was diesen Nuhr anbelangt: Der macht eine Art bürgerliches Warenhaus-Kabarett nach dem Motto "Wer vieles bringt, wird manchem etwas bringen". Mit Satire hat das nichts zu tun, höchstens mit Saturiertheit. Bekämpft wird, was nicht in die kleinkarierte heile Welt passt.Skeptiker hat geschrieben:(16 Nov 2019, 10:33)
Ist Nuhr braun? Er ist bestimmt nicht grün, violett, gelb, rosa oder regenbogenfarben.
Er ist zumindest nicht knallrot, also muss er ein böser Mensch sein. Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit von linksaußen.
Mir gruselt es bei der Vorstellung, man würde es „schaffen“, dass tatsächlich jemand, den irgendwer als „braun“ diffamiert, mundtot gemacht würde.Tom Bombadil hat geschrieben:(16 Nov 2019, 10:54)
Er ist zumindest nicht knallrot, also muss er ein böser Mensch sein. Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit von linksaußen.
Tja, dazu werden mittlerweile schwerste Geschütze aufgefahren und an der Shoah rumgefummelt, die Nazikeule alleine reicht schon nicht mehr.Skeptiker hat geschrieben:(16 Nov 2019, 11:14)
Mir gruselt es bei der Vorstellung, man würde es „schaffen“, dass tatsächlich jemand, den irgendwer als „braun“ diffamiert, mundtot gemacht würde.
Nicht übertreiben! Ich habe Nuhr nicht als braun bezeichnet. Dieses Farben-Geplänkel hast du selbst eröffnet, indem du mir mit irgendeiner roten Fahne vor der Nase herumwedeltestSkeptiker hat geschrieben:(16 Nov 2019, 11:14)
Mir gruselt es bei der Vorstellung, man würde es „schaffen“, dass tatsächlich jemand, den irgendwer als „braun“ diffamiert, mundtot gemacht würde.
Wer braun ist, das entscheiden hier die Gerichte, und keine Gesinnungshilfstruppen, welche den Menschen vorschreiben wer was zu sagen oder zu denken hat. Mir scheint, dass manche sich nie so recht an dieses Prinzip gewöhnen konnten. Verbaler Lynchmob ist inakzeptabel.
Nein, er überspitzt, er fordert heraus, er ist anteilig sowohl Kabarettist, als auch Komiker und da er sprachgewandt ist, benötigt es manchmal einer Pause, bis das Publikum das Gesagte begreift.Skeptiker hat geschrieben:(16 Nov 2019, 10:33)
Ist Nuhr braun? Er ist bestimmt nicht grün, violett, gelb, rosa oder regenbogenfarben.
Ich habe mir gestern in der Mediathek das hier im Strang verlinkte Programm angesehen. Für sein Thema brauchte er dabei nicht einmal auf Komik zurückgreifen. Die Wirklichkeit übertrifft immer häufiger jede Komik - es ist ein Hase-Igel-Rennen, bei dem der Igel für die Realität steht. Der letale Ausgang für den Hasen ist bekannt, Ähnliches darf auch für Komik&Satire angenommen werden. Das Herz pumpt schon rasend.JJazzGold hat geschrieben:(16 Nov 2019, 12:22)
Nein, er überspitzt, er fordert heraus, er ist anteilig sowohl Kabarettist, als auch Komiker und da er sprachgewandt ist, benötigt es manchmal einer Pause, bis das Publikum das Gesagte begreift.
Kommt im politischen Kontext drauf an, wer gerade das Sagen hat. Da das im Nachkriegsdeutschland über Jahrzehnte die von Ex- und Nicht-Ex-Nazis durchsetzten Konservativen (heute: "Rechte") waren, siehe beispielsweise Hans Globke, ergab sich die Stoßrichtung von selbst. Grundsätzlich richtet sich Satire aber gegen jeden absoluten Wahrheitsanspruch, die sogenannten "Linken" sind also auch nicht sakrosant, wenn sie den erheben. Dazu noch ein Lec: "Spartakus wollte nicht die Abschaffung der Sklaverei, sondern die Umkehr der Herrschaftsverhältnisse" (ich hoffe aus dem Gedächtnis richtig zitiert).
Auch. Deshalb hat sich der gerade zitierte Lec auch mit bissigen Kommentaren gegen die stalinistisch geprägte Meinungsdiktatur in seinem Herkunftsland Polen gewandt. Dazu gehört vor allem Eines: Viel Mut. Nebst einem scharfen Verstand.Es geht um Gesellschaftskritik.
Dein gutes Recht. Allerdings gibt es jede Menge Leute, denen Gleiches bei anderen Themen - beispielsweise religiösen - widerfährt. Denen kann man insgesamt nur raten solchen Veranstaltungen fernzubleiben - falls sie keinen ausgeprägten Hang zum Masochismus haben. Aber das hast du ja schon selber erkannt und die richtigen Konsequenzen daraus gezogen.Und mit Leuten im Parkett zu sitzen und sich mit denen zusammen auf die Schenkel vor Freude zu schlagen, die sich über Greta Thunberg und ihre Bewegung lustig machen, das fiele mir nicht im Traum ein. Da würde ich Ekelblasen kriegen...
Er geht dahin, wo es weh tut. In einem Fußballspiel von Demokraten gegen Totalitaristen, macht ihn das zu unserem besten Mann und dem schlimmsten Alptraum der ignoranten Verbieterfraktion.JJazzGold hat geschrieben:(16 Nov 2019, 12:22)
Nein, er überspitzt, er fordert heraus, er ist anteilig sowohl Kabarettist, als auch Komiker und da er sprachgewandt ist, benötigt es manchmal einer Pause, bis das Publikum das Gesagte begreift.
Und zu gefühlt 100000. Mal der Versuch, völlig deplazierte Diffamierungen gegen Andersdenkende, wie Nuhr, zu rechtfertigen, indem man ihn suggestiv als Person in einen Topf mit Rechtsaußen schmeisst.Selina hat geschrieben:(16 Nov 2019, 13:30)
Kluger Kommentar zum Thema "Warum rechte Satire nicht funktionieren kann":
Ausschnitt:
In seinem soeben erschienen Buch »Satire ist nur ein Affe im Hirn« stellt der Kabarettist Henning Venske fest: »Im Gegensatz zur realen Politik sind für die Satire die Reichen, die Mächtigen und die Hierarchen Ziel und Opfer. Geschriebene und gespielte Satiren richten sich von ›unten links‹ gegen ›oben rechts‹.« Womit er meint: gegen Regierung, Machtapparate, Freiheitsbeschränkungen. Deswegen habe es noch nie »ein funktionierendes ›rechtes‹ Kabarett gegeben«: Das findet nämlich in der breiten Bevölkerung kein Publikum. Auch ein »Regierungskabarett« hält er für undenkbar… Funktionierende Satire müsste also immer in der aufklärerischen Tradition von Dieter Hildebrandt und Co. stehen. Aber was ist dann mit genanntem Dr. Pröbstl?
Oder nehmen wir den mittlerweile verbotenen Nazitrupp »Besseres Hannover«, der ebenfalls versuchte witzig zu sein. In Youtube-Videos ist ein »Abschiebär« zu sehen, ein Mensch in einem Bärenkostüm, der vermeintliche Ausländer in Dönerläden besucht oder in Parks anspricht. Dabei wünscht er ihnen offenbar »Gute Heimreise«, tanzt fröhlich um sie herum und zeigt den Hitlergruß. Dem normalen Betrachter erschließt sich kein Witz. Vermutlich wird er nicht einmal verstehen, was der Quatsch soll. Rechte lachen darüber, die Nazi-Gruppe gehörte zum NPD-Umfeld. Gerichtlich ist mittlerweile entschieden: Das ist keine Satire.
Satire, die nach Schwächeren tritt, funktioniert nicht
Der Berliner Kulturwissenschaftler Klaus Cäsar Zehrer hat mit einer Dissertation zur »Dialektik der Satire« promoviert. Er versucht zu erklären, wie Satire funktioniert. Seiner Meinung nach tritt Satire nie nach Schwächeren, also nie nach unten. Da ist er sich mit dem Kabarettisten Venske einig. Wer nach unten tritt, erledigt das Geschäft der Mächtigen, ist also ihr Handlanger oder Propagandist. Mit Satire hat das dann nichts mehr zu tun.
https://www.neues-deutschland.de/artike ... itzig.html
