Selina hat geschrieben:(18 Feb 2019, 13:19)
Genau. Mir geht es genau um diese Rahmenbedingungen, die erst eine Chancengleichheit ermöglichen. Und die sind eben nicht so beschaffen, dass Kinder aus ärmlichen Verhältnissen dieselben Bildungs- und Aufstiegschancen haben wie Töchter und Söhne aus Arzt- und Anwaltsfamilien.
Selina, der Politik ist es ganz egal, ob da nun ein H4-Kind Arzt oder Anwalt werden will oder ein Bonzen-Kind Altenpflege oder Friseuse lernen will.
Aber der Gesellschaft ist es nicht egal - bzw., der Gesamtgesellschaft schon, aber ganz bestimmt nicht der Gesellschaft, in welcher sich das jeweilige Kind bewegt - z. B. das familiäre Umfeld. Ein Kind, welches von kleinauf beständig mit den Geldsorgen der Eltern aufgewachsen ist, wird später gewisse Hemmungen haben, den höheren Bildungsweg einzuschlagen, bzw. vielleicht sogar vom familiären Umfeld daran gehindert werden. Weil Bildung Zeit und Geld kostet.
Im Gegenzug dürfte es auch ein Kind aus einer Millionärsfamilie reichlich schwer haben, bspw. nach dem Abi eine Ausbildung in einem schlecht bezahlten Beruf zu beginnen. Nicht, weil die Politik ihm Steine in den Weg legte - sondern die Familie/die Eltern. Eben aufgrund einer Erwartungshaltung, dass das Kind den u. a. von den Eltern vorgelebten Weg weitergeht. Und da heißt es eben nach dem Abi studieren und irgendwann bspw. die Kanzlei, als Jemand die Praxis oder den Konzern von Papi und Mami übernehmen und nicht als Niemand in der Pflege oder an der Supermarktkasse zu enden.
Anderes, persönliches Beispiel: Mein Vater ist Ingenieur für Elekrotechnik; hat folglich studiert, gehört somit der höheren Bildungsschicht an und verdient dementsprechend überdurchschnittlich. Jetzt hatte er vor etwas über zehn Jahren die Schnauze voll von seinem Beruf und wollte was ganz anderes machen - und somit bewarb er sich für die freie Stelle des Haustechnikers in einem Hotel. Er wurde auch gleich zu einem Vorstellungsgespräch eingeladen. Aber nur, weil die dort den Menschen leibhaftig sehen wollten, der so verrückt ist, seinen Spitzenjob für einen Drecksjob an den Nagel zu hängen. Laut dem dortigen Hotelbetreiber war mein Vater für den Haustechniker-Job zwar der fähigste Bewerber - aber er sei aufgrund seines Ingenieur-Studiums vollkommen ÜBERqualifiziert und nur deshalb hat er eine sofortige, persönliche Absage bekommen, während alle anderen (unfähigeren!) Bewerber noch hingehalten wurden.
Nochmal: Der Politik ist es ganz egal, ob mein Vater mit einem Ingenieur-Studium einen Haustechniker-Job annimmt. Aber dem Hotelbetreiber war's nicht egal. Weil es nicht in sein gesellschaftliches Bild gepasst hat.
Schon alleine die Beschaffungskosten für teures Lernmaterial sind nicht zu begleichen durch arme Familien.
Ich wollte ursprünglich auch mal Grafik-Designer werden und fand auch in relativer Nähe eine Schule, in welcher ich diesen Beruf sogar im dualen Ausbildungssystem hätte erlernen können. Davon abgekommen bin ich aber wegen des benötigten Lernmaterials - die Kosten spielten für mich erstmal keine Rolle, es war vielmehr das Unverständnis über die Art des Lernmaterials. Bspw. durfte es kein billiger No-Name-Bleistift aus dem 1€-Shop sein, sondern es musste der teuerste aus dem Hause Farber-Castell sein. Oder es durfte kein billiger Laptop aus dem Aldi sein - es musste ein teurer Laptop von Apple sein. Und auch nicht irgendein Modell sein, sondern freilich das aktuellste, teuerste. Es war eine ellenlange Liste und es durfte von allem nur das Beste vom Besten sein - also von allem das teuerste. Auf der Liste stand auch, wer diese Vorgaben zu verantworten hatte: Die Ausbildungsbetriebe (weil sie selbst nur mit dem Besten vom Besten, also dem teuersten arbeiten wurden; folglich sei es notwendig, dass die Auszubildenden auch während ihrer Ausbildung den Umgang mit eben diesen Materialien erlernen würden) und eben nicht die Politik.
Auch hier: Der Politik ist es egal, mit welchen Lernmaterialien wir arbeiten - in der Realschule hatten wir seinerzeit auch keine Marken-PCs im ITG-Unterricht, oder Lehrfilme zeigte man uns über die altbackensten Fernsehgeräte. Oder die Taschenrechner für Mathe mussten auch nicht von einer bestimmten Marke sein oder einen bestimmten Preis haben, sie mussten lediglich die erforderlichen Funktionen vorweisen.
Politisch wurde es während meiner Realschulzeit nur durch einen Lehrer, der von den Grünen war und sich selbst als "Öko" bezeichnete - er wollte uns, bzw. unsere Eltern seinerzeit zwingen, dass die (billigen) Schutzfolien, mit welchen unsere Hefte und Bücher eingebunden waren, durch entsprechend teurere aus chlorfrei gebleichten und umweltverträglichen Altpapier ersetzt werden. Ob sich das jeder hätte leisten können, war ihm ziemlich egal - die politischen Interessen seiner Partei waren ihm wichtiger.
Es geht um eine Tendenz. Und die besagt eben, dass es hier Ungerechtigkeiten gibt.
Stimmt. Aber es ist nicht so, dass die Gesellschaft davon wegkommen will - trotz der Tatsache, dass sie sich ständig über Ungerechtigkeit beklagt.
Es ist ist einfach, diesbezüglich auf die Politik zu verweisen. Aber alles, was sie letztendlich "beitragen" könnte, zur Lösung der Ungerechtigkeiten, ist, dass sie sich aktiv/persönlich "einmischt" und uns dadurch insgesamt kontrolliert und überwacht. Und damit wäre es so ziemlich vorbei mit unserer allgemeinen Freiheit und Unabhängigkeit - und das wäre wieder ungerecht. Willst du Ungerechtigkeit mit Ungerechtigkeit bekämpfen?
"Man kann auf seinem Standpunkt stehen, aber man sollte nicht darauf sitzen." Erich Kästner
