Der Nächste bitte Der Klimawandel lässt sich nicht aufhalten, da darf man doch wohl wenigstens die positiven Seiten genießen.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Tom Bombadil hat geschrieben:(24 Feb 2021, 12:40)
Der Klimawandel lässt sich nicht aufhalten,....
Oder in anderen Worten: "Nach mir die Sintflut" oder alternativ "Die Welt endet bei mir am Gartenzaun."
Die Geschwindigkeit des Klimawandels und der Grad des Klimawandels lassen sich natürlich selbstredend beeinflussen. Daher gibt es eine weltweite Energiewende.
"Hitzewelle" in Deutschland im Februar
Festzuhalten ist nun wieder die aktuelle extreme Wetterlage: 20 Grad und Sonnesching, die Vögel singen Trallala,
Veronika, der Lenz ist da! https://www.op-online.de/wetter/wetter- ... 05011.html
Zuletzt so gehabt vor 121 Jahren.
Aber besonders warme Februartage mit Temperaturen über 15 Grad haben wir die letzten 3 Jahre schon regelmäßig um den 20. Februar herum gehabt. https://www.timeanddate.de/wetter/deuts ... &year=2012
Das ist eine Klimaänderung.
Und lässt befürchten, dass auch 2021 wieder ein trockenheißes Jahr wird.
Das ist "Wetter", nicht Klima. Vor ein paar Tagen waren es noch fast -20 Grad. Und diese kalte Luft ist ja nicht wundersam verschwunden, sondern nur woanders.
"Globalklima" ist es, wenn man über über viele Jahrzehnte etwa die "Globaltemperatur" (möglichst auf exakt die gleiche Weise) misst, was schwieriger ist als es klingt.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Ich habe diese Woche zwei Sendungen gesehen, die sich mit dem Klimawandel beschäftigt haben. Die erste war eine Natursendung, die am Montag in der ARD vor "Hart aber fair" lief. Dort ging es um die direkten Folgen des Klimawandels in der Arktis und in Sibirien. Es wurde aber auch gesagt, dass im Permafrostbosten doppelt so viele Treibhausgase gespeichert sind wie man sie schon in der Atmosphäre findet. Wenn also die Klimaerwärmung immer mehr zunimmt, kann es zu einer Kettenreaktion führen, die sich durch die frei werdenden Treibhausgase immer mehr beschleunigen.
Sehr viele Tierarten werden den Klimawandel sowieso nicht überleben. Aber auch die menschliche Population wird wohl auch drastisch dezimiert werden, wenn es zu heiß, zu stürmisch, zu trocken sein wird, um so etwas wie Landwirtschaft noch durchführen zu können. Nicht zu vergessen, dass große Teile der Küstenstädte im Meer versinken werden.
Die andere Sendung kam gestern Abend auf arte. Da ging es darum, inwieweit Wissenschaft als Meinungsmacher auftritt in unseren heutigen Zeiten. Ich habe nicht alles gesehen. Aber es wurde der Think Tank "Heartland Institute" aus den USA vorgestellt, dass den menschengemachten Klimawandel absolut leugnet. Die Frage war: Was sind das für Leute, die diese Position vertreten? Sind diese alle von der Ölindustrie gesteuert? Nein, war die Antwort. Es waren alles Physiker, die NULL Ahnung von den Klimawissenschaften hatten. Aus ideologischen Gründen lehnen sie aber die Erkenntnisse ab, die die Klimawissenschaften einhellig verbreiten. Zur Zeit des Kalten Krieges waren sie auf Seiten der USA dafür verantwortlich, dass die Sowjetunion in die Knie gezwungen werden sollte. Als ihnen dieses Feindbild abhanden gekommen war, stürzten sie sich auf die Klimawissenschaftler und die Ökologiebewegung. Da diese, um das Überleben der Menschheit zu gewährleisten, die freien Märkte einschränken und womöglich den Kapitalismus abschaffen wollen, wähnen sich diese Physiker von einer Art "Wassermelonen"-Ökos bedroht. Laut der ideologischen "Wahrheit" der Anhänger des freien Marktes wären die Klimawissenschaftler und die ökologische Bewegung außen grün. Im Innern dieser Bewegung wähnen sie aber ein neues Gespenst des Kommunismus. Lieber ist es ihnen, dass die gesamte Menschheit drauf geht als dass ihnen ihr heiliger Kapitalismus genommen wird.
An sich könnte man diese ideologischen Spinner theoretisch ignorieren. Leider aber haben sie sehr viel Macht und Einfluss, so dass es schwer sein wird, sie zu neutralisieren.
"Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum." Friedrich Nietzsche
"Wer nur einen Hammer als Werkzeug hat, dem wird bald jedes Problem zum Nagel."
Es waren alles Physiker, die NULL Ahnung von den Klimawissenschaften hatten.
Weil "Klimawissenschaften" nichts mit Physik zu tun haben?
"Die Klimatologie ist eine interdisziplinäre Wissenschaft der Fachgebiete Meteorologie, Geographie, Geologie, Ozeanographie und Physik."
Q: https://de.wikipedia.org/wiki/Klimatologie
Ich würde noch einige andere Disziplinen miteinschließen, die da aufs "Klima" schauen sollten.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Soll ich jetzt wieder mit Rotchinas weltweiten Kohlekraftwerksprojekten antworten? Wir können uns ja in 25 Jahren nochmal schreiben, dann wissen wir, ob das 2 Grad-Ziel erreicht wurde oder nicht. Ich sage: wir Menschen werden krachend daran scheitern.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
An sich könnte man diese ideologischen Spinner theoretisch ignorieren. Leider aber haben sie sehr viel Macht und Einfluss, so dass es schwer sein wird, sie zu neutralisieren.
Klimawandler - Wetterleute - die seit der Abrüstung nichts mehr zu tun haben.....und sich eine Finanzierung suchen..... Könnte man ebenso sagen.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel.
Die Großwetterlsge wurde schon angesprochen. Sie kommt gelegentlich vor und erzeugt bei Nordströmung große Kälte, bei Südströmung große Wärme.
Es ist andererseits aber auch kein Automatismus, dass dann gleich auch wieder Rekorde purzeln! Daher sind wir mit dem Thema im Thread nicht völlig fehlplaziert.
Hast du auch nur mal ein Argument der "Gegenseite" geistig verfolgt? Ich seh dich nur in einer Tour danach fahnden, ob irgendeine Quelle außerhalb des Orthodoxie verortet wird (was dir offenbar völlig als "Argument" genügt, um das Nachdenken einzustellen), aber keinerlei argumentative Auseinandersetzung, gleich bei welchem Thema. Dieses Vorgehen erinnert mich eher an finstere, so gar nicht "wissenschaftlich" orientierte, antiaufklärerische Zeiten. Oder so gefragt, was bist du in einem Diskussionsforum überhaupt geneigt zu diskutieren? Dsikutieren bedeutet so viel wie kontrovers auseinandersetzen. Widerspruch ertragen. Zur Sache reden (und nicht zur Person oder "Quelle"). Falls das in Vergessenheit geraten sein sollte.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Hast du auch nur mal ein Argument der "Gegenseite" geistig verfolgt? Ich seh dich nur in einer Tour danach fahnden, ob irgendeine Quelle außerhalb des Orthodoxie verortet wird (was dir offenbar völlig als "Argument" genügt, um das Nachdenken einzustellen), aber keinerlei argumentative Auseinandersetzung, gleich bei welchem Thema. Dieses Vorgehen erinnert mich eher an finstere, so gar nicht "wissenschaftlich" orientierte, antiaufklärerische Zeiten. Oder so gefragt, was bist du in einem Diskussionsforum überhaupt geneigt zu diskutieren? Dsikutieren bedeutet so viel wie kontrovers auseinandersetzen. Widerspruch ertragen. Zur Sache reden (und nicht zur Person oder "Quelle"). Falls das in Vergessenheit geraten sein sollte.
Mit welchen Argumenten eines Thinktanks, der sich seine Desinformationen von Interessengruppen aus Politik und Energiewirtschaft sponsern lässt, soll ich mich denn auseinander setzen?
Oder mit Leuten wie Lamar Smith? https://www.sciencemag.org/news/2017/03 ... conference
Das ist für mich nicht außerhalb der "Orthodoxie", das sind für mich interessengeleitete Lügner.
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Hast du auch nur mal ein Argument der "Gegenseite" geistig verfolgt? Ich seh dich nur in einer Tour danach fahnden, ob irgendeine Quelle außerhalb des Orthodoxie verortet wird (was dir offenbar völlig als "Argument" genügt, um das Nachdenken einzustellen), aber keinerlei argumentative Auseinandersetzung, gleich bei welchem Thema. Dieses Vorgehen erinnert mich eher an finstere, so gar nicht "wissenschaftlich" orientierte, antiaufklärerische Zeiten. Oder so gefragt, was bist du in einem Diskussionsforum überhaupt geneigt zu diskutieren? Dsikutieren bedeutet so viel wie kontrovers auseinandersetzen. Widerspruch ertragen. Zur Sache reden (und nicht zur Person oder "Quelle"). Falls das in Vergessenheit geraten sein sollte.
Die lobbyierten Lügenbolde haben sich schon 100 Male selbst bei uns Laien disqualifiziert!
Mit welchen Argumenten eines Thinktanks, der sich seine Desinformationen von Interessengruppen aus Politik und Energiewirtschaft sponsern lässt, soll ich mich denn auseinander setzen?
Also nichts argumentativ von dir - wie immer. Die Frage, was du nun geneigt bist überhaupt zu diskutieren, hast du leider auch bezeichnenderweise offengelassen.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Die lobbyierten Lügenbolde haben sich schon 100 Male selbst bei uns Laien disqualifiziert!
"uns Laien"?
Wieviele bist du denn? Sprich für dich selbst, aber nicht für andere.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Mal zu Erinnerung: Der Ausgangspunkt war hier der implizite Einwurf, dass man als Physiker ja nichts von "Klimawissenschaft" wissen könne. Auf nichts anderes bin ich eingegangen. Dabei sollte Physik die Basis der Klimatologie sein. Und nun kommen die üblichen Verdächtigen an: Weil der eine dem anderen mal die Hand geschüttelt habe, müsse man ihm gar nicht weiter zuhören, könne man sich das Nachdenken schenken. Da werden die Basics redlicher Argumentation verletzt ohne rot zu werden.
Als ob die heutige Welt der "Klimawissenschaft" nicht generell aus Abhängigkeiten von Finanzierungen, Färbungen, ideologischen Einflüssen, Agenden und letztlich auf Werturteilen basieren würde. Als ob es da eine "reine", unabhängige Seite geben würde, ausgerechnet noch im sog. "Mainstream" .
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Wollen Sie mit Ihrem Beitrag aus öffentlichen Mitteln bezahlte Wissenschaft verdächtigen, ihre Arbeit bewußt nicht sachgerecht zu verrichten? Gibt es dazu offengelegte Erkenntnisse und vor allem nachvollziehbare Berichtigungen im Einzelnen am "mainstream", die die Fachwelt streitig umtreiben?
"Mainstream" heißt doch wohl, daß eine große Zahl ausgewiesener Fachleute inhaltlich Punkt für Punkt für wahr und richtig hält, was diese Gruppe von Wissenschaftlern mit ihren Klimamodellen voraus schätzen und mit Naturbeobachtungen abgleichen. Ein ausgesprochener Generalverdacht rutscht doch sehr schnell in den Bereich der Verschwörung des Bösen gegen das Gute.
Sinnvoller als solche Verdächtigungen wäre es doch, das Klimamodell des Mainstreams in kritischen Punkten zu untersuchen und Verbesserungen an zu regen, sie ein zu arbeiten und das Verhalten des Modells wieder mit Naturbeobachtungen auf Treffsicherheit zu überprüfen.
Das ist meine Vorstellung von einer kritischen Auseinandersetzung in den Wissenschaften, die künftige Ergebnisse vorhersagen sollen... um unerwünschten Ergebnissen gezielt entgegen wirken zu können.
"uns Laien"?
Wieviele bist du denn? Sprich für dich selbst, aber nicht für andere.
Die Zielgruppe der lobbyierten Seelenfänger ist mit "uns Laien gemeint"! Was macht eigentlich der von die oft proklamierte CO2-Düngeeffekt? Alles schön wüchsig da draußen? Globale Ernten steigen, Wald schön grün? Das Zeug der Lügenbolde konsistent? Vahrenbolds Hiatus? Na, wo isser?
BlueMonday hat geschrieben:(24 Feb 2021, 21:01)
Da werden die Basics redlicher Argumentation verletzt ohne rot zu werden.
Zur "Basis redlicher Argumentation" gehört dass man den Stand der Wissenschaft akzeptiert. Oder aber wenn man den Stand der Wissenschaft nicht akzeptiert zumindest Gegenargumente einem wissenschaftlichem Verfahren z.B. peer-review, unterwirft. Also das Gegenteil dessen was Eike und Heartland Institut tun.
Sonst ist man nämlich ganz schnell in der Welt der Geistheiler oder Globuli Konsumenten. Oder eben wie im geschildertem Fall, bezahlter Desinformanten
Also nichts argumentativ von dir - wie immer. Die Frage, was du nun geneigt bist überhaupt zu diskutieren, hast du leider auch bezeichnenderweise offengelassen.
Wie man allein an der Zahl meiner Beiträge erkennen kann, bin ich durchaus geneigt, zu diskutieren, machmal sogar über fake news.
Für Thesen, die vom Heartland Institute verbreitet werden, ist mir meine Zeit zu schade.
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Das ist "Wetter", nicht Klima. Vor ein paar Tagen waren es noch fast -20 Grad. Und diese kalte Luft ist ja nicht wundersam verschwunden, sondern nur woanders.
"Globalklima" ist es, wenn man über über viele Jahrzehnte etwa die "Globaltemperatur" (möglichst auf exakt die gleiche Weise) misst, was schwieriger ist als es klingt.
Noch nie dagewesen:
6 Tage in Folge über 20 Grad im Februar in Deutschland.
Wie gesagt, die letzten Jahre gab es immer 2 - 3 Tage um den 20.2. mit um die 20 Grad - auch schon ungewöhnlich. In diesem Jahr nun schon fast 1 Woche.
Also wieder außer Rahmen.
Und alles was außer Rahmen ist, dürfte Folge und Symptom einer Klimaänderung sein.
Sehr interessante neue Sendungen mit neuen Erkenntnissen zum Klimawandel und evtl. Abwehrmöglichkeiten:
Wenn man von einem veränderlichen Betrachtungsgegenstand ausgeht, dann befindet der sich unausweichlich zu einem Zeitpunkt in einem "noch nie dagewesenen" bzw. noch nie beobachteten/gemessenen Zustand.
Noch mal: es geht um die Änderung des Globalklimas (Klima= mind. 30 Jahre langer Betrachtungszeitraum. Für eine "Klimaveränderung" braucht man mind. 2 Zeiträume im Vergleich, also schon schlappe 60 Jahre. Vor 60 Jahren gab es noch nicht mal Wettersatelliten). Es geht u.a. um Temperaturdurchschnitte über die gesamte Erdkugel, möglichst noch in mehreren Schichten(im Erdboden, Oberflächentemperatur, höhere Luftschichten, dazu die Meerestemperaturen..., Ausschluss von Messartefakten(heat island effect). Du redest da von lokalen Wetterkapriolen.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Das ist leider diesen Michels, die was von "auf die Wissenschaft hören" plappern, unbekannt, auch, dass es "die Wissenschaft" natürlich gar nicht gibt, höchstens eine wissenschaftliche Herangehensweise/Methodik, wozu auch eine unbedingte (Ergebnis)Offenheit gehört, was dann auch regelmäßig eine Kontroverse nach sich zieht. Wissenschaftlichkeit bedeutet vor allem Streitfähigkeit und Skepsis. Ich weiß nicht, wie oft das hier schon klargestellt wurde. Manche sind dafür offenbar unerreichbar.
Letztlich ist so ein Thread wie dieser hier eh weitestgehend nutzlos. Wird eh nix aufgenommen.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Das ist leider diesen Michels, die was von "auf die Wissenschaft hören" plappern, unbekannt, auch, dass es "die Wissenschaft" natürlich gar nicht gibt, höchstens eine wissenschaftliche Herangehensweise/Methodik, wozu auch eine unbedingte (Ergebnis)Offenheit gehört, was dann auch regelmäßig eine Kontroverse nach sich zieht. Wissenschaftlichkeit bedeutet vor allem Streitfähigkeit und Skepsis. Ich weiß nicht, wie oft das hier schon klargestellt wurde. Manche sind dafür offenbar unerreichbar.
Letztlich ist so ein Thread wie dieser hier eh weitestgehend nutzlos. Wird eh nix aufgenommen.
Nun - mann muss die MARGINALITÄT des Effekts einfach nachweisen.
Es währ ohne CO2 "Erhöhung" ....6 Tage über 19,8455 Grad Celsius.
Anstatt hier herum zu frotzeln, könnten Sie sich doch nutzbringender mit den Klimamodellen der anerkannten Wissenschaftler befassen und sie auf Mängel hinweisen, deren Beseitigung das Modell verbessert. Möglicherweise sind solche Dinge längst darin enthalten... was ich den Leuten durchaus zutraue.
Anstatt hier herum zu frotzeln, könnten Sie sich doch nutzbringender mit den Klimamodellen der anerkannten Wissenschaftler befassen und sie auf Mängel hinweisen, deren Beseitigung das Modell verbessert. Möglicherweise sind solche Dinge längst darin enthalten... was ich den Leuten durchaus zutraue.
Eher lügen, als frotzeln. Wir hatten es schon oft von der H2O-Verstärkung usw. ...
Die Typen haben hier eine Agenda
Eher lügen, als frotzeln. Wir hatten es schon oft von der H2O-Verstärkung usw. ...
Die Typen haben hier eine Agenda
Ich erkenne da eher die Lust an der Anfeuerung der schwächeren Seite als "Akt der Fairness"... was bei dem Unfug ganz und gar daneben liegt. Nur noch ärgerlich!
Anstatt hier herum zu frotzeln, könnten Sie sich doch nutzbringender mit den Klimamodellen der anerkannten Wissenschaftler befassen und sie auf Mängel hinweisen, deren Beseitigung das Modell verbessert. Möglicherweise sind solche Dinge längst darin enthalten... was ich den Leuten durchaus zutraue.
Wenn der Wettermann "Regen" sagt - zieh ich einen Anorak an. ...und ich kauf Streusalz - nicht mal auf Erderwärmung ist verlass.
Es gibt 2 ? Grad im Durchschnitt mehr ? ...droht uns Januar - Wetter warm wie Süd-Island ?
Ich bin davon überzeugt, daß Sie Ihre Argumentation überschätzen. Die maßgeblichen Klimaforscher halte ich nicht für bezahlte Kassandras. Den Unterschied von Wetter und Klima hatten wir schon einmal geklärt.
Ich bin davon überzeugt, daß Sie Ihre Argumentation überschätzen. Die maßgeblichen Klimaforscher halte ich nicht für bezahlte Kassandras. Den Unterschied von Wetter und Klima hatten wir schon einmal geklärt.
Ich auch nicht - die machen ihren Job.
Nur Alarmisten MEINEN was hier Priorität hat.
Grad HEUT ists Corona. Welche Chance Rechnet sich H2O persönlich aus - beim Ableben ? Alter ? Erderwärmung ? Corona ? Russe ? ...Deutsche ?
DIE WELT geht ja wieder einmal unter. seit Menschengedenken.
Mal gibts 120 m Flutwelle - Mittlerweile wieder auf 50 cm runter. ALLE WERDEN ERSAUFEN !!
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel.
Wenn man von einem veränderlichen Betrachtungsgegenstand ausgeht, dann befindet der sich unausweichlich zu einem Zeitpunkt in einem "noch nie dagewesenen" bzw. noch nie beobachteten/gemessenen Zustand.
Noch mal: es geht um die Änderung des Globalklimas (Klima= mind. 30 Jahre langer Betrachtungszeitraum. Für eine "Klimaveränderung" braucht man mind. 2 Zeiträume im Vergleich, also schon schlappe 60 Jahre. Vor 60 Jahren gab es noch nicht mal Wettersatelliten). Es geht u.a. um Temperaturdurchschnitte über die gesamte Erdkugel, möglichst noch in mehreren Schichten(im Erdboden, Oberflächentemperatur, höhere Luftschichten, dazu die Meerestemperaturen..., Ausschluss von Messartefakten(heat island effect). Du redest da von lokalen Wetterkapriolen.
Wetteraufzeichnungen gehen aber weiter zurück als 60 Jahre.
Jeder Leuchtturm , jede Bergstadtion, jede abgelegene Siedlung, jeder Kapitän war schon seit den 18ten Jahrhundert angehalten, Wetteraufzeichnungen zu führen ... zuerst im Dienste der Seefahrt, dann auch der Klimaforschung.
Also bitte ... es braucht keine Satelliten, um globale Klimadaten bis weit vor 1960 zu ermitteln.
Und das sind menschliche Aufzeichnungen ... die Natur zeichnet das Klima über Jahrtausende auf und die Wissenschaft weiß diese auch zu entschlüsseln.
Zuletzt geändert von odiug am Fr 26. Feb 2021, 21:43, insgesamt 2-mal geändert.
Grad HEUT ists Corona. Welche Chance Rechnet sich H2O persönlich aus - beim Ableben ? Alter ? Erderwärmung ? Corona ? Russe ? ...Deutsche ?
DIE WELT geht ja wieder einmal unter. seit Menschengedenken.
Mal gibts 120 m Flutwelle - Mittlerweile wieder auf 50 cm runter. ALLE WERDEN ERSAUFEN !!
Was soll der Unfug? Die Bedingungen für die Anhebung des Meeresspiegels sind bekannt. Wenn das Festlandseis abschmilzt und sich das Meerwasser auch noch erwärmt, dann gibt es in Küstenebenen nasse Füße. Kommt mir ganz plausibel vor. Auswirkungen auf Tiere und Pflanzen sind beobachtbar, selbst im fernen Sibirien. Verschwörungstheorien sind nicht mein Ding.
Wetteraufzeichnungen gehen aber weiter zurück als 60 Jahre.
Jeder Leuchtturm , jede Bergstadtion, jede abgelegene Siedlung, jeder Kapitän war schon seit den 18ten Jahrhundert angehalten, Wetteraufzeichnungen zu führen ... zuerst im Dienste der Seefahrt, dann auch der Klimaforschung.
Also bitte ... es braucht keine Satelliten, um globale Klimadaten bis weit vor 1960 zu ermitteln.
Und das sind menschliche Aufzeichnungen ... die Natur zeichnet das Klima über Jahrtausende auf und die Wissenschaft weiß diese auch zu entschlüsseln.
70% der Oberfläche ist ? Wasser.
Messwerte ? Ach stimmt - Wasser aus dem Putzeimer. ...die Ansaugtemperatur vom Kühlwasser ?
Durchschnitt Daten ? 1 m über der Oberfläche ? ....Oberfläche direkt ? ist ja so einfach.
Die Briten hatten ein "Wetterglas" für solch "Feststellungen" .
Der Name des FitzRoy-Sturmglases geht wahrscheinlich auf den Admiral Robert FitzRoy (1805–1865) zurück. FitzRoy war mit dem Aufbau eines meteorologischen Messnetzes betraut.
Wie das kristalline „Schneetreiben“ im Glas zu interpretieren sei, beschrieb FitzRoy in seinem Buch über Wetterbeobachtung, nachdem er mit niemand geringeren als Charles Darwin auf dessen zweiten Forschungsreise mit der HMS Beagle, empirische Studien über das Verhalten des Sturmglases angestellt hatte:
Wenn die Flüssigkeit im Glas klar ist, wird das Wetter sonnig und klar.
Ist die Flüssigkeit flockig, wird es bewölkt. Niederschlag ist möglich.
Wenn kleine Flöckchen in der Flüssigkeit schweben, kann man feuchtes, nebeliges Wetter erwarten.
Ein trübes Glas mit kleinen Sternen deutet auf Gewitter.
Sind an einem schönen Wintertag kleine Sternchen in der Flüssigkeit, wird es schneien.
Sind große Flocken überall in der Flüssigkeit, wird es je nach Jahreszeit bedeckt oder im Winter fällt Schnee.
Wenn viele Kristalle auf dem Boden sind, gibt es Frost.
Wenn sich an der Oberfläche Kristalle bilden, wird es stürmisch.
Die Welt geht unter - ich kanns im Sturmglass genau sehen !!
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel.
Was soll der Unfug? Die Bedingungen für die Anhebung des Meeresspiegels sind bekannt. Wenn das Festlandseis abschmilzt und sich das Meerwasser auch noch erwärmt, dann gibt es in Küstenebenen nasse Füße. Kommt mir ganz plausibel vor. Auswirkungen auf Tiere und Pflanzen sind beobachtbar, selbst im fernen Sibirien. Verschwörungstheorien sind nicht mein Ding.
Was soll der Unfug?
Bitte die genaue Zentimeterangabe aus der Fachpresse - letze Ausgabe . IPCC. HIER IST Klimawissenschaft !!
Kein Fahrradkette - wenn mal Mein Kühlschrank abtaut....oder Deutschland an der Strippe zieht...
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel.
Die Welt geht unter - ich kanns im Sturmglass genau sehen !!
Tja ... und dennoch sagen die Daten was aus, weil man aus ihnen weitere Schlüsse ziehen kann.
Nur weil die Leute früher Blitze nicht erklären konnten, müssen wir heute nicht jeden Blitz, den ein griechischer Chronist als Zeichen der Götter interpretierte ebenso unwissend betrachten.
Tja ... und dennoch sagen die Daten was aus, weil man aus ihnen weitere Schlüsse ziehen kann.
Nur weil die Leute früher Blitze nicht erklären konnten, müssen wir heute nicht jeden Blitz, den ein griechischer Chronist als Zeichen der Götter interpretierte ebenso unwissend betrachten.
Die DATEN "sagen" das IST - von dem - was gemessen wird.
Bitte die genaue Zentimeterangabe aus der Fachpresse
Solche hoch aufgelösten Vorhersagen können doch nur einer Modellrechnung folgen. Mit "gutem Willen" auf 1/10 mm. Die hoch aufgelösten Zahlenwerte helfen aber bei Korrekturen am Modell, um Einflüsse abschätzen zu können. Insofern für die Fachwelt schon eine Meßlatte... und gar nicht so lächerlich.
Mit Genauigkeit hat das erst einmal nichts zu tun.
Wenn das MODELL stimmen würde - könnte man die genauen Daten der Vergangenheit aus den heutigen Daten zurückrechnen.
Das ist leider in der Schönheit nicht möglich, wenn die Datenerfassung in der Vergangenheit nicht ebenso dicht und technisch genau angelegt war. Aber so ungefähr kann man das versuchen. Wird schon schiefgehen!
Wenn das MODELL stimmen würde - könnte man die genauen Daten der Vergangenheit aus den heutigen Daten zurückrechnen.
JA - ERDERWÄRMUNG . >> Meeresspiegelerhöhung (Welt) in der Bandbreite von (1,5 Grad) 0,26 bis 0,77 m bei 2 Grad 0,04 bis 0,16 m mehr.... IPCC
Geh ich mit !
KEINE 120m !! - DER LÜGE der Klimaalarmisten !
Der Meeresspiegel in St. Petersburg (Kronstädter) ist 14 cm höher als in Amsterdam Normalpegel. Den Russen steht das Wasser bis zum Hals.
Du ... ich hab mir eigentlich abgewöhnt mit Klimaleugnern zu diskutieren.
Glaub was du willst ... ich bin nicht der Gabriel, der glaubt, man müsse mir diesem Pack reden.
Muss man nicht ...
Man kann deren Idiotie auch einfach mal unkommentiert für sich stehen lassen
Du ... ich hab mir eigentlich abgewöhnt mit Klimaleugnern zu diskutieren.
Glaub was du willst ... ich bin nicht der Gabriel, der glaubt, man müsse mir diesem Pack reden.
Muss man nicht ...
Man kann deren Idiotie auch einfach mal unkommentiert für sich stehen lassen
Wo findest Du in meiner Schrift einen Ansatz vom "Klimaleugnern" ??
JA - ERDERWÄRMUNG . ....(Erhöhung)...Geh ich mit !
VerLÄUMDUNG SIRENE ....
Also - nichts reininterpretieren in meinen TEXT !!
Alles andere - ist DEIN Pawlowscher Reflex.
Hast Du nun schon raus wo man auf dem Wasser die Temperatur misst ?
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel.
Latif, eine nicht ganz unumstrittene Personalie, hat sich mal mit globalen Mitteltemps rausgelehnt. Das wird in Schmuddelecken offenbar heute noch ausgeweidet.
Wer sich also auf Teerli einließe, ginge in eine vorbereitete Falle.
Maßgabe sind Temperaturänderungen, da spielt die genaue Bestimmug der Basis keine Rolle.
Geübte Desinformanten haben wir hier nicht :-)
Latif, eine nicht ganz unumstrittene Personalie, hat sich mal mit globalen Mitteltemps rausgelehnt. Das wird in Schmuddelecken offenbar heute noch ausgeweidet.
Wer sich also auf Teerli einließe, ginge in eine vorbereitete Falle.
Maßgabe sind Temperaturänderungen, da spielt die genaue Bestimmug der Basis keine Rolle.
Geübte Desinformanten haben wir hier nicht :-)
Gevatterin - ich hab nur nach der Basis gefragt - die Du als Kennerin der Lage in 3 Sekunden tippst.
Billigstes GRUNDWISSEN - was jeder , der sich mit der Materie nur ...wenigstens HALB befasst aus dem Ärmel schüttelt.
Hier ist nichts mit Temperatur kennlinien oder Änderungen gefragt. Billigstes GRUNDWISSEN....
Wo wird//wurde also die Temperatur gemessen , die zu 70% der Erdoberfläche bestimmend ist ?
Nachtrag : Warum hat die Treppe zur Temperaturablesung an Land 3 Stufen ?
Nur NEBENBEI :
Nach Hitze-Februar
Winter-Hammer: Experte kündigt Dauerfrost und Schnee ab kommender Woche an - März- und April-Prognose da
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel.
Wo wird//wurde also die Temperatur gemessen , die zu 70% der Erdoberfläche bestimmend ist ?
Wenn ich hin und wieder dazu komme, was gescheites zu lesen, im Versuch, ein wenig auf dem Laufenden zu bleiben, ist meist von SST (Meeresoberflächentemperaturen) die Rede, gewonnen aus ein Kombination von Satelliten- und u.a. Bojenmessdaten. Gearbeitet wird, wie gesagt, mit Temperaturänderungswerten.
Nebenbei, aus eigenem Fachbereich, gehen die Grenzen vieler Areale von Vegetationstypen und Species entlang von Isothermen. Einfache Beispiele Taiga, im Norden an der 10 Grad Juliisotherme, riffbildende Steinkorallen an der 20 Grad Isotherme usw usf Solche Daten sind Legion und die entsprechenden Beobachtungen konsistent mit IPCC und co., die Beurteilung im Einzelfall trotzdem komplex.
.
