Gesammelte Klimawissenschaften

[Adam Smith]

(26 Nov 2019, 20:48)

Danke für den Hinweis auf diesen Artikel. Er beleuchtet im ersten Teil ja den
soziologischen Aspekt der Klimaleugner. Und ja - da kann schon spontan
das Bild der "alten senilen weißen Männer" entstehen.

Der letzte Teil weist noch einmal auf den Dunning-Kruger-Effekt hin, der ja
auch hier in diesem Thread zu beobachten (!) ist:

Diese alten, weissen Männer sind schon schlimm.

[Billie Holiday]

(26 Nov 2019, 21:07)

Diese alten, weissen Männer sind schon schlimm.

In allen alten weißen Männern das Böse zu wittern ist evtl. auch ein Fall für den Psychiater.

[Adam Smith]

(26 Nov 2019, 21:19)

In allen alten weißen Männern das Böse zu wittern ist evtl. auch ein Fall für den Psychiater.

So viele Psychiater gibt es gar nicht.

Er ist das Feindbild nicht nur vieler Feministinnen: der "alte weiße Mann". Sophie Passmann macht sich auf die Suche nach ihm. Versöhnlich nennt sie ihr Buch im Untertitel einen Schlichtungsversuch.

https://www-zeit-de.cdn.ampproject.org/ ... feminismus

[H2O]

(26 Nov 2019, 21:07)

Diese alten, weissen Männer sind schon schlimm.

Oh je, dann bin ich ja der Schlimmsten einer!

[Adam Smith]

(26 Nov 2019, 21:22)

Oh je, dann bin ich ja der Schlimmsten einer!

Nun wird aber das Klima geleugnet.

[Billie Holiday]

(26 Nov 2019, 21:21)

So viele Psychiater gibt es gar nicht.



https://www-zeit-de.cdn.ampproject.org/ ... feminismus

Wer ist Sophie Passmann?

[Adam Smith]

(26 Nov 2019, 21:41)

Wer ist Sophie Passmann?

Die sucht alte weisse Männer.

[Dark Angel]

(26 Nov 2019, 14:20)

Schon die Ausaperung von Ötzi hat unmissverständlich aufgezeigt, dass der dortige Gletscher weiter zurück war, als im Mitelalter-, Römerzeitoptimum oder Atlantikum. Das ganze ist repräsentativ und schon wieder stark fortgeschritten. Mit was widersprichst du mir jetzt noch? Ich bin verwirrt! Achso, die EROEI-Geschichten und ähnliches. Wozu brauchen wir dafür diesen Diskurs? Lassen wir es mal vorerst an dieser Stelle?!

Sorry, aber wo habe ich bestritten, dass der Gletscherrückgang nach wie vor anhält?
Warum unterstellst du mir dergleichen?
In dem verlinkten Paper ist lediglich die Rede davon, dass der Gletscherrückgang bereits vor der Industrialisierung begann. Nicht mehr und nicht weniger.
An keiner Stelle wird anthropogener Einfluss bestritten und auch habe das NICHT getan!
Zwischen verursachen und beeinflussen besteht nunmal ein Unterschied.

[H2O]

(26 Nov 2019, 21:28)

Nun wird aber das Klima geleugnet.

Ok, das mache ich ja nicht. Ich schwöre: Wir haben ein Klima!

[Teeernte]

(26 Nov 2019, 21:59)

Ok, das mache ich ja nicht. Ich schwöre: Wir haben ein Klima!

Besonders in Sportschuhen ist das Klima wichtig.

[Adam Smith]

(26 Nov 2019, 14:20)

Schon die Ausaperung von Ötzi hat unmissverständlich aufgezeigt, dass der dortige Gletscher weiter zurück war, als im Mitelalter-, Römerzeitoptimum oder Atlantikum. Das ganze ist repräsentativ und schon wieder stark fortgeschritten. Mit was widersprichst du mir jetzt noch? Ich bin verwirrt! Achso, die EROEI-Geschichten und ähnliches. Wozu brauchen wir dafür diesen Diskurs? Lassen wir es mal vorerst an dieser Stelle?!

Ötzi ist weit nach der letzten Kaltzeit gestorben.

Mithilfe der Radiokohlenstoffdatierung wurde der Todeszeitpunkt des Mannes auf zwischen 3359 und 3105 v. Chr. bestimmt, das Alter der Mumie beträgt damit heute circa 5250 Jahre.[3][4]

https://de.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96tzi

[Corella]

(26 Nov 2019, 21:55)

Sorry, aber wo habe ich bestritten, dass der Gletscherrückgang nach wie vor anhält?
Warum unterstellst du mir dergleichen?
In dem verlinkten Paper ist lediglich die Rede davon, dass der Gletscherrückgang bereits vor der Industrialisierung begann. Nicht mehr und nicht weniger.
An keiner Stelle wird anthropogener Einfluss bestritten und auch habe das NICHT getan!
Zwischen verursachen und beeinflussen besteht nunmal ein Unterschied.

Aha. Wieso gehst du nicht 24000 a zurück? Seit dem sind die Gletscher ca. 99,9% weitestgehend natürlich zurückgeachmolzen?

[rollins]

(26 Nov 2019, 23:03)

Aha. Wieso gehst du nicht 24000 a zurück? Seit dem sind die Gletscher ca. 99,9% weitestgehend natürlich zurückgeachmolzen?

Bis 1850, während einer kleinen Eiszeit, sind sie gewachsen. Logisch, dass sie nach Beendigung dieser kleinen Eiszeit zurückgehen mussten. Ich vergaß aber, dass wir schon ab 1850 eine unglaubliche Industrie hatten.

[Fliege]

(zu Dark Angel; 26 Nov 2019, 23:03)
Wieso gehst du nicht 24000 a zurück? Seit dem sind die Gletscher ca. 99,9% weitestgehend natürlich zurückgeachmolzen?

(zu Corella; 27 Nov 2019, 00:53)
Bis 1850, während einer kleinen Eiszeit, sind sie gewachsen. Logisch, dass sie nach Beendigung dieser kleinen Eiszeit zurückgehen mussten. Ich vergaß aber, dass wir schon ab 1850 eine unglaubliche Industrie hatten.

Welchen Unterschied macht es für den Wind, ob man mit oder gegen den Wind spuckt?

[TheManFromDownUnder]

(26 Nov 2019, 12:22)

China unternimmt dennoch weit mehr für den Klimaschutz als Deutschland oder Österreich und der Umstieg der Chinesen vom Fahrrad und Roller aufs Auto ist bereits größtenteils vollzogen. Es gibt auch mehrere Fernverbindungen mit Zügen, die mit 300 KMH fahren und Flüge überflüssig machen. Die pro Kopf Emissionen in China sind immer noch besser als die in Deutschland und Österreich.

https://de.statista.com/statistik/daten ... einwohner/

Richtig immer mehr Chinesen fahren Autos anstatt emission free Fahrraeder. Dein Vergleich per capita hinkt! Die Gesamtemission Chinas's liegt bei 27% des weltweiten CO2 Ausstosses und steigt! Die Top 4 sind fuer die Haelfte des Gesamtausstosses verantwortlich

https://www.weforum.org/agenda/2019/06/ ... emissions/

Fluege ueberfluessig in China??? You must be kidding yourself or dreaming

Es ist von einer Verdopplung des Flugverkehrs weltweit in den naechsten 20 Jahren auszugehen! Davon die ueberwiegenden Mehrheit in Asien, insbesondere China und Indien.

https://www.nationalgeographic.com/envi ... vironment/

Airbus hat einen neuen Auftrag fuer 300 Flugzeuge A320 und A350 von China erhalten. Das sit absolut super fuer Airbus, die Zulieferer, die Beschaeftigten und Europa

https://www.bbc.com/news/business-47702044

Also nix mit Chinesen weniger fliegen

[rollins]

(27 Nov 2019, 01:14)

Welchen Unterschied macht es für den Wind, ob man mit oder gegen den Wind spuckt?

Für den Wind nichts aber für den Spucker.

[Fliege]

(27 Nov 2019, 02:02)
Für den Wind nichts aber für den Spucker.

Dem möchte ich nicht widersprechen.

[Corella]

(27 Nov 2019, 00:53)

Bis 1850, während einer kleinen Eiszeit, sind sie gewachsen. Logisch, dass sie nach Beendigung dieser kleinen Eiszeit zurückgehen mussten. Ich vergaß aber, dass wir schon ab 1850 eine unglaubliche Industrie hatten.

Ach so. Ich verstehe wirklich erst jetzt, was damit gemeint war! Mein Lager habe den natürlichen Anteil bei der jüngeren Schmelze alarmistisch unterschlagen.
Denke, wenn es überhaupt so stimmt, ist es überholt. Ähnlich wokl auch "euern Spencer" mit seinem Optimismus einer übersehenen negativen Rückkopplung. Nach 10 Jahren zeigt sich nichts davon und konsistent modellierbar ist sie auch nicht (aber hier überdehne ich etwas meine Kompetenzen, nur mein Eindruck).

Nachtrag: von den Leuten, die hier mit Hintergrund mitdiskutieren ist sich jede/r bewusst, dass Wolkenbildung und -wirkung großen oder größten Anteil an den Fehlerbereichen hat. Und da werfe ich eher "euch" vor, zu unterschlagen, dass diese in beide Rivjtungen gehen und leider zeigt die beobachtende Validierung, dass wir auf der schlechteren Seite unterwegs sind!

[Adam Smith]

(27 Nov 2019, 06:55)

Ach so. Ich verstehe wirklich erst jetzt, was damit gemeint war! Mein Lager habe den natürlichen Anteil bei der jüngeren Schmelze alarmistisch unterschlagen.
Denke, wenn es überhaupt so stimmt, ist es überholt. Ähnlich wokl auch "euern Spencer" mit seinem Optimismus einer übersehenen negativen Rückkopplung. Nach 10 Jahren zeigt sich nichts davon und konsistent modellierbar ist sie auch nicht (aber hier überdehne ich etwas meine Kompetenzen, nur mein Eindruck).

Wurde denn schon gepostet wie die Entwicklung mit Beginn 1850 oder 1750 war?

[3x schwarzer Kater]

(26 Nov 2019, 21:22)

Oh je, dann bin ich ja der Schlimmsten einer!

Ja ... alt und weise

[Dark Angel]

(26 Nov 2019, 23:03)

Aha. Wieso gehst du nicht 24000 a zurück? Seit dem sind die Gletscher ca. 99,9% weitestgehend natürlich zurückgeachmolzen?

Es geht um den aktuellen Klimawandel! Oder etwa nicht?
Für mich ist es schon interessant, WANN die Erwärmung begann.

[tarkomed]

(27 Nov 2019, 01:15)

Richtig immer mehr Chinesen fahren Autos anstatt emission free Fahrraeder. Dein Vergleich per capita hinkt! Die Gesamtemission Chinas's liegt bei 27% des weltweiten CO2 Ausstosses und steigt! Die Top 4 sind fuer die Haelfte des Gesamtausstosses verantwortlich

Es ist mir klar, dass dir die pro Kopf Zuordnung der Emissionen nicht passt. In China geht es schließlich um rund 1,4 Mrd. Menschen. Australien, mit seinen 25 Mio. Menschen steht an 4. Stelle bei den pro Kopf Emissionen.
Chinas Industrialisierung hat erst vor wenigen Jahrzehnten begonnen und dieser Prozess läuft noch. Es ist daher selbstverständlich bei einem so großen Land, dass die Emissionen immer noch ansteigen. Sie haben jedoch technologisch woanders angesetzt als wir in Europa oder in den USA und haben daher die Chance, es besser zu machen als wir in den letzten 150 Jahren.

(27 Nov 2019, 01:15)

Fluege ueberfluessig in China??? You must be kidding yourself or dreaming

Ich bin bereits 2011 mit einem solchen Zug von Wuhan nach Shanghai gefahren. Ich hätte auch fliegen können, aber so war es viel bequemer und genauso schnell, wenn man die Zeit vor und nach dem Flug mit einrechnet.

[TheManFromDownUnder]

(27 Nov 2019, 10:59)

Es ist mir klar, dass dir die pro Kopf Zuordnung der Emissionen nicht passt. In China geht es schließlich um rund 1,4 Mrd. Menschen. Australien, mit seinen 25 Mio. Menschen steht an 4. Stelle bei den pro Kopf Emissionen.
Chinas Industrialisierung hat erst vor wenigen Jahrzehnten begonnen und dieser Prozess läuft noch. Es ist daher selbstverständlich bei einem so großen Land, dass die Emissionen immer noch ansteigen. Sie haben jedoch technologisch woanders angesetzt als wir in Europa oder in den USA und haben daher die Chance, es besser zu machen als wir in den letzten 150 Jahren.


Ich bin bereits 2011 mit einem solchen Zug von Wuhan nach Shanghai gefahren. Ich hätte auch fliegen können, aber so war es viel bequemer und genauso schnell, wenn man die Zeit vor und nach dem Flug mit einrechnet.

Den kleine Seitenheib auf Australien (obwohl du zugibst das die per capita Zuordnung nicht passt) konntest du dir nicht verkneifen und auch ploetzlich ist China ein Vorreiter bei der Klimarettung obwohl steigender Emissionen und einen satten Anteil von 27.2 % .

Ob du irgendwann mit einem Chinese IC gefahren bist ist irrelevant! Ich auch zwichen Shanghai und Peking, just for the fun of it. Tatsache ist das sich das Passagieraufkommen des Luftverkehr verdoppelt und das China derzeit allein bei Airbus 300 Flugzeuge in Auftrag hat!

Solange China, Indien und USA nicht einschneidene Massnahmen ergreifen warden die utopischen Ziele nicht erreicht warden und ich kann die jede Wette anbieten das die Chinesische Regierung absolut nichts tut was Wirtschaftswachstum, internationalen Einfluss und militaerische Aufruestung gefaehrded.

Behalte immer im Auge die grossen 4 China, Indien, USA und Russland!

[tarkomed]

(27 Nov 2019, 11:15)

Behalte immer im Auge die grossen 4 China, Indien, USA und Russland!

Ich behalte diese vier Emissionsverursacher natürlich im Auge, denn die Statistiken lassen nichts anderes zu.
Ich blende gleichzeitig allerdings nicht aus, dass es auf den Einzelnen ankommt, den Klimawandel zu verlangsamen, denn das muss global geschehen. Wir sind 7,75 Mrd. Menschen auf diesem kleinen Planeten und es führt zu nichts, wenn wir immer auf die Anderen mit dem Finger zeigen und uns ausnehmen, weil wir in einem kleineren Land leben.
Wenn wir als Deutsche 2,2% der globalen Emissionen verursachen, während Afrika mit seinen 1,3 Mrd. Menschen gerade mal die doppelte Menge verursacht, dann ist die Betrachtung der pro Kopf Emissionen sinnvoller als den Finger auf die Chinesen und Inder zu richten.
Und wenn die Australier sogar mehr pro Kopf Emissionen aufweisen als die US-Bürger, dann drücken sie sich von der Verantwortung, wenn sie auf andere zeigen.

[Teeernte]

(27 Nov 2019, 12:13)


Ich blende gleichzeitig allerdings nicht aus, dass es auf den Einzelnen ankommt, den Klimawandel zu verlangsamen, denn das muss global geschehen.

Und wenn die Australier sogar mehr pro Kopf Emissionen aufweisen als die US-Bürger, dann drücken sie sich von der Verantwortung, wenn sie auf andere zeigen.

„Wir waschen, duschen und baden zu viel“

Aluminium im Deo soll schädlich sein. Mineralöle sind in Verruf geraten. Beim Sonnenschutz scheiden sich die Geister. Eine Kosmetologin über die Verträglichkeit von Inhaltsstoffen und unseren Umgang mit Schönheitsprodukten.

https://www.faz.net/aktuell/stil/leib-s ... 93564.html

Vollkommen Unsinn die viele Chemie...

Man sollte Einheitsfarbe festlegen....und Kosmetik verbieten. Wozu muss eine Seife GUT RIECHEN ? - das schadet nur der Umwelt ! ...und wozu Seife ? Waschsand reicht - den kann mann immer wieder recyceln...

So ein Aussie hat eine ganz andere Lebensumgebung - die KOSTET eben Energie . Auch deren Export "KOSTET" Energie.

Ich bin mir SICHER - dass 50% der Chinesischen Energieproduktion nur für EXPORTPRODUKTE draufgeht.

Insofern SICH rühmen und die Energieproduktion NUR zu verlagern hilft nicht .

Wer Energie sparen will ->> Muss auf einige Dinge verzichten !!

...und da kann FRAU und Mann bei Batterien (Einmalelemente), Kosmetik, Mode und 55 Fernsehsender schon mal beim VERZICHT anfangen...

[Billie Holiday]

(27 Nov 2019, 16:20)

https://www.faz.net/aktuell/stil/leib-s ... 93564.html

Vollkommen Unsinn die viele Chemie...

Man sollte Einheitsfarbe festlegen....und Kosmetik verbieten. Wozu muss eine Seife GUT RIECHEN ? - das schadet nur der Umwelt ! ...und wozu Seife ? Waschsand reicht - den kann mann immer wieder recyceln...

So ein Aussie hat eine ganz andere Lebensumgebung - die KOSTET eben Energie . Auch deren Export "KOSTET" Energie.

Ich bin mir SICHER - dass 50% der Chinesischen Energieproduktion nur für EXPORTPRODUKTE draufgeht.

Insofern SICH rühmen und die Energieproduktion NUR zu verlagern hilft nicht .

Wer Energie sparen will ->> Muss auf einige Dinge verzichten !!

...und da kann FRAU und Mann bei Batterien (Einmalelemente), Kosmetik, Mode und 55 Fernsehsender schon mal beim VERZICHT anfangen...

Flugscham, Dieselscham, Fleischscham, Bauscham.... und jetzt Kosmetikscham und Modescham. Na, dann stink mal schön. Ist auch gut, wenn die Weiber zu aufdringlich werden.

[Teeernte]

(27 Nov 2019, 16:41)

Flugscham, Dieselscham, Fleischscham, Bauscham.... und jetzt Kosmetikscham und Modescham. Na, dann stink mal schön. Ist auch gut, wenn die Weiber zu aufdringlich werden.

Mal sehen wer länger "OHNE" auskommt...

Bier und Steak geht ja immer noch als unverzichtbares Nahrungsmittel durch.

Männer ungewaschen ....geht noch (KENN ICH) .... Frauen dürfen dann als Gefahrgut gelten.

[tarkomed]

(27 Nov 2019, 16:20)

https://www.faz.net/aktuell/stil/leib-s ... 93564.html

Vollkommen Unsinn die viele Chemie...

Man sollte Einheitsfarbe festlegen....und Kosmetik verbieten. Wozu muss eine Seife GUT RIECHEN ? - das schadet nur der Umwelt ! ...und wozu Seife ? Waschsand reicht - den kann mann immer wieder recyceln...

So ein Aussie hat eine ganz andere Lebensumgebung - die KOSTET eben Energie . Auch deren Export "KOSTET" Energie.

Ich bin mir SICHER - dass 50% der Chinesischen Energieproduktion nur für EXPORTPRODUKTE draufgeht.

Insofern SICH rühmen und die Energieproduktion NUR zu verlagern hilft nicht .

Wer Energie sparen will ->> Muss auf einige Dinge verzichten !!

...und da kann FRAU und Mann bei Batterien (Einmalelemente), Kosmetik, Mode und 55 Fernsehsender schon mal beim VERZICHT anfangen...

Ich nehme an, du rechnest nicht damit, dass ich das kommentiere. Ich will dich daher nicht enttäuschen...

[Teeernte]

(27 Nov 2019, 17:10)

Ich nehme an, du rechnest nicht damit, dass ich das kommentiere. Ich will dich daher nicht enttäuschen...

Ich blende gleichzeitig allerdings nicht aus, dass es auf den Einzelnen ankommt, den Klimawandel zu verlangsamen, denn das muss global geschehen.

eben...

[rollins]

(27 Nov 2019, 16:20)

https://www.faz.net/aktuell/stil/leib-s ... 93564.html

Vollkommen Unsinn die viele Chemie...

Man sollte Einheitsfarbe festlegen....und Kosmetik verbieten. Wozu muss eine Seife GUT RIECHEN ? - das schadet nur der Umwelt ! ...und wozu Seife ? Waschsand reicht - den kann mann immer wieder recyceln...

So ein Aussie hat eine ganz andere Lebensumgebung - die KOSTET eben Energie . Auch deren Export "KOSTET" Energie.

Ich bin mir SICHER - dass 50% der Chinesischen Energieproduktion nur für EXPORTPRODUKTE draufgeht.

Insofern SICH rühmen und die Energieproduktion NUR zu verlagern hilft nicht .

Wer Energie sparen will ->> Muss auf einige Dinge verzichten !!

...und da kann FRAU und Mann bei Batterien (Einmalelemente), Kosmetik, Mode und 55 Fernsehsender schon mal beim VERZICHT anfangen...

Und warum sollten die Mrd Menschen überhaupt ausatmen? Da muss es doch was geben, was das CO2 innerhalb des menschlichen Körpers wieder in Sauerstoff verwandelt und dann einen Kreislauf herstellt. Die lästigen Pflanzen werden dann kaum mehr benötigt. Los geht's Erfinder!
Was mich noch interessieren würde, wer hat diesen Schwachsinn "pro Kopf Emission" überhaupt auf den Tisch gebracht?

[Teeernte]

(27 Nov 2019, 17:56)

Und warum sollten die Mrd Menschen überhaupt ausatmen? Da muss es doch was geben, was das CO2 innerhalb des menschlichen Körpers wieder in Sauerstoff verwandelt und dann einen Kreislauf herstellt. Die lästigen Pflanzen werden dann kaum mehr benötigt. Los geht's Erfinder!
Was mich noch interessieren würde, wer hat diesen Schwachsinn "pro Kopf Emission" auf den Tisch gebracht?

...ach , mann® fällt es zu schlecht löslichem Salz und macht Baustoff draus.

Könnte "mann" auch in der Hochatmosphäre ... will man aber nicht (Geschäft)

[naddy]

(27 Nov 2019, 16:41)

Flugscham, Dieselscham, Fleischscham, Bauscham.... und jetzt Kosmetikscham und Modescham.

In irgendeiner Doku wurde kürzlich behauptet, dass der "Fast Fashion"-Trend mit seinen ganzen "Influencern" und 24-maligen Kollektionswechseln pro Jahr mehr Schadstoffe produziert, als der gesamte Schiffs- und Flugverkehr. Auf die Schnelle habe ich diese Seite im Netz gefunden, wo die Branche in verblüffender Offenheit selber auf das Problem eingeht.

Sollte der Schadstoffausstoß tatsächlich der angegebenen Größenordnung entsprechen, wäre es vielleicht keine schlechte Idee die "Influencer" zu bitten, ihrem Klientel zu verklickern, dass auch ein 4-maliger Austausch der Klamotten pro Jahr sie nicht zwingend ins modische Abseits befördert.

[Teeernte]

(27 Nov 2019, 20:13)

In irgendeiner Doku wurde kürzlich behauptet, dass der "Fast Fashion"-Trend mit seinen ganzen "Influencern" und 24-maligen Kollektionswechseln pro Jahr mehr Schadstoffe produziert, als der gesamte Schiffs- und Flugverkehr. Auf die Schnelle habe ich diese Seite im Netz gefunden, wo die Branche in verblüffender Offenheit selber auf das Problem eingeht.

Sollte der Schadstoffausstoß tatsächlich der angegebenen Größenordnung entsprechen, wäre es vielleicht keine schlechte Idee die "Influencer" zu bitten, ihrem Klientel zu verklickern, dass auch ein 4-maliger Austausch der Klamotten pro Jahr sie nicht zwingend ins modische Abseits befördert.

Die UMSTELLUNG auf EE ist aber GENAU das Selbe wie modischer Klamottenwechsel - nur viel grösser.

[H2O]

(27 Nov 2019, 20:29)

Die UMSTELLUNG auf EE ist aber GENAU das Selbe wie modischer Klamottenwechsel - nur viel grösser.

Nö, das eine ist Luxus und Verschwendung, das andere ist Notwendigkeit, CO2 aus fossilen Brennstoffen zu vermeiden.

[naddy]

(28 Nov 2019, 00:10)

Nö, das eine ist Luxus und Verschwendung, das andere ist Notwendigkeit, CO2 aus fossilen Brennstoffen zu vermeiden.

Danke, dass du mir die Antwort abgenommen hast. Ich hätte das allerdings als Frage formuliert, ob etwa das Bedürfnis nach schicken Sachen auf der gleichen Ebene anzusiedeln ist, wie die Organisation gesamtgesellschaftlicher Energieversorgung. Auf Ersteres kann man vermutlich eher verzichten. Ist aber meine ganz persönliche Meinung.

[schokoschendrezki]

(26 Nov 2019, 10:58)

Selbstverständlich wird das Verkehrsaufkommen in Zukunft drastisch steigen, das solltest du als Kosmopolit doch nachvollziehen können. Oder dürfen Milliarden Chinesen und Inder nicht auch durch die Welt ziehen und diesen Lebensstil leben? Und nichts eignet sich dazu besser, als der Individualverkehr. Deine Aussagen sind konträr zur tatsächlichen Entwicklung, besonders in den aufstrebenden Staaten wie China und Indien oder auch Vietnam, die steigen ab vom Rad und Roller und ein ins Auto. Daran wird auch die Digitalisierung nicht viel ändern, sicherlich ist es toll, mit der VR-Brille den Grand Canyon zu "bereisen", die echte Reise ersetzt es aber trotzdem nicht.

Es geht doch nicht um den Grand Canyon sondern darum, dass zweifellos zigzehntausende von Beraterjobs schon in Kürze verloren gehen (und durch andere ersetzt) werden. Ohne Zweifel. Und (So gut wie) kein Chinese oder Inder fährt als Tourist mit dem Auto nach Europa, um sich Venedig oder das Brandenburger Tor anzusehen.

[schokoschendrezki]

Hier gehts ja um Psychologie. Gestern bin ich mit dem Flugzeug (so wie etliche male im Jahr) von Wien nach Berlin zurückgekehrt. Sorry Greta. Hab' ich da ein schlechtes Gewissen? Auto kommt für die Strecke nur in Ausnahmefällen in Betracht (wenn ich was zu transportieren habe). Eisenbahn geht. Ist aber momentan wegen sehr schlechter Strecke für Kurztrips kaum machbar. Mit dem Fahrrad werde ich irgendwann - wenn ich mehr Zeit habe - die Strecke auch mal zurücklegen, habs mir schon fest vorgenommen.

Auf jeden Fall: Die Anreise (vom ungarischen Sopron) nach Vienna Airport ist sehr bequem. Regionalzug und dann im Railjet bei einem Esrpresso. Und dann von Berlin-Tegel in den Berliner Nordosten. Absolut krank! Der TXL-Bus steht im Stau. Minutenlang habe ich Zeit, mir ein Plakat anzusehen, auf dem ein junger Mann in teuren Klamotten mit einer teuren Uhr vor einem teuren Auto steht. Aber die Luxusautos vor und hinter mir stehen genauso im Stau wie der Bus und die vielen Taxis und die Rostlauben. Und das in einer Stadt mit zig Dutzend U- und S-bahnhöfen. Individualverkehr (zumindes im städtischen Bereich) ist krank und hirnverbrannt. Initiativen wie Fridays for Future verstehen aus meiner Sicht nicht, dass die Zurückdrängung des motorisierten Individualverkehrs nicht etwa ein Verzichtsaufruf sind sondern durch und duch hedonistische Projekte. Projekte für Lebensgenießer. Für Menschen, die nix daran finden, Masochismus, Ameisenliebe und Agorathropie zu kombinieren und sich freiwillig in aneinandergereihte Blechkisten zu sperren. Zumindest wenn auch nur ein Bruchteil von den Abermilliarden für den öffentlichen Verkehr mehr aufgewendet werden würde, die für den Individualverkehr fließen.

[schokoschendrezki]

(28 Nov 2019, 00:10)

Nö, das eine ist Luxus und Verschwendung, das andere ist Notwendigkeit, CO2 aus fossilen Brennstoffen zu vermeiden.

Ja. Aber bevor man ohne groß zu überlegen daran geht, eine CO2-günstigere Antriebsart auszutüfteln, könnte man ja wenigstens für kurze Zeit mal systemische Überlegungen anstellen. Nicht: "Wie realisiere ich Individualverkehr" sondern "wie entsteht er eigentlich". Sind die Voraussetzungen dafür eigentlich für alle Zeit konstant oder ändern sie sich vielleicht gerade und vielleicht sogar rapide.

[Adam Smith]

(28 Nov 2019, 07:37)

Ja. Aber bevor man ohne groß zu überlegen daran geht, eine CO2-günstigere Antriebsart auszutüfteln, könnte man ja wenigstens für kurze Zeit mal systemische Überlegungen anstellen. Nicht: "Wie realisiere ich Individualverkehr" sondern "wie entsteht er eigentlich". Sind die Voraussetzungen dafür eigentlich für alle Zeit konstant oder ändern sie sich vielleicht gerade und vielleicht sogar rapide.

Sollte es selbstfahrende Autos geben, dann wird sich der Individualverkehr mit Sicherheit verändern.

[schokoschendrezki]

Im weltweiten Konkurrenzkampf der Metropolregionen werden die gewinnen, die radikal neue Mobilitätskonzepte durchsetzen. Und das heißt in der Regel, den motorisierten Individualverkehr weitestgehend aus den Innenstädten verdrängen. Nicht zuletzt, um Platz zu machen für den Indivudualverkehr, der wirklich auch benötigt wird. Das ist auch möglich. Einfach, indem man das Parken so gut wie unbezahlbar macht. Länder wie Venezuela, die auch noch am Rand der ökonomischen Katastrophe Benzin subventionieren haben ihn bereits verloren.

[schokoschendrezki]

(28 Nov 2019, 07:43)

Sollte es selbstfahrende Autos geben, dann wird sich der Individualverkehr mit Sicherheit verändern.

Bevor das passiert wird sich aber noch viel radikaler die Arbeitswelt in den westlichen Ländern verändern. Welche Auswirkungen das auf das Verkehrsaufkommen und die Struktur des Verkehrs hat, wird gewiss von Spezialisten untersucht, spielt aber seltsamerweise nach meinem Eindruck in öffentlichen DIskussionen kaum eine Rolle.

[Teeernte]

(28 Nov 2019, 00:10)

Nö, das eine ist Luxus und Verschwendung, das andere ist Notwendigkeit, CO2 aus fossilen Brennstoffen zu vermeiden.

Ja die Notwendigkeit besteht - nur man hält es nicht ein.

Wieviel Gramm CO2 spart man je 1000 Euro denn Deiner Meinung nach ein ?

[Teeernte]

(28 Nov 2019, 07:32)

Hier gehts ja um Psychologie.

Zumindest wenn auch nur ein Bruchteil von den Abermilliarden für den öffentlichen Verkehr mehr aufgewendet werden würde, die für den Individualverkehr fließen.

Realität >>

Berliner Nahverkehr Kaputt gespart

https://www.tagesspiegel.de/berlin/berl ... 29896.html

Na Hauptsache man macht GEWINN mit dem verschlissenen Material ..


Warum soll die Bahn spezielle SBAHN-Waggons kaufen - die 20 Jahre alt (und mehr) werden können - wenn die Verträge nur 5 Jahre laufen ?

Das dreckigste älteste MAterial ist für die "Gäste" grad gut genug.

[Teeernte]

(28 Nov 2019, 08:01)

Bevor das passiert wird sich aber noch viel radikaler die Arbeitswelt in den westlichen Ländern verändern. Welche Auswirkungen das auf das Verkehrsaufkommen und die Struktur des Verkehrs hat, wird gewiss von Spezialisten untersucht, spielt aber seltsamerweise nach meinem Eindruck in öffentlichen DIskussionen kaum eine Rolle.

Über 50% des "Verkehrsaufkommens" bei PKW sind >> Firmenwagen .

In Berlin >>sicher ein paar Prozent mehr.

Bei gutkonstruierter Wechseltätigkeit (nimmt man damit keine private Nutzung anfällt) - steht man auf ARBEIT im Stau ! Mach das mal mit ÖPNV.
Stau mit - ....da bekommt man das Frühstück im Auto noch runter.

Die Maschenweite - der Abstand der Bahnhöfe ist Dir bekannt ?

Wie lange brauchst Du von LEEGEBRUCH (Rathaus ) bis Oranienburg , Bernauer Strasse mit SBAHN und zu Fuß ?

[Adam Smith]

(28 Nov 2019, 08:50)

Über 50% des "Verkehrsaufkommens" bei PKW sind >> Firmenwagen .

Gibt es dazu einen Link? In Bezug auf Neuwagen ist die Quote ja sehr hoch. Aber beim Verkehrsaufkommen?

[H2O]

(28 Nov 2019, 07:52)

Im weltweiten Konkurrenzkampf der Metropolregionen werden die gewinnen, die radikal neue Mobilitätskonzepte durchsetzen. Und das heißt in der Regel, den motorisierten Individualverkehr weitestgehend aus den Innenstädten verdrängen. Nicht zuletzt, um Platz zu machen für den Indivudualverkehr, der wirklich auch benötigt wird. Das ist auch möglich. Einfach, indem man das Parken so gut wie unbezahlbar macht. Länder wie Venezuela, die auch noch am Rand der ökonomischen Katastrophe Benzin subventionieren haben ihn bereits verloren.

Das geschieht doch schon in Deutschland mit einigem Nachdruck. Meine alte Stadt Bremen richtet gegen den Widerstand wenig einsichtiger Zeitgenossen den Stadtkern innerhalb der spätmittelalterlichen Wallanlagen für Fußgänger ein. Dennoch dürfen Sie nicht Ihr Augenmerk nur auf diese Ballungszentren legen. In Deutschland finden Sie weite Gebiete ohne ausgebaute Verkehrsanlagen. Das lohnt sich dort nicht wegen zu geringer Wohndichte. Da muß es beim Fahrzeug bleiben für jedermann, der ein Fahrzeug führen kann.

Die tollen Verkehrssysteme, die auch unser Teilnehmer frems so sehr hervorhebt, sind mit Sicherheit eine teure Angelegenheit. In Berlin kosten die Fahrscheine für die U-Bahn oder S-Bahn richtig Geld. Ich stelle mir eine Lage vor, in der die Menschen dort keine Wahl mehr haben. Dann sind sie von mehreren Seiten her erpressbar. Ich denke dann an Lokführer, Kartenabreißer, Ordnungsdienste, Wartungsdienste und den Organisator des Ganzen.

Für mich gar kein Argument ist der Hinweis, daß das eigene Auto ja auch sehr teuer ist. Ja, stimmt, aber es ist meins und nur meins. Und fährt mich zu jeder Stunde, so es technisch in Ordnung ist, dorthin, wo verfügbare Verkehrswege bereit stehen. Ich meine, daß neben die Infrastruktur auch ein geändertes Streikrecht gehört, das es verbietet, die Menschen ihrer Bewegungsmöglichkeit zu berauben und sie über ein erträgliches Maß hinaus mit individuellen Kosten zu belasten.

[H2O]

(28 Nov 2019, 08:52)

Gibt es dazu einen Link? In Bezug auf Neuwagen ist die Quote ja sehr hoch. Aber beim Verkehrsaufkommen?

Vielleicht Zustellerfahrzeuge des online-Handels? Handwerker, Stadtreinigung, Handelsvertreter, Altenpfleger, Organisationen wie ASB, Rotes Kreuz... da kann schon etwas dran sein! Bei Neuwagen erinnere ich mich an sehr deutlich über 50% der Fahrzeuge für gewerbliche Kunden, insbesondere bei den großen Fahrzeugen.

[Tom Bombadil]

(28 Nov 2019, 07:52)

Länder wie Venezuela, die auch noch am Rand der ökonomischen Katastrophe Benzin subventionieren haben ihn bereits verloren.

Venezuela ist mit dem Sozialismus zum Gammelstaat verkommen, die haben ganz andere Problem als CO2, ÖPNV und autofreie Innenstädte. Aber vom Sozialismus lernen heißt ja Siegen lernen, dazu reicht ein Blick nach Pjöngjang, die Stadt ist wunderbar autofrei: https://www.welt.de/img/reise/Fern/mobi ... ngyang.jpg

[Teeernte]

(28 Nov 2019, 08:52)

Gibt es dazu einen Link? In Bezug auf Neuwagen ist die Quote ja sehr hoch. Aber beim Verkehrsaufkommen?

Bestimmt ...

Ein Firmenwagen fährt im Jahr 40.000 - 80.000 ( zB. meiner) - dann gibts einen neuen.

Privat fährt "man" 10.000 km (Versicherungsmeldung) -

Einem Firmenwagenfahrer ist es egal wieviel Liter das Mürzchen nimmt.... da gibt es Mittelklasse//Oberklasse....privat einen Lupo oder Fiat 500.

Zudem macht es längere Pendlerstrecken attraktiver. Wenn man einen Dienstwagen hat, werden weitere Strecken zum Arbeitgeber akzeptabler. Das zeigen auch internationale Studien.

… würde Deutschland aktiv eine nachhaltige Verkehrspolitik betreiben. Das verpassen die Verkehrsminister aber seit Jahren. Die technischen Verbesserungen am Fahrzeug allein reichen nicht aus, um den Verkehr auf den Straßen zu verringern und um die Emissionen aus dem Straßenverkehr zu reduzieren. Um das zu schaffen, muss Deutschland das Mobilitätsverhalten seiner Bewohner verändern.

[Teeernte]

(28 Nov 2019, 09:20)

Vielleicht Zustellerfahrzeuge des online-Handels? Handwerker, Stadtreinigung, Handelsvertreter, Altenpfleger, Organisationen wie ASB, Rotes Kreuz... da kann schon etwas dran sein! Bei Neuwagen erinnere ich mich an sehr deutlich über 50% der Fahrzeuge für gewerbliche Kunden, insbesondere bei den großen Fahrzeugen.

es sind 60%. bei NEuzulassung. >>> PKW !!! keine Busse, Bulli, Zustellfahrzeuge, Saniautos....

Ab 50.000 Brutto gibts einen PKW dazu. (so Mann will - bei Frauen ist das seltener)

Jahres-Bruttogehalt = Autopreis ohne Mehrwertsteuer. >> PKW .

Da der Staat die DIENSTWAGEN und den Sprit subventioniert - nimmt man lieber einen DIENSTWAGEN - statt mehr Geld.

Das ist bei einem 100.000 Euro Auto 50.000 Eu ( indirekte Subvention gegenüber Brutto GEHALT dann mit Abzügen) - und als Angestellter muss mann es nicht mal bezahlen !

CO2 for FREE....