Lässt sich der Klimawandel überhaupt verlangsamen?

[Sören74]

(29 Jun 2019, 03:03)

Die Klimaskeptiker stellen keine wahlentscheidend Mehrheit, sind also keine Gefahr.
Gefährlich sind jene, die mit ihrem degenerierten Freiheitsverständnis die Freiheit aller anderen einschränken wollen.
Sie ordnen ihrer Freiheit und ihrem Recht alle anderen Menschen unter, weil es angeblich sehr eilt.
...

Nichts für ungut, unity in diversity, aber Du hast das Thema eindeutig verfehlt. Schau noch mal auf de Überschrift. Danke.

[unity in diversity]

(29 Jun 2019, 10:07)

Nichts für ungut, unity in diversity, aber Du hast das Thema eindeutig verfehlt. Schau noch mal auf de Überschrift. Danke.

Der oberste Zensor, Inquisitor, Informations- und Meinungskontrolleur und -manipulator hat gesprochen, hau.
Stalin, Kim und Moose Dung wären stolz auf dich.

[Sören74]

(29 Jun 2019, 07:47)

Die Fichte ....ist MANN MADE !!! BILLIG und SCHNELL In Deutschland wäre Mischwald >> Standard !

Mit Deiner Antwort zeigst Du schön, dass der Klimawandel bei Dir noch nicht angekommen ist. Das ist der Punkt, wir haben eine Kulturlandschaft nicht nur in den Wäldern, sondern auch auf den Feldern geschaffen. Der schnelle Klimawandel wird bedeuten, dass viele Arten, die der Mensch in unsere Landschaft eingeführt hat, bald nicht mehr vorhanden sein werden. Nicht nur das Erscheinungsbild der Wälder wird sich hier ändern. Die Frage ist, bekommen die Menschen das heute schon mit oder werden sie eines Tages durch die Wälder gehen und sich wundern, hmm, als Kind sah es doch hier anders aus.

Die Erderwärmer kommen mit immer neuen Lügen. Das einzige was bleibt - ein paar Grad Celsius mehr im Sommer.

Kerle, mal ruhig. Halte Dich mit solchen Äußerungen mal zurück. Zu sagen, was bei einem schnellen Klimawandel wahrscheinlich passieren wird, sind keine Lügen. Nimm das mal zur Kenntnis, auch wenn es Dir nicht gefällt.

[Sören74]

(29 Jun 2019, 08:01)

Klima ist ein langfristig wandernder Faktor, der von Wetterextrema und dem mit fortschreitendem Lebensalter unweigerlichen Wandel der Wahrnehmungsfähigkeiten völlig überdeckt wird. Ein Menschenleben ist zudem nur einige Jahrzehnte lang.

Ja, ein langfristiger Faktor, der sich aber mittlerweile so schnell ändert, dass es selbst mir mit bald 45 Jahren auffällt. Angefangen von den immer größeren Aufwendungen in Skigebieten eine geschlossene Schneedecke zu halten bis zur Zunahme der heizwarmen Tage. In Baden-Württemberg war es lange Zeit normal, dass es ca. 40 sogenannte Sommertage gab, wo die Höchsttemperatur über 25 Grad lag. Jetzt sind es mittlerweile 80 Tage im Schnitt. Ich weiß, dass viele Menschen geschichtsvergessen sind. Sowohl in der Politik wie auch beim Klima. Aber wer seine Erinnerungen reflektiert, kann nicht umhin kommen, dass sich hier was spürbar verändert hat.

[unity in diversity]

(29 Jun 2019, 10:23)

Ja, ein langfristiger Faktor, der sich aber mittlerweile so schnell ändert, dass es selbst mir mit bald 45 Jahren auffällt. Angefangen von den immer größeren Aufwendungen in Skigebieten eine geschlossene Schneedecke zu halten bis zur Zunahme der heizwarmen Tage. In Baden-Württemberg war es lange Zeit normal, dass es ca. 40 sogenannte Sommertage gab, wo die Höchsttemperatur über 25 Grad lag. Jetzt sind es mittlerweile 80 Tage im Schnitt. Ich weiß, dass viele Menschen geschichtsvergessen sind. Sowohl in der Politik wie auch beim Klima. Aber wer seine Erinnerungen reflektiert, kann nicht umhin kommen, dass sich hier was spürbar verändert hat.

Dann wird es eine Herausforderung an deine Intelligenz, den Wandel so zu gestalten, daß keiner sinnlos abgezockt wird.
Kannst du das, oder darfst du das nicht?

[Sören74]

(29 Jun 2019, 08:14)

Was der Klimawandel konkret bedeutet, weiß noch niemand, auch die "Klima-Wissenschaftler" nicht.
Es gibt lediglich Vermutungen auf der Basis einer Fortschreibung einiger historischer Daten/Meßwerte, wobei andere historische Daten ignoriert werden, weil sie nicht ins Schema passen.

Wie unsicher diese Vorhersagen sind, kann man u.a. daran erkennen, daß sie selbst von den "Klima-Wissenschaftlern" immer wieder korrigiert werden.

Das Anpassen und Verbessern von Vorhersagen gehören zu den Naturwissenschaften dazu. Nur muss man hier beachten, konkrete Vorhersagen sind nur möglich, wenn man auch den menschlichen Faktor kennt. Sprich, wenn man weiß, wie viel an CO2 durch uns noch in die Luft kommt. Das ist ein ziemlich großer Unsicherheitsfaktor. Wenn man das aber weiß, kann man entsprechend die weiteren Folgen gut abschätzen. Aber darum geht es hier eigentlich nicht, sondern um den Punkt, ob wir den jetzigen und kommenden Klimawandel als Menschen wahrnehmen und vielleicht deshalb n der Politik so zögerlich handeln, weil viele immer noch nicht wissen oder wahrnehmen, was Klimawandel für unsere Gesellschaft und Umwelt bedeutet.

Es gehört zur natürlichen Entwicklung, daß Tier- und Baumarten verschwinden, dafür kommen andere.

Ja, das schrieb ich im Grunde. Nur schau mal darauf, in welcher Geschwindigkeit das stattfindet. Zeitlich so stark komprimiert hat das ein massenhaftes Artensterben ausgelöst, vermutlich das sechste in der Erdgeschichte. Diesmal verursacht durch uns Menschen (und nicht nur durch den Klimawandel).

Aus der aktuell meist verwendeten Erklärungsperspektive (was für ein schöner Begriff) ist daran der "menschengemachte Klimawandel" schuld.
Es gibt aber auch viele andere mögliche Gründe für das Verschwinden und Aufkommen von Tier- und Pflanzenarten.

Yepp, das sagt ja auch die Wissenschaft. Der menschgemachte Klimawandel, den man nicht in Anführungsstriche setzen muss, außer man betreitet ihn, kommt da noch on top drauf.

[H2O]

[Mod]Was sagt wiki denn nun zum Begriff "Lüge"?

Lüge

• Eine Lüge ist eine Aussage, von der der Sender weiß oder vermutet, dass sie unwahr ist, und die mit der Absicht geäußert wird, dass der Empfänger sie trotzdem glaubt.

und

• falsche Aussage, die bewusst gemacht wird und jemanden täuschen soll
  "eine grobe, faustdicke, glatte, niederträchtige, gemeine, raffinierte Lüge"

Ich bitte deshalb ab sofort um sehr bedachte Verwendung dieses Begriffs.

H2O

[Skeptiker]

(29 Jun 2019, 00:36)
Medial ist das Thema in aller Munde. Aber manchmal hat man den Eindruck, viele Menschen wissen nicht, was der derzeitige Klimawandel und seine Fortführung konkret bedeutet. Was sich an ihren Alltag, dem Wirtschaften, kurzum im ganzen Leben ändern wird und wie sich die Änderung auf die Umwelt auswirkt. Nur als Beispiel, nicht nur Tierarten werden in unseren Breiten verschwinden, auch die Wälder werden anders aussehen. Die Fichte wird voraussichtlich nur noch in wenigen schmalen Regionen in Deutschland zu erhalten sein. Durch das Holz war er ökonomisch gesehen der Brotbauern für die Forstwirtschaft. Eine massive Änderung des Baumartenbestands steht bevor.

Ich halte den Klimawandel für real, dramatisch und menschengemacht. Die Veränderung von Baumkulturen würde ich aber eher als schwaches Beispiel sehen. Auch in Italien gibt es Bäume. Wir würden es überleben.

Ich denke um dem Anliegen zu dienen einen Großteil der Bevölkerung abzuholen, musste das ganze Thema aus der ideologiegetriebenen Ecke herauskommen. Solange es als das Steckenpferd von Revoluzzern gilt, wird man pauschal auf weite Ablehnung treffen.

Jedes einzelne Beispiel ist für sich genommen nicht unbedingt schlimm. Veränderungen oder Aussterben gab es schon immer. In Summe hat es allerdings eine Größe erreicht, die die (Um-)Welt komplett verändern wird. Nun ist jeder unterschiedlich an solchen Themen interessiert. Wer beispielsweise sich einfach darum kümmern muss, über die Runden zu kommen, der hat nicht die halbe Stunde am Tag Zeit, um sich eingehender mit den Inhalten zu befassen. Denen würde ich nie einen Vorwurf machen.

Meine Familie kommt ursprunglich aus dem Emsland. Das war und ist eine erzkatholische Gegend. Wenn meine Eltern mir von fruheren Zeiten erzählt haben, dann z.B. auch solche Sachen wie, dass dort 5x am Tag die Arbeit unterbrochen wurde um ein Gebet zu halten.
Wenn jemand sehr gute Gründe gehabt hat, dann konnte er sich dem ggf. entziehen. Ich weiss nicht was genau an deinem Text die Assoziation zu dieser Geschichte geliefert hat, aber irgendwie fühle ich mich daran erinnert.

Was mich persönlich aufregt, sind hingegen viele der sogenannten Klimaskeptiker, die sich eigentlich eingehend mit dem Thema der Klimaerwärmung befassen und fast immer dabei sind, die Veränderungen runterzureden. Sie müssten es eigentlich besser wissen.

Ich bin kein Wissenschaftler, aber mir scheint das Thema plausibel zu sein. Schade ist allerdings, dass dadurch, dass Ideologen das Thema übernommen haben, die Masse der eher unideologisch denkenden Menschen auf Abwehrhaltung gehen.
Ideologen teilen die Welt in gut und böse ein. Das reicht aber nicht aus um die Leute abzuholen. Die Menschen wollen konkrete belegbare Aussagen darüber haben, warum sie Einschränkungen hinnehmen sollen. Nicht nur weil jemand es als “gut” einstuft, sondern weil es sinnvoll und notwendig ist. Vertrauen ist dabei ein wichtiger Baustein. Das geht mit Besserwisserei aber eher verloren, als dass man es gewinnt.

[Sören74]

(29 Jun 2019, 08:42)
Ich bin Wissenschaftler. Solche Typen wie viele Klimawissenschaftler, die sich bei jedem wärmeren Tag hinstellen und sagen: Seht, das ist der Beweis für den Klimawandel! würden in meinem Feld nicht ernst genommen.

Solche Wissenschaftler würde ich auch nicht ernst nehmen. Nur zeige mir Klimawissenschaftler, die genau das getan haben.

Kaum diskutiert werden auch die kleinen und großen Klimaveränderungen der Vergangenheit. Wir leben ja in einem Eiszeitalter mit Temperaturen, die niedriger sind als in den meisten Zeiten. Auch der CO2-Gehalt ist heute viel niedriger als vor 50 Millionen Jahren. Aber all dies wird nicht thematisiert, nicht eingeordnet. Wer Zweifel äußert, ist ein Klimaleugner, ein Rechtspopulist.

Wo wird das nicht genügen diskutiert? In der Öffentlichkeit? Kann man so sehen, muss man nicht. In der Wissenschaft ist es hingegen tägliches Brot sich mit all den Fragen zu beschäftigen und hat auch entsprechende Antworten gefunden.

Dennoch bin ich durchaus dafür, dass wir die Thematik ernst nehmen und etwas tun.

Ein Statement, was auch zum eigentlichen Thema passt. Danke.

[Sören74]

(29 Jun 2019, 10:13)

Der oberste Zensor, Inquisitor, Informations- und Meinungskontrolleur und -manipulator hat gesprochen, hau.
Stalin, Kim und Moose Dung wären stolz auf dich.

Blubber nicht so rum. Es geht hier um eine thematische Festlegung, dass ist auch in den Forenregeln festgehalten. Wenn Du über andere Themen sprechen willst, steht Dir dieses Forum offen und kannst eigene Threads erstellen, so wie ich es auch getan habe.

In diesem Sinne
Sören

[Tom Bombadil]

Fichten können ruhig verschwinden, dieses napoleonische, in Monokulturen angepflanzte Nutzholz ist ökologisch gesehen kein Verlust, ein natürlicher Mischwald ist da viel wertvoller. Die Forstwirtschaft muss sich eben umstellen und sich an den unvermeidlichen Klimawandel anpassen.

[Sören74]

(29 Jun 2019, 10:28)

Dann wird es eine Herausforderung an deine Intelligenz, den Wandel so zu gestalten, daß keiner sinnlos abgezockt wird.

Warum nur an meine Intelligenz? Sind andere Menschen nicht vom Wandel betroffen?

[unity in diversity]

(29 Jun 2019, 10:42)

[Mod]Was sagt wiki denn nun zum Begriff "Lüge"?

Lüge

• Eine Lüge ist eine Aussage, von der der Sender weiß oder vermutet, dass sie unwahr ist, und die mit der Absicht geäußert wird, dass der Empfänger sie trotzdem glaubt.

und

• falsche Aussage, die bewusst gemacht wird und jemanden täuschen soll
  "eine grobe, faustdicke, glatte, niederträchtige, gemeine, raffinierte Lüge"

Ich bitte deshalb ab sofort um sehr bedachte Verwendung dieses Begriffs.

H2O

Der Klimawandel ist keine Lüge.
Nur die Geschäftsidee, mit der alle abgezockt werden sollen, ist ein Verbrechen.
Weil dumm und deshalb ohne jede nachhaltige Wirkung.

[unity in diversity]

(29 Jun 2019, 10:51)

Warum nur an meine Intelligenz? Sind andere Menschen nicht vom Wandel betroffen?

Hört sich schon besser an.
Machen wir Kooperation?

[Sören74]

(29 Jun 2019, 10:50)

Fichten können ruhig verschwinden, dieses napoleonische, in Monokulturen angepflanzte Nutzholz ist ökologisch gesehen kein Verlust, ein natürlicher Mischwald ist da viel wertvoller. Die Forstwirtschaft muss sich eben umstellen und sich an den unvermeidlichen Klimawandel anpassen.

Es geht jetzt hier weniger darum, ob die Fichte ein schützenswerter Baum ist oder nicht, sondern es zeigt, dass sich in unserer Beforstung etwas verändern muss, weil die weiten Fichtenwälder sind so nicht mehr erhaltbar. Mischwälder sind ein wichtiger Aspekt, mit dem man auch dem Klimawandel begegnen kann. D.h. der Klimawandel zwingt uns, umzudenken.

https://www.forstwirtschaft-in-deutschl ... imawandel/

"Ein wichtiger Ansatz ist der Waldumbau zu klimaangepassten Mischwäldern mit vielen verschiedenen, überwiegend heimischen Baumarten, wie z.B. Hainbuchen, Eichen, Wildkirschen oder Ahorn. Denn gemischte Wälder sind gegenüber Störungen durch Borkenkäfer, Stürme, Dürre etc. weit weniger anfällig als Monokulturen. Wenn dort einzelne Baumarten wie die Fichte, die Esche oder die Ulme aufgrund von Extremereignissen, neuartigen Krankheiten, Schadinsekten oder invasiven Pilzen ausfallen, können andere Baumarten diese Lücken ausfüllen."

Das ist aber nicht zum Nulltarif zu haben.

"Doch alle bisherigen Umbaumaßnahmen haben noch nicht gereicht: Nach den Extrem-Wettereignissen des Jahres 2018 kämpfen Waldbesitzende und Forstleute in ganz Deutschland derzeit darum, den Wald in seinem Bestand zu sichern. Absterbende Bäume müssen gefällt und aus dem Wald abtransportiert, riesige Kahlflächen wieder aufgeforstet und vertrocknete Jungpflanzen ersetzt werden. Der Aufwand hierfür überschreitet das Normalmaß massiv und fordert alle, die sich um den Wald kümmern und pflegen auf Jahre hinaus. Damit dürfen sie nicht allein gelassen werden. Und die Schäden greifen weiter um sich: 2019 wird die Situation, darüber besteht kein Zweifel, noch dramatischer."

[Sören74]

Danke Skeptiker für Deinen Post. Den fand ich ausgewogen und differenziert und inhaltsreich. Du verdienst wirklich diesen Namen, während ich bewusst die "Klimaskeptiker" in Anführungsstriche setze, weil sie ihren Skeptizismus nicht auf ihre eigenen Argumenten anwenden.

[Sören74]

(29 Jun 2019, 10:57)

Hört sich schon besser an.
Machen wir Kooperation?

Dann mach mal ein Angebot.

[Teeernte]

(29 Jun 2019, 10:17)

Mit Deiner Antwort zeigst Du schön, dass der Klimawandel bei Dir noch nicht angekommen ist. Das ist der Punkt, wir haben eine Kulturlandschaft nicht nur in den Wäldern, sondern auch auf den Feldern geschaffen. Der schnelle Klimawandel wird bedeuten, dass viele Arten, die der Mensch in unsere Landschaft eingeführt hat, bald nicht mehr vorhanden sein werden. Nicht nur das Erscheinungsbild der Wälder wird sich hier ändern. Die Frage ist, bekommen die Menschen das heute schon mit oder werden sie eines Tages durch die Wälder gehen und sich wundern, hmm, als Kind sah es doch hier anders aus.



Kerle, mal ruhig. Halte Dich mit solchen Äußerungen mal zurück. Zu sagen, was bei einem schnellen Klimawandel wahrscheinlich passieren wird, sind keine Lügen. Nimm das mal zur Kenntnis, auch wenn es Dir nicht gefällt.

bei mir gibt es WETTER. ....und für Wetter gibt es sehr praktische Jacken , Mäntel und Hosen. Sogar wasserdichtes Schuhwerk , Schirme Mützen und Untrhosen !

Klima - da fängt die Wissenschaft ab 30 Jahre Beobachtung an. Jepp 30 JAhre hab ich das Wetter NICHT beobachtet.

Draussen ists mal Kalt und mal Warm. Wenns im Winter WARM ist ist schön.... wenns im Sommer war mist auch. Nur wenns zu warm ist - geh ich rein und mach die Klimaanlage an.
Meistens reicht jedoch die ISOLIERUNG vom Haus. (10 cmStyropoor) .

Bei mir im Garten gibt es Hirschköfer, Igel ....ein paar Katzen und jede Menge Vögel. Ich hab keine Wahle im Garten - dass ich hier das Wahlsterben beobachten kann.

Es soll ja schon wieder Wölfe geben ....

Also - JA - das Erscheinungsbild der Wälder.... wenn der Waldbauer da Einschlägt - sieht es kahl aus... und da die "Förderung" nur LAubwälder fördert....sitirbt im Sand ohne Bewässerung jeder kleine Setzling wieder weg. Verschleudertes Steuergeld.

Die Grüne Volksjamahyria arbeitet ja daran, den Bürgern den Wald GANZ wegzunehmen.

Durch die Wälder gehen ? Da könnten GRASHALME STERBEN...

Gevatter - wenn DEIN Klimawandel politisch nicht ERLEBBAR ist - kannst Du DIR diesen an die Kniescheibe nageln !

Wenn die Kinder triefnass in der Schule rumhängen müssen....oder Bauarbeiter draussen....Büroarbeiter DRINNEN bei Temperaturen jenseits von gut und böse AKKERN müssen - ist jedes gesabber von Klima und Artensterben für den A.... und nicht nur Freitags !

DIE Eu arbeitet wenigstens daran ------ist D hier VORREITER ? ....nicht - Für die Grünen SOCKEN gibt es den Klimawandel doch nur - um IHRE DIKTATUR durchzusetzen...>>> GEGEN die MENSCHEN !!

Wenn die Leute von Gewässern und WALD ausgesperrt werden - werden SIE sich um den TEIL nicht mehr kümmern.... und man kann die Folgenden Generationen nicht mehr dafür interessieren !

NUR aus Büchern ist die WELT nicht zu BEGREIFEN.

[unity in diversity]

(29 Jun 2019, 10:58)

Es geht jetzt hier weniger darum, ob die Fichte ein schützenswerter Baum ist oder nicht, sondern es zeigt, dass sich in unserer Beforstung etwas verändern muss, weil die weiten Fichtenwälder sind so nicht mehr erhaltbar. Mischwälder sind ein wichtiger Aspekt, mit dem man auch dem Klimawandel begegnen kann. D.h. der Klimawandel zwingt uns, umzudenken.

https://www.forstwirtschaft-in-deutschl ... imawandel/

"Ein wichtiger Ansatz ist der Waldumbau zu klimaangepassten Mischwäldern mit vielen verschiedenen, überwiegend heimischen Baumarten, wie z.B. Hainbuchen, Eichen, Wildkirschen oder Ahorn. Denn gemischte Wälder sind gegenüber Störungen durch Borkenkäfer, Stürme, Dürre etc. weit weniger anfällig als Monokulturen. Wenn dort einzelne Baumarten wie die Fichte, die Esche oder die Ulme aufgrund von Extremereignissen, neuartigen Krankheiten, Schadinsekten oder invasiven Pilzen ausfallen, können andere Baumarten diese Lücken ausfüllen."

Das ist aber nicht zum Nulltarif zu haben.

"Doch alle bisherigen Umbaumaßnahmen haben noch nicht gereicht: Nach den Extrem-Wettereignissen des Jahres 2018 kämpfen Waldbesitzende und Forstleute in ganz Deutschland derzeit darum, den Wald in seinem Bestand zu sichern. Absterbende Bäume müssen gefällt und aus dem Wald abtransportiert, riesige Kahlflächen wieder aufgeforstet und vertrocknete Jungpflanzen ersetzt werden. Der Aufwand hierfür überschreitet das Normalmaß massiv und fordert alle, die sich um den Wald kümmern und pflegen auf Jahre hinaus. Damit dürfen sie nicht allein gelassen werden. Und die Schäden greifen weiter um sich: 2019 wird die Situation, darüber besteht kein Zweifel, noch dramatischer."

Zugegeben, alles schlimm.
Abhilfe bringen Steuererhöhungen?
Oder braucht man eine neue rote Garde mit dem Mao-Büchlein in der Hand?

[unity in diversity]

(29 Jun 2019, 11:02)

Dann mach mal ein Angebot.

Das Angebot kam aus Osaka.
Alle gemeinsam und wenn es sein muß, mit Sanktionen gegen die USA.

[Teeernte]

(29 Jun 2019, 10:58)

Es geht jetzt hier weniger darum, ob die Fichte ein schützenswerter Baum ist oder nicht, sondern es zeigt, dass sich in unserer Beforstung etwas verändern muss, weil die weiten Fichtenwälder sind so nicht mehr erhaltbar. Mischwälder sind ein wichtiger Aspekt, mit dem man auch dem Klimawandel begegnen kann. D.h. der Klimawandel zwingt uns, umzudenken.

https://www.forstwirtschaft-in-deutschl ... imawandel/

"Ein wichtiger Ansatz ist der Waldumbau zu klimaangepassten Mischwäldern mit vielen verschiedenen, überwiegend heimischen Baumarten, wie z.B. Hainbuchen, Eichen, Wildkirschen oder Ahorn. Denn gemischte Wälder sind gegenüber Störungen durch Borkenkäfer, Stürme, Dürre etc. weit weniger anfällig als Monokulturen. Wenn dort einzelne Baumarten wie die Fichte, die Esche oder die Ulme aufgrund von Extremereignissen, neuartigen Krankheiten, Schadinsekten oder invasiven Pilzen ausfallen, können andere Baumarten diese Lücken ausfüllen."

Das ist aber nicht zum Nulltarif zu haben.

"Doch alle bisherigen Umbaumaßnahmen haben noch nicht gereicht: Nach den Extrem-Wettereignissen des Jahres 2018 kämpfen Waldbesitzende und Forstleute in ganz Deutschland derzeit darum, den Wald in seinem Bestand zu sichern. Absterbende Bäume müssen gefällt und aus dem Wald abtransportiert, riesige Kahlflächen wieder aufgeforstet und vertrocknete Jungpflanzen ersetzt werden. Der Aufwand hierfür überschreitet das Normalmaß massiv und fordert alle, die sich um den Wald kümmern und pflegen auf Jahre hinaus. Damit dürfen sie nicht allein gelassen werden. Und die Schäden greifen weiter um sich: 2019 wird die Situation, darüber besteht kein Zweifel, noch dramatischer."

NICHTS NEUES an der BaumFRONT !!

Benötigst Du dazu die Zitate von 1934 vom Reichsforstmeister ? Die haben das bereits OHNE Klimawandel erkannt !

>>> Reichsnaturschutzgesetz

Die Wurzeln des deutschen Naturschutzrechts gehen auf das 19. Jahrhundert zurück, als die Nutzbarmachung und Beanspruchung der natürlichen Ressourcen durch technischen Fortschritt, Industrialisierung und Verstädterung anwuchs und zugleich ein Bewusstsein für die Schutzwürdigkeit der Natur entstand. Parallel dazu wurde der Begriff des Naturdenkmals, der auf Alexander von Humboldt zurückgeht, für Landschaftselemente wie Höhlen, Wasserläufe, Felsformationen, aber auch alte Bäume und Baumgruppen etabliert. Eine Weiterentwicklung dieser Anschauung fand in der ersten naturschutzrechtlichen Verfassungsnorm in Deutschland, dem Artikel 150 der Weimarer Verfassung

WIKI https://de.wikipedia.org/wiki/Reichsnaturschutzgesetz

GANZ OHNE KLIMAWANDEL !!!

[Tom Bombadil]

(29 Jun 2019, 10:58)

Es geht jetzt hier weniger darum, ob die Fichte ein schützenswerter Baum ist oder nicht, sondern es zeigt, dass sich in unserer Beforstung etwas verändern muss, weil die weiten Fichtenwälder sind so nicht mehr erhaltbar.

Na und? Dann muss sich die Forstwirtschaft eben an die neuen Gegebenheiten anpassen. Das ist genau das, was den Siegeszug des Homo Sapiens auf der Erde ermöglicht hat: die schnelle Anpassungsfähigkeit, während andere Arten ausgestorben sind. Es hat schon viele Klimaänderungen in der Menschheitsgeschichte gegeben, der Mensch hat sie alle überstanden und ist weiter gewachsen, man hat die Darwin'sche Auslese besiegt, indem man als globale Gemeinschaft Hungersnöte bekämpft, was das Bevölkerungswachstum weiter angeheizt hat. Und fast alle diese Menschen, mittlerweile fast 8 Milliarden auf dem Planeten, streben nach Wohlstand und einem besseren Leben für sich und ihre Nachkommen. Daher gilt es, sich weiter anzupassen, denn das Rad der Zeit lässt sich nicht zurück drehen.

[Sören74]

(29 Jun 2019, 11:18)

Na und? Dann muss sich die Forstwirtschaft eben an die neuen Gegebenheiten anpassen. Das ist genau das, was den Siegeszug des Homo Sapiens auf der Erde ermöglicht hat: die schnelle Anpassungsfähigkeit, während andere Arten ausgestorben sind.

Wenn Du vom Homo Sapiens sprichst, dann konnte man die Anpassungsfähigkeit auf einen Zeitraum von mehreren Zehntausenden Jahren ausspielen. Wir müssen aber hier innerhalb von wenigen Jahrzehnten reagieren. Wer die Unterschiedlichkeit der Zeiträume ignoriert, wird auch nicht verstehen, vor welchen Herausforderungen uns der gegenwärtige Klimawandel stellt.

Es hat schon viele Klimaänderungen in der Menschheitsgeschichte gegeben, der Mensch hat sie alle überstanden und ist weiter gewachsen, man hat die Darwin'sche Auslese besiegt, indem man als globale Gemeinschaft Hungersnöte bekämpft, was das Bevölkerungswachstum weiter angeheizt hat. Und fast alle diese Menschen, mittlerweile fast 8 Milliarden auf dem Planeten, streben nach Wohlstand und einem besseren Leben für sich und ihre Nachkommen. Daher gilt es, sich weiter anzupassen, denn das Rad der Zeit lässt sich nicht zurück drehen.

Weißt Du was ich wirklich lustig finde, und was Dir vermutlich nie auffallen würde: Du sprichst hier so locker flockig davon, dass die Menschen schon alle möglichen Umstände überlebt haben, Klimaänderungen, Hungersnöte usw. da werden wir das wohl jetzt auch überstehen. Aber Du machst Dir sprichwörtlich die Hosen voll, wenn einige Millionen Menschen hier ins Land kommen. Ohje, werden wir das wirtschaftlich verkraften können? Und dann laufen hier so viele Schwerverbrecher frei rum, weil Richter so lasche Strafen aussprechen usw. Sorry Tom, aber Du stellst hier die Herausforderungen der Menschheit sprichwörtlich auf dem Kopf. Die wirklich größte Herausforderung für die Menschheit, die uns bevorsteht, hältst Du für lapidar, aber wenn es um kleine konkrete Herausforderungen geht, könnte man meinen, wir ständen kurz vor dem Abgrund. Aber das beobachte ich nicht nur an Dir. Es gibt ja nicht wenige, die meinen, dass 6 Cent EEG-Umlage pro Kilowattstunde uns wirtschaftlich ruinieren wird, aber gleichzeitig meinen sie beim Klimawandel, der Mensch habe sich schon immer anpassen können. Da frage ich mich schon, ob diese Leute überhaupt 1 und 1 zusammenzählen können.

[Tom Bombadil]

(29 Jun 2019, 11:36)

Wer die Unterschiedlichkeit der Zeiträume ignoriert, wird auch nicht verstehen, vor welchen Herausforderungen uns der gegenwärtige Klimawandel stellt.

Dann mach das doch nicht.

Aber Du machst Dir sprichwörtlich die Hosen voll, wenn einige Millionen Menschen hier ins Land kommen.

Und zur Abwechslung mal wieder eine grenzdebile Pöbelei. Versuch es doch mal mit Argumenten.

Die wirklich größte Herausforderung für die Menschheit, die uns bevorsteht, hältst Du für lapidar, aber wenn es um kleine konkrete Herausforderungen geht, könnte man meinen, wir ständen kurz vor dem Abgrund.

Du vermischst halt unzulässigerweise den langfristigen Klimawandel mit der kurzfristigen Migration in die Sozialsysteme, die nur eines bewirken wird, wenn sie nicht massiv eingedämmt wird: die Abschaffung der Sozialsysteme.
Die Unterstellung, ich würde die Anpassung der gesamten Menschheit an den Klimawandel als "lapidar" ansehen, kannst du natürlich auch nicht per Zitat belegen. Du bist und bleibst einfach nur jemand, der mangels Argumenten mit Dreck schleudert.

Es gibt ja nicht wenige, die meinen, dass 6 Cent EEG-Umlage pro Kilowattstunde uns wirtschaftlich ruinieren wird...

Wer meint das denn?

...aber gleichzeitig meinen sie beim Klimawandel, der Mensch habe sich schon immer anpassen können.

Wenn der Mensch es nicht schafft sich anzupassen, dann stirbt er eben aus, das ist der Lauf der Natur.

Da frage ich mich schon, ob diese Leute überhaupt 1 und 1 zusammenzählen können.

Nein, das können diese dummen Menschen nicht, besonders dann nicht, wenn am Monatsende kein Euro mehr da ist, womit sie den Kindern Brot kaufen können, von der berühmten "Kugel Eis" ganz zu schweigen. Deswegen brauchen sie ja auch unbedingt die schlauen Grünskis, die ihnen ihr Leben noch teurer machen und die ihnen noch mehr vorschreiben, wie sie leben müssen.

[unity in diversity]

(29 Jun 2019, 11:36)

Wenn Du vom Homo Sapiens sprichst, dann konnte man die Anpassungsfähigkeit auf einen Zeitraum von mehreren Zehntausenden Jahren ausspielen. Wir müssen aber hier innerhalb von wenigen Jahrzehnten reagieren. Wer die Unterschiedlichkeit der Zeiträume ignoriert, wird auch nicht verstehen, vor welchen Herausforderungen uns der gegenwärtige Klimawandel stellt.



Weißt Du was ich wirklich lustig finde, und was Dir vermutlich nie auffallen würde: Du sprichst hier so locker flockig davon, dass die Menschen schon alle möglichen Umstände überlebt haben, Klimaänderungen, Hungersnöte usw. da werden wir das wohl jetzt auch überstehen. Aber Du machst Dir sprichwörtlich die Hosen voll, wenn einige Millionen Menschen hier ins Land kommen. Ohje, werden wir das wirtschaftlich verkraften können? Und dann laufen hier so viele Schwerverbrecher frei rum, weil Richter so lasche Strafen aussprechen usw. Sorry Tom, aber Du stellst hier die Herausforderungen der Menschheit sprichwörtlich auf dem Kopf. Die wirklich größte Herausforderung für die Menschheit, die uns bevorsteht, hältst Du für lapidar, aber wenn es um kleine konkrete Herausforderungen geht, könnte man meinen, wir ständen kurz vor dem Abgrund. Aber das beobachte ich nicht nur an Dir. Es gibt ja nicht wenige, die meinen, dass 6 Cent EEG-Umlage pro Kilowattstunde uns wirtschaftlich ruinieren wird, aber gleichzeitig meinen sie beim Klimawandel, der Mensch habe sich schon immer anpassen können. Da frage ich mich schon, ob diese Leute überhaupt 1 und 1 zusammenzählen können.

Gibt es noch wesentliche Ergänzungen zum Thema, außer einfältige Steuererhöhungen?

[Sören74]

(29 Jun 2019, 12:04)

Gibt es noch wesentliche Ergänzungen zum Thema, außer einfältige Steuererhöhungen?

Häh??? Wer hat was von Steuererhöhungen gesprochen? Dein gutes Recht, die Inhalte nicht zu teilen und es anders zu sehen, aber kein Grund hier den Thread mit Kurzbeiträgen zu spammen, die nichts mit der Sache zu tun haben.

[Quatschki]

(29 Jun 2019, 11:36)

Weißt Du was ich wirklich lustig finde, und was Dir vermutlich nie auffallen würde: Du sprichst hier so locker flockig davon, dass die Menschen schon alle möglichen Umstände überlebt haben, Klimaänderungen, Hungersnöte usw. da werden wir das wohl jetzt auch überstehen. Aber Du machst Dir sprichwörtlich die Hosen voll, wenn einige Millionen Menschen hier ins Land kommen. Ohje, werden wir das wirtschaftlich verkraften können? Und dann laufen hier so viele Schwerverbrecher frei rum, weil Richter so lasche Strafen aussprechen usw. Sorry Tom, aber Du stellst hier die Herausforderungen der Menschheit sprichwörtlich auf dem Kopf. Die wirklich größte Herausforderung für die Menschheit, die uns bevorsteht, hältst Du für lapidar, aber wenn es um kleine konkrete Herausforderungen geht, könnte man meinen, wir ständen kurz vor dem Abgrund. Aber das beobachte ich nicht nur an Dir. Es gibt ja nicht wenige, die meinen, dass 6 Cent EEG-Umlage pro Kilowattstunde uns wirtschaftlich ruinieren wird, aber gleichzeitig meinen sie beim Klimawandel, der Mensch habe sich schon immer anpassen können. Da frage ich mich schon, ob diese Leute überhaupt 1 und 1 zusammenzählen können.

Das ist kein Widersruch.
Für das Überleben der Menschheit ist entscheidend, dass sie ihre Handlungsfähigkeit und wissenschaftlich-technische Innovationskraft behält, kurzum dass sie nicht in Barbarei, Anarchie, religiösem Fundamentalismus und Krieg versinkt.
Dafür ist es essenziell, dass sich der funktionierende Teil der Menschheit aus dem Willen zur Selbsterhaltung heraus gegen die failed States abgrenzt und schützt und sich mit einem Cordon sanitaire umgibt, so wie er es einst gegen den kommunistischen Machtblock getan hat.
Denn wer alles defendieren will defendieret gar nichts!

[Quatschki]

(29 Jun 2019, 10:58)
Das ist aber nicht zum Nulltarif zu haben.

"Doch alle bisherigen Umbaumaßnahmen haben noch nicht gereicht: Nach den Extrem-Wettereignissen des Jahres 2018 kämpfen Waldbesitzende und Forstleute in ganz Deutschland derzeit darum, den Wald in seinem Bestand zu sichern. Absterbende Bäume müssen gefällt und aus dem Wald abtransportiert, riesige Kahlflächen wieder aufgeforstet und vertrocknete Jungpflanzen ersetzt werden. Der Aufwand hierfür überschreitet das Normalmaß massiv und fordert alle, die sich um den Wald kümmern und pflegen auf Jahre hinaus. Damit dürfen sie nicht allein gelassen werden. Und die Schäden greifen weiter um sich: 2019 wird die Situation, darüber besteht kein Zweifel, noch dramatischer."

Lobbyistengejammer.
Der Holzbestand in Festmetern und damit der potentielle Reichtum der Waldbesitzer in Deutschland hat in in den letzten Jahrzehnten deutlich zugenommen. Darin sind sich alle Statistiken einig.

[unity in diversity]

(29 Jun 2019, 12:08)

Häh??? Wer hat was von Steuererhöhungen gesprochen? Dein gutes Recht, die Inhalte nicht zu teilen und es anders zu sehen, aber kein Grund hier den Thread mit Kurzbeiträgen zu spammen, die nichts mit der Sache zu tun haben.

Dazu müßt ihr nur die Walzen in euren Gebetsmühlen aktualisieren, oder austauschen, oder warten, bis euch was was Neues vorgegeben wird.

[Teeernte]

(29 Jun 2019, 12:08)

Häh??? Wer hat was von Steuererhöhungen gesprochen? Dein gutes Recht, die Inhalte nicht zu teilen und es anders zu sehen, aber kein Grund hier den Thread mit Kurzbeiträgen zu spammen, die nichts mit der Sache zu tun haben.

Nur mal zum Verständnis.

Der normale Deutsche ist NICHT im Besitz von Kraftwerken, Erdölraffinerien oder sonstigem Groß-CO2 Erzeuger.

70% fahren mit ihrem Auto auf ARBEIT - weil diese nur umständlich mit ÖPNV erreichbar ist - und der Einkauf noch nicht überall angeliefert wird.

Der HAupt-CO2 Erzeuger - ist .....WELTWEIT ....die US Armee. Iss schon nicht schlecht , dass es die gibt ?

Hätte der Staat die Energeiversorgung behalten - könnte er walten und schalten - wie er will.

Nur - er hat VERKAUFT - und hier ist nicht Nordkorea. Man muss also innerhalb von GESETZEN hantieren.

Stell doch jedem eine Solaranlage hin - für LAU.... die Leute bauen es schon an ! Das willst Du auch nicht ?

Mehr als KASSE und VERBOTE - bekommt der grüne Kindergarten nicht hin.

[Sören74]

(29 Jun 2019, 12:03)

Dann mach das doch nicht.

Wer kommt den mit dem Beispiel Homo sapiens? Wenn Dir die zeitlichen Dimensionen der Menschwerdung nicht mehr bewusst sind, kannst Du das jeder Zeit wieder nachlesen.

Und zur Abwechslung mal wieder eine grenzdebile Pöbelei. Versuch es doch mal mit Argumenten.

Diese Pöbelei betreibe ich bewusst (die Moderatoren dürfen das auch gerne maßregeln), weil es die ganze Widersprüchlichkeit Deiner Argumentation auf den Punkt bringt.

Du vermischst halt unzulässigerweise den langfristigen Klimawandel mit der kurzfristigen Migration in die Sozialsysteme, die nur eines bewirken wird, wenn sie nicht massiv eingedämmt wird: die Abschaffung der Sozialsysteme.

Der jetzige Klimawandel findet innerhalb weniger Jahrzehnte statt so wie auch die Migration (seit den 60er Jahren). Erklär mir doch mal bitte, warum wir die eine Veränderung quasi locker wegstecken werden, während die andere Veränderung die Abschaffung der Sozialsysteme bedeuten soll.

Die Unterstellung, ich würde die Anpassung der gesamten Menschheit an den Klimawandel als "lapidar" ansehen, kannst du natürlich auch nicht per Zitat belegen. Du bist und bleibst einfach nur jemand, der mangels Argumenten mit Dreck schleudert.

Vielleicht solltest Du Dich mal mit dem Ausdruck "lapidar" beschäftigen. Aus dem lateinischen bedeutet es "in Staun gehauen" und bedeutet, und bedeutet einen knappen Argumentationsstil.

Wer meint das denn?

Klimaskeptiker-Foren sind voll von solchen Aussagen.

Wenn der Mensch es nicht schafft sich anzupassen, dann stirbt er eben aus, das ist der Lauf der Natur.

Und bei Deinem Zynismus beschwerst Du Dich darüber, dass ich angeblich mit Dreck werfe?

Nein, das können diese dummen Menschen nicht, besonders dann nicht, wenn am Monatsende kein Euro mehr da ist, womit sie den Kindern Brot kaufen können, von der berühmten "Kugel Eis" ganz zu schweigen. Deswegen brauchen sie ja auch unbedingt die schlauen Grünskis, die ihnen ihr Leben noch teurer machen und die ihnen noch mehr vorschreiben, wie sie leben müssen.

Lies den Ausgangspost von meinen Thread. Ich schreibe explizit, dass ich das keinem Menschen übel nehme, der nicht die Zeit und Geld hat, sich mit dem Thema zu befassen. Ich nehme es aber den Menschen persönlich übel, die Zeit und Geld haben und sich mit dem Thema auseinandersetzen und es eigentlich besser wissen müssten.

[Sören74]

(29 Jun 2019, 12:09)

Das ist kein Widersruch.
Für das Überleben der Menschheit ist entscheidend, dass sie ihre Handlungsfähigkeit und wissenschaftlich-technische Innovationskraft behält, kurzum dass sie nicht in Barbarei, Anarchie, religiösem Fundamentalismus und Krieg versinkt.
Dafür ist es essenziell, dass sich der funktionierende Teil der Menschheit aus dem Willen zur Selbsterhaltung heraus gegen die failed States abgrenzt und schützt und sich mit einem Cordon sanitaire umgibt, so wie er es einst gegen den kommunistischen Machtblock getan hat.
Denn wer alles defendieren will defendieret gar nichts!

Schön und gut alles, was Du schreibst. Nur die Leute von denen ich spreche, wollen ja nicht unsere Handlungsfähigkeit wahren, um damit dann Klimaschutz betreiben zu wollen. Die wollen das Gegenteil und wehren sich gegen jede staatliche Maßnahme, die in diese Richtung geht.

[Tom Bombadil]

(29 Jun 2019, 12:04)

Gibt es noch wesentliche Ergänzungen zum Thema, außer einfältige Steuererhöhungen?

Es ist völlig egal, wie viel man den Menschen in Deutschland für's Klima abpresst, die Erwärmung wird ungebremst weiter gehen. Das ist ja der Knackpunkt, dass diese Erwärmung nur dann ein wenig gebremst werden kann, wenn es einen internationalen Konsens gibt, der dann auch konsequent und rigoros durchgesetzt wird. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass die Grünskis das wissen, aber trotzdem mit Alarmismus und Panikmache immer mehr Geld für ihre Lobby abgreifen wollen, das ist das wirkliche Übel an dieser Sache.

[Sören74]

(29 Jun 2019, 12:11)

Lobbyistengejammer.
Der Holzbestand in Festmetern und damit der potentielle Reichtum der Waldbesitzer in Deutschland hat in in den letzten Jahrzehnten deutlich zugenommen. Darin sind sich alle Statistiken einig.

Das ist kein Selbstläufer. Genauso wenig wie unsere wirtschaftliche Entwicklung generell. Gerade die Forstwirtschaft muss sehr weit vorausschauend planen, weil das was sie heute zum Einsatz bringt, kann sie erst in 80-100 Jahren wirklich ernten. Der Begriff des nachhaltigen Wirtschaftens kommt aus dem Forst. Also nicht jedes Gejammer ist wirklich grundlos.

[Sören74]

(29 Jun 2019, 12:29)

Es ist völlig egal, wie viel man den Menschen in Deutschland für's Klima abpresst, die Erwärmung wird ungebremst weiter gehen. Das ist ja der Knackpunkt, dass diese Erwärmung nur dann ein wenig gebremst werden kann, wenn es einen internationalen Konsens gibt, der dann auch konsequent und rigoros durchgesetzt wird.

Bei einem internationalen Konsens muss Deutschland was tun. Bisher erfüllen wir nicht mal unsere eigenen Ziele.

[Teeernte]

(29 Jun 2019, 12:24)
Ich schreibe explizit, dass ich das keinem Menschen übel nehme, der nicht die Zeit und Geld hat, sich mit dem Thema zu befassen. Ich nehme es aber den Menschen persönlich übel, die Zeit und Geld haben und sich mit dem Thema auseinandersetzen und es eigentlich besser wissen müssten.

Ich nehm es Menschen persönlich Übel...die anderer LEUTE Geld ausgeben wollen.

Besondere Gattung - Weltverbesserer - die GAAAAANZ Genau die Temperatur in 200 Jahren WISSEN - nicht jedoch die REALITÄT , die sich einstellt - wenn man GLEICHZEITIG Verbrenner, Kraftwerke, und ÖL/Gasverbrauch einstellt.

Mit der Methode des unbekümmerten Probierens daran herumdoktert.

[Sören74]

(29 Jun 2019, 12:29)

Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass die Grünskis das wissen, aber trotzdem mit Alarmismus und Panikmache immer mehr Geld für ihre Lobby abgreifen wollen, das ist das wirkliche Übel an dieser Sache.

Weißt Du, wer hier von Alarmismus und Panikmache spricht, bei dem ist der Klimawandel mit Sicherheit nicht angekommen. Da kannst Du mir noch so viel erzählen, dass Du für eine internationale Konsenslösung bist.

[Ein Terraner]

(29 Jun 2019, 12:32)

Mit der Methode des unbekümmerten Probierens daran herumdoktert.

Stell dir doch einfach mal die Frage welcher Irrtum von welcher Seite die schlimmeren Folgen hätte.

[Sören74]

(29 Jun 2019, 12:32)

Ich nehm es Menschen persönlich Übel...die anderer LEUTE Geld ausgeben wollen.

Also alle Politiker.

[Tom Bombadil]

(29 Jun 2019, 12:24)

Wer kommt den mit dem Beispiel Homo sapiens? Wenn Dir die zeitlichen Dimensionen der Menschwerdung nicht mehr bewusst sind, kannst Du das jeder Zeit wieder nachlesen.

Warum sollte mir das nicht bewusst sein? Dir scheint nicht bewusst zu sein, dass es in diesem Zeitraum massive Umweltveränderungen gab, auch innerhalb kürzerer Zeiträume.

Diese Pöbelei betreibe ich bewusst...

Danke für diese argumentative Bankrotterklärung. Was dir widersprüchlich erscheint muss natürlich nicht widersprüchlich sein. Selbstverständlich wird Deutschland die Migration in die Sozialsysteme überleben, ob die Sozialsysteme aber überleben, wenn die Migration in der jetzigen Form weitergeht, darf bezweifelt werden. Hier geht es aber nicht um die Sozialsysteme, daher solltest du aufhören, deinen eigenen Strang vollzuspammen.

Erklär mir doch mal bitte, warum wir die eine Veränderung quasi locker wegstecken werden, während die andere Veränderung die Abschaffung der Sozialsysteme bedeuten soll.

Wo soll ich denn etwas von "locker wegstecken" geschrieben haben? Das ist nur deine dümmlich Unterstellung, auf der du deine Pöbelei aufbaust.

Vielleicht solltest...

... du einfach mit deinen blödsinnigen Unterstellungen aufhören.

Klimaskeptiker-Foren sind voll von solchen Aussagen.

Dann solltest du dort mit diesen Leuten diskutieren.

Und bei Deinem Zynismus...

Das ist kein Zynismus sondern Darwinismus: „Survival of the Fittest“ bedeutet im Sinne der Darwin’schen Evolutionstheorie das Überleben der am besten angepassten Individuen.

Lies den Ausgangspost von meinen Thread.

Da beklagst du das Verschwinden der Fichte und das Verhalten von Klimaskeptikern. Warum du dich dann nicht mit denen auseinandersetzt, sondern mich am laufenden Band auf der persönlichen Ebene anpöbeln willst, bleibt nebulös.

[Teeernte]

(29 Jun 2019, 12:34)

Stell dir doch einfach mal die Frage welcher Irrtum von welcher Seite die schlimmeren Folgen hätte.

Die Veränderung in der Politik - dem Zusammenleben der Menschen >> Durch den vermeintlichen WELTUNTERGANG.

2000 Jahre Kirche mit dem selben Szenario ist ein GUTES Beispiel.

[Tom Bombadil]

(29 Jun 2019, 12:32)

Bei einem internationalen Konsens muss Deutschland was tun. Bisher erfüllen wir nicht mal unsere eigenen Ziele.

Es gibt keinen verbindlichen internationalen Konsens, auch nicht den Pariser Vertrag. Was passiert eigentlich mit den vielen Milliarden die aus der EEG-Umlage eingenommen werden? Werden die in Klimaschutz investiert?

[Teeernte]

(29 Jun 2019, 12:35)

Also alle Politiker.

Die meisten fragen ja vorher. Aber in letzter ZEit ....immer weniger.

[Ein Terraner]

(29 Jun 2019, 12:44)

Die Veränderung in der Politik - dem Zusammenleben der Menschen >> Durch den vermeintlichen WELTUNTERGANG.

2000 Jahre Kirche mit dem selben Szenario ist ein GUTES Beispiel.

Nein das ist kein gutes Beispiel, der Klimawandel ist keine Fiktion.

[Tom Bombadil]

(29 Jun 2019, 12:34)

Weißt Du, wer hier von Alarmismus und Panikmache spricht, bei dem ist der Klimawandel mit Sicherheit nicht angekommen. Da kannst Du mir noch so viel erzählen, dass Du für eine internationale Konsenslösung bist.

Jaja, "mit Sicherheit" Ich habe mich zB. schon mit dem Gletscherschwund beschäftigt, da bist du noch im blauen FDJ-Hemdchen rumgelaufen.

[Teeernte]

(29 Jun 2019, 12:32)

Bei einem internationalen Konsens muss Deutschland was tun. Bisher erfüllen wir nicht mal unsere eigenen Ziele.

Es gibt Huhn ? ...ach er will was tun....

Da sollte man VORHER politischen KONSENS herstellen. (VORHER)

- und mit einem kompletten Maßnahmepaket hantieren... (die Leute nicht mit Grabenkämpfen ...wie NOx überziehen)

>> .....und wann wird Öl und Gasheizung VERBOTEN ?

[Teeernte]

(29 Jun 2019, 12:46)

Nein das ist kein gutes Beispiel, der Klimawandel ist keine Fiktion.

Der Weltuntergang...kommt.

[Sören74]

(29 Jun 2019, 12:43)

Warum sollte mir das nicht bewusst sein? Dir scheint nicht bewusst zu sein, dass es in diesem Zeitraum massive Umweltveränderungen gab, auch innerhalb kürzerer Zeiträume.

Für die gesamte Menschheit? Belege?

Danke für diese argumentative Bankrotterklärung. Was dir widersprüchlich erscheint muss natürlich nicht widersprüchlich sein. Selbstverständlich wird Deutschland die Migration in die Sozialsysteme überleben, ob die Sozialsysteme aber überleben, wenn die Migration in der jetzigen Form weitergeht, darf bezweifelt werden. Hier geht es aber nicht um die Sozialsysteme, daher solltest du aufhören, deinen eigenen Strang vollzuspammen.

Wieso argumentierst Du dann nicht genauso, dass Deutschland und seine Sozialsysteme schon viele Probleme und Herausforderungen überstanden und gelöst haben?

Wo soll ich denn etwas von "locker wegstecken" geschrieben haben? Das ist nur deine dümmlich Unterstellung, auf der du deine Pöbelei aufbaust.

"quasi locker wegstecken"

... du einfach mit deinen blödsinnigen Unterstellungen aufhören.

Du kannst hier jeder Zeit schreiben, wo ich Dir was unterstellt habe und wir reden in Ruhe darüber.

Dann solltest du dort mit diesen Leuten diskutieren.

Das habe ich wirklich über Jahre dort versucht. Bis auf wenige Ausnahmen haben die Leute eine Wagenburg-Mentalität entwickelt mit dem Ergebnis, das auf den EIKE-Seiten praktisch jeder EIKE-kritische Post nicht mehr freigeschaltet wird. Das ist die reinste Filterblase geworden, wo man sich gegenseitig auf die Schulter klopft.

Das ist kein Zynismus sondern Darwinismus: „Survival of the Fittest“ bedeutet im Sinne der Darwin’schen Evolutionstheorie das Überleben der am besten angepassten Individuen.

Es ist zynisch die Evolutionstheorie als Rechtfertigung anzusehen.

Da beklagst du das Verschwinden der Fichte und das Verhalten von Klimaskeptikern. Warum du dich dann nicht mit denen auseinandersetzt, sondern mich am laufenden Band auf der persönlichen Ebene anpöbeln willst, bleibt nebulös.

Siehe oben, ich habe über Jahre versucht mit denen sachbezogen zu diskutieren, selbst zu den Zeiten, als es noch politik.de gab. Es war vergebens.

[Sören74]

(29 Jun 2019, 12:57)

Der Weltuntergang...kommt.

Klassischer Fatalismus, erst alles kleinreden oder abstreiten und dann selbst meinen, dass die Welt untergeht.

[unity in diversity]

(29 Jun 2019, 12:32)

Bei einem internationalen Konsens muss Deutschland was tun. Bisher erfüllen wir nicht mal unsere eigenen Ziele.

Wenn du sie nicht alle gewinnen kannst, hast du hart und wohlverdient an deinem Untergang gearbeitet.
Gewinne die Arena und die Ränge!