Lässt sich der Klimawandel überhaupt verlangsamen?

[Fliege]

(16 Mar 2019, 16:04)
Den Klimawandel signifikant verlangsamen zu können ist realistischerweise nicht möglich.

Das schätze ich ebenso ein, weshalb wir, wie ich finde, in Deutschland und Europa unser Potenzial nicht für illusorische Klimawandelbekämpfung, sondern in Deutschland und Europa für etwaige Klimawandelfolgenbekämpfung verwenden sollten.

[Tom Bombadil]

(16 Mar 2019, 18:24)

In Europa und Nordamerika?

In Teilen davon durchaus. Die Weltbevölkerung wächst massiv und durch die stetige wirtschaftliche Verbesserung weltweit steigt auch der Anteil von Menschen, die sich öfter mal ein Stück Fleisch gönnen.

[Tom Bombadil]

Es geht immer weiter: Anstieg des Energieverbrauchs : So viel Kohlenstoffdioxid wie nie zuvor

MMn. ist das Vorhaben, den CO2-Ausstoß massiv einzuschränken, nicht durchführbar, die wirtschaftliche Entwicklung braucht viel Energie, die durch EE nicht kostengünstig zu liefern ist, deswegen bleibt vielen Staaten gar nichts anderes übrig, als auf die billigen fossilen Energien zu setzen.

Gibt es einen Plan B?

Und es tritt genau das ein, was ich die ganze Zeit schon schreibe:

Der starke Anstieg der Emissionen im vergangenen Jahr entfällt laut IEA zu 85 Prozent auf drei Länder: China, Indien und die Vereinigten Staaten. In Deutschland, Frankreich, Großbritannien und anderen Ländern ist der CO2-Ausstoß dagegen gesunken. Fast ein Drittel der gesamten Emissionen stammt von Kohlekraftwerken, die vor allem in Asien neu gebaut wurden.

Wir werfen zig Milliarden aus dem Fenster und erreichen rein gar nichts, während andere Staaten, die mit uns auf dem globalen Markt in Konkurrenz stehen, immer mehr billige Energie und damit CO2 erzeugen. Das Opfer, das von Deutschlands Bürgern gebracht wird, ist komplett sinn- und zwecklos.

[Sören74]

(26 Mar 2019, 08:52)

MMn. ist das Vorhaben, den CO2-Ausstoß massiv einzuschränken, nicht durchführbar, die wirtschaftliche Entwicklung braucht viel Energie, die durch EE nicht kostengünstig zu liefern ist, deswegen bleibt vielen Staaten gar nichts anderes übrig, als auf die billigen fossilen Energien zu setzen.

Gibt es einen Plan B?

Konsequent eine CO2-Steuer einführen, dann wars das mit den billigen fossilen Energien.

[Tom Bombadil]

(26 Mar 2019, 09:04)

Konsequent eine CO2-Steuer einführen, dann wars das mit den billigen fossilen Energien.

Wer soll China, Indien und den Vereinigten Staaten so eine Steuer aufzwingen?

[Sören74]

(26 Mar 2019, 09:06)

Wer soll China, Indien und den Vereinigten Staaten so eine Steuer aufzwingen?

Das ist eine Frage des politischen Willens. Bei den USA sehe ich weniger das Problem, die meisten Bundesstaaten dort haben schon Förderprogramme für EE. Wenn China weiterhin auf Kohlestrom setzen wollen, dann muss Europa darüber überlegen, Einfuhrzölle gegen chinesische Produkte zu verhängen, die einen hohen Energieaufwand haben.

[Tom Bombadil]

(26 Mar 2019, 09:23)

Bei den USA sehe ich weniger das Problem, die meisten Bundesstaaten dort haben schon Förderprogramme für EE.

Und trotzdem steigt der CO2-Ausstoß.

Wenn China weiterhin auf Kohlestrom setzen wollen, dann muss Europa darüber überlegen, Einfuhrzölle gegen chinesische Produkte zu verhängen, die einen hohen Energieaufwand haben.

Das dürfte für Deutschland als Exportnation allergrößte Probleme mit sich bringen, wir brauchen den chinesischen Markt dringender als China den deutschen Markt. Ob andere EU-Staaten bei so einem "Wirtschaftskrieg für den guten Zweck" mitmachen würden, der die eigene wirtschaftliche Existenz gefährdet, erscheint mir auch fraglich.

[Asrael]

(26 Mar 2019, 09:26)

Und trotzdem steigt der CO2-Ausstoß.

Und?

Der Quatsch mit dem CO2 ist politisch motiviert.

CO2 ist gesund für die Erde und hat nichts mit einem hypothetischen anthropogenen Wandel zu tun.

[Sören74]

(26 Mar 2019, 09:26)

Und trotzdem steigt der CO2-Ausstoß.

Eigentlich sind die Emissionen in den letzten Jahren in den USA gesunken.

https://arstechnica.com/science/2017/11 ... stability/

Das dürfte für Deutschland als Exportnation allergrößte Probleme mit sich bringen, wir brauchen den chinesischen Markt dringender als China den deutschen Markt. Ob andere EU-Staaten bei so einem "Wirtschaftskrieg für den guten Zweck" mitmachen würden, der die eigene wirtschaftliche Existenz gefährdet, erscheint mir auch fraglich.

Wie ich schon sagte, es ist eine Frage des politischen Willen. Sind wir als Deutschland und EU bereit in diese wirtschaftlichen Konfrontationen zu gehen, um China zu mehr Klimaschutz zu bewegen. Wenn wir diesen politischen Willen nicht aufbringen, dann brauchen wir nicht weiter mit dem Finger auf China zu zeigen. Außerdem stimmt Deine Aussage nicht. In den letzten Jahren exportiert China mehr Waren nach Deutschland als wir nach China. Chinas wirtschaftliches Wachstum ist extrem auf den Export ausgerichtet, von daher würden Einfuhrzölle sie empfindlich treffen.

https://de.statista.com/statistik/daten ... seit-2006/

[Tom Bombadil]

(27 Mar 2019, 00:41)

Eigentlich sind die Emissionen in den letzten Jahren in den USA gesunken.

Dein link funktioniert nicht. Lügt die FAZ?

Sind wir als Deutschland und EU bereit in diese wirtschaftlichen Konfrontationen zu gehen, um China zu mehr Klimaschutz zu bewegen.

In weiten Teilen der EU herrscht bereits jetzt hohe Arbeitslosigkeit, soll das auch noch in Deutschland passieren?

Außerdem stimmt Deine Aussage nicht.

Widdewidde klappt nicht

In den letzten Jahren exportiert China mehr Waren nach Deutschland als wir nach China.

China exportiert 4,5% des gesamten Exports nach Deutschland, Deutschland exportiert 7,1% des gesamten Exports nach China. Wir wären also stärker von einem Wirtschaftskrieg betroffen als China.

[Sören74]

(27 Mar 2019, 09:20)

Dein link funktioniert nicht. Lügt die FAZ?

Mach mal Copy-Paste.

In weiten Teilen der EU herrscht bereits jetzt hohe Arbeitslosigkeit, soll das auch noch in Deutschland passieren?

Wohl kaum wegen Exporteinschränkungen. Wir haben auch den Handel mit Russland heruntergefahren und hier sind die Leute auch nicht massenhaft arbeitslos geworden.

China exportiert 4,5% des gesamten Exports nach Deutschland, Deutschland exportiert 7,1% des gesamten Exports nach China. Wir wären also stärker von einem Wirtschaftskrieg betroffen als China.

Sollte uns das nicht im Zuge des Klimaschutz wert sein?

[Tom Bombadil]

(27 Mar 2019, 10:08)

Mach mal Copy-Paste.

Und was soll mir ein Link von 2017 sagen? Die CO2-Emissionen sind 2018 wieder gestiegen.

Wir haben auch den Handel mit Russland heruntergefahren und hier sind die Leute auch nicht massenhaft arbeitslos geworden.

Russland ist ein Zwerg gegen China.

Sollte uns das nicht im Zuge des Klimaschutz wert sein?

Nein, weil sinnlos, auch diesmal wird die Welt nicht am deutschen Wesen genesen.

[Alter Stubentiger]

(27 Mar 2019, 00:41)

Eigentlich sind die Emissionen in den letzten Jahren in den USA gesunken.

https://arstechnica.com/science/2017/11 ... stability/



Wie ich schon sagte, es ist eine Frage des politischen Willen. Sind wir als Deutschland und EU bereit in diese wirtschaftlichen Konfrontationen zu gehen, um China zu mehr Klimaschutz zu bewegen. Wenn wir diesen politischen Willen nicht aufbringen, dann brauchen wir nicht weiter mit dem Finger auf China zu zeigen. Außerdem stimmt Deine Aussage nicht. In den letzten Jahren exportiert China mehr Waren nach Deutschland als wir nach China. Chinas wirtschaftliches Wachstum ist extrem auf den Export ausgerichtet, von daher würden Einfuhrzölle sie empfindlich treffen.

https://de.statista.com/statistik/daten ... seit-2006/

China wird keiner Konfrontation aus dem Weg gehen um seinen Weg weiterverfolgen zu können. Das muß man historisch betrachten. China wurde im 19. Jahrhundert und der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts zutiefst gedemütigt. Daher ist es undenkbar sich irgendeiner Art von Zwang zu beugen. Man würde vor allem vor dem eigenen Volk das Gesicht verlieren. Was dass heißt wenn der rote Kaiser sein Gesicht verliert kann sich im Westen kaum jemand vorstellen. So geht es also nicht.

Wer von China was will muß etwas geben. Und umgekehrt funktionert es auch wenn man gut verhandelt. Aber immer dezent und nicht so krachledern wie man es immer wieder hört. Ist bei den Menschenrechten auch so. Wenn sich etwas bewegen soll dann überhaupt nur über Diplomatie.

[Sören74]

(27 Mar 2019, 16:32)

Und was soll mir ein Link von 2017 sagen? Die CO2-Emissionen sind 2018 wieder gestiegen.

Das sie 2018 gestiegen sind, heißt ja nicht automatisch, dass sie auch 2019, 2020, 2021 usw. ebenso ansteigen werden. Es ist sogar eher unwahrscheinlich, wenn der Trend der letzten 10 Jahre allgemein nach unten ging.

Nein, weil sinnlos, auch diesmal wird die Welt nicht am deutschen Wesen genesen.

Du erklärst es als sinnlos. Ich würde das eher als fehlenden politischen Willen interpretieren. Das Problem ist nicht China, Indien und USA. Das Problem ist, dass unsere Politik zu halbherzig handelt. Klimaschutz ja gerne, aber es darf keine Arbeitsplätze kosten. Mit so einer Einstellung löst man keine langfristigen Probleme. Deutschland und die EU sollten sich an die eigene Nase packen und ihre Hausaufgaben machen.

[Sören74]

(27 Mar 2019, 17:54)

Wer von China was will muß etwas geben. Und umgekehrt funktionert es auch wenn man gut verhandelt. Aber immer dezent und nicht so krachledern wie man es immer wieder hört. Ist bei den Menschenrechten auch so. Wenn sich etwas bewegen soll dann überhaupt nur über Diplomatie.

Ich finde den Vorschlag interessant und nachdenkenswert.

[Tom Bombadil]

(28 Mar 2019, 02:55)

Das sie 2018 gestiegen sind, heißt ja nicht automatisch, dass sie auch 2019, 2020, 2021 usw. ebenso ansteigen werden.

Es bedeutet, dass es viel zu langsam geht mit der CO2-Einsparererei.

Du erklärst es als sinnlos.

Weil es sinnlos IST, wenn die größten CO2-Emittenten nicht mitspielen und du wirst keinen dieser Staaten dazu zwingen können.

Mit so einer Einstellung löst man keine langfristigen Probleme.

Damit, einen ganzen Kontinent arbeitslos zu machen erst recht nicht. Du kannst ja gerne deinen privaten Handelskrieg mit China führen, nur zieh andere nicht mit rein.

[Sören74]

(28 Mar 2019, 11:10)

Damit, einen ganzen Kontinent arbeitslos zu machen erst recht nicht. Du kannst ja gerne deinen privaten Handelskrieg mit China führen, nur zieh andere nicht mit rein.

Es wird doch kein ganzer Kontinent arbeitslos, wenn man Einfuhrzölle anhebt. Man hat sogar EU-weit Einfuhrzölle für PV-Anlagen und Solarmodule aus China erhoben.

https://www.handelsblatt.com/politik/in ... 83690.html

[Tom Bombadil]

(28 Mar 2019, 19:40)

Es wird doch kein ganzer Kontinent arbeitslos, wenn man Einfuhrzölle anhebt.

Nicht sofort, aber wie beim Klima gibt es auch in der Wirtschaft Kipppunkte, kannst dir ja mal die Jugendarbeitslosigkeit in der EU ansehen.

[Sören74]

(28 Mar 2019, 20:41)

Nicht sofort, aber wie beim Klima gibt es auch in der Wirtschaft Kipppunkte, kannst dir ja mal die Jugendarbeitslosigkeit in der EU ansehen.

Also ich würde sagen, wenn man mehr Angst vor Einfuhrzöllen hat, als vor der Klimaerwärmung selbst, dann läuft irgendwas schief.

[Tom Bombadil]

(28 Mar 2019, 20:48)

Also ich würde sagen, wenn man mehr Angst vor Einfuhrzöllen hat, als vor der Klimaerwärmung selbst, dann läuft irgendwas schief.

Ich weiß nicht was bei dir schief läuft, nicht böse sein, aber kein Staat dieser Erde wird seine wirtschaftliche Entwicklung aufgeben, daher sind deine Fantasien, China mittels Einfuhrzöllen zu weniger CO2-Ausstoß zu zwingen, auch nur Fantastereien und keine valide Option. Die Chinesen werden dir mit einem Grinsen den Mittelfinger zeigen und genüsslich abwarten, wie die EU immer mehr zerfällt, nachher kommen sie dann auch viel billiger als jetzt an die Sahnestücke ran und die europäischen Politiker wehren sich auch nicht mehr so sehr gegen Übernahmen, weil das Geld aus China dann dringend gebraucht wird.

[Sören74]

(28 Mar 2019, 20:53)

Ich weiß nicht was bei dir schief läuft, nicht böse sein, aber kein Staat dieser Erde wird seine wirtschaftliche Entwicklung aufgeben, daher sind deine Fantasien, China mittels Einfuhrzöllen zu weniger CO2-Ausstoß zu zwingen, auch nur Fantastereien und keine valide Option.

Trump macht es doch vor. Zwar aus egoistischen Motiven (eigene Wirtschaft schützen), aber deswegen ist die wirtschaftliche Entwicklung der USA nicht in den Keller gegangen. Ich würde das Instrument "Zölle" auch gar nicht verteufeln. Wie bei so vielen Dingen, kann es ein sinnvolles Instrument sein, wenn man es bedacht einsetzt.

Die Chinesen werden dir mit einem Grinsen den Mittelfinger zeigen und genüsslich abwarten, wie die EU immer mehr zerfällt, nachher kommen sie dann auch viel billiger als jetzt an die Sahnestücke ran und die europäischen Politiker wehren sich auch nicht mehr so sehr gegen Übernahmen, weil das Geld aus China dann dringend gebraucht wird.

Das wäre eine Lose-Lose-Situation auch für China. Es ist nicht in deren Interesse, wichtige Märkte in der EU zu verlieren, weil man sich beim Klimaschutz stur stellen würde.

[Tom Bombadil]

(28 Mar 2019, 21:23)

Trump macht es doch vor.

Trump hat auch 1.000 Milliarden Druckmittel, die Deutschland nicht hat.

Ich würde das Instrument "Zölle" auch gar nicht verteufeln.

Ja, solche Aussagen findet man oft bei Wirtschaftslaien, die globalisierte Wirtschaft lebt von fein aufeinander abgestimmter Arbeitsteilung, wenn du da mit deinen erpresserischen Klimazöllen reingrätscht, verlieren alle.

Das wäre eine Lose-Lose-Situation auch für China. Es ist nicht in deren Interesse, wichtige Märkte in der EU zu verlieren, weil man sich beim Klimaschutz stur stellen würde.

Du hast deine Meinung, ich habe meine Meinung, es macht keinen Sinn, das jetzt wieder und wieder durchzukauen. Vllt. wird ja demnächst ein Grüner Bundeskanzler, dem kannst du deine Fantasie ja mal einflüstern und dann sehen wir, was passiert.

[John Galt]

(26 Mar 2019, 08:52)

Wir werfen zig Milliarden aus dem Fenster und erreichen rein gar nichts, während andere Staaten, die mit uns auf dem globalen Markt in Konkurrenz stehen, immer mehr billige Energie und damit CO2 erzeugen. Das Opfer, das von Deutschlands Bürgern gebracht wird, ist komplett sinn- und zwecklos.

Europa hat viel klimaschädliche Industrie einfach nach Asien exportiert. Sieht gut in der Klimabilanz aus, bringt aber nichts.

[Fliege]

(andernorts; 31 Mar 2019, 16:39)
Unverbindliche Klimaverträge erreichen allerdings nichts. Kyoto wurde oft gelobt, wir haben heute jedoch 60% mehr Emissionen als 1990, was als Basis genommen wurde.

(31 Mar 2019, 18:01)
Das Abkommen von Paris ist völkerrechtlich bindend.

1. Verbindlichkeit von Völkerrecht endet spätestens durch und nach Austritt eines Volkes (eines Landes) aus dem völkerrechtsgebenden Völkerverein, der ohnehin von autoritären Regimen dominiert ist.
2. Ansonsten empfiehlt es sich bei Problemen wegen des Pariser Klimaschutzabkommen, sich aus eben diesem Pariser Klimaschutzabkommen durch Widerruf zurückzuziehen, wie es die USA getan haben.
3. Hinzu kommt, dass kaum jemand im Völkerverein bereit sein dürfte, Deutschland zu zwingen, sich an das Klimaschutzabkommen von Paris zu halten (außer vielleicht Schweden unter Klima-Greta aus Schölefrö; doch keinesfalls USA, Britannien, Polen oder Russland). Und ohne wirksame Zwangsmaßnahmen (bürokratischer, polizeilicher oder militärischer Art) sind Verbindlichkeiten ein Nichts.

[Sören74]

(31 Mar 2019, 20:11)

Und ohne wirksame Zwangsmaßnahmen (bürokratischer, polizeilicher oder militärischer Art) sind Verbindlichkeiten ein Nichts.

Es gibt durchaus Möglichkeiten, vor Gericht Klagen zum Klimawandel einzureichen (schon vor Paris):

https://de.wikipedia.org/wiki/Gerichtsv ... limawandel

[Fliege]

(31 Mar 2019, 21:25)
Es gibt durchaus Möglichkeiten, vor Gericht Klagen zum Klimawandel einzureichen (schon vor Paris):
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerichtsv ... limawandel

"Solche Gerichtsverfahren sind mittlerweile vor allem in den USA und Australien von Bedeutung", heißt es dort. Von daher ist verständlich, weshalb die USA unter Trump aus dem Pariser Klimasschutzabkommen ausgetreten sind. Und um so wichtiger wäre es, dass auch Deutschland austritt, zumal der deutsche Beitrag zum etwaigen Klimawandel vernachlässigbar ist.

[Sören74]

(31 Mar 2019, 21:29)

"Solche Gerichtsverfahren sind mittlerweile vor allem in den USA und Australien von Bedeutung", heißt es dort. Von daher ist verständlich, weshalb die USA unter Trump aus dem Pariser Klimasschutzabkommen ausgetreten sind. Und um so wichtiger wäre es, dass auch Deutschland austritt, zumal der deutsche Beitrag zum etwaigen Klimawandel vernachlässigbar ist.

Sie sind ja noch nicht ausgetreten. Sie haben erstmal einen Antrag gestellt. Dann dauert es mindestens 4 Jahre, bis sie tatsächlich draußen sind.

[Fliege]

(31 Mar 2019, 21:38)
Sie sind ja noch nicht ausgetreten. Sie haben erstmal einen Antrag gestellt. Dann dauert es mindestens 4 Jahre, bis sie tatsächlich draußen sind.

Ja, man muss sich überlegen, was man unterschreibt (Vorsicht vor dem Kleingedruckten, speziell wenn es darum geht, das Gute zu tun *g*).

[Kölner1302]

Ich habeine schöne Grafik gefunden - zur Umrechnung der zusätzlichen CO2 Mengen in zusätzliche Wärme:
https://www.bing.com/images/search?view ... =0&eim=1,6

2017 stieg die CO2 Konzentration von 400 auf 403 ppm.
https://www.wiwo.de/technologie/green/c ... 498-2.html

Dies entspricht etwa 0,03 Grad Celsius.

Seit dem Jahr 2000 ist die Temperatur um ca. 0,4 Grad gestiegen - entsprechend 40 PPM.

Der Unterschied zwischen einem normalen Jahr und einem Dürrejahr wie 2018 liegt bei 2 Grad.

Wenn sich der CO2 Anstieg weiter so fortsetzt, wird man in 20 Jahren in Teilen von Indien und Pakistan bei Tageshöchsttemperaturen von oft annähernd 60 Grad nur noch unter der Erde gekühlt leben können. Fraglich ist was bei solchen Temperaturen mit den Nutzpflanzen geschieht.

Seit 2017 steigen die CO2 - Emissonen wieder von Jahr zu Jahr.

[Tom Bombadil]

Eine positive Seite des Klimawandels?

Rain Brings Second California Super Bloom in Two Years
https://learningenglish.voanews.com/a/r ... 20722.html

[H2O]

Ein sehr widersprüchlicher Sachverhalt: In anderen Teilen Kaliforniens vernichten Brände ganze Landschaften und Ortschaften, und hier sind wundervolle blühende Wüstenlandschaften zu bestaunen.

Ähnliche Darstellungen gibt es von der blühenden Kalahari mit einer wahren Explosion blühender Pflanzen, kleiner flacher Seen und viel Leben, das nach wenigen Wochen wieder verbrennt und verendet.

Mit unserem menschgemachten Klimawandel würde ich in diesen Fällen keine Verbindung herstellen wollen. Oder gibt es tatsächlich entsprechende Erkenntnisse?

[Corella]

(18 Apr 2019, 13:50)

Ein sehr widersprüchlicher Sachverhalt: In anderen Teilen Kaliforniens vernichten Brände ganze Landschaften und Ortschaften, und hier sind wundervolle blühende Wüstenlandschaften zu bestaunen.

Ähnliche Darstellungen gibt es von der blühenden Kalahari mit einer wahren Explosion blühender Pflanzen, kleiner flacher Seen und viel Leben, das nach wenigen Wochen wieder verbrennt und verendet.

Mit unserem menschgemachten Klimawandel würde ich in diesen Fällen keine Verbindung herstellen wollen. Oder gibt es tatsächlich entsprechende Erkenntnisse?

Taiga, Mallee, Macchia, alle Formen der Savanne: wir haben riesige Flächen mit mehr oder weniger ausgeprägter Feuerökologie! Zur einfachsten, näheren Erklärung: es gibt z.B. Pflanzen, deren Samen nur nach Brand keimfähig sind (obligatorische Feuerkeimer, etwa Banksia). Solche Pflanzen gibt es übrigens auch in Mooren, was Laien nicht vermuten würden (Torf-Schwelbrände). Profitieren solche Gesellschaften? Gibt es die viel zitierten Gewinner und Verlierer? Zumeist völliges Missständnis. Erklärungen im einzelnen sind kompliziert.
Wichtigste Ursache des Artensterbens ist Lebensraumverlust mit großem Sammelsurium der Ursachen, die konkreten Lebensräume jeweils betreffend.
Gibt es also mehr Wüsten- oder Steppenlebensraum und ist das toll für die Biodiversität? Die Antwort ist "nein". Desertifizierung geht auf Kosten anderer Lebensräume. Macht der Klimawandel vielleicht auch Wüsten grün, entstehen neue Savannen. Im besten, theoretischen Fall welche, die es schon gibt.
Auf regionalem oder lokalem Maßstab kann man scheinbar von Gewinnern schwätzen, was aber täuscht. Einfaches Beispiel: wir erleben in Mitteleuropa gerade eine Masseneinwanderung von Insekten etc. aus südlichen Richtungen. Selbst die Vogelwelt kann buntes hinzu gewinnen (Wiedehopf und Bienenfresser erfreuen den NABU). Gleichzeitig verschieben hiesige Arten ihr Areal nach Norden. Unsere Pole sind wie Bergspitzen, die Arealausweitung läuft in immer kleinere Flächen und schließlich aus. Allein das lässt ein großes Artensterben sicher vorhersagen. Dazu gesellen sich viele weitere, das Sterben verstärkende Faktoren.
Deine Frage war etwas anders: Du hast eigentlich nach möglicher, qualitativer Verbesserung der Wüstenlebensräume gefragt. Die Frage stellt sich dem Profi kaum, es geht für Artenschützer nur noch um die Frage, was realistisch überhaupt noch über die Runden gebracht werden kann und Hoffnung birgt, Aufwände zu lohnen. Zur Beurteilung sozusagen neuartiger Qualität würde wohl der Abgleich mit natürlichen Leitbildern mangeln.

[BingoBurner]

(18 Apr 2019, 13:50)

Oder gibt es tatsächlich entsprechende Erkenntnisse?

Klar, was willst du wissen ?

[H2O]

(24 Apr 2019, 21:28)

Klar, was willst du wissen ?

Eigentlich alles! Vor allem aber, warum die alljährlich und seit Jahrhunderten regelmäßig erblühende Kalahari nicht mit dem menschgemachten Klimawandel in Verbindung gebracht werden kann, das urplötzlich blühende Hinterland Kaliforniens aber schon.

[BingoBurner]

(25 Apr 2019, 08:45)

Eigentlich alles! Vor allem aber, warum die alljährlich und seit Jahrhunderten regelmäßig erblühende Kalahari nicht mit dem menschgemachten Klimawandel in Verbindung gebracht werden kann, das urplötzlich blühende Hinterland Kaliforniens aber schon.

Die Temperatur steigt......
Kannst du deine Frage präzisieren ?
[MOD] Bitte auf platte Albernheiten verzichten. H2O
Verstehe nicht was du meinst......

[Teeernte]

(24 Apr 2019, 18:10)

Taiga, Mallee, Macchia, alle Formen der Savanne:...
.. Zur Beurteilung sozusagen neuartiger Qualität würde wohl der Abgleich mit natürlichen Leitbildern mangeln.

Die Einwanderung des NORDISCHEN Borkenkäfers ....ganz klar >> Klimawandel .....dem wird es im NORDEN zu warm - und da kommt der extra in den SÜDEN.....

Lässt sich der Klimawandel verlangsamen ? - wenn die Menschheit ausstirbt ? ....möglich .

[H2O]

(25 Apr 2019, 10:02)

Die Temperatur steigt......
Kannst du deine Frage präzisieren ?
[MOD] Bitte auf platte Albernheiten verzichten. H2O
Verstehe nicht was du meinst......

Ich wollte klären, was denn nun die Wahrheit ist:

1. Der menschgemachte Klimawandel sorgt durch höhere Verdunstung infolge von Hitzewellen für ungewöhnliche Regenfälle andernorts
2. Das Weltwetter schüttet seit vielen Jahrzehnten Unmengen von Regen dort aus, wo eigentlich Wüste sein sollte.

Beides kann richtig sein, ist aber kein Beweis für 1.

[BingoBurner]

[quote="H2O"](25 Apr 2019, 13:26)

Ich wollte klären, was denn nun die Wahrheit ist:

1. Der menschgemachte Klimawandel sorgt durch höhere Verdunstung infolge von Hitzewellen für ungewöhnliche Regenfälle andernorts
2. Das Weltwetter schüttet seit vielen Jahrzehnten Unmengen von Regen dort aus, wo eigentlich Wüste sein sollte.

Timeline my friend

https://skepticalscience.com/global-war ... sensus.htm

Und ich wette, dein Leben-lang wirst du nie zu geben das du dich geirrt hast. 100 Baht drauf. Hast du PayPal ?

Nur leider kümmert sich kein Elektron um deine Meinung.

Wir hatten zuerst Selfie und Delfie...........

[youtube][

Schau auf das Datum........

http://www.kn-online.de/Kiel/Delfin-ist ... und-Delfie



"18:50 09.04.2019

Kiel Mit Video aus Kiel
Delfin zeigt sich in der Kieler Förde
Ein Delfin in Kiel - das konnten die Mitarbeiter des Sporthafens Kiel am Morgen beobachten. Es ist nicht der erste Besuch von Delfinen in der Landeshauptstadt. In den vergangenen Jahren schwammen Fiete, Selfie und Delfie in der Kieler Förde."

Achja Niederschlag.....was soll ich dazu noch schreiben ? Bezüglich Klimawandel ?

Wird zunehmen !

[Corella]

(25 Apr 2019, 13:21)

Die Einwanderung des NORDISCHEN Borkenkäfers ....ganz klar >> Klimawandel .....dem wird es im NORDEN zu warm - und da kommt der extra in den SÜDEN.....

Lässt sich der Klimawandel verlangsamen ? - wenn die Menschheit ausstirbt ? ....möglich .

Meinst Du, weil die Käferart im Deutschen Namen "Nordisch" trägt, sei es eine Art, die an nordische Klimate gebunden ist? Aber selbst wenn: mit deiner Kraft zu schlussfolgern kann Rauchen nicht ungesund sein, denn Helmut Schmidt wurde rauchend alt... Du hattest neulich mal einen authentischen Moment, er hielt nicht lang. Grund genug, desinformative Absicht zu vermuten - du gehst bei mir wieder auf Status "ignore".

[Corella]

(25 Apr 2019, 13:26)

Ich wollte klären, was denn nun die Wahrheit ist:

1. Der menschgemachte Klimawandel sorgt durch höhere Verdunstung infolge von Hitzewellen für ungewöhnliche Regenfälle andernorts
2. Das Weltwetter schüttet seit vielen Jahrzehnten Unmengen von Regen dort aus, wo eigentlich Wüste sein sollte.

Beides kann richtig sein, ist aber kein Beweis für 1.

Bei uns: Konvektion verstärkt sich, verdrängt tendenziell Landregen durch aufgleitende Luftmassen, oder macht "schauerartig durchsetzte" Landregen. Global: Konvektion verstärkt sich, Monsun verstärkt sich.
Ein Blick in klimatisch wärmere Zeiten (Tertiär): mehr warm bedeutet grundsätzlich mehr feucht. Allerdings sind das natürliche Verhältnisse. Der anthropogene Klimawandel ist viel schneller, die Atmossphäre erwärmt sich schnell, die Ozeane langsam. Diese Situation lässt sich nicht mit natürlichen Verhältnissen abgleichen, sie muss mit allen Unwägbarkeiten modelliert oder erlebt werden. Wie trocken oder feucht es in den nächsten Jahrzehnten wird, ist unsicher vorherzusagen. Mit Extremen in alle Richtungen ist zu rechnen.

[H2O]

(25 Apr 2019, 23:24)

Bei uns: Konvektion verstärkt sich, verdrängt tendenziell Landregen durch aufgleitende Luftmassen, oder macht "schauerartig durchsetzte" Landregen. Global: Konvektion verstärkt sich, Monsun verstärkt sich.
Ein Blick in klimatisch wärmere Zeiten (Tertiär): mehr warm bedeutet grundsätzlich mehr feucht. Allerdings sind das natürliche Verhältnisse. Der anthropogene Klimawandel ist viel schneller, die Atmossphäre erwärmt sich schnell, die Ozeane langsam. Diese Situation lässt sich nicht mit natürlichen Verhältnissen abgleichen, sie muss mit allen Unwägbarkeiten modelliert oder erlebt werden. Wie trocken oder feucht es in den nächsten Jahrzehnten wird, ist unsicher vorherzusagen. Mit Extremen in alle Richtungen ist zu rechnen.

Die Argumentationskette halte ich für logisch und abschließend: "Nischt Jenaues weeß man nich!" Verlassen wir uns also auf's Erleben, denn das muß ich niemals beweisen, denn das ist gelebte Gegenwart zur Zeit des Geschehens.

Wenn man dann bedenkt, welche wirtschaftliche und politische Schlüsse in Beschlüsse aus solchen Ungewißheiten folgen, dann fühle ich mich nicht wohl dabei. Aber auf's Wohlfühlen kommt es nicht an: Der kluge Mann baut vor! An unseren Küsten steigt der mittlere Meeresspiegel, und wer sein Möglichstes tut, um einer erneuten "Manndränke" entgegen zu wirken, der handelt vernünftig. Wenn die befürchtete Manndränke ausbleiben sollte, dann haben wir eben Glück gehabt.

Unsere Niederländer spülen inzwischen von den Wellen fortgetragene Strände neu auf in dem Bewußtsein, daß solche Maßnahmen nur wenige Jahre vorhalten. Unterließe man das, dann kann man sich an den fünf Fingern einer Hand klar machen, daß alsbald der Angriff auf die schützenden Dünen folgt und das Hinterland überspült wird.

Die wissenschaftlich begründete Ursachenforschung hilft nicht. Denn dann müßte ein großes Umsiedlungsprogramm folgen. Wer wird die Verantwortung dafür übernehmen, daß diese Entscheidung gar nicht notwendig gewesen wäre...

Also tun wir so, als ob wir das doch wüßten: Dann liegen wir auf der sicheren Seite mit unseren Entscheidungen. Aus meiner Sicht ein ziemlich nervige Grundlage!

[Teeernte]

(25 Apr 2019, 23:13)

Meinst Du, weil die Käferart im Deutschen Namen "Nordisch" trägt, sei es eine Art, die an nordische Klimate gebunden ist? Aber selbst wenn: mit deiner Kraft zu schlussfolgern kann Rauchen nicht ungesund sein, denn Helmut Schmidt wurde rauchend alt... Du hattest neulich mal einen authentischen Moment, er hielt nicht lang. Grund genug, desinformative Absicht zu vermuten - du gehst bei mir wieder auf Status "ignore".

Ja - Du musst FAKTEN ignorieren - reingebissen wie ein Pawlowscher Hund ....ohne sich um FAKTEN zu kümmern.

Der Borkenkäfer hat auch noch einen Beinamen .....Nordischer "Fichten" Borken Käfer.... dem ists egal wo der wohnt - der frisst Fichten.
Wenns warm ist - sterben nicht so viel Larven.

Da einige Waldbauern auf schnell und viel gesetzt haben .....Fichten >> kommen die Schädlinge nun nach.

Der nordische Fichtenborkenkäfer hat mit Klimawandel, Schmidt, Rauchen und Hundekacke genau NICHTS zu tun...
(Hinter die Fichte gefolgt ?)

Aber schön dass es wieder Erderwärmer - Aktivisten vom (Fichten-) Baum geholt hat.

[Teeernte]

(26 Apr 2019, 05:21)

Die Argumentationskette halte ich für logisch und abschließend: "Nischt Jenaues weeß man nich!" Verlassen wir uns also auf's Erleben, denn das muß ich niemals beweisen, denn das ist gelebte Gegenwart zur Zeit des Geschehens.

Wenn man dann bedenkt, welche wirtschaftliche und politische Schlüsse in Beschlüsse aus solchen Ungewißheiten folgen, dann fühle ich mich nicht wohl dabei. Aber auf's Wohlfühlen kommt es nicht an: Der kluge Mann baut vor! An unseren Küsten steigt der mittlere Meeresspiegel, und wer sein Möglichstes tut, um einer erneuten "Manndränke" entgegen zu wirken, der handelt vernünftig. Wenn die befürchtete Manndränke ausbleiben sollte, dann haben wir eben Glück gehabt.

Unsere Niederländer spülen inzwischen von den Wellen fortgetragene Strände neu auf in dem Bewußtsein, daß solche Maßnahmen nur wenige Jahre vorhalten. Unterließe man das, dann kann man sich an den fünf Fingern einer Hand klar machen, daß alsbald der Angriff auf die schützenden Dünen folgt und das Hinterland überspült wird.

Die wissenschaftlich begründete Ursachenforschung hilft nicht. Denn dann müßte ein großes Umsiedlungsprogramm folgen. Wer wird die Verantwortung dafür übernehmen, daß diese Entscheidung gar nicht notwendig gewesen wäre...

Also tun wir so, als ob wir das doch wüßten: Dann liegen wir auf der sicheren Seite mit unseren Entscheidungen. Aus meiner Sicht ein ziemlich nervige Grundlage!

Nun die Niederländer werden es ertragen....da ist ja ein Drittel des Landes "Mann-Made" vom Wasser abgerungen, trockengelegt.

Worauf ich nur mal kurz hinweisen möchte - die Erderwärmung mittels Sonne>>CO2 findet vorrangig bei Sonne statt. (Halbtags, vorrangig im Sommer)
Also nach den vorhandenen Messwerten .

Die Temperaturveränderungen erhöhen die Unterschiede Tag/Nacht (Länger "warmer" Tag...weniger kalte Nacht)

Wer an Gewässern wohnt//Segler ist, kennt den Wind morgens und abends... das wird zunehmen.

Feststellungen vom Klimawandel wie >> die Atmo(s)sphäre erwärmt sich schnell, die Ozeane langsam. ....ja das geht auch ohne Klimawandel.

Mit und ohne Klimawandel >> Mit Extremen in alle Richtungen ist zu rechnen. ...auch WETTER genannt.

[H2O]

Sehr viel spricht eben doch dafür, daß die Forscher mit ihren Vorhersagen ziemlich dicht an der Wahrheit liegen! Lieber doch Deiche bauen, fossile Brennstoffe möglichst meiden, die Natur schonen. Schaden kann das ganz sicher nicht, vielleicht aber auch nicht schützen.

[Teeernte]

(26 Apr 2019, 09:57)

Sehr viel spricht eben doch dafür, daß die Forscher mit ihren Vorhersagen ziemlich dicht an der Wahrheit liegen! Lieber doch Deiche bauen, fossile Brennstoffe möglichst meiden, die Natur schonen. Schaden kann das ganz sicher nicht, vielleicht aber auch nicht schützen.

Deichbau ist immer gut..... An der Elbe hat man die Zahlen von 1860 (Inundationsgrenze) nun endlich realisiert ..... ob die früher schon was vom Klimawandel wussten ??

Schon auf dem 5. Parteitag der SED der DDR sollte Erdöl eingespart werden....

Der V. Parteitag der SED Mitte Juli 1958 steht unter der Losung "Der Sozialismus siegt!". Walter Ulbricht verkündet in einem Grundsatzreferat die Vollendung....

Ich kenn das, mit dem Einsparen schon.

[Corella]

(26 Apr 2019, 05:21)

Die Argumentationskette halte ich für logisch und abschließend: "Nischt Jenaues weeß man nich!" Verlassen wir uns also auf's Erleben, denn das muß ich niemals beweisen, denn das ist gelebte Gegenwart zur Zeit des Geschehens.

Wenn man dann bedenkt, welche wirtschaftliche und politische Schlüsse in Beschlüsse aus solchen Ungewißheiten folgen, dann fühle ich mich nicht wohl dabei. Aber auf's Wohlfühlen kommt es nicht an: Der kluge Mann baut vor! An unseren Küsten steigt der mittlere Meeresspiegel, und wer sein Möglichstes tut, um einer erneuten "Manndränke" entgegen zu wirken, der handelt vernünftig. Wenn die befürchtete Manndränke ausbleiben sollte, dann haben wir eben Glück gehabt.

Unsere Niederländer spülen inzwischen von den Wellen fortgetragene Strände neu auf in dem Bewußtsein, daß solche Maßnahmen nur wenige Jahre vorhalten. Unterließe man das, dann kann man sich an den fünf Fingern einer Hand klar machen, daß alsbald der Angriff auf die schützenden Dünen folgt und das Hinterland überspült wird.

Die wissenschaftlich begründete Ursachenforschung hilft nicht. Denn dann müßte ein großes Umsiedlungsprogramm folgen. Wer wird die Verantwortung dafür übernehmen, daß diese Entscheidung gar nicht notwendig gewesen wäre...

Also tun wir so, als ob wir das doch wüßten: Dann liegen wir auf der sicheren Seite mit unseren Entscheidungen. Aus meiner Sicht ein ziemlich nervige Grundlage!

So ungewiss nun auch wieder nicht! Du fragtest im Zusammenhang ergünender Wüsten. Soviel ich aufgeschnappt habe, wird das durchaus erwartet, aber wann ist schwer zu sagen (kleiner Wasserkreislauf muss entscheidend in Gang kommen und den haben Menschen ja nicht allein auf Grund der Atmosphärenverschmutzung zerstört). Die nächsten Jahrzehnte bei uns dürfen wir von zunehmender Trockenheit ausgehen, gewiss genug, mit Maßnahmen loszulegen. Dabei sind weniger Niederschlagsmengen, sondern mehr Niederschlagsart (Konvektion), längere Vegetationsperide, erhöhte Verdunstung Ursache.

[H2O]

(26 Apr 2019, 10:25)

So ungewiss nun auch wieder nicht! Du fragtest im Zusammenhang ergünender Wüsten. Soviel ich aufgeschnappt habe, wird das durchaus erwartet, aber wann ist schwer zu sagen (kleiner Wasserkreislauf muss entscheidend in Gang kommen und den haben Menschen ja nicht allein auf Grund der Atmosphärenverschmutzung zerstört). Die nächsten Jahrzehnte bei uns dürfen wir von zunehmender Trockenheit ausgehen, gewiss genug, mit Maßnahmen loszulegen. Dabei sind weniger Niederschlagsmengen, sondern mehr Niederschlagsart (Konvektion), längere Vegetationsperide, erhöhte Verdunstung Ursache.

So sieht es derzeit wirklich aus; und wir tun das Vernünftige: Wir stellen uns darauf ein. Schlimmstenfalls überrascht uns dann eben das Gegenteil des Erwarteten. Trotzdem kann es ja nicht schaden, überall dort, wo sich das gut machen läßt, Regenrückhaltebecken und Gräben an zu legen. Meist liegen diese Auffangbecken ausgetrocknet herum, und irgendwann werden sie als teurer Baugrund vermarktet.

[Teeernte]

(26 Apr 2019, 10:25)

So ungewiss nun auch wieder nicht! Du fragtest im Zusammenhang ergünender Wüsten. Soviel ich aufgeschnappt habe, wird das durchaus erwartet, aber wann ist schwer zu sagen (kleiner Wasserkreislauf muss entscheidend in Gang kommen und den haben Menschen ja nicht allein auf Grund der Atmosphärenverschmutzung zerstört). Die nächsten Jahrzehnte bei uns dürfen wir von zunehmender Trockenheit ausgehen, gewiss genug, mit Maßnahmen loszulegen. Dabei sind weniger Niederschlagsmengen, sondern mehr Niederschlagsart (Konvektion), längere Vegetationsperide, erhöhte Verdunstung Ursache.

Wenn es hierzulande TROCKEN wird liegts am fehlenden NIEDERSCHLAG (Menge/Zeiteinheit) ; den Partialdruck des Wasserdampfes (Naturgesetze) ändert auch der HÄRTESTE Klimawandel nicht....und .....der "Trockenheit"//Einwohnern/Bauern ist es SCHITEGAAAL ob Mannmade oder nicht.

[Corella]

(26 Apr 2019, 21:35)

So sieht es derzeit wirklich aus; und wir tun das Vernünftige: Wir stellen uns darauf ein. Schlimmstenfalls überrascht uns dann eben das Gegenteil des Erwarteten. Trotzdem kann es ja nicht schaden, überall dort, wo sich das gut machen läßt, Regenrückhaltebecken und Gräben an zu legen. Meist liegen diese Auffangbecken ausgetrocknet herum, und irgendwann werden sie als teurer Baugrund vermarktet.

Gräben leiten Wasser in die Vorfluter, bevor es Grundwasser neu bilden kann!

[H2O]

(28 Apr 2019, 22:35)

Gräben leiten Wasser in die Vorfluter, bevor es Grundwasser neu bilden kann!

Im Bremer Raum ist das so, daß neben den Rückhaltebecken auch Gräben angelegt werden mit Sperrwänden, die dort den Wasserspiegel vorgeben. Ich glaube, daß das nicht so ganz dumm angelegt ist. Man kann die Sperrwände auch mit Einsteckbrettern erhöhen und die Wassermassen länger halten. Aber irgendwann landet das Wasser natürlich in den Flüssen, wenn es zwischendurch nicht versickert ist.