Moderator: Moderatoren Forum 7
Die Sachsen sind betroffen, wenn sie Pech haben. Die AfD beginnt allmählich an den überwiegend menschgemachten Klimawandel zu glauben.unity in diversity hat geschrieben:(10 Jun 2019, 05:39)
Kachelmensch warnt vor Tornados. Der heutige Montag habe es horrorwettertechnisch in sich:
Sturzhelme bereithalten.
https://www.fr.de/wissen/duerre-trotz-r ... 61447.htmlDie Folgen des Sommers 2018 sind noch nicht überwunden – und könnten sich durch ein neuerlich trockenes Jahr verstärken. „Dann könnten noch massivere Schäden auftreten als 2018“, sagt Reimund Schwarze, Klimaökonom am Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung in Leipzig. Aktuelle Zahlen des Instituts zeigen, dass der Boden noch vom vergangenen Jahr viel zu wenig Wasser enthält. Zwar ist in den meisten Regionen die oberste Erdschicht nun etwas angefeuchtet, aber darunter hat sich noch nicht viel getan. Vor allem im Norden und im Osten Deutschlands registriert das Helmholtz-Zentrum zum Teil noch „außergewöhnliche Dürre“.
Auch der Grundwasserpegel steht weiterhin viel zu niedrig. „Wir tragen immer noch die Folgen des vergangenen Jahres vor uns her“, sagt Schwarze. Wie im Vorjahr könnten Futtermittel wie Heu und Mais knapp werden, wenn es jetzt nicht bald regnet. Es wäre im Jahr zwei der aktuellen Trockenphase also umso schwerer, das Vieh zu füttern.
Vielleicht sollte man daran denken, die Kopfzahl für Nutzvieh an die hier mögliche Futtermittelerzeugung an zu passen. Dann verringert sich auch das Gülleaufkommen, mit dem wir unser Grundwasser verseuchen.Es wäre im Jahr zwei der aktuellen Trockenphase also umso schwerer, das Vieh zu füttern.
Jein; die Häufung solcher Ereignisse halte ich schon für "Klima" und "Klimaveränderung". Wir müssen natürlich aufpassen, daß uns unsere gestiegene Informationsdichte bei dieser Bewertung keinen Streich spielt.
Vor allem verschlechtert sich die Versorgungslage der Bevölkerung mit Nahrungsmitteln.H2O hat geschrieben:(10 Jun 2019, 22:43)
Vielleicht sollte man daran denken, die Kopfzahl für Nutzvieh an die hier mögliche Futtermittelerzeugung an zu passen. Dann verringert sich auch das Gülleaufkommen, mit dem wir unser Grundwasser verseuchen.
Und der Emnergiebedarf, aber so ist das mit Ursache und Wirkung. Mit dem Kopf gegen die Wand.H2O hat geschrieben:(10 Jun 2019, 22:43)
Vielleicht sollte man daran denken, die Kopfzahl für Nutzvieh an die hier mögliche Futtermittelerzeugung an zu passen. Dann verringert sich auch das Gülleaufkommen, mit dem wir unser Grundwasser verseuchen.
Auch bei Häufung der Ereignisse handelt es sich immer noch um Wetterphänomene.H2O hat geschrieben:(10 Jun 2019, 22:46)
Jein; die Häufung solcher Ereignisse halte ich schon für "Klima" und "Klimaveränderung". Wir müssen natürlich aufpassen, daß uns unsere gestiegene Informationsdichte bei dieser Bewertung keinen Streich spielt.
Man spricht ab einen Zeitraum von 30 Jahre von Klima.Dark Angel hat geschrieben:(11 Jun 2019, 16:22)
Auch bei Häufung der Ereignisse handelt es sich immer noch um Wetterphänomene.
Da erzählen Sie aber etwas aus dem Werbekatalog der industrialisierten Landwirtschaft. Und weil das alles so erfreulich läuft, exportiert die Bundesrepublik schiffsladungsweise Milchpulver nach China und "Zuchtvieh" (natürlich lebend!) in tagelangen Transporten in den Orient. Da sind ganz sicher einige Maßstäbe völlig verrutscht!Dark Angel hat geschrieben:(11 Jun 2019, 16:21)
Vor allem verschlechtert sich die Versorgungslage der Bevölkerung mit Nahrungsmitteln.
Nutztiere liefern nicht nur Fleisch, auch Milch als Grundnahrungsmittel und Grundstoff für Butter-, Quark- und Käseherstellung.
Und was das Gülleaukommen anbelangt, das ist bei intensiver Landwirtschaft dringend benötigtes Düngemittel.
Mit Drei-Felder-Wirtschaft ist bei der Bevölkerungsdichte in Europa kein Blumentopf mehr zu gewinnen.
Dann sind das eben gehäufte Wetterphänomene, die uns allmählich in Panik versetzen. Zur Entwarnung besteht gar keine Ursache.Dark Angel hat geschrieben:(11 Jun 2019, 16:22)
Auch bei Häufung der Ereignisse handelt es sich immer noch um Wetterphänomene.
Wem helfen solche Definitionen, wenn wir eine Dürre erleben, wie im vergangenen Jahr, und wenn sich ähnliche Wetterlagen in immer kürzeren Abständen wiederholen? Ich rate da zu erhöhter Alarmbereitschaft und Vorsorge in der Wasserwirtschaft.
Die Feuerwacht im Wald nicht zu vergessen....H2O hat geschrieben:(11 Jun 2019, 19:11)
Wem helfen solche Definitionen, wenn wir eine Dürre erleben, wie im vergangenen Jahr, und wenn sich ähnliche Wetterlagen in immer kürzeren Abständen wiederholen? Ich rate da zu erhöhter Alarmbereitschaft und Vorsorge in der Wasserwirtschaft.
Geht nicht, das Geld wird schon mit der EE-Umlage verpulvert.H2O hat geschrieben:(11 Jun 2019, 19:11)
Ich rate da zu erhöhter Alarmbereitschaft und Vorsorge in der Wasserwirtschaft.
Die EEG-Umlage ist zweckgebunden. Wie kann man also eine Umlage für die Wasserwirtschaft verpulvern, wenn das Geld dafür gar nicht vorgesehen ist?Tom Bombadil hat geschrieben:(11 Jun 2019, 19:41)
Geht nicht, das Geld wird schon mit der EE-Umlage verpulvert.
"...die uns allmählich in Panik versetzen"? Wer ist uns?H2O hat geschrieben:(11 Jun 2019, 19:08)
Dann sind das eben gehäufte Wetterphänomene, die uns allmählich in Panik versetzen. Zur Entwarnung besteht gar keine Ursache.
Kräht der Hahn auf dem Mist..... ->> es ist klar dass es wegen des Klimawandels IST....Dark Angel hat geschrieben:(11 Jun 2019, 20:18)
"...die uns allmählich in Panik versetzen"? Wer ist uns?
Der DWD konnte keine Zunahme von Wetterextremen (Starkregen etc) nachweisen (Stand 2016), was hingegen nachweisbar ist, ist eine Zunahme der Schäden bzw Schadenssummen, die Versicherungen zu zahlen haben.
Klimawandel hat es schon immer gegeben und wird es auch immer geben - mit oder ohne menschlichen Einfluss.
Das eigentliche Problem ist auch weniger der gegenwärtige Klimawandel, als die immer größer werdende Weltbevölkerung (Überbevölkerung). Je mehr Menschen auf der Erde leben, um so höher der Ressourcenverbrauch, um so geringer die Ausweichmöglichkeiten und damit die Anpassungsfähigkeit.
Dürren hat es früher schon gegeben - z.B. 1904 war der Pegelstand der Elbe in/bei Dresden genauso niedrig wie 2018.H2O hat geschrieben:(11 Jun 2019, 19:11)
Wem helfen solche Definitionen, wenn wir eine Dürre erleben, wie im vergangenen Jahr, und wenn sich ähnliche Wetterlagen in immer kürzeren Abständen wiederholen? Ich rate da zu erhöhter Alarmbereitschaft und Vorsorge in der Wasserwirtschaft.
Hast du dafür irgend eine seriöse Quelle?H2O hat geschrieben:(11 Jun 2019, 19:05)
Da erzählen Sie aber etwas aus dem Werbekatalog der industrialisierten Landwirtschaft. Und weil das alles so erfreulich läuft, exportiert die Bundesrepublik schiffsladungsweise Milchpulver nach China und "Zuchtvieh" (natürlich lebend!) in tagelangen Transporten in den Orient. Da sind ganz sicher einige Maßstäbe völlig verrutscht!
Da fallen mir zwei nachgewiesene Warmzeiten ein und ihre Auswirkungen nördlich und südlich der Alpen.Dark Angel hat geschrieben:(11 Jun 2019, 20:18)
"...die uns allmählich in Panik versetzen"? Wer ist uns?
Der DWD konnte keine Zunahme von Wetterextremen (Starkregen etc) nachweisen (Stand 2016), was hingegen nachweisbar ist, ist eine Zunahme der Schäden bzw Schadenssummen, die Versicherungen zu zahlen haben.
Klimawandel hat es schon immer gegeben und wird es auch immer geben - mit oder ohne menschlichen Einfluss.
Das eigentliche Problem ist auch weniger der gegenwärtige Klimawandel, als die immer größer werdende Weltbevölkerung (Überbevölkerung). Je mehr Menschen auf der Erde leben, um so höher der Ressourcenverbrauch, um so geringer die Ausweichmöglichkeiten und damit die Anpassungsfähigkeit.
Gestern hauen die sich die Rübe ein, heute hauen die sich die Rübe ein.... und mit Klimawandel ? ....wird alles gaaaaanz anders.Ammianus hat geschrieben:(11 Jun 2019, 21:04)
Die Auswirkungen für die vollkommen übervölkerten, ökonomisch unterentwickelt und politisch instabilen Regionen im Süden dürften mehr als drastisch sein.
https://gutenberg.spiegel.de/buch/faust ... die-3664/5Andrer Bürger:
Nichts Bessers weiß ich mir an Sonn- und Feiertagen
Als ein Gespräch von Krieg und Kriegsgeschrei,
Wenn hinten, weit, in der Türkei,
Die Völker aufeinander schlagen.
Man steht am Fenster, trinkt sein Gläschen aus
Und sieht den Fluß hinab die bunten Schiffe gleiten;
Dann kehrt man abends froh nach Haus,
Und segnet Fried und Friedenszeiten.
Dritter Bürger:
Herr Nachbar, ja! so laß ich's auch geschehn:
Sie mögen sich die Köpfe spalten,
Das Worst-Case ist ein neues Warmzeitalter, welche statistisch gesehen längst überfällig ist. Wird aber sicher nicht in einem Jahrhundert eintreten.Ammianus hat geschrieben:(11 Jun 2019, 21:04)
In der Zeit des Hochmittelalters gelingt es den wirtschaftlich, gesellschaftlich oder technologisch keinesfalls überlegenen Kreuzritterheeren, sich für gut ein Jahrhundert in der Levante festzusetzen, 1204 wird einfach mal so Konstantinopel von einem Kreuzfahrerheer erobert.
Wir können nun versuchen, uns einen worst case für das 21. Jahrhundert vorzustellen. Die Auswirkungen für die vollkommen übervölkerten, ökonomisch unterentwickelt und politisch instabilen Regionen im Süden dürften mehr als drastisch sein.
Könntest du das näher erläutern ?Senexx hat geschrieben:(11 Jun 2019, 21:36)
Der Kampf gegen die angeblich menschengemachte Klimaerwärmung ist auf jeden Fall ein Kampf gegen WIndmühlen. Statt Ressourcen im Kampf dagegen zu verschwenden, sollte man lieber die Kräfte für weiteren Fortschritt bündeln.
Da hat doch KEIN Investor eine FETTE Rendite. Bei dem normalen Kapitalismustrott ist kein Geld mehr drin. Neu nun - EVENT-Kapitalismus.Senexx hat geschrieben:(11 Jun 2019, 21:36)
Das Worst-Case ist ein neues Warmzeitalter, welche statistisch gesehen längst überfällig ist. Wird aber sicher nicht in einem Jahrhundert eintreten.
Der Kampf gegen die angeblich menschengemachte Klimaerwärmung ist auf jeden Fall ein Kampf gegen WIndmühlen. Statt Ressourcen im Kampf dagegen zu verschwenden, sollte man lieber die Kräfte für weiteren Fortschritt bündeln.
Die Überbevölkerung und die damit verbundene Ernährungsfrage sind das eigentliche Problem. Und werden zu Hungersnöten, Seuchen, Massensterben und Ausrottungskriegen führen. Ich könnte mich jetzt zurücklehnen und könnte den Klimahysterikern sagen: In 80 Jahren sehen wird uns wieder und rechnen ab. Geht aber nicht. Bis dahin bin ich leider schon lange einem natürlichen Tod erlegen.
Auf jedem Fall dem, der eine ihm ungewöhnlich erscheinende Wetterlage zu Vorbereitungen auf einen erwartbaren Notfall prägnant beschreiben will.Teeernte hat geschrieben:(11 Jun 2019, 19:26)
Die Feuerwacht im Wald nicht zu vergessen....
Klimawandel...>>> Wem helfen solche Definitionen,
(Blitzschlag) >> FEUER ....ganz klar >> Klimawandel. Nachts dunkel..>>...Klimawandel.H2O hat geschrieben:(11 Jun 2019, 21:48)
Auf jedem Fall dem, der eine ihm ungewöhnlich erscheinende Wetterlage zu Vorbereitungen auf einen erwartbaren Notfall prägnant beschreiben will.
Auweia - eine "ungewöhnlich erscheinende Wetterlage" ist jede Wetterlage, an die man sich persönlich nicht erinnern kann und die man auch nicht aus Erzählungen kennt.H2O hat geschrieben:(11 Jun 2019, 21:48)
Auf jedem Fall dem, der eine ihm ungewöhnlich erscheinende Wetterlage zu Vorbereitungen auf einen erwartbaren Notfall prägnant beschreiben will.
Ich werde jetzt nicht auf die Polemik hinsichtlich des Mädels eingehen, muss nicht sein.Dark Angel hat geschrieben:(11 Jun 2019, 22:12)
Auweia - eine "ungewöhnlich erscheinende Wetterlage" ist jede Wetterlage, an die man sich persönlich nicht erinnern kann und die man auch nicht aus Erzählungen kennt.
Sorry, aber wer daraus schon einen Notfall macht und in Panik verfällt, hat nicht mehr alle Latten am Zaun.
Aber JA, die heilige Greta will ja, dass wir alle in Panik verfallen, weil es in 20 Jahren keine bewohnbare Erde mehr gibt und wir alle sterben müssen.
Mehr Hystery geht wirklich nicht mehr, wenn es schon eines, am Asperger-Syndrom leidenden, Teenagers bedarf, der instrumentalisiert wird und von dem sich erwachsene Leute manipulieren und ins Bockshorn jagen lassen.
4 Grad wärmer und die ERNTE auf der GANZEN WELT fällt aus. Oder wird es hier Regenwald ? Klar die Bauern hier haben keine Ahnung von Bananenernte.Misterfritz hat geschrieben:(11 Jun 2019, 22:23)
Unsere Lebensmittel werden fast immer noch unter freiem Himmel produziert und benötigen mittelmässige Niederschläge wie Temperaturen. Eine Veränderung dieser Faktoren sollte schon zum Nach-/Umdenken führen.
Ich bestreite weder den Klimawandel, noch den anthropogenen Einfluss auf diesen, aber nichts genaues weiß man nicht.Misterfritz hat geschrieben:(11 Jun 2019, 22:23)
Ich werde jetzt nicht auf die Polemik hinsichtlich des Mädels eingehen, muss nicht sein.
Aber das Weltklima wird - ob durch >Menschen gemacht/verstärkt sei mal daihingestellt - wärmer und trockener (Starkregen ist kein Ersatz für regelmässige und mässige Niederschläge) und beeinflusst unsere Lebensgrundlage.
Unsere Lebensmittel werden fast immer noch unter freiem Himmel produziert und benötigen mittelmässige Niederschläge wie Temperaturen. Eine Veränderung dieser Faktoren sollte schon zum Nach-/Umdenken führen.
Ihre liebenswürdige Charakterisierung meiner Sorgen nehme ich gelassen entgegen. Ich unterstütze und treffe Maßnahmen, die einen erkennbaren Notfall abmildern können. Ich halte das nun einmal für vernünftig.Dark Angel hat geschrieben:(11 Jun 2019, 22:12)
Auweia - eine "ungewöhnlich erscheinende Wetterlage" ist jede Wetterlage, an die man sich persönlich nicht erinnern kann und die man auch nicht aus Erzählungen kennt.
Sorry, aber wer daraus schon einen Notfall macht und in Panik verfällt, hat nicht mehr alle Latten am Zaun.
Aber JA, die heilige Greta will ja, dass wir alle in Panik verfallen, weil es in 20 Jahren keine bewohnbare Erde mehr gibt und wir alle sterben müssen.
Mehr Hystery geht wirklich nicht mehr, wenn es schon eines, am Asperger-Syndrom leidenden, Teenagers bedarf, der instrumentalisiert wird und von dem sich erwachsene Leute manipulieren und ins Bockshorn jagen lassen.
Unsinn...Dark Angel hat geschrieben:(11 Jun 2019, 22:54)
Ich bestreite weder den Klimawandel, noch den anthropogenen Einfluss auf diesen, aber nichts genaues weiß man nicht.
Selbst der IPCC arbeitet mit Konjunktiven und Wissenschaftler geben zu, dass sie das komplexe System Klima bei weitem noch nicht so verstehen, dass sie zuverlässige Aussagen treffen können.
BingoBurner hat geschrieben:(11 Jun 2019, 23:34)
Unsinn...
Und selbst wenn es so wäre........woher kommen die Veränderungen ? Oder gibt es die nicht ? Sind die nicht so schlimm ? Geht noch was ?
Zeit den Faktor hast du nicht drin.
Mehr....Teeernte hat geschrieben:(11 Jun 2019, 23:46)
Die Korrektursekunden ? Tja - das Universum breitet sich aus, und die Erde muss mehr Weg fahren...
Es ist so - einfach mal die verlinkten Texte lesen!BingoBurner hat geschrieben:(11 Jun 2019, 23:34)
Unsinn...
Und selbst wenn es so wäre........woher kommen die Veränderungen ? Oder gibt es die nicht ? Sind die nicht so schlimm ? Geht noch was ?
Zeit den Faktor hast du nicht drin.
Toller Beitrag, @DA!
Dem Bürger wurde das Geld schon aus der Tasche gezogen, die Tasche ist jetzt leer.
Von welchem Faktor Zeit sprichst Du?BingoBurner hat geschrieben:(11 Jun 2019, 23:34)
Zeit den Faktor hast du nicht drin.
Letzteres würde ich bezweifeln. Aber okay, mal angenommen, die Bürger müssten die EEG-Umlage nicht zahlen. Dann stände das Geld nicht automatisch für die Wasserwirtschaft zur Verfügung. Dazu bedarf es einer entsprechenden Umlage oder Finanzierung über Abgabegebühren oder Steuermittel.Tom Bombadil hat geschrieben:(12 Jun 2019, 10:21)
Dem Bürger wurde das Geld schon aus der Tasche gezogen, die Tasche ist jetzt leer.
Ich persönlich hätte rein gar nichts gegen eine zweckgebundene Klimaabgabe einzuwenden, wenn das Geld dann für die Wappnung gegen die Klimaveränderung eingesetzt wird. Dafür müsste dann aber so ein Unsinn wie die EE-Umlage verschwinden.Sören74 hat geschrieben:(12 Jun 2019, 11:36)
Dazu bedarf es einer entsprechenden Umlage oder Finanzierung über Abgabegebühren oder Steuermittel.
Man braucht ja nur mal den Mittelmeerraum zu nehmen. Die Trockenheit dort ist mMn. mehr auf die Abholzung der Wälder durch die antiken Griechen, Perser, Phönizier und Römer als auf den Klimawandel zurückzuführen. Hinzu kommen dann noch Fehler in der Tierhaltung, wie zB. Ziegenherden, die alles mit Stumpf und Stiel fressen. MMn. sollte man in Europa anfangen, massenhaft Bäume und Büsche zu pflanzen, dann aber einheimische Gewächse und nicht wie in Spanien und Portugal mit Eukalyptusbäumen hantieren, die als Brandbeschleuniger fungieren.Dark Angel hat geschrieben:(12 Jun 2019, 11:07)
1850 eignet sich nicht als Referenzjahr für Klimamodelle
Stand der Wissenschaft ist, dass man nicht von einem endlosen exponentiellen Wachstum der Weltbevölkerung ausgeht, sondern das Wachstum in den kommenden Jahrzehnten stagniert. Momentan werden pro Frau 2,5 Kinder geboren. Die UN geht momentan davon aus, dass dieser Wert bis 2100 auf 2,1 Kinder sinkt, was ein nahezu konstantes Bevölkerungsniveau bedeuten würde.Dark Angel hat geschrieben:(12 Jun 2019, 11:07)
In nur 120 Jahren hat sich die Weltbevölkerung versiebenfacht und Wissenschaftler gehen davon aus dass sie sich alle 35 Jahre verdoppeln wird.
Also ist Deiner Meinung nach die Klimaveränderung im Mittelmeerraum auf die Menschen im MittelmeerraumTom Bombadil hat geschrieben:(12 Jun 2019, 11:47)
Man braucht ja nur mal den Mittelmeerraum zu nehmen. Die Trockenheit dort ist mMn. mehr auf die Abholzung der Wälder durch die antiken Griechen, Perser, Phönizier und Römer als auf den Klimawandel zurückzuführen.
Hinzu kommen dann noch Fehler in der Tierhaltung, wie zB. Ziegenherden, die alles mit Stumpf und Stiel fressen.
Wenn man sich mit dem Klimawandel befasst und auch mit dem, was gerne in der "Klimaskeptiker"-Szene behauptet wird, dann weiß man schon, in welche Richtung obige Argumentation führen soll. Es sind Aussagen, die aus wissenschaftlicher Sicht nicht falsch sind, aber trotzdem ein schiefes Bild vom aktuellen wissenschaftlichen Diskurs abgeben. Es wird der Eindruck vermittelt, dass es zwar einen Klimawandel gibt, aber man eben nicht so genau sagen könnte, ob der Mensch wirklich daran beteiligt ist. Es ist mühsam, aber notwendig immer darauf hinzuweisen, dass unter Wissenschaftlern nicht wirklich über die Frage gestritten wird, ob wir die Verantwortung für den Klimawandel tragen. Das ist geklärt. Es ist schon klar, dass die sogenannten Skeptiker den Eindruck erwecken wollen, dass man noch mittendrin in der Bewertung sei und angeblich viele Klimawissenschaftler eine andere Sicht haben.Dark Angel hat geschrieben:(12 Jun 2019, 09:44)
Tatsache ist, das Klimasystem ist ein komplexes chaotisches System, welches noch lange nicht vollständig verstanden wird.
Da hast du recht, deine merkwürdigen Anmerkungen zu meiner These machen keinen Sinn. Dass die weltweite Klimaänderung keinerlei Einfluss auf das lokale Klima am Mittelmeer hätte, habe ich mit keinem Wort behauptet.
Ach schön, und wieder die Spekulation, dass Wissenschaftler ihre Ergebnisse so ändern, dass daraus ein "einträgliches Geschäft" entsteht. Ein ziemlich lächerlicher Vorwurf, wenn man sich mal genau anschaut, unter welchen wirtschaftlichen Verhältnissen ein Wissenschaftler in einer öffentlichen Forschungseinrichtung arbeitet. Da scheinen wohl manche User die Vorstellung zu haben, dass Klimawissenschaftler jeden Morgen Kaviar zum Frühstück essen und einen Ferrari oder Porsche vor dem Haus stehen haben. Naja, ich nehme den Leuten nur ungerne ihren Glauben, aber wenn man es als Wissenschaftler wirklich aufs Geld abgesehen hat, geht man in die Wirtschaft (so wie ichEulenwoelfchen hat geschrieben:(12 Jun 2019, 10:13)
Den Klimawandel per wissenschaftlich angeblich so wasserdichter Studien rein "menschenverursacht" hinzustellen und die erdgeschichtlichen, teils dramatischen
Veränderungen des Klimas zu ignorieren, ist halt auch ein gutes, besonders für viele Wissenschaftler auf diesem Gebiet, auch sehr einträgliches Geschäft...
) oder gründet selbst ein Start-Up-Unternehmen.Auch hier eine Behauptung ohne Beleg. Fakt ist, das Bevölkerungswachstum ist in vielen Fachbereichen und in der Politik ein relevantes Thema. Das zeigen auch die vielen wissenschaftlichen Veröffentlichungen unter den Stichworten "demographics" und "world population".Eulenwoelfchen hat geschrieben:Und der Faktor Mensch und dessen ungehemmte Vermehrung als faktisch größtes Problem der Welt von heute und morgen wird dabei geflissentlich
unter den Tisch gekehrt oder schlicht ignoriert.
Aha, Du setzt also auf ein Wunder beim Klimawandel. Gut zu wissen. Hast Du auch ein paar Beschwörungsformeln, um das zu beschleunigen?Eulenwoelfchen hat geschrieben:Aber wer weiss, vielleicht bricht ja irgendwann wieder ein "Super"Vulkan aus und schafft ganz andere klimatische Tatsachen, gegen die
die sog. "menschenverursachte" Klimaveränderung "pillepalle" ist.
Ja schön, wurde jetzt zum gefühlt tausendsten Male wiederholt, dass die vorangegangenen Klimawandel ohne den Menschen stattfanden. Ändert nur nichts daran, dass wir diesmal die Ursache sind und damit einen Klimawandel angestoßen haben, der sich nicht innerhalb von Jahrtausenden und größeren Intervallen abspielt, sondern schon in Jahrzehnten spürbar ist.Eulenwoelfchen hat geschrieben: Ob dieses Denken in den grüngetypten Köpfen überhaupt vorkommt,
scheint mir aktuell mehr als fraglich. Und auch, welch Wimpernschlag - erdgeschichtlich - 50.000 oder 70.000 Jahre sind. Zurückliegende
Zeiträume, in denen es gewaltige - natürliche - Veränderungen durch Vulkane oder Warm- und Kaltzeiten gab. Ohne Einfluß von Menschenhand.
Einheimisch sind Mischwälder, mit teilweise recht langsam wachsenden Arten. Damit würden einerseits CO2-Senken geschaffen und andererseits Lebensraum für einheimische Tierarten, was der Biodiversität zugute käme.Tom Bombadil hat geschrieben:(12 Jun 2019, 11:47)
Man braucht ja nur mal den Mittelmeerraum zu nehmen. Die Trockenheit dort ist mMn. mehr auf die Abholzung der Wälder durch die antiken Griechen, Perser, Phönizier und Römer als auf den Klimawandel zurückzuführen. Hinzu kommen dann noch Fehler in der Tierhaltung, wie zB. Ziegenherden, die alles mit Stumpf und Stiel fressen. MMn. sollte man in Europa anfangen, massenhaft Bäume und Büsche zu pflanzen, dann aber einheimische Gewächse und nicht wie in Spanien und Portugal mit Eukalyptusbäumen hantieren, die als Brandbeschleuniger fungieren.
Ob nun "endlos exponentiell" oder ab 2100 stagniert, spielt keinen "Leierkasten" mehr, wenn dann 11 Mrd Menschen oder mehr auf der Erde leben und Ressourcen verbrauchen!Sören74 hat geschrieben:(12 Jun 2019, 11:53)
Stand der Wissenschaft ist, dass man nicht von einem endlosen exponentiellen Wachstum der Weltbevölkerung ausgeht, sondern das Wachstum in den kommenden Jahrzehnten stagniert. Momentan werden pro Frau 2,5 Kinder geboren. Die UN geht momentan davon aus, dass dieser Wert bis 2100 auf 2,1 Kinder sinkt, was ein nahezu konstantes Bevölkerungsniveau bedeuten würde.
https://de.wikipedia.org/wiki/Weltbev%C ... _Szenarien
Nein - die Frage ist NICHT geklärt!Sören74 hat geschrieben:(12 Jun 2019, 12:00)
Wenn man sich mit dem Klimawandel befasst und auch mit dem, was gerne in der "Klimaskeptiker"-Szene behauptet wird, dann weiß man schon, in welche Richtung obige Argumentation führen soll. Es sind Aussagen, die aus wissenschaftlicher Sicht nicht falsch sind, aber trotzdem ein schiefes Bild vom aktuellen wissenschaftlichen Diskurs abgeben. Es wird der Eindruck vermittelt, dass es zwar einen Klimawandel gibt, aber man eben nicht so genau sagen könnte, ob der Mensch wirklich daran beteiligt ist. Es ist mühsam, aber notwendig immer darauf hinzuweisen, dass unter Wissenschaftlern nicht wirklich über die Frage gestritten wird, ob wir die Verantwortung für den Klimawandel tragen. Das ist geklärt. Es ist schon klar, dass die sogenannten Skeptiker den Eindruck erwecken wollen, dass man noch mittendrin in der Bewertung sei und angeblich viele Klimawissenschaftler eine andere Sicht haben.
