Der Wirbel um die Schwarzen Löcher am Cern

[Papaloooo]

(10 Mar 2021, 11:33)

Die virtuellen Teilchen entziehen bei dir dem lokalen System Energie, wenn sie entstehen und wenn sie wieder verschwinden, dann führen sie dem lokalen System Energie wieder zu.

Wenn ein Teilchen das lokale System verlässt, dann gibt es in dem lokalen System weniger Energie.

Ist das so richtig?

Nochmal ausführlicher:

Um nochmals kurz die Brücke zum Thema zu schlagen:
Kleine Schwarze Löcher (also molekular klein),
sollten diese überhaupt erzeugt werden (was bezweifelt werden darf),
würden sich durch die hypothetische Hawking-Strahlung wohl schneller auflösen,
als sie erzeugt werden könnten.

Diese Hawking-Strahlung besteht (korrigiere mich jemand, sollte ich falsch liegen) aus den Fermionen,
weil diese einen halbzahligen Spin haben.

Halbzahliger Spin - das geht in der makroskopischen Welt nicht - bedeutet:
Es muss sich ein halbes Mal und sich selbst drehen, um wieder in die gleiche Lage zu kommen.

Im Gegensatz zu den Bosonen (prominenter Vertreter ist das Higgs-Boson),
die mit einem ganzzahligen Spin alleine entstehen und vergehen können,
entstehen und vergehen (=gegenseitige Vernichtung) Fermionen gemeinsam immer mit ihrem Anti-Partner.

Und dieses entstehen und (gewöhnlicherweise auch) vergehen der Fermionen hat eben die Ausnahme,
dass es statt der gegenseitigen Vernichtung am Rande (vor allem eines kleinen) schwarzen Loches
zu einer Symmetrie-Verletzung kommt:
Eines der beiden Paar-Teilchen fällt ins schwarze Loch, das andere verbleibt existent.

[Adam Smith]

Es geht bei Hawking um virtuelle Teilchen.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Virtuelles_Teilchen

Aber wenigstens bekommst du keine Ausraster, schreist, drohst, wütest rum, rastest aus und drehst komplett durch, wenn es um das Problem geht warum gerade das eine virtuelle häufiger ins Schwarze Loch fällt als das andere virtuelle Teilchen.

[Papaloooo]

(11 Mar 2021, 08:02)

Es geht bei Hawking um virtuelle Teilchen.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Virtuelles_Teilchen

Aber wenigstens bekommst du keine Ausraster, schreist, drohst, wütest rum, rastest aus und drehst komplett durch, wenn es um das Problem geht warum gerade das eine virtuelle häufiger ins Schwarze Loch fällt als das andere virtuelle Teilchen.

Es gibt das grundsätzliche Problem,
dass sich Quantenzustände nicht mit unseren Alltagserfahrungen in Übereinkunft bringen lassen:

Wer kann sich ein delokalisiertes Teilchen vorstellen,
welches zugleich durch zwei Spalte saust?
Wer kann sich den Überlagerungszustand vorstellen,
indem ein Teilchen sich gleichzeitig links- und rechtsherum dreht?
Wer kann sich vorstellen, dass Teilchen spontan aus dem Nichts entstehen,
um gleich wieder zu vergehen?
Wer kann sich die Verschränkung zweier weit entfernten Teilchen vorstellen,
welche ihren Überlagerungszustand im selben Augenblick aufgeben,
in dem der andere Verschränkungs-Partner wechselwirkt?
Wer kann sich ein Teilchen vorstellen,
welches sich 1/2 x oder 2 x um sich selbst drehen muss,
um wieder in der gleichen Position zu sein?

Wobei ich immer noch nicht verstehe, was du meinst mit:
"wenn es um das Problem geht warum gerade das eine virtuelle häufiger ins Schwarze Loch fällt als das andere virtuelle Teilchen."
Welches der beiden Teilchen wird denn eher hinter den Ereignishorizont gezogen?
Und woraus geht das hervor, dass es eine Ungleichheit geben solle?

[Aldemarin]

Um Schwarze Löcher zu erzeugen, braucht man mit Sicherheit höhere Partikelenergien, wie sie die stärksten Teilchenbeschleuniger unserer Tage liefern können.

[Papaloooo]

(15 Apr 2021, 13:57)

Um Schwarze Löcher zu erzeugen, braucht man mit Sicherheit höhere Partikelenergien, wie sie die stärksten Teilchenbeschleuniger unserer Tage liefern können.

Sollte es die Hawking-Strahlung geben,
so würde es dieses Schwarze Loch in dem frühen Stadium des Entstehens,
wesentlich schneller zerstrahlen,
als man in der Lage ist, es aufzubauen.

Es ist quasi der Versuch, ein Nudelsieb bis zum Rand zu füllen.
Die Abdichtung wäre unmöglich.