Quatsch. Er bezieht sich dabei auf einen Artikel von De Serres aus dem Jahr 1997 und gibt ihn dann noch falsch wieder.Cattrell » Di 8. Nov 2011, 08:04 hat geschrieben: Er beruft sich auf aktuelle Untersuchungen:
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
Moderator: Moderatoren Forum 7
Quatsch. Er bezieht sich dabei auf einen Artikel von De Serres aus dem Jahr 1997 und gibt ihn dann noch falsch wieder.Cattrell » Di 8. Nov 2011, 08:04 hat geschrieben: Er beruft sich auf aktuelle Untersuchungen:
Steht bei einem Kind die Aufnahme in eine Kindereinrichtung an, kann die MMR-Impfung auch vor dem zwölften Lebensmonat, jedoch nicht vor dem neunten Lebensmonat erfolgen, da im ersten Lebensjahr im Blut des Säuglings noch vorhandene mütterliche Antikörper die Impfviren neutralisieren können. Diese maternalen Antikörper verlieren jedoch zunehmend an Relevanz, da nur Mütter, die als Kind selber an Masern erkrankten, in der Lage sind, ihr Kind diaplazentar vor Masern zu schützen.Chlorobium » Di 8. Nov 2011, 16:24 hat geschrieben:Quatsch. Er bezieht sich dabei auf einen Artikel von De Serres aus dem Jahr 1997 und gibt ihn dann noch falsch wieder.
Stimmt, denn Mütter, die als Kind selber an Masern erkrankten, sind nur besser in der Lage, ihr Kind diaplazentar vor Masern zu schützen.Chlorobium » Di 8. Nov 2011, 16:44 hat geschrieben:Der ganze Absatz bei Wiki ist blödsinn.
Wie ich das liebe. Keine Ahnung von nix, mal eben goggeln und gleich den ersten Absatz posten, der zur vorgefertigten Meinung paßt. Man man man. Lesen Sie die Arbeit mal in Ruhe durch und dann kommen Sie wieder ...Cattrell » Di 8. Nov 2011, 08:55 hat geschrieben: Stimmt, denn Mütter, die als Kind selber an Masern erkrankten, sind nur besser in der Lage, ihr Kind diaplazentar vor Masern zu schützen.
Die jungen Frauen, die heutzutage Kinder bekommen, haben durch die Impfung eher
einen niedrigeren Antikörper-Titer als Mütter, die nicht an einem Impfprogramm
teilgenommen, sondern die Krankheit selbst durchgemacht haben.
http://www-brs.ub.ruhr-uni-bochum.de/ne ... e/diss.pdf
Ich habe die relevanten Stellen der Arbeit gelesen. Wenn Du behaupten willst, dass es keinen Unterschied gibt zwischen Müttern, die selber eine Masernerkrankung durchgestanden haben und Müttern, die eine Masernimpfung bekommen haben, dann bring dafür einen Beleg.Chlorobium » Di 8. Nov 2011, 17:08 hat geschrieben:Wie ich das liebe. Keine Ahnung von nix, mal eben goggeln und gleich den ersten Absatz posten, der zur vorgefertigten Meinung paßt. Man man man. Lesen Sie die Arbeit mal in Ruhe durch und dann kommen Sie wieder ...
http://de.wikipedia.org/wiki/PockenTantris » 9. Nov 2011, 12:34 hat geschrieben:Wurde schonmal eine solche krankheit ausgerottet?
Sehr schön. Dann können Sie jetzt ja auch zu den Aussagen des von Ihnen zitierten Herrn Langbein Stellung beziehen. Wie schauts aus, Kamerad?Cattrell » Di 8. Nov 2011, 09:57 hat geschrieben: Ich habe die relevanten Stellen der Arbeit gelesen.
Warum denn das? Herr Langbein hat doch keinen Unsinn geschrieben, sondern Du:Chlorobium » Mi 9. Nov 2011, 15:27 hat geschrieben: Sehr schön. Dann können Sie jetzt ja auch zu den Aussagen des von Ihnen zitierten Herrn Langbein Stellung beziehen. Wie schauts aus, Kamerad?
Was für ein Dummschwätzer!Chlorobium » Mo 7. Nov 2011, 15:03 hat geschrieben:... erzählt hier großen Unsinn. Masernimpfungen werden mit einem Lebendimpfstoff durchgeführt, bei dem es zur Ausbildung einer "natürlichen" Immunität kommt. Solche Frauen habe genau so Antikörper im Blut wie Frauen, welche sich die Masern auf "natürlichem" Weg eingefangen haben.
Woher weißt du welche Stellen relevant sind wenn du nicht alles gelesen hast?Cattrell » Di 8. Nov 2011, 16:57 hat geschrieben: Ich habe die relevanten Stellen der Arbeit gelesen. Wenn Du behaupten willst, dass es keinen Unterschied gibt zwischen Müttern, die selber eine Masernerkrankung durchgestanden haben und Müttern, die eine Masernimpfung bekommen haben, dann bring dafür einen Beleg.
Inhaltsverzeichnis! Schon mal davon gehört?Thomas I » Mi 9. Nov 2011, 15:43 hat geschrieben:
Woher weißt du welche Stellen relevant sind wenn du nicht alles gelesen hast?
Schon, dass man anhand dessen fundierte Aussagen zur Relevanz des dort verzeichneten Inhalts treffen kann ist mir allerdings neu...Cattrell » Mi 9. Nov 2011, 14:45 hat geschrieben: Inhaltsverzeichnis! Schon mal davon gehört?
Anhand des Inhaltsverzeichnisses kann man die möglicherweise relevanten Stellen finden, dann lesen und dann entscheiden, ob sie tatsächlich relevant sind. Unglaublich, dass man das erklären muss!Thomas I » Mi 9. Nov 2011, 15:46 hat geschrieben:
Schon, dass man anhand dessen fundierte Aussagen zur Relevanz des dort verzeichneten Inhalts treffen kann ist mir allerdings neu...
Also haben Sie die relevanten Stellen doch nicht gelesen, Kamerad.Cattrell » Mi 9. Nov 2011, 07:42 hat geschrieben:
Alles klar? Alles klar!
Doch, ich habe sie gelesen, Du aber anscheinend nicht, Depp Jones.Chlorobium » Mi 9. Nov 2011, 15:54 hat geschrieben: Also haben Sie die relevanten Stellen doch nicht gelesen, Kamerad.
Hast Du das in Deiner Glaskugel gelesen, Depp Jones?Chlorobium » Mi 9. Nov 2011, 16:01 hat geschrieben:So? Dann haben Sie sicher auch gelesen, daß der Ig-Titer bei Neugeborenen zwar mit dem Titer der Mutter korreliert, die Titerhöher aber keinen Einfluß auf die Persistenz hat. Und dann haben Sie bestimmt auch gelesen, daß die Titerhöhen keinen Einfluß auf die Infektionshäufigkeit bei den Neugeborenen hat.
Lern lesen, Depp Jones!Chlorobium » Mi 9. Nov 2011, 16:06 hat geschrieben:Nein, sondern in dem von Ihnen verlinken Dokument, Kamerad.
Sehr aufschlussreiche Widerlegung der Darstellung von Chlorobium, Universal-Kamerad ...äh... -Genie Cattrell.Cattrell » Mi 9. Nov 2011, 15:11 hat geschrieben: Lern lesen, Depp Jones!
Solange Depp Jones eine genaue Quellenangabe verweigert, solange brauche ich auch nichts zu widerlegen!Kopernikus » Mi 9. Nov 2011, 16:29 hat geschrieben: Sehr aufschlussreiche Widerlegung der Darstellung von Chlorobium, Universal-Kamerad ...äh... -Genie Cattrell.
Sag bloß, wenn´s um dich geht, wirst du plötzlich auch zum "gelangweilten Rentner"? Na Mensch...Cattrell » Mi 9. Nov 2011, 15:38 hat geschrieben: Solange Depp Jones eine genaue Quellenangabe verweigert, solange brauche ich auch nichts zu widerlegen!
Hat dich schon wieder einer mit deiner eigenen quelle widerlegt?Cattrell » Mi 9. Nov 2011, 16:38 hat geschrieben: Solange Depp Jones eine genaue Quellenangabe verweigert, solange brauche ich auch nichts zu widerlegen!
Aber damit hat man noch lange keine Garantie, dass man alle relevanten Stellen zur Kenntnis genommen hat, denn mit der Methode kann man ganz rasch eine ganze Menge davon übersehen...Cattrell » Mi 9. Nov 2011, 14:53 hat geschrieben: Anhand des Inhaltsverzeichnisses kann man die möglicherweise relevanten Stellen finden, dann lesen und dann entscheiden, ob sie tatsächlich relevant sind. Unglaublich, dass man das erklären muss!
mit verlaub halte ich diese aussage für etwas leichtfertig, da die beiden impfstoffe sich signifikant unterscheiden, den der impfstoff mit dem wirkverstärker enthält aluminium. in der usa sind z.b. impfstoffe mit adjuvans (verstärker) nicht zugelassen. aluminium steht in der usa in verdacht möglicherweise alzheimer auslösen zu können.Chlorobium » Di 8. Nov 2011, 10:44 hat geschrieben: War eine typische Zeitungsente, wo mal wieder eine Geschichte aufgebauscht wurde und nur die halbe Wahrheit erzählt wurde. Der Impfstoff für die Bundesbeamten, für die Politiker und für die allgemeine Bevölkerung wurde von unterschiedlichen Behörden von unterschiedlichen Anbietern bestellt. So sollten die Politiker einen Impfstoff ohne Wirkverstärker bekommen. Mit der kleinen Nebenwirkung, daß die Herren und Damen des Bundestags 2 oder 3 Infektionen für einen vollständigen Impfschutz benötigt hätten. Bei den Impstoff für die Bevölkerung mit Wirkverstärker reichte hingegen eine einzige Injektion aus.
Und wovon bekamen die Menschen Alzheimer als Aluminium noch sehr selten war?FelixKrull » Mi 9. Nov 2011, 21:25 hat geschrieben: mit verlaub halte ich diese aussage für etwas leichtfertig, da die beiden impfstoffe sich signifikant unterscheiden, den der impfstoff mit dem wirkverstärker enthält aluminium. in der usa sind z.b. impfstoffe mit adjuvans (verstärker) nicht zugelassen. aluminium steht in der usa in verdacht möglicherweise alzheimer auslösen zu können.
Es gibt eine ganze Menge Studien. Eine Studie aus Kanada ergab z.B. dass bei den geimpften Patienten das Sterberisiko tatsächlich nur halb so hoch wie bei den Ungeimpften war. Das würde ich nicht mehr als zweifelhaften Nutzen bezeichnen.FelixKrull » Mi 9. Nov 2011, 21:25 hat geschrieben: es existiert bislang nur eine wissenschaftliche studie, über den nutzen eines grippenimpfstoffes und der ist nach den heutigen methoden recht zweifelhaft.
Oh ich kann dir auch Studien raussuchen nach dene Händewaschen nicht nur nichts bewirkt sondern sogar gegenteilig wirkt. Und der tolle Rat zum Einzelgänger zu werden ist für viele Menschen auf einer Erde mit 7 Milliarden Zeitgenossen kaum praktikabel. Aber mit dem üblichen medizin-, technik- und naturwissenschaftlichen feindlichen Gehabe gibt man natürlich der Natur eine gute Chance an letzterem unter eigener Beteiligung etwas zu ändern.FelixKrull » Mi 9. Nov 2011, 21:25 hat geschrieben: regelmässig die hände waschen und grössere menschenmassen meiden, ist altbewährt und ein guter schutz gegen die gängigen infektionen.
Na na na, nicht immer die Fakten vermischen. Zum Zeitpunkt der Impfaktion waren in Europa nur drei Impfstoffe zugelassen: Pandemrix, Focetria und Celvapan. Nur die ersten 2 Impfstoffe enthalten Wirkverstärker. Celvapan enthält hingegen lebende (aber inaktivierte) Viren. Nur der Impfstoff Daronrix enthält Aluminiumverbindungen als Wirkverstärker. Dieser war aber meines wissens nach nicht zugelassen und wurden daher auch nicht verwendet. Zudem ist schon seit Jahren bekannt, daß die verwendeten Al-Verbindungen sehr ineffektive Wirkverstärker darstellen, weshalb alle Firmen mittlerweile daran arbeiten, diese zu ersetzen. Und selbst wenn Aluminium für Alzheimer verantwortlich ist, spielt diese im Vergleich zu den anderen Quellen (z.B. Deoroller) keine Rolle.FelixKrull » Mi 9. Nov 2011, 14:25 hat geschrieben: mit verlaub halte ich diese aussage für etwas leichtfertig, da die beiden impfstoffe sich signifikant unterscheiden, den der impfstoff mit dem wirkverstärker enthält aluminium. in der usa sind z.b. impfstoffe mit adjuvans (verstärker) nicht zugelassen. aluminium steht in der usa in verdacht möglicherweise alzheimer auslösen zu können.
... und das ist Unsinn. Es gibt etliche Studien zu diesem Thema, die genau das von Ihnen behauptete Gegenteil belegen. Einfach mal in New England Journal of Medicine nachlesen.es existiert bislang nur eine wissenschaftliche studie, über den nutzen eines grippenimpfstoffes ...
Würden Impfungen als Apps über das iPhone verabreicht, hätte unser Krull keinerlei Bedenken ...Thomas I » Mi 9. Nov 2011, 17:25 hat geschrieben:
Aber mit dem üblichen medizin-, technik- und naturwissenschaftlichen feindlichen Gehabe gibt man natürlich der Natur eine gute Chance an letzterem unter eigener Beteiligung etwas zu ändern.
solche Aussagen liest man ja immer wieder bei diesem Thema. Was meinen Sie wohl, was Sie bei einem Naturaufenthalt Ihrem Immunsystem alles an tun? Dagegen ist eine Grippeimpfung der reinste Entspannungsurlaub.strelchus » Di 15. Nov 2011, 03:37 hat geschrieben:Ich bin viel an der frischen Luft und fahre mit dem Rad zur Arbeit, ...
Es wird gut trainiert und bleibt funktionstüchtig.Chlorobium » Di 15. Nov 2011, 11:53 hat geschrieben: solche Aussagen liest man ja immer wieder bei diesem Thema. Was meinen Sie wohl, was Sie bei einem Naturaufenthalt Ihrem Immunsystem alles an tun?
Impfung ist nix anderes als eine Trainigseinheit ...Cattrell » Di 15. Nov 2011, 04:57 hat geschrieben: Es wird gut trainiert und bleibt funktionstüchtig.
Zwei-klasse medikation wird immer auf misstrauen stoßen. du hast zwar überzeugend nachgewiesen, dass sich unsere heldenhaften politiker, polizisten, ärzte usw, heroisch den schlechteren impfstoff verordnet haben, aber.... es gibt doch immer so böse leute, die meinen, politiker seien gar keine selbstlosen heiligen.Chlorobium » Do 10. Nov 2011, 11:24 hat geschrieben: Na na na, nicht immer die Fakten vermischen. Zum Zeitpunkt der Impfaktion waren in Europa nur drei Impfstoffe zugelassen: Pandemrix, Focetria und Celvapan. Nur die ersten 2 Impfstoffe enthalten Wirkverstärker. Celvapan enthält hingegen lebende (aber inaktivierte) Viren. Nur der Impfstoff Daronrix enthält Aluminiumverbindungen als Wirkverstärker. Dieser war aber meines wissens nach nicht zugelassen und wurden daher auch nicht verwendet. Zudem ist schon seit Jahren bekannt, daß die verwendeten Al-Verbindungen sehr ineffektive Wirkverstärker darstellen, weshalb alle Firmen mittlerweile daran arbeiten, diese zu ersetzen. Und selbst wenn Aluminium für Alzheimer verantwortlich ist, spielt diese im Vergleich zu den anderen Quellen (z.B. Deoroller) keine Rolle.
Focetria enthält den Verstärker MF59, der schon seit über 10 Jahren in anderen Impfstoffen verwendet wird und über den viele Daten zur Sicherheit und Verträglichkeit vorliegen. Pandemrix enthält den Verstärker AS03, welcher aus Squalen,Vitamin E und Polysorbat 80 besteht. Squalen ist eine körpereigene Substanz, die unter anderem bei der Biosynthese von Cholesterin anfällt. Und Vitamin E und Polysorbat 80 nehmen wir täglich über die Nahrung in ungleich höheren Mengen zu uns.
... und das ist Unsinn. Es gibt etliche Studien zu diesem Thema, die genau das von Ihnen behauptete Gegenteil belegen. Einfach mal in New England Journal of Medicine nachlesen.
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
Bei kindern sehr wohl.John Galt » Di 3. Feb 2015, 21:24 hat geschrieben:Pech. Zwangseingriffe sind zum Glück nicht erlaubt.
Ja, sicher. Aber hier geht es den "Verweigerern" in erster Linie nicht um Freiheitsrechte sondern um difuse, esotherische Angstzustände; die Menschenleben kosten. Kann man gerne als Pech bezeichnen. Ich nenne es Tragödie.John Galt » Di 3. Feb 2015, 20:24 hat geschrieben:Pech. Zwangseingriffe sind zum Glück nicht erlaubt.
Ich bin da ganz bei Dir und Cat. Es gibt halt noch den Punkt, dass unsere Institutionen nur begrenztes Vertrauen genießen und das auch nicht ganz ohne - na vielleicht nicht Gründe - aber gelegentliche ungute Vorfälle. Australier, Schweizer, Schweden kriegen das besser hin.X3Q » Mi 4. Feb 2015, 14:28 hat geschrieben: Ja, sicher. Aber hier geht es den "Verweigerern" in erster Linie nicht um Freiheitsrechte sondern um difuse, esotherische Angstzustände; die Menschenleben kosten. Kann man gerne als Pech bezeichnen. Ich nenne es Tragödie.
--X
In Deutschland müssen wir uns über sowas nicht wundern, bei uns genießen Hokuspokus Mediziner die staatliche Anerkennung und ein eigenes Berufsrecht.X3Q » Mi 4. Feb 2015, 14:28 hat geschrieben: Ja, sicher. Aber hier geht es den "Verweigerern" in erster Linie nicht um Freiheitsrechte sondern um difuse, esotherische Angstzustände; die Menschenleben kosten. Kann man gerne als Pech bezeichnen. Ich nenne es Tragödie.
--X
Interessant finde ich, wie die amerikanischen Medien versuchen den Republikanern die Schuld an diesem Masernausbruch zu geben...
Alles luegenpresse.USA TOMORROW » Do 5. Feb 2015, 22:49 hat geschrieben: Interessant finde ich, wie die amerikanischen Medien versuchen den Republikanern die Schuld an diesem Masernausbruch zu geben...
Gegen Impfgegner wirst du mit Fakten wohl kaum ankommen.Kopernikus » 5. Feb 2015, 22:46 hat geschrieben:Zum Thema: Weiß jemand, ob es irgendeinen brauchbaren Verriss dieses Films gibt:
(Titel: "Wir Impfen Nicht! Mythos und Wirklichkeit der Impfkampagnen" von Michael Leitner)
Hab danach gegooglet aber leider nur folgenden Blogeintrag gefunden und der ist mir zu flapsig geschrieben: https://blog.psiram.com/2014/09/wir-imp ... rezension/