Irlands Regierung fordert Wiederholung von Fußballspiel.

[yogi61]

Irlands Regierung fordert Wiederholung von umstrittenem Spiel

Nach dem umstrittenen Ausscheiden der irischen Fußballnationalmannschaft in der WM-Qualifikation gegen Frankreich hat der irische Ministerpräsident Brian Cowen ein Wiederholungsspiel gefordert. Cowen kündigte am Donnerstag am Rande des EU-Gipfels in Brüssel an, dass sein Sportminister einen Beschwerdebrief an den Fußball-Weltverband FIFA schreiben werde.

Er werde abseits der Verhandlungen in Brüssel das Thema auch bei Frankreichs Präsident Nicolas Sarkozy zur Sprache bringen. Zuvor hatte bereits Irlands Justizminister Dermot Ahern eine Wiederholung der Partie verlangt.

Frankreichs Regierungschef François Fillon warnte unterdessen davor, den Fußballstreit zu einem Politikum zu machen. „Weder die französische noch die irische Regierung sollten in die Arbeit der FIFA eingreifen“, sagte Fillon am Donnerstag in Reims.

Weiter: http://www.welt.de/news/article5268708/ ... Spiel.html

Damit wird man natürlich nicht durchkommen,denn die hier einen Präzedenzfall zu schaffen,dürfte wohl nicht wirklich gewollt sein,oder?
Hier soll noch einmal irgendein User behaupten,Fußball wäre unwichtig.

[Wasteland]

Also aus fussballerischer Sicht bin ich ganz klar dafür. Was soll das für eine beschissene Regelung sein, wenn jemand ungerechtfertigt, durch eine Fehlentscheidung weiterkommt? Diese Regel muss dann eben abgeschafft werden und das Spiel wiederholt werden, so einfach ist das.
Das die Fifa das wohl nicht tun wird ist ne andere Sache, spricht aber nicht für sie.

[yogi61]

Also aus fussballerischer Sicht bin ich ganz klar dafür. Was soll das für eine beschissene Regelung sein, wenn jemand ungerechtfertigt, durch eine Fehlentscheidung weiterkommt? Diese Regel muss dann eben abgeschafft werden und das Spiel wiederholt werden, so einfach ist das.
Das die Fifa das wohl nicht tun wird ist ne andere Sache, spricht aber nicht für sie.

Sicher sehr bitter,durch so einen Entscheidung vielleicht um die Teilnahme gebracht worden zu sein. Allerdings wird man im Fußball das Prinzip der Tatsachenentscheidung nicht aufheben können. Fußball lebt von Emotionen und dazu gehören auch Fehlentscheidungen.

[Wasteland]

Sicher sehr bitter,durch so einen Entscheidung vielleicht um die Teilnahme gebracht worden zu sein. Allerdings wird man im Fußball das Prinzip der Tatsachenentscheidung nicht aufheben können. Fußball lebt von Emotionen und dazu gehören auch Fehlentscheidungen.

Ja, aber kann doch nicht sein, das der Schiedsrichter derart grosse Tomaten auf den Augen hat. Dann muss eben ein Videobeweis her, ist doch alles kein Problem, nur im Fussball tut man sich mit sowas schwer. Und heraus kommt dabei sowas. Verdient hätte Irland es definitiv weiter zu kommen.

Für alle die es nicht gesehen haben:

[adal]

Frankreichs Regierungschef François Fillon warnte unterdessen davor, den Fußballstreit zu einem Politikum zu machen. „Weder die französische noch die irische Regierung sollten in die Arbeit der FIFA eingreifen“, sagte Fillon am Donnerstag in Reims.

Recht hat er.

Es ist mir dennoch unbegreiflich, warum es die FIFA bis heute nicht geschafft hat, dem Schiedsrichter bei wichtigen Spielen einen Video-Assistenten zur Seite zu stellen. Das Prinzip der Tatsachenentscheidung müsste ja gar nicht abgeschafft werden.

[Enigma]

..Mod.

[yogi61]

Recht hat er.

Es ist mir dennoch unbegreiflich, warum es die FIFA bis heute nicht geschafft hat, dem Schiedsrichter bei wichtigen Spielen einen Video-Assistenten zur Seite zu stellen. Das Prinzip der Tatsachenentscheidung müsste ja gar nicht abgeschafft werden.

Dafür gibt es einige Gründe. Es gibt subjektive Ansichten während eines Spieles,in denen dann ein Videobeweis gefordert werden könnte. Wenn Trainer A meint der Schiri pfeift Mist,sollte dann das Spiel immer wieder unterbrochen werden? Ausserdem gibt es in Nachbetrachtungen zu Spielen,auch einen Tag Später,oft unterschiedlich Auffassungen über eine strittige Entscheidung.
Fußball soll nach Möglichkeit nach den gleichen Regeln gespielt werden und das von der F-Jugend und Kreisklassenmannschaft bis zur Bundesliga.

[adal]

Dafür gibt es einige Gründe. Es gibt subktive Ansichten während eines Spieles,in denen dann ein Videobeweis gefordert werden könnte.

Das ist doch kein Argument. Dass der Schiedsrichter das letzte Wort haben muss, ist ja unbestritten. Die Frage ist bloß, warum man ihm neben den Linienrichtern nicht auch noch einen Videoassistenten zur Seite stellt. Damit kann man ausschalten, dass der Schiedsrichter in einzelnen entscheidenden Spielsituationen schlechter informiert ist als Millionen von Fernsehzuschauern.

Fußball soll nach Möglichkeit nach den gleichen Regeln gespielt werden und das von der F-Jugend und Kreisklassenmannschaft bis zur Bundesliga.

Warum?
Wenn es kein Video gibt, gibt es kein Video. Und warum müssen alle Schiedsrichter bei allen Spielen gleich ausgestattet werden? Was soll das?

[yogi61]

Das ist doch kein Argument. Dass der Schiedsrichter das letzte Wort haben muss, ist ja unbestritten. Die Frage ist bloß, warum man ihm neben den Linienrichtern nicht auch noch einen Videoassistenten zur Seite stellt. Damit kann man ausschalten, dass der Schiedsrichter in einzelnen entscheidenden Spielsituationen schlechter informiert ist als Millionen von Fernsehzuschauern.

Bis zu welcher Klasse würdest Du das befürworten?

[Songoku]

Videobeweis kann ich mir im Fußball gar nicht vorstellen. Aber man könnte sich einen Torrichter überlegen. Bliebe das Problem wo man den postiert. Hinter dem Tor oder an der Torlinie.

[adal]

Bis zu welcher Klasse würdest Du das befürworten?

Mindestens bei allen LIVE-Übertragungen sollte die FIFA dem Schiedsrichter die technische Möglichkeit zur Verfügung stellen, die jeder Zuschauer vor der Glotze hat.

Videobeweis kann ich mir im Fußball gar nicht vorstellen.

Es geht ja gar nicht um einen "Beweis", sondern um eine zusätzliche Info, die man dem Schiedsrichter zur Verfügung stellt oder eben nicht. Man könnte es halten wie bei den Linienrichtern. Hat der Videoassistent eine wichtige Info, gibt er dem Schiedsrichter ein Zeichen.

[yogi61]

Videobeweis kann ich mir im Fußball gar nicht vorstellen. Aber man könnte sich einen Torrichter überlegen. Bliebe das Problem wo man den postiert. Hinter dem Tor oder an der Torlinie.

Wird schon getestet.
http://www.focus.de/sport/fussball/fuss ... 36251.html
Ich war beim letzten Spiel Werders reichlich irritiert,weil dort immer ein Mann herumhampelte und schrie auch ein paar Mal laut-"Abseits",bis ich aufgeklärt wurde.

[Songoku]

Es geht ja gar nicht um einen "Beweis", sondern um eine zusätzliche Info, die man dem Schiedsrichter zur Verfügung stellt oder eben nicht.

Natürlich geht es um einen Beweis, man wird sich schwer tun dem Schiri die Info in Echtzeit zukommen zu lassen. Wie sollte das gehen? Bei strittigen Situationen müsste das Spiel unterbrochen werden und der Schiri sich das Ganze nochmal anschauen. Geht im Fußball für mich gar nicht.

[Songoku]

Wird schon getestet.
http://www.focus.de/sport/fussball/fuss ... 36251.html
Ich war beim letzten Spiel Werders reichlich irritiert,weil dort immer ein Mann herumhampelte und schrie auch ein paar Mal laut-"Abseits",bis ich aufgeklärt wurde.

Ah, danke! Ist an mir vorbeigegangen! Beantwortet auch die Frage mit der Positionierung.

[adal]

Natürlich geht es um einen Beweis, man wird sich schwer tun dem Schiri die Info in Echtzeit zukommen zu lassen. Wie sollte das gehen?

Erstens ist das kein echtes technisches Problem, zweitens könnte man es beim Video-Assistenten genauso halten, wie bei den Linienrichtern, die dem Schiedsrichter signalisieren, was sie (angeblich) gesehen haben.

[Marcin]

http://de.wikipedia.org/wiki/Videobeweis

[Platon]

Damit wird man natürlich nicht durchkommen,denn die hier einen Präzedenzfall zu schaffen,dürfte wohl nicht wirklich gewollt sein,oder?
Hier soll noch einmal irgendein User behaupten,Fußball wäre unwichtig.

Ein Wiederholungsspiel würde die FIFA langfristig dem Vorwurf der politischen Beeinflussbarkeit aussetzen und damit mehr Schaden anrichten als ein wütender Regierungschef es je könnte.

Ansonsten hätte genau das Gleiche andersherum passieren können, solche Dinge kommen im Fussball halt vor und manchmal profitiert man, manchmal eben nicht. Manchmal verspeist du den Bären und manchmal ...
So ist das Leben. :dunno:

[yogi61]

Ein Wiederholungsspiel würde die FIFA langfristig dem Vorwurf der politischen Beeinflussbarkeit aussetzen und damit mehr Schaden anrichten als ein wütender Regierungschef es je könnte.

Ansonsten hätte genau das Gleiche andersherum passieren können, solche Dinge kommen im Fussball halt vor und manchmal profitiert man, manchmal eben nicht. Manchmal verspeist du den Bären und manchmal ...
So ist das Leben. :dunno:

Ja, http://www.hueddnzauber.de/gfx/phrasenschwein.jpg

[Mind-X]

Ein Wiederholungsspiel würde die FIFA langfristig dem Vorwurf der politischen Beeinflussbarkeit aussetzen und damit mehr Schaden anrichten als ein wütender Regierungschef es je könnte.

Wirklich???

[yogi61]

Wirklich???

Tja,zwar eine Nummer kleiner,aber sehr aktuell.

http://www.rp-online.de/sport/fussball/ ... 85336.html

[adal]

http://de.wikipedia.org/wiki/Videobeweis

Auch das wäre eine Möglichkeit, wie sie ähnlich in der American Football League praktiziert wird:

Ein erfolgsträchtiger Lösungsansatz wäre, dass es für den Kapitän oder Trainer (wobei der Trainer auch weiterhin vielleicht nicht in das Spielgeschehen eingreifen sollte) einer Mannschaft die Möglichkeit von 1-3 Einsprüchen innerhalb der gesamten Spielzeit geben könnte.

Die niedrige Anzahl an Einspruchsmöglichkeiten und dass ein Einspruch keinen Elfmeter zur Folge haben dürfte, verhindert einen potentiellen Missbrauch und fördert gleichzeitig einen verantwortungsvollen Umgang mit diesem Instrument.

Auch der Spielfluss würde nur minimal gestört werden, da es innerhalb einer Partie nur 2-6 Unterbrechungen aufgrund des Einspruches geben würde.

[gallerie]

...hat sich erledigt! Die FIFA hat den Einspruch der Iren abgelehnt.

Dafür werden in Ägypten schon seit zwei Tagen Straßenschlachten ausgetragen.
Die FIFA will auch hier einschreiten.

[yogi61]

...hat sich erledigt! Die FIFA hat den Einspruch der Iren abgelehnt.

Dafür werden in Ägypten schon seit zwei Tagen Straßenschlachten ausgetragen.
Die FIFA will auch hier einschreiten.

Will die FIFA Truppen schicken?

[gallerie]

Will die FIFA Truppen schicken?

...schlimmstenfalls beide Kontrahenten sperren und die Iren einladen.

[Wasteland]

...hat sich erledigt! Die FIFA hat den Einspruch der Iren abgelehnt.

Dafür werden in Ägypten schon seit zwei Tagen Straßenschlachten ausgetragen.
Die FIFA will auch hier einschreiten.

Ich las irgendwo und das fand ich sehr einleuchtend, das sich ein insgesamt politischer Frust der Ägypter bei diesem Nationalspektakel entlädt, da es kein anderes Ventil gibt und dort sehr viel schief läuft.

Jedenfalls haben sie die Algerier ordentlich verdroschen.

Das war vor dem vorletzten Spiel.

[Wasteland]

Die FIFA will auch hier einschreiten.

Dann soll die FIFA auch gleich mal bei Thierry Henry einschreiten und dafür sorgen das sowas nicht mehr passiert.

[gallerie]

Dann soll die FIFA auch gleich mal bei Thierry Henry einschreiten und dafür sorgen das sowas nicht mehr passiert.

...seit Maradona wissen wir doch alle, dass da Gottes Hand im Spiel ist.

[adal]

Dann soll die FIFA auch gleich mal bei Thierry Henry einschreiten und dafür sorgen das sowas nicht mehr passiert.

So ein Unsinn. Der Mann hat keine Straftat (z.B. vorsätzliche Körperverletzung) begangen. So etwas wird während des Spiels vom Schiedsrichter entschieden oder eben gar nicht.

[Wasteland]

So ein Unsinn. Der Mann hat keine Straftat (z.B. vorsätzliche Körperverletzung) begangen.

Das war jetzt darauf bezogen, das ich der Meinung bin, das solche klaren Fehlentscheidungen zur Not auch durch eine Revision des Spiels rückgängig gemacht werden müssen. Ich sehe auch keinen Grund der so wirklich dagegen spricht.
Henry hats ja sogar zugegeben. Ihn trifft keine Schuld.

[adal]

Das war jetzt darauf bezogen, das ich der Meinung bin, das solche klaren Fehlentscheidungen zur Not auch durch eine Revision des Spiels rückgängig gemacht werden müssen. Ich sehe auch keinen Grund der so wirklich dagegen spricht.

Nein, so etwas würde der Willkür Tür und Tor öffnen. Zu der vom Schiedsrichter während des Spiels und innerhalb kürzester Zeit zu treffenden Tatsachenentscheidung gibt es keine Alternative. Die Frage ist nur, warum Videobilder nicht genutzt werden sollen.

[Wasteland]

...seit Maradona wissen wir doch alle, dass da Gottes Hand im Spiel ist.

:lol: :lol:

Und das fatale ist, Argentinien wurde damals sogar noch Weltmeister. Ich hoffe das wird diesmal anders. So etwas pisst mich echt an.

[Wasteland]

Nein, so etwas würde der Willkür Tür und Tor öffnen. Zu der vom Schiedsrichter während des Spiels und innerhalb kürzester Zeit zu treffenden Tatsachenentscheidung gibt es keine Alternative. Die Frage ist nur, warum Videobilder nicht genutzt werden sollen.

Aber wieso Willkür? Ich meine in dem Fall ist es zu 200% offensichtlich, das es ein ungültiges Tor war. Eine Revision wäre nur fair.

[adal]

Aber wieso Willkür? Ich meine in dem Fall ist es zu 200% offensichtlich, das es ein ungültiges Tor war. Eine Revision wäre nur fair.

Wie soll denn das Prüfungsverfahren ausschauen? Wer entscheidet hier, dass die Schiedsrichter-Enscheidung zu "200% falsch" war? Mit dem Schlusspfiff ist das Spiel vorbei. Punkt. Wenn du das Prinzip Tatsachenentscheidung kippst, kann jeder nachträglich, mehr oder weniger gut begründet, eine Revision fordern. In der Haut derjenigen, die dann über das Revisionsbegehren zu befinden hätten, möchte ich nicht stecken.

[gallerie]

Wenn du das Prinzip Tatsachenentscheidung kippst, kann jeder nachträglich, mehr oder weniger gut begründet, eine Revision fordern.

...genau, das WM Finale 1966 hätte ich dann gern als Wiederholung.
Natürlich mit den damaligen Protagonisten. Norby Styles z.B. und Jeff Hurst.

[Wasteland]

Wie soll denn das Prüfungsverfahren ausschauen? Wer entscheidet hier, dass die Schiedsrichter-Enscheidung zu "200% falsch" war? Mit dem Schlusspfiff ist das Spiel vorbei. Punkt. Wenn du das Prinzip Tatsachenentscheidung kippst, kann jeder nachträglich, mehr oder weniger gut begründet, eine Revision fordern. In der Haut derjenigen, die dann über das Revisionsbegehren zu befinden hätten, möchte ich nicht stecken.

Weiss ich nicht. Ich kann mich mit dieser groben Fehlentscheidung jedenfalls nicht anfreunden, egal unter welcher Begründung. Ausserdem ist der Fall selten so klar wie in diesem hier.
Gab es nicht bei der damaligen Schiedsrichterbestechung in der Bundesliga auch Wiederholungsspiele?

[gallerie]

Weiss ich nicht. Ich kann mich mit dieser groben Fehlentscheidung jedenfalls nicht anfreunden, egal unter welcher Begründung. Ausserdem ist der Fall selten so klar wie in diesem hier.
Gab es nicht bei der damaligen Schiedsrichterbestechung in der Bundesliga auch Wiederholungsspiele?

...das Problem ist doch die semiprofessionelle Spielleiterführung. Obwohl in diesem Zirkus Millionen Summen verdient werden wird von Seiten der FIFA immer noch so getan als wenn da 22 Freunde ein bisschen rumkicken.

[adal]

Weiss ich nicht. Ich kann mich mit dieser groben Fehlentscheidung jedenfalls nicht anfreunden, egal unter welcher Begründung.

Die Begründung ist keineswegs egal. Wenn du kein allgemein gültiges Verfahren hast, kannst du deine Einwände in der Pfeife rauchen. Denn irgendwelche Einwände haben Unzählige bei jedem Spiel.

...das Problem ist doch die semiprofessionelle Spielleiterführung. Obwohl in diesem Zirkus Millionen Summen verdient werden wird von Seiten der FIFA immer noch so getan als wenn da 22 Freunde ein bisschen rumkicken.

Quak. Auch der professionellste Schiri hat nur zwei Augen im Kopf (plus die vier seiner Assistenten).

[USA TOMORROW]

Kann sich jemand an die Handrettung auf der Torlinie beim Spiel Deutschland USA erinnern? Hätte man ja auch wiederholen können...

[yogi61]

Weiss ich nicht. Ich kann mich mit dieser groben Fehlentscheidung jedenfalls nicht anfreunden, egal unter welcher Begründung. Ausserdem ist der Fall selten so klar wie in diesem hier.
Gab es nicht bei der damaligen Schiedsrichterbestechung in der Bundesliga auch Wiederholungsspiele?

Es gab ein Wiederholungsspiel. Ahlen gegen Wacker Burghausen,wegen kriminellem Hintergrund wurde dem Einspruch von Burghausen stattgegeben. Dies müsste man in diesem Fall den Schiri nachweisen.

[yogi61]

Kann sich jemand an die Handrettung auf der Torlinie beim Spiel Deutschland USA erinnern? Hätte man ja auch wiederholen können...

Thorsten Frings spielt nicht Hand.

[gallerie]

Quak. Auch der professionellste Schiri hat nur zwei Augen im Kopf (plus die vier seiner Assistenten).

...eben, und das scheint augenscheinlich nicht zu reichen!
Im Handball ist man schon etwas weiter.

[Wasteland]

Die Begründung ist keineswegs egal. Wenn du kein allgemein gültiges Verfahren hast, kannst du deine Einwände in der Pfeife rauchen. Denn irgendwelche Einwände haben Unzählige bei jedem Spiel.

:lol:

Die Begründung ist ja auch nicht egal, nur fällt es einem schwer sich mit Unrecht anzufreunden wenn jemand sagt: Das ist nunmal so. Auch wenns nur Fussball ist.
Ein allgemein gültiges Verfahren einzuführen dürfte denke ich nicht unmöglich sein.

Kann sich jemand an die Handrettung auf der Torlinie beim Spiel Deutschland USA erinnern? Hätte man ja auch wiederholen können...

Am besten wäre ein direkter Videobeweis während des Spiels, wie beim American Football. Ansonsten bin ich dafür das derartige Spiele wiederholt werden, warum auch nicht. Da muss es eben ein Schiedsgericht geben.

[adal]

Die Begründung ist ja auch nicht egal, nur fällt es einem schwer sich mit Unrecht anzufreunden wenn jemand sagt: Das ist nunmal so. Auch wenns nur Fussball ist.

Das ist eine subjektive Anmutung und kein objektivierbares Verfahren.

Strenggenommen gibt es hier ja keine "Beweise" - jedenfalls nicht im Sinne eines quasi unanfechtbaren technischen Beweismittels wie z.B. dem Linien-Sensor beim Tennis - sondern interpretationsbedürftige Bilder. Die können trügerisch sein, wie auch das, was der Schiri und seine Assistenten glauben realiter beobachtet zu haben. Das ist nun mal so.

[Wasteland]

Es gab ein Wiederholungsspiel. Ahlen gegen Wacker Burghausen,wegen kriminellem Hintergrund wurde dem Einspruch von Burghausen stattgegeben. Dies müsste man in diesem Fall den Schiri nachweisen.

Das glaube ich ja nicht. Nur kann man dem Schiri hier in jedem Fall nachweisen, das er Maulwürfe im Stammbaum hat.

[yogi61]

...eben, und das scheint augenscheinlich nicht zu reichen!
Im Handball ist man schon etwas weiter.

Nein,im Handball ist mam nicht weiter,sondern die Art des Spiels ergibt mehr Szenen im und am Torraum und die Drei-Schritt-Regelung muss überwacht werden. Fehlentscheidungen gibt es dort an jedem Wochenende.

[yogi61]

Henry: Wiederholungsmatch wäre fairste Lösung
Veröffentlicht: 20.11.2009 - 15:29 Uhr Quelle: dpa (©)

Henry: Wiederholungsmatch wäre fairste Lösung
Frankreichs Nationalmannschafts-Kapitän Thierry Henry (Foto) hat sich nach seinem folgenreichen Handspiel für eine Wiederholung des WM-Qualifikationsspiels gegen Irland ausgesprochen.


«Natürlich wäre eine Wiederholung des Spiels die fairste Lösung, aber das ist nicht in meiner Kontrolle», schrieb Henry in einer Erklärung, die der britische Sender Skysports auf seiner Internetseite am Freitag veröffentlichte. Zugleich entschuldigte sich Henry bei den Iren, wies aber Betrugsvorwürfe zurück.


«Ich bin kein Betrüger und war es nie. Es war eine instinktive Reaktion als der Ball extrem schnell in den überfüllten Strafraum kam. Als Fußballer hat man nicht den Luxus des Fernsehens, das Tempo des Balles 100 Mal zu verlangsamen, um bewusste Entscheidungen treffen zu können.»


http://www.transfermarkt.de/de/news/330 ... sung-.html

Tja,nützt jetzt auch nichts mehr. :dunno:

[El Gitarro]

Das schlagende Argument gegen den Videobeweis wurde doch schon gebracht - es wird immer wieder zweifelhafte Entscheidungen geben, die auch aus verschiedenen Perspektiven und in Zeitlupe nicht aufgeklärt werden können - Beispielsweise das "Wembley-Tor".

Was soll man in so einem Fall machen? Zig Experten herbeirufen und die Angelegenheit stundenlang disktutieren? Oder eine Münze werfen?

[adal]

Das schlagende Argument gegen den Videobeweis wurde doch schon gebracht - es wird immer wieder zweifelhafte Entscheidungen geben, die auch aus verschiedenen Perspektiven und in Zeitlupe nicht aufgeklärt werden können - Beispielsweise das "Wembley-Tor".

Das ist ein schlagendes Argument gegen den Video-"Beweis", aber kein schlagendes Argument gegen die Nutzung von Videobildern durch den Schiri.

[adal]

«Natürlich wäre eine Wiederholung des Spiels die fairste Lösung, aber das ist nicht in meiner Kontrolle», schrieb Henry in einer Erklärung, die der britische Sender Skysports auf seiner Internetseite am Freitag veröffentlichte. Zugleich entschuldigte sich Henry bei den Iren, wies aber Betrugsvorwürfe zurück.

Schade, dass er den Schiri nicht schon während des Spiels aufgeklärt hat. Das wäre wirklich nobel gewesen.

[Mithrandir]

Dass die irische Regierung sich dazu äußerst, ist äußerst peinlich. Vermutlich meinen da ein paar Leute, ihre Sympathie-Werte aufbessern zu können.
Als ob die Regierung nicht tausend andere Dinge zu tun hätte, von denen jedes einzelne wichtiger ist als ein Fußballspiel…
Den Franzosen war ein Elfmeter unberechtigt verweigert worden und die Iren haben etliche gute Chancen vergeben, weil sie einfach nicht gut genug waren.
Es war zwar ein Handspiel, aber insgesamt gesehen haben die Iren keinen Grund, sich über den Schiedsrichter zu beschweren.