Liberty hat geschrieben:(02 Jul 2021, 23:16)
Wer zu blöd ist sich selbst zu informieren, bei der Fülle an Möglichkeiten die es heute gibt, der hat eben Pech.
Und wüsste nicht, was da nun ein Staatfunk wie er ÖR dran ändert.
Die Tagesschau berichtet jetzt seit einer Woche die Fake News, das Motiv des Terroristen in Würzburg sein unklar. Wer also jeden Tag nur die Tagesschau guckt, bekommt eben auch nur diese Fake News. Man muss sich schon die Mühe machen selbst nach Informationen in verschiedenen Medien zu suchen, was eigentlich ganz einfach ist.
Diejenigen, die das Motiv des Attentäters am besten kennen müssen, sind:
1. Der Mörder selbst. 2. Die Psychologen,Psychiater, Polizisten, die ihn verhören.
Am ehesten kommt man der Wahrheit näher, wenn man also den jeweiligen Sprecher der Polizei kontaktiert. Oder man wartet ab, was sich in einem Gerichtsprozess als Motiv herauskristallisiert. Wenn dieser Attentäter aber geistig verwirrt war bzw. ist, wird sich auch dies nichts eindeutig feststellen lassen.
Am besten sind also diese Medien, die sich logischerweise beispielsweise bei einer Pressekonferenz der Würzburger Polizei informieren. Da sitzen die Journalisten am nähesten an der Quelle. Dies machen die ÖRR-Medien.
Im Gegensatz dazu die private Sensationspresse: Wenn sie es könnte, dann würde sie auch den Attentäter interviewen, um sein Motiv zu erläutern. Die Opfer würden gleichzeitig ebenso interviewt, sofern sie noch leben. Deren Privatsphäre wäre den Privaten Fernsehsendern einen Dreck wert. Journalistische und ethische Standards gäbe es bei ausschließlich privaten Fernsehsendern nicht mehr, da alles viel zu reißerisch dargestellt werden würde.
Und jetzt kommen irgendwelche Leute wie du. Und behaupten, es gäbe im Internet angebliche "Quellen", die noch besser das Motiv des Attentäters kennen würden als selbst die Polizeipsychologen oder der Attentäter selbst.
Wie darf man das verstehen? Welches sind diese Quellen? Wie willst du beweisen, dass diese seriöser und tiefgründiger die Motive des Attentäters von Würzburg herausfinden können als die unwissenden ÖRR oder die sensationsgeilen Privatfernsehsender?
Manche verstehen ja unter einem Medium jemanden, der mit Stimmen aus dem Jenseits kommuniziert. Oder mit irgendeiner anderen "höheren Macht", die schon vorher über alles Bescheid wusste. Aber im Ernst: So etwas sind Märchen und Verschwörungsmythen. Wer mit so etwas kommt, der kann nicht ernst genommen werden. Im schlimmsten Fall haben solche Welterklärer entweder eine akute Psychose oder sie sind schlicht und einfach Scharlatane.
Also: Was sind deine Quellen? Wie seriös sind sie? Was sagen sie? Und wie kann es sein, dass solch eine Quelle mehr über das Motiv des Attentäters weiß als die Angerhörigen der Polizei oder aber der Täter selbst?