Moderator: Moderatoren Forum 5
Und woher die Batterien? Und wer beseitig die ökologischen Schäden durch Batterieproduktion und -entsorgung?Keoma hat geschrieben:(07 Jun 2019, 11:19)
Die E-Mobilität ist so eine Sache.
Woher soll denn einmal der ganze Strom herkommen?
Ich bin nie zur Schule gegangen.Teeernte hat geschrieben:(07 Jun 2019, 02:49)
Nur nebenbei. Du hast auch schon Freitags in der Schule gefehlt ??
Wieso gehts du immer davon aus, daß wenn Zeit vorranschreitet und Veränderungen eintreten diese bei der EE nicht eintreten. Welchen Fakt(tor) bemühst du für diese Behauptung?Der Erwin hat geschrieben:(07 Jun 2019, 11:57)
Erklär mir doch einfach mal wo du bzw. die Grünen die Energie herbekommen wollt! Denn nur mit erneuerbaren kann und wird man Deutschland nicht versorgen, dass ist übrigens Fakt! Ich höre von euch immer Druck und aufs Tempo drücken, erzähl mal wo die Energie herkommen soll.
Das ist definitiv falsch. Es geht um die Klimaziele für 2020. Der Großteil der ursprünglichen AKWs laufen noch bis dahin.Der Erwin hat geschrieben:(07 Jun 2019, 11:03)
Zu 1: die Klimaziele verfehlen wir aus einem einzigen Grund und das ist der Atomausstieg, wenn du willst können wir den ja wieder hochfahren.
Es liegt mit an uns.Der Erwin hat geschrieben: Zu 2: Den Globalen anstieg haben wir nicht in der Hand, er liegt zumindest nicht an uns.
Ach die Windstille muss wieder herhalten. Lange nix gehört vom Totschlagargument gegen Windernergie. Nunja es sind auch noch die selben Gegenargumente. Windstrom wird und darf nicht die einzige Quelle sein und natürlich muss Energie noch besser über Landesgrenzen hinweg gehandelt und Tranportiert werden können, so das Regionale flauten beim Wind und Sonne ausgeglichen werden können. Auch hier darf und wir es wohl auch keinen Stillstand geben.unity in diversity hat geschrieben:(07 Jun 2019, 12:01)
Wenn es Nachts windstill ist, wird überall Schlechtwettergeld gezahlt, wo keine Dieselnotstromaggregate stehen, so in etwa?
Ihr wollt doch Veränderung jetzt, wo bitte wollt ihr aktuell die Energie herbekommen, momentan könnten wir mit erneuerbaren Energien nicht ein mal die Grundversorgung decken. Im schnitt haben wir in Deutschland 2000 Sonnenstunden im Jahr, verteilt auf das gesamte Bundesgebiet, was Windkraft angeht gibt es etliche Bundesländer und Gegenden die aufgrund fehlenden Windes absolut uneffizient sind.relativ hat geschrieben:(07 Jun 2019, 12:04)
Wieso gehts du immer davon aus, daß wenn Zeit vorranschreitet und Veränderungen eintreten diese bei der EE nicht eintreten. Welchen Fakt(tor) bemühst du für diese Behauptung?
Energie ist ein Handelsprodukt und auch dort wird es Fortschritte geben , damit in Europa die Energiewirtschaft effizienter und von fossilen Trägern unabhängiger werden kann. Natürlich haben wir beim Tempo geschlafen , aber das wissen wir ja schon, das ist übrigens ein Fakt. Also für unsere mom. E-Mobilität reicht doch alles noch aus, oder ist dir etwas anderes bekannt?
Im Spannungsfall funktioniert deine Friede, Freude, Eierkuchenwelt nicht und auch unter normalen Voraussetzungen kostet Abhängigkeit extra.relativ hat geschrieben:(07 Jun 2019, 12:09)
Ach die Windstille muss wieder herhalten. Lange nix gehört vom Totschlagargument gegen Windernergie. Nunja es sind auch noch die selben Gegenargumente. Windstrom wird und darf nicht die einzige Quelle sein und natürlich muss Energie noch besser über Landesgrenzen hinweg gehandelt und Tranportiert werden können, so das Regionale flauten beim Wind und Sonne ausgeglichen werden können. Auch hier darf und wir es wohl auch keinen Stillstand geben.
Sag blos eine jungraueliche Auferstehung der Heiligen GretaBingoBurner hat geschrieben:(07 Jun 2019, 12:04)
Hast du gewusst das schon mal eine Greta gab ? Hab den Namen jetzt nicht im Kof. War irgendwas in 70er ? 80er ?
Hat auch vor der UN gesprochen.
Hätte man bloß auf sie gehört.
[b
Es wird immer lustiger in dieser Diskussion Nochmal, auch wenn wir schon sehr spät dran sind, werden die meisten Veränderungen eben nicht, mit dem von dir wohl gemeinten Fingerschnipp gehen. Das weiss jeder, nur einige hier im Forum wohl nicht.Der Erwin hat geschrieben:(07 Jun 2019, 12:32)
Ihr wollt doch Veränderung jetzt, wo bitte wollt ihr aktuell die Energie herbekommen, momentan könnten wir mit erneuerbaren Energien nicht ein mal die Grundversorgung decken.
Dummerweise findet ständig das Gegenteil vom dem statt, was du hier von dir gibst. Der Anteil der EE und die Strommenge steigt stetig, auch hier ergibt der neue Markt auch neue Technologien und Verbesserungen.Im schnitt haben wir in Deutschland 2000 Sonnenstunden im Jahr, verteilt auf das gesamte Bundesgebiet, was Windkraft angeht gibt es etliche Bundesländer und Gegenden die aufgrund fehlenden Windes absolut uneffizient sind.
Bei der Bruttostromerzeugung sind wir wesentlich weiter und das ist ja entscheidend wenn es darum geht, ob ein erhöhtes Risiko besteht, daß die EE nicht mit den Veränderungen bei der E-Mobilität schritt halten kann. Den Energiemarkt hast du jetzt auch mal komplett aus der Rechnung genommenMan kann auch die Viehwirtschaft ganz gut nutzen um Biogase herzustellen, nur aktuell sind wir eben nocht nicht einmal bei 18% der erneuerbaren Energien am Endenergieverbrauch (und das ganz ohne nennenwerten Stromverbrauch durch E - Mobilität).
Du glaubst, nur weil du dir eine besondern niedrige Zahl aus der Gesamtbetrachtung des EE herrausnimmst, darfst du deine selbe dämliche Frage und Behauptung und nochmal stellen?
Deshalb nochmal meine Frage wo kommt die Energie her und zwar jetzt so wie ihr es fordert, darauf fehlt mir von allen die gerade Hysterie betreiben immer noch die Antwort.
Es wurde weit aus schlimmers von Leuten wie dir prognostiziert, als das was bisher bei der ganzen Energiewende eingetreten ist. Also dein Bangemachen macht mir jetzt nicht so richtig Angst.unity in diversity hat geschrieben:(07 Jun 2019, 12:49)
Im Spannungsfall funktioniert deine Friede, Freude, Eierkuchenwelt nicht und auch unter normalen Voraussetzungen kostet Abhängigkeit extra.
Arbeitest du immer noch dein Greta Komplex auf?TheManFromDownUnder hat geschrieben:(07 Jun 2019, 13:02)
Sag blos eine jungraueliche Auferstehung der Heiligen Greta
Gut das die Presse jetzt umschwenkt, bald Sommerferien sind und wir das Thema dann pragmatisch weiterführen.relativ hat geschrieben:(07 Jun 2019, 13:46)
Nochmal, auch wenn wir schon sehr spät dran sind, werden die meisten Veränderungen eben nicht, mit dem von dir wohl gemeinten Fingerschnipp gehen. Das weiss jeder, nur einige hier im Forum wohl nicht.
Dummerweise findet ständig das Gegenteil vom dem statt, was du hier von dir gibst. Der Anteil der EE und die Strommenge steigt stetig, auch hier ergibt der neue Markt auch neue Technologien und Verbesserungen.
Bei der Bruttostromerzeugung sind wir wesentlich weiter und das ist ja entscheidend wenn es darum geht, ob ein erhöhtes Risiko besteht, daß die EE nicht mit den Veränderungen bei der E-Mobilität schritt halten kann. Den Energiemarkt hast du jetzt auch mal komplett aus der Rechnung genommen
Du glaubst, nur weil du dir eine besondern niedrige Zahl aus der Gesamtbetrachtung des EE herrausnimmst, darfst du deine selbe dämliche Frage und Behauptung und nochmal stellen?
Natürlich habe ich dir eine Antwort gegeben. Der Bruttobetrag der EE war 2017 bei kanpp 38% Tendenz steigend und nochmal wir könnten schon viel weiter sein, wenn Schwarz/ Gel(d) nicht die Vollbremsung eingelegt hätte.Der Erwin hat geschrieben:(07 Jun 2019, 13:58)
Gut das die Presse jetzt umschwenkt, bald Sommerferien sind und wir das Thema dann pragmatisch weiterführen.
Antwort hast du übrigens keine gegeben, weil du schlichtweg keine hast. Mit Leuten wie dir oder den Grünen kann man leider nicht reden.
TheManFromDownUnder hat geschrieben:(07 Jun 2019, 13:02)
Sag blos eine jungraueliche Auferstehung der Heiligen Greta
Du hast leider überhaupt keine Ahnung was der Bruttobetrag ist, deshalb hast du auch keine Ahnung weshalb es real eben nur die knapp 18% sind. Aber hier einen auf großen Max machen und du hast mir auch nicht gesagt wo die übrigen 82% herkommen sollen.relativ hat geschrieben:(07 Jun 2019, 14:13)
Natürlich habe ich dir eine Antwort gegeben. Der Bruttobetrag der EE war 2017 bei kanpp 38% Tendenz steigend und nochmal wir könnten schon viel weiter sein, wenn Schwarz/ Gel(d) nicht die Vollbremsung eingelegt hätte.
Du nimmst erst mal für Metall diese Tabelle : https://www.studyhelp.de/online-lernen/ ... edoxreihe/BingoBurner hat geschrieben:(07 Jun 2019, 12:04)
Ich bin nie zur Schule gegangen.
Natrium ist eine Möglichkeit , das Lithium Problem zu lösen. Gibt noch mehr Elemente/Stoffe.
>> Berner Sennenhund mit dem Namen TEE ERNTE... Arbeitsplätze, die die Lebensgrundlage auf diesem Planeten gefährden, sind ein idiotisches Argument.
Neeeee ... eben nicht !Senexx hat geschrieben:(07 Jun 2019, 12:01)
Nutzenerwägungen stellen die Vorstände an. Nicht Sie.
Gewöhnen Sie sich doch die Anmaßung des Praeceptor alii ab.
Achja, die gute alte Zeit.BingoBurner hat geschrieben:(07 Jun 2019, 14:19)
Sechs bewegende Minuten lang spricht Severn Cullis-Suzuki auf dem Umweltgipfel 1992 von Rio.
Sie kennen ja nicht die Preisschwellen, an denen den Unternehmen das Fliegen zu teuer wird. Und die Kosten-Nutzen-Erwägung ist für jedes Unternehmen und für jede einzelne Konferenz unterschiedlich.odiug hat geschrieben:(07 Jun 2019, 14:59)
Neeeee ... eben nicht !
Nutzen-Kosten Abwägungen im Sinne des Unternehmens, damit beschäftigen sich die Vorstände.
Das Unternehmen ist mir aber egal, insofern ist mir auch dessen Nutzen egal ... nicht mein Ding.
Und wenn das rumjeten zu teuer wird, dann ist es auch im Sinne des Unternehmens, unnötiges rumgejete zu vermeiden.
Das ergibt dann auch für Vorstände einen Sinn.
Und genau das ist mein Ding!
odiug hat geschrieben:(07 Jun 2019, 14:54)
Arbeitsplätze, die die Lebensgrundlage auf diesem Planeten gefährden, sind ein idiotisches Argument.
Wir produzieren ja auch kein Zyklon B mehr, nur wegen der Arbeitsplätze.
Das Totschlagargument Arbeitsplätze zieht einfach nicht.
Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit: Risiken managen – Verbraucher schützen. (XLS) Abgelaufene Pflanzenschutzmittel. 2017Die Zulassung durch das Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit lief am 31. Dezember 2001 aus
Ich würde schon gerne diesbezüglich von dir die Erleuchtung lesen, bsiher kam da nur nix. Auch die Quelle dieser 18 % hast du nicht angegeben, meine 38 % kommen btw. nicht direkt von google, sondern google hat mich da auf eine Seite der Bundesregierung weitergeleitet, wo auch deine 18% Netto stehen.Der Erwin hat geschrieben:(07 Jun 2019, 14:38)
Du hast leider überhaupt keine Ahnung was der Bruttobetrag ist, deshalb hast du auch keine Ahnung weshalb es real eben nur die knapp 18% sind. Aber hier einen auf großen Max machen und du hast mir auch nicht gesagt wo die übrigen 82% herkommen sollen.
Das schöne ist man muss schon den Zusammenhang kennen und verstehen, um zu wissen warum es eben nur knapp 18% sind. Da kommt man mit Google nicht weiter ...
Am besten du machst auch ein total undifferenziertes YouTube Video und erläuchtest die Welt, wobei das egal ist, wenn die Fragen gestellt werden dann werden die Grünen keine Antworten haben.
nicht?
Was sollte uns das kümmern, die Natur kümmert es doch auch nicht.Senexx hat geschrieben:(07 Jun 2019, 15:05)
Sie kennen ja nicht die Preisschwellen, an denen den Unternehmen das Fliegen zu teuer wird. Und die Kosten-Nutzen-Erwägung ist für jedes Unternehmen und für jede einzelne Konferenz unterschiedlich.
Wer hätte gedacht, daß mal was richtiges aus deiner "Feder" kommt.Ihnen geht es einfach darum, das Fliegen teurer zu machen.
Teeernte hat geschrieben:(07 Jun 2019, 14:51)
wo noch ein HAUCH chance der Verbesserung ist die Organische Chemie - da ist die Frage der Leitfähigkeit.
Die Elektrochemie ist HORNALT. BMW und Daimler würden von selbst nicht in Elektroautos investieren.....
[/color][/b]
Oh da kommen noch mehr Gretas..Gen_Y hat geschrieben:(07 Jun 2019, 15:00)
Achja, die gute alte Zeit.
Bin schon gespannt wer in 27 Jahren die Nachfolgerin von Greta Thunberg wird.
Aha.wer zwingt den Dailmer z.b. ?Teeernte hat geschrieben:(07 Jun 2019, 14:51)
Du nimmst erst mal für Metall diese Tabelle : https://www.studyhelp.de/online-lernen/ ... edoxreihe/
Je weiter die Metalle in plus und minus auseinander liegen - je mehr Spannung hat die Zelle....und dann die Anzahl der Elektronen...
Bei NAtrium hat man die Schwierigkeit der "vergiftung" der Zelle. Das NAtrium verbindet sich schnell mit anderen Elementen. Natrium wird in der Schule deshalb in Petroleum gelagert.
Das einzige Feld - wo noch ein HAUCH chance der Verbesserung ist die Organische Chemie - da ist die Frage der Leitfähigkeit.
Die Elektrochemie ist HORNALT. BMW und Daimler würden von selbst nicht in Elektroautos investieren.....
Das preiswerteste Auto ist der Verbrenner. Elektro kostet mehr Ressourcen und Arbeitskraft bei weniger Leistung .
Ich brauch mich nicht aufspielen ....
Damit lockst Du nicht mal einen DACKEL aus der Hütte.
Die Grünen sind mit SCHNURZWURST ! NAturwissenschaftliche Deppen in Parteiform....
Wir brauchen keine Klimaziele, denn solange die anderen nicht mitmachen ist es sinnentleert.relativ hat geschrieben:(07 Jun 2019, 10:46)
Es wird keine Hysterie gemacht, sondern weiter Druck, der auch notwendig ist, weil.1 Wir unsere eigenen politisch gesteckten Klimaziele verfehlen.
Und zwar gewaltig, weil die größten Emittenten gar keine Klimaziele haben und soviel CO2 in die Luft blasen können wie sie wollen.2. Der CO2 Ausstieg Global ansteigt, statt zu sinken
Wieso nicht?3. Es bei der Frage wieviel % davon Deutschland zu verantworten hat, im Bezug auf die nötigen Weichenstellungen keine Rolle spielt.
Elektroautos werden es wohl nicht sein:4. es eben auch wichtig ist wirtschaftlich bei neuen Technologien mit dabei zu sein, den Einstieg in die E- Mobilität haben wir ja schon verschlafen.
Sie sind ein Teil der Lösung. Nichts anderes sagt Lesch, genau wie ich.jack000 hat geschrieben:(07 Jun 2019, 16:12)
Wir brauchen keine Klimaziele, denn solange die anderen nicht mitmachen ist es sinnentleert.
Und zwar gewaltig, weil die größten Emittenten gar keine Klimaziele haben und soviel CO2 in die Luft blasen können wie sie wollen.
Dieses Bild macht es klar und deutlich wie sinnlos das unterfangen ist: https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5D8CECAD
Wieso nicht?
Elektroautos werden es wohl nicht sein:
[youtube][/youtube]
Es ist wirklich nur sinnvoll als Weltgemeinschaft etwas zu unternehmen. Den Umkehrschluss würde ich nicht unterschreiben.jack000 hat geschrieben:(07 Jun 2019, 16:12)
Wir brauchen keine Klimaziele, denn solange die anderen nicht mitmachen ist es sinnentleert.
Naja, Deutschland hat ca. 80Mio Einwohner. Damit kommt man auf einen pro-Kopf Verbrauch der mehr als doppelt so hoch ist wie der der Weltbevölkerung im Schnitt.Und zwar gewaltig, weil die größten Emittenten gar keine Klimaziele haben und soviel CO2 in die Luft blasen können wie sie wollen.
Dieses Bild macht es klar und deutlich wie sinnlos das unterfangen ist: https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5D8CECAD
Ohne mir das nun angesehen zu haben, aber willst Du damit sagen, dass die Brennstoffzelle eine Alternative zur Elektromobilität ist? Das wäre dann doch ein böses Eigentor, oder?[…]
Elektroautos werden es wohl nicht sein:
[youtube][/youtube]
Was glaubst du, wie viele Arbeitsplätze demnächst wieder in der Landwirtschaft geschaffen werden! Die Riesenfelder mit Hacke und Schüppe zu bearbeiten dauert, mit Pferden oder Ochsen zu pflügen geht auch nicht mehr, die stoßen zu viel Methan aus.
jack000 hat geschrieben:(07 Jun 2019, 16:12)
Wir brauchen keine Klimaziele, denn solange die anderen nicht mitmachen ist es sinnentleert.
Ich finde und möchte es so sagen:Skeptiker hat geschrieben:(07 Jun 2019, 18:22)
Klimapolitik kann nur gelingen wenn alle Staaten mitmachen. Das wird aber garantiert nicht gelingen wenn jeder Staat - besonders diejenigen die beim pro Kopf Verbrauch vorne liegen - Vorwände suchen um selber nicht mitzumachen.
Es erwärmt die Herzen der globalen Konkurrenz, wenn ein Land voranschreitet.Fliege hat geschrieben:(07 Jun 2019, 18:30)
Ich finde und möchte es so sagen:
Es macht keinen Sinn, die eigene Wirtschaft zu ruinieren, bloß um Kinderwünsche zu erfüllen.
Ich trenne meinen Müll auch korrekt auch wenn andere das nicht tun. Wenn man sich aber die Größenordnungen betrachtet um die es geht beim Thema "CO2" kann man auch Deutschland aus der Welt herausschneiden und in den Weltraum werfen und es ändert sich nichts!Skeptiker hat geschrieben:(07 Jun 2019, 18:22)
Es ist wirklich nur sinnvoll als Weltgemeinschaft etwas zu unternehmen. Den Umkehrschluss würde ich nicht unterschreiben.
Es ändert aber nichts daran, dass man bei der Sache auf das Gesamtvolumen blicken muss.Naja, Deutschland hat ca. 80Mio Einwohner. Damit kommt man auf einen pro-Kopf Verbrauch der mehr als doppelt so hoch ist wie der der Weltbevölkerung im Schnitt.
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wenn Lübeck die härtesten CO2-Verordnungen umsetzen würde, aber der Rest von Deutschland nicht, dann retten die 130.000 Einwohner auch nicht das, was die anderen 80.000.000 Einwohner verursachen.Man könnte nun genauso gut den CO2-Ausstoß von Lübeck in Relation zum weltweiten CO2-Ausstoß setzen. Ergebnis müsste nach der Logik sein, dass Lübeck von jeglicher Klimapolitik ausgenommen werden müsste … und jede andere Stadt die dieser Argumentation folgen möchte. Nö, sorry, das ist schlicht Unsinn.
Der Pro-Kopf verbrauch ist nicht relevant, sondern der Gesamtverbrauch. Tausend Porsche-Fahrer verursachen nun mal weniger CO2 als 100.000 Kleinwagenfahrer.Klimapolitik kann nur gelingen wenn alle Staaten mitmachen. Das wird aber garantiert nicht gelingen wenn jeder Staat - besonders diejenigen die beim pro Kopf Verbrauch vorne liegen - Vorwände suchen um selber nicht mitzumachen.
Wieso böses Eigentor?Ohne mir das nun angesehen zu haben, aber willst Du damit sagen, dass die Brennstoffzelle eine Alternative zur Elektromobilität ist? Das wäre dann doch ein böses Eigentor, oder?
Davon bin ich überzeugt: Chinesen, Inder, US-Amerikaner lachen sich tot über eine naive Klimaweltrettungspolitik, die sich selber als Wettbewerber aus dem Spiel nimmt.unity in diversity hat geschrieben:(07 Jun 2019, 18:36)
Es erwärmt die Herzen der globalen Konkurrenz, wenn ein Land voranschreitet.
Wer genau macht nicht mit bei der Energiewende ?jack000 hat geschrieben:(07 Jun 2019, 16:12)
Wir brauchen keine Klimaziele, denn solange die anderen nicht mitmachen ist es sinnentleert.
Tja, Deutschland ist aber nunmal da. Das wissen auch diejenigen wie China und Indien, auf die Deine Argumentation abzielt. Es ist eben eine schwache Strategie China aufzufordern selber CO2 einzusparen, wenn die eigenen Leute mehr verbrauchen als diejenigen, von denen man soetwas fordert.jack000 hat geschrieben:(07 Jun 2019, 18:41)
Ich trenne meinen Müll auch korrekt auch wenn andere das nicht tun. Wenn man sich aber die Größenordnungen betrachtet um die es geht beim Thema "CO2" kann man auch Deutschland aus der Welt herausschneiden und in den Weltraum werfen und es ändert sich nichts!
Es ändert aber nichts daran, dass man bei der Sache auf das Gesamtvolumen blicken muss.
Eine Brennstoffzelle produziert Strom aus Wasserstoff. Sie steht nicht in Konkurrenz zur Elektromobilität, sondern in Konkurrenz zu Akkus. Dem Elektromotor ist es aber egal ob der Strom aus dem Akku oder der Brennstoffzelle kommt.Wieso böses Eigentor?
Du wirst es wohl nie kapieren. Wenn niemand etwas macht, weil keiner etwas macht, dann passiert genau was?jack000 hat geschrieben:(07 Jun 2019, 16:12)
Wir brauchen keine Klimaziele, denn solange die anderen nicht mitmachen ist es sinnentleert.
Sinnentleert wäre es gar nix zu machenUnd zwar gewaltig, weil die größten Emittenten gar keine Klimaziele haben und soviel CO2 in die Luft blasen können wie sie wollen.
Dieses Bild macht es klar und deutlich wie sinnlos das unterfangen ist: https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5D8CECAD
s.o.Wieso nicht?
Das scheinen die meisten Experten der Autoindustrie anders zu sehen. Denn E- Autos scheinen bei der Einschätzung einen Produktionsvorteil zu genießen.Elektroautos werden es wohl nicht sein:
[youtube][/youtube]
Was macht dich so sicher, daß wir unsere Industrie ruinieren?Fliege hat geschrieben:(07 Jun 2019, 18:30)
Ich finde und möchte es so sagen:
Es macht keinen Sinn, die eigene Wirtschaft zu ruinieren, bloß um Kinderwünsche zu erfüllen.
Wir sind ja schon gar nicht mehr der Schrittmacher.unity in diversity hat geschrieben:(07 Jun 2019, 18:36)
Es erwärmt die Herzen der globalen Konkurrenz, wenn ein Land voranschreitet.
Aber um der Wirtschaft willen die Lebensgrundlage der Menschheit zu zerstören ergibt Sinn ?Fliege hat geschrieben:(07 Jun 2019, 18:30)
Ich finde und möchte es so sagen:
Es macht keinen Sinn, die eigene Wirtschaft zu ruinieren, bloß um Kinderwünsche zu erfüllen.
Klar, weil E-Autos letztlich günstiger sind und es irgendwie zu einer Haftung kommen wird für Umweltschäden.relativ hat geschrieben:(07 Jun 2019, 22:37)
Das scheinen die meisten Experten der Autoindustrie anders zu sehen. Denn E- Autos scheinen bei der Einschätzung einen Produktionsvorteil zu genießen.
Nein, nicht gute Nacht!BingoBurner hat geschrieben:(07 Jun 2019, 23:59)
Klar, weil E-Autos letztlich günstiger sind und es irgendwie zu einer Haftung kommen wird für Umweltschäden.
Ob nun durch die Grünen, die das schon mal vorgedacht haben oder durch eine andere Partei.
Und bei einen E-Auto fällt vieles weg. Aber das ist auch nicht was Lesch letztlich meint.
Im Grunde müssen wir unser ganzes Wirschafts-System neu denken. Das kotzt ja auch so viele an.
Es geht immer ums Geld, Schotter, Money.
Und zu gegeben davon habe ich kaum Ahnung und mir fällt dazu auch nicht wirklich was kluges ein.
So oder so... das C02 muss erstmal runter und ich würde wetten das bis dahin eine Alternative z.b. für Lithium marktreif ist.
Wie gesagt in der Batterie-Entwicklung ist ist echt noch viel Luft, just my two cents.
Batterien lassen sich teilweise zu 90 Prozent und höher reckelyn.
Das ist eben ein wesentlicher Vorteil weil wir uns dann in einen gewissen Kreislauf bewegen.
Aber Lesch meint eben was anderes....
Letzten Endes müssen wir die Art und Weise unseres Lebens ändern. Zumindestens jetzt.
Mit Wasserstoff und Sonnenlicht kann auch Strom gewinnen....
Es gibt echt tausend Konzepte. Aber wenn wir die nicht subventionen wie den Diesel oder die Atomkraft....
Dann gute Nacht....
Welches Land führt beim Umweltschutz?
Nein, die leben alle von Lügen und Betrug den du auch immer zugelassen hast.unity in diversity hat geschrieben:(08 Jun 2019, 02:54)
Welches Land führt beim Umweltschutz?
Wem Umweltschutz und Gesundheit wichtig sind, darf sich ruhig dafür einsetzen, daß der Chemiedreck aus dem Essen verschwindet. Davon war bei den Freitagsdemos bislang nichts zu hören.
Weil die fast ausschließlich von Pommes mit Mayo leben?
Tick Tack! Der Apfel faellt nicht weit vom Stamm! Sie hat vom Papa gelernt und das ist gut so.BingoBurner hat geschrieben:(07 Jun 2019, 14:19)
"Rio/Hannover
Sechs bewegende Minuten lang spricht Severn Cullis-Suzuki auf dem Umweltgipfel 1992 von Rio. Die Zwölfjährige aus Kanada ist Gründerin einer Kinderumweltorganisation, sie hat das Geld für die Reise in die brasilianische Metropole selbst gesammelt.
Severn redet über ihre Ängste angesichts der Umweltzerstörung, über die Nöte der nächsten Generationen. An die Abgeordneten gewandt sagt sie: „Sie wissen nicht, wie die Löcher in unserer Ozonschicht zu beheben sind. Sie wissen nicht, wie man Lachse in einem toten Fluss ansiedeln kann. Sie wissen nicht, wie man ausgestorbene Tiere zurück in den Wald bringt, der einmal dort wuchs, wo jetzt Wüste ist. Wenn Sie nicht wissen, wie Sie all das reparieren können, dann hören Sie damit auf, es zu zerstören!“
„Das Mädchen, das die Welt zum Schweigen brachte“
Es ist ein persönlicher, provokanter, mutiger Appell, der die 130 Staatsoberhäupter und 17.000 Delegierten sprachlos macht. Dann stehen sie auf – und applaudieren. Der spätere US-Vizepräsident und Umweltschützer Al Gore sagt, sie habe die beste Rede der Konferenz gehalten. Severn Cullis-Suzuki macht Schlagzeilen als „das Mädchen, das die Welt zum Schweigen brachte“.
Der „Erdgipfel“ in Rio war eines der größten diplomatischen Ereignisse des 20. Jahrhunderts und gilt als Meilenstein für die Umwelt- und Entwicklungspolitik. Mit dem Gipfel begann der Reigen der Klimakonferenzen, zuletzt im Dezember 2018 im polnischen Kattowitz, bei der die Schwedin Greta Thunberg die klarsten Worte fand.
Severn Cullis-Suzuki ist Greta Thunbergs berühmte Vorgängerin. Das Video ihrer Rede, zig mal auf Youtube hochgeladen, wurde bereits millionenfach gesehen.
Severn Cullis-Suzuki, inzwischen Mutter von zwei Söhnen, gehört heute zu den weltweit renommiertesten Umweltaktivisten und lebt auf Haida Gwaii, einer kanadischen Inselgruppe. Die 39-jährige Biologin ist Kulturbotschafterin, Bürgerrechtlerin, Fernsehmoderatorin und Autorin, Initiatorin zahlreicher Projekte zur nachhaltigen Entwicklung – und aktiv in der Umweltstiftung ihres Vaters David Suzuki.
Kurz nach ihrer ersten Rede wurde Cullis-Suzuki als 13-Jährige 1993 mit dem Global 500 Award des Umweltprogramms der Vereinten Nationen ausgezeichnet. Parallel dazu erschien Cullis-Suzukis erstes Buch mit dem Originaltitel „Tell the World“, ein 32-seitiger Umweltratgeber für Familien."
92.....war das.
https://www.haz.de/Nachrichten/Wissen/U ... lt-bewegte
[youtube][/youtube]
Die Zeit hätte aber immer noch gereicht.
Jetzt haben wir bald 2020
Tick Tack......
Hast du noch igrendwas beizutragen ?
Ich hab doch verloren ?
Deine Argumente werden immer absurder. Jetzt muss der Holocaust herhalten.odiug hat geschrieben:(07 Jun 2019, 14:54)
Arbeitsplätze, die die Lebensgrundlage auf diesem Planeten gefährden, sind ein idiotisches Argument.
Wir produzieren ja auch kein Zyklon B mehr, nur wegen der Arbeitsplätze.
Das Totschlagargument Arbeitsplätze zieht einfach nicht.
Das stimmt auch wieder und so einem ueberbezahlten LH Piloten , der geschnieglten Hostie und deren Vielflieger Spezies wuerde es mal gut tun den Boden mit Schippe und Hacke zu bearbeiten.Tom Bombadil hat geschrieben:(07 Jun 2019, 18:29)
Was glaubst du, wie viele Arbeitsplätze demnächst wieder in der Landwirtschaft geschaffen werden! Die Riesenfelder mit Hacke und Schüppe zu bearbeiten dauert, mit Pferden oder Ochsen zu pflügen geht auch nicht mehr, die stoßen zu viel Methan aus.
Da wirst du auch nichts hoeren! Die laden nach der Demo ihre Energie bei McDonald auf.unity in diversity hat geschrieben:(08 Jun 2019, 02:54)
Welches Land führt beim Umweltschutz?
Wem Umweltschutz und Gesundheit wichtig sind, darf sich ruhig dafür einsetzen, daß der Chemiedreck aus dem Essen verschwindet. Davon war bei den Freitagsdemos bislang nichts zu hören.
Weil die fast ausschließlich von Pommes mit Mayo leben?
Das ist der Punkt deiner Lüge.TheManFromDownUnder hat geschrieben:(08 Jun 2019, 05:32)
Deine Argumente werden immer absurder. Jetzt muss der Holocaust herhalten.
Fakt ist, das es dir scheissegal ist ob Menschen ihre Lebensgrundlage verlieren, damit du und die anderen Klimafanatiker ein Gutgefuehl haben.
