Seite 71 von 333

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Do 7. Nov 2019, 14:37
von naddy
Was die sogenannten "Fakten" angeht: Der Informationswert einer Meldung a la: "Ein 17- und ein 22-jähriger haben in Duisburg einen 38-jährigen zusammengeschlagen" tendiert stark gegen Null. Mir würde es reichen, derartige "Informationen" am Jahresende in Form einer aufbereiteten Statistik präsentiert zu bekommen, dann könnte ich bei Interesse nachlesen, was 17-, 22- und 38-jährige so umtreibt und wovon sie möglicherweise betroffen sind. Gleiches gilt für Meldungen bezüglich "Mann", "Frau" oder "Diverse".

Die Herausforderung der Gegenwart besteht angesichts des multimedialen informatorischen Overgaus nicht in der Informationsgewinnung, sondern in der Unterscheidung zwischen relevanten Informationen und Datenmüll, mithin also in der Urteilskraft. Und um die scheint es leider zunehmend schlechter bestellt zu sein. Die neue Sau, die früher nur gelegentlich mal durch's Dorf getrieben wurde, ist im "globalen Dorf" zu einem Permanent-Sau-Stau mutiert und der geneigte Betrachter sieht sich jeden Morgen erneut mit der Frage konfrontiert: "Klimakatastrophe, Migrationspolitik, Mikroplastik, Artensterben, Konjunkturflaute, demographischer Faktor, Gendergerechtigkeit, Rechtsruck - womit soll ich ich mich heute als Erstes befassen?".

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Do 7. Nov 2019, 20:10
von H2O
naddy hat geschrieben:(07 Nov 2019, 14:37)

Was die sogenannten "Fakten" angeht: Der Informationswert einer Meldung a la: "Ein 17- und ein 22-jähriger haben in Duisburg einen 38-jährigen zusammengeschlagen" tendiert stark gegen Null. Mir würde es reichen, derartige "Informationen" am Jahresende in Form einer aufbereiteten Statistik präsentiert zu bekommen, dann könnte ich bei Interesse nachlesen, was 17-, 22- und 38-jährige so umtreibt und wovon sie möglicherweise betroffen sind. Gleiches gilt für Meldungen bezüglich "Mann", "Frau" oder "Diverse".

Die Herausforderung der Gegenwart besteht angesichts des multimedialen informatorischen Overgaus nicht in der Informationsgewinnung, sondern in der Unterscheidung zwischen relevanten Informationen und Datenmüll, mithin also in der Urteilskraft. Und um die scheint es leider zunehmend schlechter bestellt zu sein. Die neue Sau, die früher nur gelegentlich mal durch's Dorf getrieben wurde, ist im "globalen Dorf" zu einem Permanent-Sau-Stau mutiert und der geneigte Betrachter sieht sich jeden Morgen erneut mit der Frage konfrontiert: "Klimakatastrophe, Migrationspolitik, Mikroplastik, Artensterben, Konjunkturflaute, demographischer Faktor, Gendergerechtigkeit, Rechtsruck - womit soll ich ich mich heute als Erstes befassen?".
Dem kann ich nur zustimmen! Der Mangel an Filtern für unbrauchbare Nachrichten nimmt zu. Er könnte dadurch entstehen, daß die Zahl ordentlich gemachter Zeitungen mit professionellen Journalisten schrumpft, und daß die überwiegende Zahl der Mitbürger sich aus dem Internet versorgt, wo eben neben guten Kanälen unübersehbar viele von zweifelhafter Qualität angeboten werden. Für das Gehalt professioneller Journalisten reichen die erzielbaren Einkünfte dort nicht, denn viele Menschen machen dann eben an der Qualität der angewählten Kanäle Abstriche und sparen sich die Ausgabe.

Eine elektronische Wochenzeitung wie DIE ZEIT kostet nun einmal um die 270 € jährlich, und eine elektronische Tageszeitung etwa 340 € jährlich. Mit etwas Glück empfangen wir den ÖRR, und das kostet jährlich zwangsweise ungefähr 600 €. Ohne Internet geht das alles gar nicht... und da ist man monnatlich zwischen 20 und 40 € immer dabei.

Aus meiner Sicht sind diese Zahlen notwendig, um das Leser/Hörer-Verhalten zu verstehen. Damit geben viele Kunden dem Beruf des freien Journalisten vermutlich den Todesstoß. Deshalb greift es etwas zu kurz, es bei der Kritik an der Qualität von Nachrichten allgemein zu belassen. Der Qualitätsverlust hat Gründe!

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: So 10. Nov 2019, 18:57
von Raskolnikof
Was da naddy und H2O als Datenmüll bezeichnen scheint aber einem großen Teil der Leserschaft bestimmter (Tages)Zeitungen und anderer Blätter doch sehr zu interessieren. Die Medien orientieren sich da am Informationsbedarf und den Wünschen ihrer Kundschaft. Und da immer größer werdende Teile der Bevölkerung zunehmend verblöden werden die mit auf ihrem geistigen Niveau abgestimmten Informationen versorgt. Besonders deutlich wird das an der steigenden Zahl von Doku-Soaps, die insbesondere Zuschauer mit niederem Bildungsniveau ansprechen. Nachdem erst die Privaten diese Verblödungssendungen ihrer anspruchslosen Kundschaft vorsetzten hauen jetzt ARD und ZDF in die gleiche Kerbe.
Bei Kindersendungen sieht es nicht anders aus. Da haben doch tatsächlich das ZDF und KIKA die Teletubbies wieder entdeckt. Ich könnte schreien!
Man könnte fast den Eindruck gewinnen, dass unsere Politiker die Medien voll in der Hand haben mit dem Ziel ihre Untertanen dumm zu halten. Ein dummes und verblödetes Volk lässt sich besser lenken.

Dennoch halte ich einen öffentlich rechtlichen Rundfunk und Fernsehen für unabdingbar.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: So 10. Nov 2019, 23:29
von H2O
Da bringt Raskolnikof aber zwei Dinge zusammen, die sehr streng getrennt sein müßten. Da ist einerseits die Wesentliches von Unwesentlichem trennende Arbeit eines Fachmanns für Nachrichtenvermittlung, also des Journalisten, um dem Normalverbraucher überhaupt noch Orientierung zu ermöglichen. Und da ist andererseits die bewußte Anhäufung von gefühligem Datenmüll, mit dem Verbraucher ohne Lust auf Durchblick bei Laume gehalten werden sollen.

Ich vermute, daß die zweite Art Vermittler sich nie und nimmer in einem ÖRR tummeln dürften. Mit einiger Sicherheit haben sie das Thema Unterhaltung ohne Qualitätsmaßstab zu ihrer Aufgabe erklärt. Dieses Selbstverständnis paßt aber nicht zur Vermittlung wichtiger Nachrichten und gepflegter Unterhaltung, also der allgemeinen kulturellen Hebung der Zuschauer und Zuhörer. Da müssen Selbstreinigungsverfahren eingeführt werden, damit die öffentliche Aufgabe des ÖRR untadelig erfüllt wird.

Um die Sache unstrittig zu beschreiben: Der aufklärende Wert von Pornoserien ist so gering, daß er verzichtbar ist. Aber selbst das gab es schon im ÖRR, wenn auch zu sehr später Stunde. Plattestmögliche Unterhaltung im ÖRR... dazu auch noch mit gesetzlichen Abgaben bezahlt? Um Himmelswillen, mit Leuten welcher Lebenserfahrung und Kultur sind die Aufsichtsorgane dieser Anstalten des ÖRR besetzt?

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 02:55
von naddy
Hallo ihr Beiden,

da es in diesem Thread angenehm unaufgeregt zugeht gestatte ich mir, mal etwas weiter auszuholen.
Raskolnikof hat geschrieben:(10 Nov 2019, 18:57)

Was da naddy und H2O als Datenmüll bezeichnen scheint aber einem großen Teil der Leserschaft bestimmter (Tages)Zeitungen und anderer Blätter doch sehr zu interessieren.
Selbstverständlich ist die jeweilige Definition von "Datenmüll" subjektiv und hängt von persönlichen Interessen sowie der individuellen Urteilskraft ab, wie ich oben bereits schrieb.
Die Medien orientieren sich da am Informationsbedarf und den Wünschen ihrer Kundschaft.


Da wird es dann bereits heikel. Wer bestimmt den "Informationsbedarf" der Kundschaft? Oder aus Journalisten- und Redaktionsperspektive: "Welches Ereignis ist eine Meldung (wert)?" - der sprichwörtliche Sack Reis, der irgendwo in China umgefallen ist? Dass "Heidi Klum und Tom Kaulitz trotz großen Altersunterschieds auf Wolke sieben schweben"?

Meine These: Ohne messerscharfe Filter ist der menschliche Verstand mit dem aktuellen Informations-Overgau absolut überfordert, was wiederum manifeste psychische Auswirkungen hat. Das hat etliche Gründe, einer der wesentlichsten aus meiner Sicht: Das menschliche Sensorium war - bis auf die Optik - über lange Zeiten der Evolution auf den Nahbereich ausgelegt. Das bedeutet, auf jede sinnliche Wahrnehmung war potenziell eine Reaktion möglich oder sogar erforderlich, etwa ein Eingreifen oder die Flucht. Dieser Mechanismus wird durch die weltumspannende multimediale Informations-Dauerberieselung komplett ausgehebelt. Ich sehe beispielsweise in einem Smartphonevideo, wie eine Frau am anderen Ende der Welt von sogenannten "Sicherheitskräften" zusammengeknüppelt wird. Wie soll ich darauf reagieren? Meine Wut kanalisieren? Denken "Passiert halt..."? Einer Initiative "Stoppt Gewalt gegen Frauen!" beitreten? Oder ganz kühl und sachlich erst mal überprüfen, ob das Video kein Fake ist, das von interessierter Seite zur Stimmungsmache lanciert wurde? Fazit: Wir werden mit Informationen aus der ganzen Welt zugeschüttet, die teilweise hochgradig emotionalisieren ohne dass es eine adäquate Abfuhrmöglichkeit gäbe. Wäre man am Ort des Geschehens könnte oder müßte man sich irgendwie dazu "verhalten", aus der Ferne bleibt nur: Daumen hoch, Daumen runter, oder maximal ein wütender Leserbrief an die Tagespresse. Oder ein Beitrag in einem Forum wie diesem. der bietet bei Widerspruch wenigstens tendenziell noch die Chance auf Aggressionsabfuhr. ;)
Und da immer größer werdende Teile der Bevölkerung zunehmend verblöden werden die mit auf ihrem geistigen Niveau abgestimmten Informationen versorgt. Besonders deutlich wird das an der steigenden Zahl von Doku-Soaps, die insbesondere Zuschauer mit niederem Bildungsniveau ansprechen. Nachdem erst die Privaten diese Verblödungssendungen ihrer anspruchslosen Kundschaft vorsetzten hauen jetzt ARD und ZDF in die gleiche Kerbe. Bei Kindersendungen sieht es nicht anders aus. Da haben doch tatsächlich das ZDF und KIKA die Teletubbies wieder entdeckt. Ich könnte schreien!
Was die "Wünsche der Kundschaft" angeht hat H2O bereits die treffende Anmerkung gemacht. Früher kaufte sich Oma für Herz-Schmerz-Gelüste den neuesten "Lore"-Roman, heute schaut sie sich die 4738-ste Folge von "Im Sturm der Liebe zählen für Nashorn, Zebra und Co. während der Küchenschlacht beim Kochduell nur Rote Rosen". Echte Hardcore-User können bei den Privaten auch auf 40 Jahre alte US-Serien von Murdochs-Reste-Rampe ausweichen. Angesichts solcher Entwicklungen kann einem schonmal der Verdacht kommen, in einer Welt von dauerkochenden Vollidioten zu leben. Den sollte man aber schleunigst wieder verdrängen, möglichst bevor sich die Erkenntnis, dass es sich bei diesen Leuten um den Souverän unserer Staatsform handelt, dazu gesellt. Nach der Wahl von Trump&Co. kann die Demokratie wirklich nicht noch mehr Skepsis brauchen...

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 13:04
von Fliege
Raskolnikof hat geschrieben:(10 Nov 2019, 18:57)
Die Medien orientieren sich da am Informationsbedarf und den Wünschen ihrer Kundschaft. Und da immer größer werdende Teile der Bevölkerung zunehmend verblöden werden die mit auf ihrem geistigen Niveau abgestimmten Informationen versorgt.
naddy hat geschrieben:(11 Nov 2019, 02:55)
Da wird es dann bereits heikel. Wer bestimmt den "Informationsbedarf" der Kundschaft? Oder aus Journalisten- und Redaktionsperspektive: "Welches Ereignis ist eine Meldung (wert)?" - der sprichwörtliche Sack Reis, der irgendwo in China umgefallen ist? Dass "Heidi Klum und Tom Kaulitz trotz großen Altersunterschieds auf Wolke sieben schweben"?
Man muss die Eigenwerbung von Zeitungen und Zeitschriften nicht zu ernst nehmen. -- Jedenfalls sind es die Kunden, die über ihren jeweiligen Informationsbedarf bestimmen, und da lässt sich seit vielen Jahren ein starker und steter Rückgang der Kundenzahl bei Zeitungen und Zeitschriften beobachten. -- Wäre der Kundenstatus bei den GEZ-Medien freiwillig, sähe es in diesem Bereich nicht anders aus.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 13:34
von H2O
Fliege hat geschrieben:(11 Nov 2019, 13:04)

Man muss die Eigenwerbung von Zeitungen und Zeitschriften nicht zu ernst nehmen. -- Jedenfalls sind es die Kunden, die über ihren jeweiligen Informationsbedarf bestimmen, und da lässt sich seit vielen Jahren ein starker und steter Rückgang der Kundenzahl bei Zeitungen und Zeitschriften beobachten. -- Wäre der Kundenstatus bei den GEZ-Medien freiwillig, sähe es in diesem Bereich nicht anders aus.
Der Schrumpfungsprozeß der gedruckten Medien hat vermutlich weniger mit einer unerwünschten Nachrichtenauswahl zu tun als mit einer bequemeren Zugänglichkeit zu allgegenwärtigen elektronischen Nachrichten.

Der Auftrag des ÖRR ist schon, daß der Staat, der Gesetzgeber, möchte, daß die Bürger möglichst gut unterrichtet sind, ihre Aufmerksamkeit also nicht unter einer Lawine von unwichtigen Meldungen und Meinungen verloren geht. Dazu gehört auch gepflegte und lehrreiche Unterhaltung. Wenn ich Raskolnikof folge, so verfallen aber unsere ÖRR in unsinnige und in keiner Weise hebende Berichterstattung; sie erfüllen ihren Auftrag nicht gut genug! Und da hätte ich angenommen, daß unsere Rundfunkräte dort Haltezeichen aufstellen.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 13:41
von Fliege
H2O hat geschrieben:(11 Nov 2019, 13:34)
Der Schrumpfungsprozeß der gedruckten Medien hat vermutlich weniger mit einer unerwünschten Nachrichtenauswahl zu tun als mit einer bequemeren Zugänglichkeit zu allgegenwärtigen elektronischen Nachrichten.
Meines Erachtens wird seitens der alteingesessenen Medien noch nicht einmal versucht, die Nachrichtenauswahl zu verbessern, so dass vom Internet-Durcheinaner enttäuschte Konsumenten auch nicht zurückkehren (siehe hohe Alterdurchschnitte bei Publkum von ARD und ZDF).
H2O hat geschrieben:(11 Nov 2019, 13:34)
Der Auftrag des ÖRR ist schon, daß der Staat, der Gesetzgeber, möchte, daß die Bürger möglichst gut unterrichtet sind, ihre Aufmerksamkeit also nicht unter einer Lawine von unwichtigen Meldungen und Meinungen verloren geht. Dazu gehört auch gepflegte und lehrreiche Unterhaltung. Wenn ich Raskolnikof folge, so verfallen aber unsere ÖRR in unsinnige und in keiner Weise hebende Berichterstattung; sie erfüllen ihren Auftrag nicht gut genug! Und da hätte ich angenommen, daß unsere Rundfunkräte dort Haltezeichen aufstellen.
Diesem Auftrag scheint der öffentlich-rechtliche Rundfunk nicht mehr nachzukommen. Und die Rundfunkräte als vielfach von Parteien bestellte Aufseher könnte man Fehlbesetzungen nennen.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 15:01
von naddy
Fliege hat geschrieben:(11 Nov 2019, 13:04)

Jedenfalls sind es die Kunden, die über ihren jeweiligen Informationsbedarf bestimmen, ...
Problem: Aus Informationen die einem nicht vorliegen kann man auch nicht auswählen. Das heißt die Selektion des letztendlich Berichtetem aus dem unendlich großen Pool des potenziell Berichtbaren liegt in den Händen der jeweiligen Medieneigner und -vertreter. Beispiel: Entscheidet sich der Australien-Korrespondent des ZDF, der FAZ oder eines entsprechenden Internet-Mediums anläßlich der aktuellen Sperrung des Uluru (Ayers Rock) für Touristen für eine trockene Meldung des Fakts, für eine vertiefende Reportage über die Kultur der Aborigines, für einen kritischen Beitrag über die Auswirkungen des Massentourismus, für eine Zeitreise durch die Besiedelung Australiens, berichtet er überhaupt darüber - oder, oder, oder. Und im Fall der öffentlichen Medien entscheidet anschließend noch eine Redaktion darüber ob die Meldung wichtig genug ist um 1-2 Minuten Sendezeit im täglichen Nachrichtenformat zu blockieren. Oder ob man die doch besser für die 3 verschütteten Minenarbeiter beim Coltanabbau im Kongo reserviert. Oder den neuesten Angriff russischer Hacker, das Artensterben im Südpolarmeer oder die Heiligsprechung eines südamerikanischen Pfaffen. Oder was weiß ich.
... und da lässt sich seit vielen Jahren ein starker und steter Rückgang der Kundenzahl bei Zeitungen und Zeitschriften beobachten.
Was unter anderem daran liegen könnte, dass die Aufmerksamkeitsspanne der Generation-Smartphone nach aktuellen Studien knapp unterhalb von 8 Sekunden liegt. Da sind natürlich Twitter&Co. und kurze Filmchen das Mittel der Wahl. Vielleicht ist Trump ja doch nicht so strunzdämlich wie er erscheint. Oder zumindest seine Medienberater nicht.
H2O hat geschrieben:(11 Nov 2019, 13:34)

Der Auftrag des ÖRR ist schon, daß der Staat, der Gesetzgeber, möchte, daß die Bürger möglichst gut unterrichtet sind, ihre Aufmerksamkeit also nicht unter einer Lawine von unwichtigen Meldungen und Meinungen verloren geht. Dazu gehört auch gepflegte und lehrreiche Unterhaltung. Wenn ich Raskolnikof folge, so verfallen aber unsere ÖRR in unsinnige und in keiner Weise hebende Berichterstattung; sie erfüllen ihren Auftrag nicht gut genug! Und da hätte ich angenommen, daß unsere Rundfunkräte dort Haltezeichen aufstellen.
Trotz aller Mängel ist der ÖRR aus einem wichtigen Grund dubioseren Quellen vorzuziehen: Man weiß in der Regel wer dahinter steckt. Oder kann es zumindest herausfinden. Und somit bei offensichtlichen Falschmeldungen die Verantwortlichen in einer öffentlichen Diskussion stellen. Das ist den Medienvertretern durchaus bewußt und hat in den letzten Jahren zu etlichen Selbstreinigungsprozessen geführt. Die mögliche Manipulation der "öffentlichen Meinung" ist also weniger im Bereich "Fake", als in der Selektion des Berichteten zu suchen.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 15:57
von H2O
Fliege hat geschrieben:(11 Nov 2019, 13:41)

Meines Erachtens wird seitens der alteingesessenen Medien noch nicht einmal versucht, die Nachrichtenauswahl zu verbessern, so dass vom Internet-Durcheinaner enttäuschte Konsumenten auch nicht zurückkehren (siehe hohe Alterdurchschnitte bei Publkum von ARD und ZDF).
Das kann man so umfassend nicht stehen lassen. Ich beziehe DIE ZEIT als Wochenzeitung und den WESER-KURIER als regionale Tageszeitung. Beide Blätter sind sehr ordentlich gemacht; manchmal, aber eben selten, ärgert man sich schon einmal über die Behandlung eines Themas. Mir geht aber auch ungewollt etwas daneben... und natürlich sind auch dort Menschen am Werk. Wegen meines Wohnorts in Pommern beziehe ich die Blätter in elektronischer Form.
Diesem Auftrag scheint der öffentlich-rechtliche Rundfunk nicht mehr nachzukommen. Und die Rundfunkräte als vielfach von Parteien bestellte Aufseher könnte man Fehlbesetzungen nennen.
Ja, hier scheint es tatsächlich auch unerfüllte gesellschaftliche Aufträge zu geben. Aber aus meiner Sicht ist eher die Zahl unabhängiger Sendeanstalten mit zu vielen festen Programmteilen verantwortlich. Da bleibt keine Kraft (Geld) mehr für Eigenproduktionen, über die ich mich in den 50er und 60er Jahren gefreut hatte. Mit der stark beschnittenen Masse käme hoffentlich wieder mehr Klasse... aber es gäbe natürlich auch weniger Planstellen, Technik und Rundfunkräte, dafür mehr Künstler und eigene Produktionsbereiche für Schauspiel, Musik, Hörspiele, Dokumentationen.
Aber bitte, auch hier muß man Augenmaß walten lassen: Es gibt viel Gutes, aber ich möchte mehr davon mit weniger Anstalten. Den DLF kann ich in Pommern über WLAN in guter Sprachqualität hören, und bei besonderen Ereignissen sehe ich mir dort auch die Deutsche Welle an... aber mehr ausnahmsweise. Da gibt es nicht viel zu meckern!

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 16:43
von Fliege
naddy hat geschrieben:(11 Nov 2019, 15:01)
Problem: Aus Informationen die einem nicht vorliegen kann man auch nicht auswählen. Das heißt die Selektion des letztendlich Berichtetem aus dem unendlich großen Pool des potenziell Berichtbaren liegt in den Händen der jeweiligen Medieneigner und -vertreter. Beispiel: Entscheidet sich der Australien-Korrespondent des ZDF, der FAZ oder eines entsprechenden Internet-Mediums anläßlich der aktuellen Sperrung des Uluru (Ayers Rock) für Touristen für eine trockene Meldung des Fakts, für eine vertiefende Reportage über die Kultur der Aborigines, für einen kritischen Beitrag über die Auswirkungen des Massentourismus, für eine Zeitreise durch die Besiedelung Australiens, berichtet er überhaupt darüber - oder, oder, oder. Und im Fall der öffentlichen Medien entscheidet anschließend noch eine Redaktion darüber ob die Meldung wichtig genug ist um 1-2 Minuten Sendezeit im täglichen Nachrichtenformat zu blockieren. Oder ob man die doch besser für die 3 verschütteten Minenarbeiter beim Coltanabbau im Kongo reserviert. Oder den neuesten Angriff russischer Hacker, das Artensterben im Südpolarmeer oder die Heiligsprechung eines südamerikanischen Pfaffen. Oder was weiß ich.

Was unter anderem daran liegen könnte, dass die Aufmerksamkeitsspanne der Generation-Smartphone nach aktuellen Studien knapp unterhalb von 8 Sekunden liegt. Da sind natürlich Twitter&Co. und kurze Filmchen das Mittel der Wahl. Vielleicht ist Trump ja doch nicht so strunzdämlich wie er erscheint. Oder zumindest seine Medienberater nicht.

Trotz aller Mängel ist der ÖRR aus einem wichtigen Grund dubioseren Quellen vorzuziehen: Man weiß in der Regel wer dahinter steckt. Oder kann es zumindest herausfinden. Und somit bei offensichtlichen Falschmeldungen die Verantwortlichen in einer öffentlichen Diskussion stellen. Das ist den Medienvertretern durchaus bewußt und hat in den letzten Jahren zu etlichen Selbstreinigungsprozessen geführt. Die mögliche Manipulation der "öffentlichen Meinung" ist also weniger im Bereich "Fake", als in der Selektion des Berichteten zu suchen.
1. Obgleich man aus Nahrungsmitteln, die einem nicht vorliegen, auch nicht auswählen kann, kann man dennoch seinen Nahrungsmittelbedarf steuern -- man nennt das Hunger.

2. Ich bin für die Fehlleistungen der Generation Smartphone nicht verantwortlich, denn ich habe ihnen ausdrücklich abgeraten.

3. Die Öffis haben angesichts ihrer Zeitgeist- und Regierungshörigkeit kein Recht, für sich in Anspruch zu nehmen, nicht zu den dubiosen Quelle zu gehören.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 16:49
von conscience
Fliege hat geschrieben:(11 Nov 2019, 16:43)

Die Öffis haben angesichts ihrer Zeitgeist- und Regierungshörigkeit kein Recht, für sich in Anspruch zu nehmen, nicht zu den dubiosen Quelle zu gehören.
Und nun ? Was jetzt ?

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 17:05
von H2O
Fliege hat geschrieben:(11 Nov 2019, 16:43)

1. Obgleich man aus Nahrungsmitteln, die einem nicht vorliegen, auch nicht auswählen kann, kann man dennoch seinen Nahrungsmittelbedarf steuern -- man nennt das Hunger.

2. Ich bin für die Fehlleistungen der Generation Smartphone nicht verantwortlich, denn ich habe ihnen ausdrücklich abgeraten.

3. Die Öffis haben angesichts ihrer Zeitgeist- und Regierungshörigkeit kein Recht, für sich in Anspruch zu nehmen, nicht zu den dubiosen Quelle zu gehören.
Mit 1. und 2. kann ich nicht viel anfangen... vermutlich durch mein Lebensalter bedingt.

Zu 3.: Dem kann ich zustimmen, denn natürlich muß sich eine Rundfunkanstalt einen untadeligen Ruf erwerben und ihn pflegen durch Streben nach besonders guter Erfüllung ihrer ihr übertragenen Aufgaben. Also, einfach nur "Ich bin die Größte!" in die Runde tragen, das ist nur lächerlich, aber es gibt doch auch gute Anstalten, die unser Vertrauen verdienen, weil sie sich diesen Ruf erworben haben und sich ihn immer wieder erwerben.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 17:35
von naddy
Fliege hat geschrieben:(11 Nov 2019, 16:43)

1. Obgleich man aus Nahrungsmitteln, die einem nicht vorliegen, auch nicht auswählen kann, kann man dennoch seinen Nahrungsmittelbedarf steuern -- man nennt das Hunger.
Findest du nicht, dass dieser Vergleich körperlich schwer herausgefordert - oder in Neusprech "anders begabt" - ist? Denn:

1. Kann man seinen "Nahrungsmittelbedarf" nicht steuern, das macht der "Hunger" per "Bedürfnis".

2. Um dieses Bedürfnis zu befriedigen kann man dann selbstverständlich aus Nahrungsmitteln auswählen.

3. Nach meiner persönlichen Erfahrung allerdings nur aus den vorhandenen. ;)
Ich bin für die Fehlleistungen der Generation Smartphone nicht verantwortlich, denn ich habe ihnen ausdrücklich abgeraten.
Was führt dich zu der Auffassung, irgendjemand - ich? - habe dich für irgendwelche "Fehlleistungen" verantwortlich gemacht? Wer hat auch nur von "Fehlleistungen" gesprochen? Ich habe lediglich einen Sachverhalt konstatiert und diesen in einen hypothetischen Zusamenhang mit sich veränderndem Medien-Konsumverhalten gestellt. Fühl' dich frei alternative oder ergänzende Erklärungen zu liefern.
3. Die Öffis haben angesichts ihrer Zeitgeist- und Regierungshörigkeit kein Recht, für sich in Anspruch zu nehmen, nicht zu den dubiosen Quelle zu gehören.


Warum ich das anders sehe habe ich im letzten Abschnitt meines Beitrags erläutert. "Dubios" (zweifelhaft, fragwürdig) steht in meinem Denken für: Unklarer Hintergrund. Wer für die Beiträge im ÖRR verantwortlich ist kannst du beispielsweise auf solchen Seiten nachlesen. Bei ausgeprägter Google-Freudigkeit sogar die jeweilige Vita, inklusive Parteizugehörigkeit, politische Ausrichtung, soziales Engagement, Zugehörigkeit zu diversen Interessengruppen, usw., usf. Du kannst sie sogar mit einem Klick anmailen. Ist das "dubios"?

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 18:58
von Fliege
naddy hat geschrieben:(11 Nov 2019, 17:35)
Findest du nicht, dass dieser Vergleich körperlich schwer herausgefordert - oder in Neusprech "anders begabt" - ist? Denn: [...]
Das kann ich nicht finden, denn du hast den Punkt doch problemlos verstanden.

Bei Punkt 2 besteht kein Dissens, bei Punkt 2 besteht Dissens, was aber nicht weiter problematisch ist.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 19:04
von conscience
Eventuell ist es sinnvoll auch die sogenannten Wahrheits-Medien näher zu beleuchten und die Frage zu stellen, wie seriös sind sie und wie glaubhaft sind die Alternativ-Medien — mal so rein theoretisch

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 19:22
von jack000
conscience hat geschrieben:(11 Nov 2019, 19:04)

Eventuell ist es sinnvoll auch die sogenannten Wahrheits-Medien näher zu beleuchten und die Frage zu stellen, wie seriös sind sie und wie glaubhaft sind die Alternativ-Medien — mal so rein theoretisch
Nein, das soll ein jeder bei den anderen Medien für sich selbst wissen. Die Erwartungshaltung bei ÖR ist aber, dass dieser korrekt, neutral und wahrheitsgemäß berichtet!

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 19:23
von Fliege
conscience hat geschrieben:(11 Nov 2019, 19:04)
Eventuell ist es sinnvoll auch die sogenannten Wahrheits-Medien näher zu beleuchten und die Frage zu stellen, wie seriös sind sie und wie glaubhaft sind die Alternativ-Medien — mal so rein theoretisch
Zählst du sogenannte "Faktenfinder" zu den Wahrheitsmedien?

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 19:30
von conscience
Fliege schrieb:
Zählst du sogenannte "Faktenfinder" zu den Wahrheitsmedien?
Der Faktenfinder ist n.M.n. einfach nur genial :thumbup:

Und Wahrheitsmedien sind beispielsweise der russischen Staatsfunk RT oder die Propaganda-Drecksschleuder PI News und darauf kann ich verzichten.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 19:38
von conscience
ich bin wahrscheinlich beim Antworten, auf einen falschen Knopf gekommen und habe einen Beitrag von Fliege aus Versehen "moderiert".

Es liegen keine Beanstandungen vor, die eine Moderation notwendig machen würden.



I‘m sorry.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 19:53
von Fliege
conscience hat geschrieben:(11 Nov 2019, 19:30)
Und Wahrheitsmedien sind beispielsweise der russischen Staatsfunk RT oder die Propaganda-Drecksschleuder PI News und darauf kann ich verzichten.
Den Begriff "Wahrheitsmedien" vermag ich ausschließlich als "Spottbegriff" zu verwenden; eine affirmative Verwendung ist mir nicht möglich. Von daher kann ich mich deiner Zuordnung von Beispielen zu "Wahrheitsmedien" anschließen.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 20:12
von naddy
Fliege hat geschrieben:(11 Nov 2019, 18:58)

Das kann ich nicht finden, denn du hast den Punkt doch problemlos verstanden.
Ja, hab' ich. Das macht den Vergleich allerdings nicht sinnvoller, aber lassen wir das auf sich beruhen.
jack000 hat geschrieben:(11 Nov 2019, 19:22)

Die Erwartungshaltung bei ÖR ist aber, dass dieser korrekt, neutral und wahrheitsgemäß berichtet!
Mit "neutral und wahrheitsgemäß" ist das so eine Sache. Dann hätte man beispielsweise den in allen Medien x-fach wiederholten Videoschnipsel, über den Maaßen gestolpert ist, vermutlich nicht als Beleg für "Hetzjagden und Gewaltexzesse" hernehmen können, sondern schlicht mit "Ein dicker Mann rennt mit kaum verständlichem Gebrabbel über die Straße auf einen anderen zu, während eine Frau im Hintergrund ebenfalls Unverständliches kreischt" kommentieren müssen. Mehr ist da nämlich nicht zu sehen und zu hören. Ich schließe nicht aus, dass es möglicherweise noch andere, mir unbekannte Fakten gibt, die eine solche Einordnung rechtfertigen, präsentiert wurden sie jedenfalls nicht. Von "Hetzjagden und Gewaltexzessen" hatte und habe ich jedenfalls eine andere Vorstellung als die Aktion des besagten dicken Mannes. Besonders im Plural.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 20:36
von Fliege
naddy hat geschrieben:(11 Nov 2019, 20:12)
Ja, hab' ich. Das macht den Vergleich allerdings nicht sinnvoller, aber lassen wir das auf sich beruhen.
(Nebenbei: Ich habe 1. durchaus keinen Vergleich gemacht, sondern 2. ein weiteres Beispiel mit gleicher rhetorischer Struktur gegeben, um 3. die von dir verwendete rhetorische Struktur in Zweifel zu ziehen.)

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 11. Nov 2019, 23:32
von Raskolnikof
naddy hat geschrieben: Da wird es dann bereits heikel. Wer bestimmt den "Informationsbedarf" der Kundschaft? Oder aus Journalisten- und Redaktionsperspektive: "Welches Ereignis ist eine Meldung (wert)?" - der sprichwörtliche Sack Reis, der irgendwo in China umgefallen ist? Dass "Heidi Klum und Tom Kaulitz trotz großen Altersunterschieds auf Wolke sieben schweben"?
Das ist relativ leicht zu beantworten. Nur ein Beispiel wie Herausgeber von Zeitungen und Zeitschriften von den Wünschen ihrer leser erfahren: Da werden abertausende von Abonnenten im Rahmen einer Kundenumfrage nach ihren Wünschen befragt. Als Anreiz zum Mitmachen winkt dann auch die Möglichkeit eine Espressomaschine zu gewinnen. Wer an diesen Umfragen teilnimmt macht da nicht selten einen regelrechten Seelenstriptease. Da kennt dann der Fragende sein Opfer besser als der sich selbst.
Ich selbst habe mich bei einer Mailanfrage meiner Heimatzeitung bereit erklärt, an gelegentlichen Umfragen zu beteiligen. Seitdem habe ich mehrfach Umfragen zu meinen Lesegewohnheiten erhalten, jedoch an diesen nicht teilgenommen. Mir ging es einfach nur darum in Erfahrung zu bringen, was die Zeitungsleute so von mir wissen wollen.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 07:18
von H2O
jack000 hat geschrieben:(11 Nov 2019, 19:22)

Nein, das soll ein jeder bei den anderen Medien für sich selbst wissen. Die Erwartungshaltung bei ÖR ist aber, dass dieser korrekt, neutral und wahrheitsgemäß berichtet!
Das Letztere ist die Grundbedingung. Aber es ist ja nicht verboten, in den Nachrichten, die wahr sind, nach jenen zu suchen, die berichtenswert sind, sowie sie gut verständlich auf zu bereiten. Dabei spielt das Fingerspitzengefühl des Journalisten die entscheidende Rolle. Natürlich wird der auch Schwerpunkte entsprechend den Leser/Hörer/Seherwünschen setzen. Damit dürfte aber eher der Bereich Unterhaltung, Tipps zum Besuch von Veranstaltungen, für Diäten, Mode und Nachrichten aus der Wirtschaft und der Gesellschaft erfaßt werden.

Eigentlich also ein sehr interessanter Beruf, der aber auch umfassende Bildung voraussetzt, wenn man dauerhaft erfolgreich sein möchte. Mein Gefühl sagt mir, daß
vielfach Nachrichten nicht gut von Meinungen getrennt werden. Das dürfte ein immerwährender Kampf sein, denn natürlich sind auch Nachrichtenvermittler Menschen!

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 12:36
von Fliege
"Schwerer Fall von Opportunismus an der Spitze der ARD. Ausgerechnet der zur Staatsferne verpflichtete Chefredakteur der öffentlich rechtlichen Anstalt, Rainald Becker, ging vor den Spitzen der Großen Koalition auf die Knie: 'Mindestlohn und Grundrente: Schritte zu mehr sozialer Gerechtigkeit. Danke @spde.de @cdu.de @csu.de' twitterte er in all seiner Devotheit. Das war keine Meinungsäußerung, sondern eine Ergebenheitsadresse. Die Parteien nennen das Dankbarkeit, die Amerikaner 'brown-nosing'" (Gabor Steingart, Morning-Briefing, 12. November 2019).

Wann wird Rainald Becker als führender Vertreter von regierungshörigem "Qualitätsjournalismus" ehrenlos entlassen und vor die ARD-Tür gesetzt?

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 12:47
von naddy
Raskolnikof hat geschrieben:(11 Nov 2019, 23:32)

Das ist relativ leicht zu beantworten. Nur ein Beispiel wie Herausgeber von Zeitungen und Zeitschriften von den Wünschen ihrer leser erfahren: Da werden abertausende von Abonnenten im Rahmen einer Kundenumfrage nach ihren Wünschen befragt.
Hi,

die Abfrage der Wünsche der Kundschaft bezieht sich aber wohl eher auf den feuilletonistischen Teil der Blätter, wie H2O vorstehend bereits anmerkte. Wie soll das bei den "echten" Nachrichten funktionieren? Soll da der Kunde gefragt werden, ob er noch mehr über Erdogan, Trump, das weltweite Erstarken des Populismus oder Aktionen der NGO's im Mittelmehr erfahren möchte und das jeweilige Blatt richtet dann seine Berichterstattung nach dem Ergebnis der Umfrage aus? Das wäre angesichts solcher TV-Einschaltquoten wohl eine ziemlich schlechte Idee. "BAUER SUCHT FRAU" hat beispielsweise mehr Zuschauer als die TAGESSCHAU, da könnten die PR-Abteilungen der Parteien leicht auf den Gedanken kommen ihren Kandidaten bei der nächsten Wahl im Trachtenlook vor ländlichem Ambiente zu präsentieren. ;)

Wie ich oben bereits schrieb sehe ich das Problem an anderer Stelle, nämlich in der Selektion des Berichteten. Denn auch im rein faktenbezogenen politischen Spektrum gibt es weltweit jeden Tag mehr Ereignisse, als in einem Blatt oder einer Sendung abgebildet werden können. Wer oder was selektiert also was "wichtig" ist, was gesendet wird oder wegfällt? Die politische Einstellung der Redaktion? Vermutete Präferenzen der Regierung oder Spekulationen über Interessen des "Mainstrams"? Letzten Endes ist diese Selektion Meinungsmache, die aber nicht als solche wahrgenommen wird. Denn sie suggeriert dem einfachen Bürger was wichtig ist und was nicht. Worüber niemand sonst redet kann wohl nicht so wichtig sein.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 17:24
von jack000
Ein Journalist dankt der Regierung für ihre ach so großartige Politik. Was sich nach totalitären Systemen wie Russland oder China anhört, gibt es auch in Deutschland.

ARD-Chefredakteur Rainald Becker (59) feiert am Sonntagabend auf Twitter den Grundrenten-Kompromiss der GroKo regelrecht. Zusammen mit dem Mindestlohn seien das „Schritte zu mehr sozialer Gerechtigkeit“, schreibt er. Dann dankt Becker explizit SPD, CDU und CSU.
https://www.bild.de/politik/inland/poli ... 3575771732
=> Gut das uns der Chefredakteur mitteilt, was seine Meinung zu den Dingen ist :thumbup:

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 17:42
von conscience
jack000 hat geschrieben: => Gut das uns der Chefredakteur mitteilt, was seine Meinung zu den Dingen ist :thumbup:

Wie gut dass es in Deutlichkeit das Recht der freien Meinungsäußerung gibt, das auch für führende Journalisten gilt. Jemand, der dieses Recht beschneiden möchte, indem er mit verächtlichen Argumenten dagegen an argumentiert, ist mir suspekt.

Und nur nebenbei bemerkt und außerdem ist die Grundrente eine super Sache !!

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 17:46
von jack000
conscience hat geschrieben:(12 Nov 2019, 17:42)

Wie gut dass es in Deutlichkeit das Recht der freien Meinungsäußerung gibt, das auch für führende Journalisten gilt. Jemand, der dieses Recht beschneiden möchte, indem er mit verächtlichen Argumenten dagegen an argumentiert, ist mir suspekt.
Auch ein Schiedsrichter hat möglicherweise seine Favoriten was Fussball betrifft. Er hat das aber nicht auszuleben ... sonst ist er als Schiedsrichter ungeeignet!

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 18:09
von conscience
Wie gut dass der Vergleich Journalist Schiedsrichter hinkt :thumbup:

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 18:38
von jack000
conscience hat geschrieben:(12 Nov 2019, 18:09)

Wie gut dass der Vergleich Journalist Schiedsrichter hinkt :thumbup:
Wieso hinkt der Vergleich? Beide haben neutral zu sein!

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 18:43
von conscience
jack000 hat geschrieben:(12 Nov 2019, 18:38)

Wieso hinkt der Vergleich? Beide haben neutral zu sein!
Nach meiner Meinung muss kein Journalist neutral sein und bei dem ARD Journalisten erkenne ich auch keine Verletzung von irgendeiner Verhaltensregel.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 18:51
von jack000
conscience hat geschrieben:(12 Nov 2019, 18:43)

Nach meiner Meinung muss kein Journalist neutral sein
Wenn er beim ÖR ist schon, ansonsten hätte sich das Medium von selbst erledigt. Die werben doch damit, das die neutral sind und argumentieren so für ihre Existenzberechtigung.
=> Wenn das nicht mehr gegeben ist, was ist dann deren Existenzberechtigung?
und bei dem ARD Journalisten erkenne ich auch keine Verletzung von irgendeiner Verhaltensregel.
Jaja, ein ÖR-Chefredakteur lobt bestimmte Parteien und ich werde dann sinnvoll abends in den Nachrichten informiert :rolleyes:

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 19:28
von naddy
conscience hat geschrieben:(12 Nov 2019, 18:43)

Nach meiner Meinung muss kein Journalist neutral sein ..l.
Er sollte aber seine subjektive Bewertung von den Fakten trennen und kenntlich machen. Soweit das möglich ist, denn bereits die Perspektive beinhaltet eine Bewertung. ;)

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 19:30
von conscience
Hat er vom ARD Account getwittert oder von seinen privaten !?

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 19:33
von Fliege
Der von Steingart mit Blick auf Becker verwendete Begriff "brown-nosing" lässt sich ins Deutsche übersetzen.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 19:48
von jack000
conscience hat geschrieben:(12 Nov 2019, 19:30)

Hat er vom ARD Account getwittert oder von seinen privaten !?
Für was spielt das eine Rolle?

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 19:55
von conscience
jack000 hat geschrieben:(12 Nov 2019, 19:48)

Für was spielt das eine Rolle?
Na das wäre dann ein Missbrauch wenn es über einen ARD Account läuft, ist es sein Privat Account dann freie Meinungsäußerung und in Ordnung.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 20:05
von jack000
conscience hat geschrieben:(12 Nov 2019, 19:55)

Na das wäre dann ein Missbrauch wenn es über einen ARD Account läuft,
Wenigstens sind wir uns schon mal einig, dass es also verwerflich ist wenn sich ein ÖR-Chefredakteur so äußert und nicht neutral ist!
ist es sein Privat Account dann freie Meinungsäußerung und in Ordnung.
Und genauso äußern sich Fußball-Schiedsrichter ja auch immer über ihren privaten Account über die Vereine, die sie besonders gerne mögen ;)

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 20:12
von conscience
jack000 hat geschrieben:(12 Nov 2019, 20:05)

Wenigstens sind wir uns schon mal einig, dass es also verwerflich ist wenn sich ein ÖR-Chefredakteur so äußert und nicht neutral ist!


Und genauso äußern sich Fußball-Schiedsrichter ja auch immer über ihren privaten Account über die Vereine, die sie besonders gerne mögen ;)
Tja da ist der Schiri wohl ne Birne und der Journalist nen Apfel und dadurch kommt man zu dem Schluss:

Äpfel mit Birnen vergleichen :D

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 20:50
von jack000
conscience hat geschrieben:(12 Nov 2019, 20:12)
Äpfel mit Birnen vergleichen :D
Kannst du das konkret erläutern?

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Di 12. Nov 2019, 20:51
von conscience
jack000 hat geschrieben:(12 Nov 2019, 20:50)

Kannst du das konkret erläutern?
Kann ich leider nicht :D

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mi 13. Nov 2019, 00:50
von jack000
H2O hat geschrieben:(12 Nov 2019, 07:18)

Das Letztere ist die Grundbedingung. Aber es ist ja nicht verboten, in den Nachrichten, die wahr sind, nach jenen zu suchen, die berichtenswert sind, sowie sie gut verständlich auf zu bereiten. Dabei spielt das Fingerspitzengefühl des Journalisten die entscheidende Rolle. Natürlich wird der auch Schwerpunkte entsprechend den Leser/Hörer/Seherwünschen setzen. Damit dürfte aber eher der Bereich Unterhaltung, Tipps zum Besuch von Veranstaltungen, für Diäten, Mode und Nachrichten aus der Wirtschaft und der Gesellschaft erfaßt werden.

Eigentlich also ein sehr interessanter Beruf, der aber auch umfassende Bildung voraussetzt, wenn man dauerhaft erfolgreich sein möchte. Mein Gefühl sagt mir, daß
vielfach Nachrichten nicht gut von Meinungen getrennt werden.
Das dürfte ein immerwährender Kampf sein, denn natürlich sind auch Nachrichtenvermittler Menschen!
Da sehe ich Dr. Markus Krall zum Thema "Attributierung":

(Bis 32:00 Min)

Biographie von Dr. Markus Krall:
https://de.wikipedia.org/wiki/Markus_Krall

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Do 14. Nov 2019, 18:45
von Schlettow
conscience hat geschrieben:(12 Nov 2019, 19:55)
Na das wäre dann ein Missbrauch wenn es über einen ARD Account läuft, ist es sein Privat Account dann freie Meinungsäußerung und in Ordnung.
Wie würdest Du das sehen, wenn Herr Becker auf seinem privaten Twitteraccount die Oppositionsarbeit der AfD abfeiern würde?

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Do 14. Nov 2019, 19:43
von conscience
Schlettow hat geschrieben:(14 Nov 2019, 18:45)

Wie würdest Du das sehen, wenn Herr Becker auf seinem privaten Twitteraccount die Oppositionsarbeit der AfD abfeiern würde?

Ist doch klar dass er umgehend gehen muss :D

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: So 17. Nov 2019, 23:11
von jack000
Die Zahlen zeigen: Die Reichweite von ARD und ZDF ist begrenzt, so begrenzt, dass man sich fragen muss, warum alle Bürger für ein Angebot bezahlen sollen, das nur wenige nutzen.

Die Zahlen bestätigen das Ergebnis einer Studie, die David A. F. Levy, Rasmus Kleis Nielsen und Anne Schulz vom Reuters Institute for the Study of Journalism der University of Oxford vor kurzem veröffentlicht haben. Sie waren zu dem Ergebnis gekommen, dass ARD, ZDF und Deutschlandfunk unter jüngeren Zuschauern keinen Blumentopf mehr gewinnen. Das Angebot der öffentlich-rechtlichen Sender, so das Ergebnis der Studie, gehe an den Bedürfnissen der Zuschauer vorbei, die zudem immer älter würden.

Überspitzt könnte man feststellen: Ein linkes Angebot trifft auf Nachfrage im Segment der Alten, so dass zwangsläufig die Zuschauer öffentlich-rechtlicher Sender wegsterben.

Interne Daten, die mir zugänglich gemacht wurden, bestätigen nun, was die drei Autoren in ihrer Studie mit Bezug auf die Reichweite der öffentlich-rechtlichen Sender gefunden haben. Die Daten bilden einen ganzen Sendetag bei ARD und ZDF ab: den 12. November 2019. Es sind also top-aktuelle Daten. Dargestellt sind Marktanteile und Zuschauerzahlen für alle Zuschauer und für die Gruppe der 14- bis 49-jährigen Zuschauer. Die Ergebnisse können wie folgt zusammengefasst werden.

Zu keinem Zeitpunkt am 12. November war der Marktanteil von ARD und ZDF höher als 23,4 Prozent, das heißt die öffentlich-rechtlichen Sender erreichen zu keinem Zeitpunkt mehr als ein Viertel der Zuschauer, die zum jeweiligen Zeitpunkt fernsehen.

Die Anzahl der Zuschauer, die sich das Angebot von ARD und ZDF antun, ist zu keinem Zeitpunkt höher als 5,23 Millionen. 2019 waren rund 38 Millionen Haushalte gebührenpflichtig, das heißt ARD und ZDF sind mit einer Sendung nicht in der Lage, mehr als 13,8 Prozent der gebührenpflichtigen Haushalte zu erreichen. Gebühren zahlen dennoch alle Haushalte.

Die Versuche, Zuschauer ideologisch zu indoktrinieren, stoßen auf erhebliche Gegenwehr. Die Sendung „Warum wir hassen“, die das ZDF zur Hauptsendezeit um 20:15 Uhr ausgestrahlt hat, erreichte gerade einmal 420.000 Zuschauer zwischen 14 und 49 Jahren und 1,56 Millionen aller Zuschauer. Das bedeutet Marktanteile von 4,5 beziehungsweise 5,1 Prozent. Ein Schlag ins Wasser.

Die Hitliste der Sendungen von ARD und ZDF wird bei Zuschauern im Alter von 14 bis 49 Jahren von der „Tagesschau“ (20 Uhr: 1,08 Millionen Zuschauer), gefolgt von „In aller Freundschaft“ (21:05 Uhr: 790.000 Zuschauer), „Tierärztin Dr. Mertens“ (20:15 Uhr: 670.000 Zuschauer), dem „heute-journal“ (21:45 Uhr: 500.000 Zuschauer) und „Wer weiß denn sowas?“ (18:00 Uhr: 480.000 Zuschauer) angeführt.

Die Hitliste der Sendungen von ARD und ZDF für alle Zuschauer sieht „In aller Freundschaft“ an der Spitze (21:05 Uhr: 5,23 Millionen Zuschauer), gefolgt von „Tierärztin Dr. Mertens“ (20:15 Uhr: 4,56 Millionen Zuschauer), der „Tagesschau“ (20:00 Uhr: 4,33 Millionen Zuschauer), den „Rosenheim-Cops“ (19:30 Uhr: 4,28 Millionen Zuschauer) und „heute“ (19:00 Uhr: 4,01 Millionen Zuschauer). Im Durchschnitt eines Tages erreichen ARD und ZDF 1,08 Millionen Zuschauer beziehungsweise 170.000 Zuschauer unter den 14- bis 49-Jährigen. Der durchschnittliche Marktanteil beider Sender beträgt 10,6 Prozent bei allen Zuschauern beziehungsweise 5,6 Prozent bei den 14- bis 49-jährigen Zuschauern. Der Marktanteil beider Sender unter den Gebührenzahlern beträgt durchgängig 100 Prozent.

Wie dieses Missverhältnis zu legitimieren ist und aufrechterhalten werden kann? Eine gute Frage ohne eine gute Antwort.
https://ef-magazin.de/2019/11/14/16031- ... reichweite
Natürlich ist nicht der Anspruch, dass wie vor Einführung des privaten Fernsehens die Quote aller Zuschauer bei 100% (Abzüglich derer, die nicht zuschauen) beträgt. Aber die Summe insgesamt ist doch recht gering und die Tendenz geht klar in die Richtung "absaufen" obwohl immer mehr Sender erstellt wurden.
=> Die Legitimität des ÖR in seiner jetzigen Form zerbröselt nach und nach ...

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 18. Nov 2019, 11:41
von H2O
jack000 hat geschrieben:(17 Nov 2019, 23:11)

https://ef-magazin.de/2019/11/14/16031- ... reichweite
Natürlich ist nicht der Anspruch, dass wie vor Einführung des privaten Fernsehens die Quote aller Zuschauer bei 100% (Abzüglich derer, die nicht zuschauen) beträgt. Aber die Summe insgesamt ist doch recht gering und die Tendenz geht klar in die Richtung "absaufen" obwohl immer mehr Sender erstellt wurden.
=> Die Legitimität des ÖR in seiner jetzigen Form zerbröselt nach und nach ...
Dem kann ich zustimmen, wobei ich selbst doch das Angebot "Rundfunk" für aktuelle Nachrichten gern nutze. Aus meiner Sicht zu viel vom immer gleichen. Auch zu viel seichte Unterhaltung als Programmfüller. Lieber weniger und sogar Sendepausen mit sehr wenigen Rund_um-die- Uhr-Stationen, dafür mehr Bildung und Kultur in Eigenproduktion... auch wenn der zugehörige Einschaltwert gegen Null geht. Ich meine, daß das auch der ursprüngliche Auftrag der ÖRR war: Verläßliche Nachrichten, Bildung zur Hebung des allgemeinen Bildungsstands und gehobene Unterhaltung. Dafür aber auch der Verzicht auf Werbung im weitesten Sinne. Was daraus geworden ist, das beklagen wir hier.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 18. Nov 2019, 20:15
von naddy
jack000 hat geschrieben:(17 Nov 2019, 23:11)

Wie dieses Missverhältnis zu legitimieren ist und aufrechterhalten werden kann? Eine gute Frage ohne eine gute Antwort..
Ich versuch's nochmal. Die Begründung der Antwort steht im zitierten Text ein paar Zeilen davor, nämlich:
Sie waren zu dem Ergebnis gekommen, dass ARD, ZDF und Deutschlandfunk unter jüngeren Zuschauern keinen Blumentopf mehr gewinnen.
Bekanntermaßen "informiert" sich diese Zielgruppe vorwiegend über eine unbekannte Anzahl von Internetkanälen, mit völlig unterschiedlicher, in den meisten Fällen auch unbekannter Intention. Scheinbar gleichwertig nebeneinander stehen da glaubwürdige Nachrichtenformate, Verschwörungstheoretiker, Obskurantisten und zig-tausende "Influencer", die für alle Lebenslagen die passenden Ratschläge präsentieren, von der Weltanschauung über Modefragen bis zu Kack-Gewohnheiten. Und niemand ist für das verantwortlich zu machen, was er da präsentiert, so lange er nicht gegen hier geltendes Recht verstößt. Selbst das ist kein Problem, wenn er seine Server in Kaukasien betreibt. Das bedeutet schlicht und ergreifend, es gibt keine Kontrolle über das, was da verbreitet wird, auch keinen Anlaß zur Selbstkontrolle. Jeder kann also jeden beliebigen Blödsinn verbreiten, ohne dass das jemandem auffallen müßte.

Und das ist bei öffentlich-rechtlichen Medien eben anders. Wie ich bereits weiter oben schrieb: "Man weiß in der Regel wer dahinter steckt. Oder kann es zumindest herausfinden. Und somit bei offensichtlichen Falschmeldungen die Verantwortlichen in einer öffentlichen Diskussion stellen. Das ist den Medienvertretern durchaus bewußt und hat in den letzten Jahren zu etlichen Selbstreinigungsprozessen geführt.".

Damit die Anzahl der Uninformierten, Abgedrehten und Esoteriker zukünftig nicht ins Astronomische steigt sollte also dringend dafür gesorgt werden, dass die Öffentlich-Rechtlichen auch "...unter jüngeren Zuschauern wieder Blumentöpfe" gewinnen können. Wie auch schon gesagt könnte eine Überarbeitung des Programms dabei durchaus hilfreich sein.
...warum alle Bürger für ein Angebot bezahlen sollen, das nur wenige nutzen.
Das habe ich mich bei der Umstellung auch gefragt, allerdings aus rechtsdogmatischen Gründen. Denn die Rechtmäßigkeit des sogenannten "Rundfunkbeitrags" wurde mit "der Möglichkeit des Empfangs" begründet. Das verstößt aus meiner Sicht eindeutig gegen geltende Rechtsprinzipien, denn für ein nicht in Anspruch genommenes Angebot muß ich auch nicht zahlen. Nach dieser Logik könnte man auch Fußgänger verpflichten Monatstickets zu kaufen, oder Nichtschwimmer zum Kauf von Freibad-Dauerkarten, denn die Möglichkeit zur Nutzung wird ja angeboten. Da wurde mit Sicherheit im Hintergrund was gewurschtelt. Dem Bürger steht ja prinzipiell die Klage gegen sowas zu, da es sich wie gesagt aber um eine Frage von erheblicher rechtsdogmatischer Bedeutung handelt, dürfte die letztinstanzliche Entscheidung des EuGH frühestens in 10 Jahren zu erwarten sein. Dazu fehlt mir der Masochismus. Und wahrscheinlich auch die Lebenserwartung. Etliche Zeitgenossen sahen das optimistischer und haben geklagt. Ein paar tausend Verfahren schmoren immer noch zwischen den Instanzen, andere sind durch Haarspaltereien "...handelt es sich um eine Abgabe? Eine Steuer? Eine Gemeinlast? Eine Gebühr ? Einen Beitrag ? Oder was?" in den Sickergruben des justiziellen Alltags versackt. Immerhin ernähren sie da in Form von Anwälten, Gutachtern, Richtern und sonstigem involvierten Personal ihren Mann/ihre Frau.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Verfasst: Mo 18. Nov 2019, 20:21
von conscience
Das EF ist keine seriöse und erfreuliche Quelle - meine Meinung.