Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[Liberty]

In Österreich verharmlost der Chefmoderator des ORF vor laufenden Kameras den Nationalsozialismus und betreibt auf dem Rücken der NS-Opfer Hetze gegen eine demokratisch gewählte Regierungspartei.

[Vongole]

(02 May 2019, 17:39)

In Österreich verharmlost der Chefmoderator des ORF vor laufenden Kameras den Nationalsozialismus und betreibt auf dem Rücken der NS-Opfer Hetze gegen eine demokratisch gewählte Regierungspartei.

Erzähl nicht so einen verlogenen Schmarrn!

"Über Fragen nach rechtsextremen "Einzelfällen" gab sich Vilimsky empört, er sah seine Partei in die Nähe des Nationalsozialismus gerückt. "Das ist etwas, das nicht ohne Folgen bleiben kann", sagte er drohend. Anlass für Vilimskys Verbalangriff war eine visuelle Gegenüberstellung, die Wolf während des Interviews präsentiert hatte. Einen Cartoon der steirischen Parteijugend, in dem eine einheimische Familie in grüner Tracht von finsteren Zuwanderern mit langer Nase, Bart und Buckel bedroht wird, stellte der "ZiB 2"-Anchorman neben die Darstellung eines Juden aus dem NS-Kampfblatt "Der Stürmer".
https://derstandard.at/2000101935041/Ha ... Armin-Wolf

Recht hat der Herr Wolf gehabt, und der erneute Angriff der FPÖ auf die Pressefreiheit ist ein Skandal.

[Schnitter]

(02 May 2019, 17:49)

Erzähl nicht so einen verlogenen Schmarrn!

"Über Fragen nach rechtsextremen "Einzelfällen" gab sich Vilimsky empört, er sah seine Partei in die Nähe des Nationalsozialismus gerückt. "Das ist etwas, das nicht ohne Folgen bleiben kann", sagte er drohend. Anlass für Vilimskys Verbalangriff war eine visuelle Gegenüberstellung, die Wolf während des Interviews präsentiert hatte. Einen Cartoon der steirischen Parteijugend, in dem eine einheimische Familie in grüner Tracht von finsteren Zuwanderern mit langer Nase, Bart und Buckel bedroht wird, stellte der "ZiB 2"-Anchorman neben die Darstellung eines Juden aus dem NS-Kampfblatt "Der Stürmer".
https://derstandard.at/2000101935041/Ha ... Armin-Wolf

Recht hat der Herr Wolf gehabt, und der erneute Angriff der FPÖ auf die Pressefreiheit ist ein Skandal.

Kurz gerät mehr und mehr unter Druck.

Die rechtsextreme Fratze der FPÖ lässt sich nicht mehr verleugnen.

[Ammianus]

(02 May 2019, 17:39)

In Österreich verharmlost der Chefmoderator des ORF vor laufenden Kameras den Nationalsozialismus und betreibt auf dem Rücken der NS-Opfer Hetze gegen eine demokratisch gewählte Regierungspartei.

Nein, seh dir das Bild genauer an und dann vergleiche es mit den zahlreichen Judendarstellungen aus der Nazi-Zeit. Es ist genau die Bildsprache. Dazu brauche ich nicht mal einen gegenüberstellenden Vergleich mit Originalen von damals, da ich mich auch mit so was immer wieder befasst habe. Da bei den Rechtspopulisten niemand die vor der Veröffentlichung bemerkte und auch der Zeichner nicht ist entweder ein Ausdruck von Verkommenheit oder Dummheit.

[Liberty]

(02 May 2019, 18:23)
Nein, seh dir das Bild genauer an und dann vergleiche es mit den zahlreichen Judendarstellungen aus der Nazi-Zeit. Es ist genau die Bildsprache.

Findest du es auch seriös, einen kapitalismuskritischen Cartoon der niedersächsischen JUSOS mit einer Karrikatur der KPdSU zur stalinistischen Zwangskollektivierung von 1932 zu vergleichen?

[Ammianus]

(02 May 2019, 18:29)

Findest du es auch seriös, einen kapitalismuskritischen Cartoon der niedersächsischen JUSOS mit einer Karrikatur der KPdSU zur stalinistischen Zwangskollektivierung von 1932 zu vergleichen?

Ich kann so etwas nur beurteilen, wenn ich es auch sehe.
Abgesehen davon, dass die kommunistische Zwangskollektivierung ein Verbrechen mit Millionen Toter war muss aber noch erwähnt werden, dass dein Einwand hier klares "tu quoque" ist und damit in gewisser Weise ungültig.

[jack000]

FDP plant Radikalumbau von ARD und ZDF

Jeder Haushalt zahlt jeden Monat 17,50 Euro für ARD und ZDF - die meisten nicht besonders gerne. Wie hoch der Rundfunkbeitrag ab 2021 sein wird, ist noch offen, aber wahrscheinlich brauchen die Sender mehr Geld. Die FDP sieht dagegen viel Raum zum Sparen, wenn man den öffentlich-rechtlichen Rundfunk radikal umbaut.

Wie die Pläne aussehen, erfahren Sie in dieser Folge von Wieder was gelernt. Lesen Sie hier einen kurzen Auszug. Die ARD wird in einem zweiten Teil bald die Möglichkeit haben, auf Vorschläge und Vorwürfe zu reagieren.

ARD, ZDF und das Deutschlandradio müssen noch in diesem Frühjahr bekannt geben, wie hoch der Rundfunkbeitrag ihrer Meinung nach ab 2021 sein sollte. Der Vorschlag wird sich wahrscheinlich bei 18,35 Euro einpendeln - viel zu hoch, findet die FDP. Der medienpolitische Sprecher der Partei, Thomas Hacker, sagt, wenn sich die Sender auf Bildung, Information und Kultur konzentrieren, könnten sie viel Geld sparen.

"Müssen denn tatsächlich die hochwertigsten Sportereignisse, finanziert über Rundfunkbeitrage, im öffentlich-rechtlichen Rundfunk sein? Müssen die großen Weihnachtsshows tatsächlich im öffentlichen Rundfunk sein? Brauchen wir über 20 regionale Krimiangebote?"

Die FDP findet nicht nur das große Unterhaltungsangebot übertrieben, sondern auch die Doppelstrukturen der Sender. Zum Beispiel schicken ARD und ZDF noch immer jeweils eigene Teams zu Fußball-Weltmeisterschaften und Olympischen Spielen.

"Man sollte darüber nachdenken, ob man nicht europäische Programme gemeinsam überträgt und auf die Infrastruktur gemeinsam zugreift. Warum wir zwei deutschlandweite Sender zu großen Sportereignissen hinschicken, erschließt sich niemandem mehr."

Dieser radikale Umbau wäre schmerzhaft für ARD und ZDF, aber die FDP ist überzeugt: Die Reform hätte auch Vorteile. Wenn sich die Öffentlich-Rechtlichen in Zukunft ausschließlich auf Information, Bildung und Kultur konzentrieren, bekämen diese Angebote mehr Platz im Programm und die Akzeptanz für den Rundfunkbeitrag würde wachsen.

"Konzentration bedeutet ja nicht Aufgabe, sondern wir fokussieren. Und dann können ganz andere Programme auch in der Primetime, zwischen 18 und 22 Uhr, die Bildung, die Information in den Vordergrund stellen."

https://www.n-tv.de/mediathek/audio/FDP ... 08766.html

In der Tat würde die Akzeptanz steigen, wenn die sich auf ein vertretbares Maß gesundschrumpfen. Aber immer mehr Aufblasen und mehr Geld erzwingen geht ja nun nicht.
Auch müsste das mit der Meinungsmache und dem Nudging verschwinden und eine deutliche Neutralität einkehren statt Beeinflussung.

[Alster]

(02 May 2019, 16:06)

Google macht den Verkehrsfunk nur für die Smartphone-Generation überflüssig. Und selbst da haben es die ersten schon wieder satt.

Du bist schlecht informiert. In Navigationsgeräte werden die Informationen auch eingespielt.
Verkehrsinformationen sind keine Geschmacksfrage. Du musst/willst wissen, ob/wo auf Deinem Weg ein Stau ist.
Das erfährst Du bei Google Maps direkt, im Radio nur für wenige ausgesuchte Autobahnen, zu bestimmten Terminen (die Du wissen musst) und selbst dann mit 90% unbrauchbarer Information vermischt.
Verkehrsinformation über Radio ist obsolet.

[Sören74]

(27 Apr 2019, 10:42)

Zumindest kann die penetrante Neigung zu Selbstlob als eine der Parallelen zwischen D-ÖR und DDR gesehen werden.

Unternehmen loben sich auch permanent selbst. Heißt das dann auch, dass zwischen Unternehmen und der DDR Parallelen bestehen?

[Sören74]

(29 Apr 2019, 08:52)

Geflissentlich wird auch untern Teppich gekehrt, dass zu einem ECHTEN Kundentest selbstverständlich der Preis gehört. 60EUR/a wäre der Staatsfunk sogar mir wert, aber 200EUR/a sind verrückt.

Was bekommst Du denn für 60 Euro im Jahr an Leistungen in der Medienbranche? Hast Du mal geschaut, wie teuer es beispielsweise ist, eine Tageszeitung zu abonnieren?

[Sören74]

(03 May 2019, 17:37)

https://www.n-tv.de/mediathek/audio/FDP ... 08766.html

In der Tat würde die Akzeptanz steigen, wenn die sich auf ein vertretbares Maß gesundschrumpfen.

Wie toll das immer mit dem "Gesundschrumpfen" funktioniert, sieht man ja in Teilen der öffentlichen Verwaltung wie die Polizei oder anderen Bereichen. Auch daran war die FDP beteiligt und dann wird hinterher aufgeschrien, wir brauchen mehr Polizeibeamte, mehr Lehrer, mehr Kindergärtner usw.

[jack000]

(04 May 2019, 12:48)

Wie toll das immer mit dem "Gesundschrumpfen" funktioniert, sieht man ja in Teilen der öffentlichen Verwaltung wie die Polizei oder anderen Bereichen. Auch daran war die FDP beteiligt und dann wird hinterher aufgeschrien, wir brauchen mehr Polizeibeamte, mehr Lehrer, mehr Kindergärtner usw.

Der Vergleich hinkt völlig.

[Fliege]

(27 Apr 2019, 10:42)
Zumindest kann die penetrante Neigung zu Selbstlob als eine der Parallelen zwischen D-ÖR und DDR gesehen werden.

Oder so gesagt:
Würden die Öffis gute Arbeit machen, wäre Selbstlob überflüssig.

[Alter Stubentiger]

(04 May 2019, 09:31)

Du bist schlecht informiert. In Navigationsgeräte werden die Informationen auch eingespielt.
Verkehrsinformationen sind keine Geschmacksfrage. Du musst/willst wissen, ob/wo auf Deinem Weg ein Stau ist.
Das erfährst Du bei Google Maps direkt, im Radio nur für wenige ausgesuchte Autobahnen, zu bestimmten Terminen (die Du wissen musst) und selbst dann mit 90% unbrauchbarer Information vermischt.
Verkehrsinformation über Radio ist obsolet.

Und trotzdem hören unendlich viele Leute den ÖR Rundfunk.

[Alter Stubentiger]

(04 May 2019, 16:08)

Oder so gesagt:
Würden die Öffis gute Arbeit machen, wäre Selbstlob überflüssig.

Ach weißt du. Medienschelte ist im Moment hip. Vielen ist nicht klar was ohne einen funktionierenden ÖR droht. Vielleicht mal nach Ungarn schauen wo Orban die ganzen böhsen Journalisten beim ÖR mit Informationen darüber versorgt was und wie über die Regierung zu senden ist. Da sind alle auf Linie. Friede, Freude, Eierkuchen. Keine Skandale der Regierung werden mehr publik. Nur noch Erfolgsmeldungen. So möchtest du es haben?

[Fliege]

(04 May 2019, 16:59)
Ach weißt du. Medienschelte ist im Moment hip. Vielen ist nicht klar was ohne einen funktionierenden ÖR droht. Vielleicht mal nach Ungarn schauen wo Orban die ganzen böhsen Journalisten beim ÖR mit Informationen darüber versorgt was und wie über die Regierung zu senden ist. Da sind alle auf Linie. Friede, Freude, Eierkuchen. Keine Skandale der Regierung werden mehr publik. Nur noch Erfolgsmeldungen. So möchtest du es haben?

Falls du mit der "Leistung" zufrieden bist, so möchte ich dir diesen Eindruck nicht nehmen.

[Alter Stubentiger]

(04 May 2019, 17:57)

Falls du mit der "Leistung" zufrieden bist, so möchte ich dir diesen Eindruck nicht nehmen.

Jeder möchte heute dass nur noch dass gesendet wird was seiner Meinung entspricht. Wer diesem Weg folgt der folgt dem Weg des Populismus und Nationalismus.

[Misterfritz]

(04 May 2019, 09:31)

Du bist schlecht informiert. In Navigationsgeräte werden die Informationen auch eingespielt.
Verkehrsinformationen sind keine Geschmacksfrage. Du musst/willst wissen, ob/wo auf Deinem Weg ein Stau ist.
Das erfährst Du bei Google Maps direkt, im Radio nur für wenige ausgesuchte Autobahnen, zu bestimmten Terminen (die Du wissen musst) und selbst dann mit 90% unbrauchbarer Information vermischt.
Verkehrsinformation über Radio ist obsolet.

Und wenn Du in einem Funkloch steckst, dann kannst Du die Infos vom smartphone auch knicken.

[Alster]

(04 May 2019, 19:36)

Und wenn Du in einem Funkloch steckst, dann kannst Du die Infos vom smartphone auch knicken.

In der Gartensparte Brielower Aue wurde kürzlich eines gemeldet. Dem geschädigten User ist dadurch ein Stau auf der Rathenower Landstraße entgangen. Allerdings bezweifle ich auch, dass dieser Stau im staatlichen Verkehrsfunk gemeldet wurde.

[Alster]

(04 May 2019, 18:31)

Jeder möchte heute dass nur noch dass gesendet wird was seiner Meinung entspricht. Wer diesem Weg folgt der folgt dem Weg des Populismus und Nationalismus.

Genau so richtet sich das Staatsfernsehen ja auch aus (s. Traumschiff, Quizsendungen etc.) Dass das Populismus pur ist, stimmt natürlich.
Was Nationalismus damit zu tun haben soll, wäre allerdings erklärungsbedürftig.

[Alter Stubentiger]

(05 May 2019, 10:23)

Genau so richtet sich das Staatsfernsehen ja auch aus (s. Traumschiff, Quizsendungen etc.) Dass das Populismus pur ist, stimmt natürlich.
Was Nationalismus damit zu tun haben soll, wäre allerdings erklärungsbedürftig.

Dumm stellen gilt nicht.

[jack000]

(04 May 2019, 16:59)

Ach weißt du. Medienschelte ist im Moment hip. Vielen ist nicht klar was ohne einen funktionierenden ÖR droht. Vielleicht mal nach Ungarn schauen wo Orban die ganzen böhsen Journalisten beim ÖR mit Informationen darüber versorgt was und wie über die Regierung zu senden ist. Da sind alle auf Linie. Friede, Freude, Eierkuchen. Keine Skandale der Regierung werden mehr publik. Nur noch Erfolgsmeldungen. So möchtest du es haben?

Und was hat das mit der Größe des ÖR zu tun? Entweder da hat einer was zu sagen oder nicht. Und was sich der ÖR an Nudging & Co herausnimmt geht auf keine Hutschnur. Und dann noch so ein Scheiß hier was sich "Qualitätsfernsehen" nennt:
[youtube][/youtube]

[Alter Stubentiger]

(07 May 2019, 18:53)

Und was hat das mit der Größe des ÖR zu tun? Entweder da hat einer was zu sagen oder nicht. Und was sich der ÖR an Nudging & Co herausnimmt geht auf keine Hutschnur. Und dann noch so ein Scheiß hier was sich "Qualitätsfernsehen" nennt:
[youtube][/youtube]

Unterhaltung gehört dazu genau wie Frontal21 wo man ganz große Berichte macht wie aktuell mit den Karusellgeschäften in Europa. Und auch anprangert dass unsere Regierung nichts dagegen tut.
Solche Sendungen findet man wohl kaum in Ländern mit wirklichem Staatsfunk oder bei RTL.

[jack000]

(07 May 2019, 20:33)

Unterhaltung gehört dazu genau wie Frontal21 wo man ganz große Berichte macht wie aktuell mit den Karusellgeschäften in Europa. Und auch anprangert dass unsere Regierung nichts dagegen tut.
Solche Sendungen findet man wohl kaum in Ländern mit wirklichem Staatsfunk oder bei RTL.

Richtig, deswegen soll der ÖR auch Qualitätsfernsehen bieten und nicht den Schrott, den auch die Privaten gut können. Für Schrott brauche ich keinen ÖR und bin auch nicht bereit dafür zwangsweise abkassiert zu werden (Zwang: Nicht zahlen = Gefängnis).

[Alter Stubentiger]

(07 May 2019, 20:54)

Richtig, deswegen soll der ÖR auch Qualitätsfernsehen bieten und nicht den Schrott, den auch die Privaten gut können. Für Schrott brauche ich keinen ÖR und bin auch nicht bereit dafür zwangsweise abkassiert zu werden (Zwang: Nicht zahlen = Gefängnis).

Einen ÖR der es allen recht macht ist eine Utopie. Viele wollen eben auch Entertainment. Das zeigen ja die Quoten. Und ohne Zwang zahlen viele eben nicht obwohl sie das Programm eben doch nutzen. Die BBC hat da mal einen Test gemacht und Familien die der BBC skeptisch gegenüber standen für ein paar Wochen den ÖR ind England abgestellt. Da ist den Leuten dann doch aufgefallen was ihnen fehlt.

[jack000]

(07 May 2019, 21:35)

Einen ÖR der es allen recht macht ist eine Utopie. Viele wollen eben auch Entertainment. Das zeigen ja die Quoten.

So einen Schrott haben die privaten Sender zu Hauf. Da besteht kein Bedarf beim ÖR.

Und ohne Zwang zahlen viele eben nicht obwohl sie das Programm eben doch nutzen. Die BBC hat da mal einen Test gemacht und Familien die der BBC skeptisch gegenüber standen für ein paar Wochen den ÖR ind England abgestellt. Da ist den Leuten dann doch aufgefallen was ihnen fehlt.

Ich selbst habe den ÖR immer verteidigt hier, aber seit dem die Programmqualität seltsame Ausmaße angenommen hat bin ich da eher skeptisch.
=> Von einer generellen Abschaffung des ÖR habe ich noch nie gesprochen und das ist auch nicht die einzige Alternative zu dem was derzeit da abläuft!

[Alster]

(05 May 2019, 16:09)

Dumm stellen gilt nicht.

Ich habe mir erlaubt das Wort "Populismus" in der Grundbedeutung zu interpretieren. Dass der in der ÖR Filterblase das dumm findet, bestätigt meinen Ansatz.

(07 May 2019, 21:35)... Viele wollen eben auch Entertainment. Das zeigen ja die Quoten.
...

quotengeilheit = Populismus, schöner kann man meine Einschätzung nicht bestätigen.

(07 May 2019, 21:35)Und ohne Zwang zahlen viele eben nicht obwohl sie das Programm eben doch nutzen.

Wieviel zahlen Stubentiger pro Jahr so im Schnitt für Wikipedia?

[Sören74]

(07 May 2019, 21:47)

So einen Schrott haben die privaten Sender zu Hauf. Da besteht kein Bedarf beim ÖR.

Der ÖR definiert sich nicht über das Privatfernsehen.

[Brainiac]

[MOD] Themenfremden Unsinn entsorgt. Für persönliche Zuneigungsbekundungen steht die PN-Funktion zur Verfügung.

[schokoschendrezki]

(08 May 2019, 01:20)

Der ÖR definiert sich nicht über das Privatfernsehen.

Schön wärs ja, Es ist genau der entscheidende Punkt, dass das ÖR-TV mit den Privaten sich in Hinsicht auf Konkurrenz ganz wesentlich über den Kauf von Sportübertragungsrechten definiert. Es mag Zufall sein. Aber ich habe in den letzten Wochen mehrfach Eigenwerbungen des ÖR-TVs gesehen, die genau darauf abzielen. Nach dem Motto: Seid beruhigt, wir bieten mit und bei uns seid ihr immer live dabei. Genau dort gehen die großen Summen an Geld aus den Gebühren weg. Ich bin inzwischen nocheinmal ein Stück mehr ohne Hoffnung, dass das ÖR-TV zu seinem eigentlichen Zweck zurückfindet. Und stimme allen Forderungen zu, die für eine Abschaffung, sprich Privatisierung des ÖR-TVs plädieren. Das Riesenproblem dabei besteht nur darin, wie man den ÖR-Rundfunk von einer solchen Privatisierung ausschließen kann.

[Sören74]

(08 May 2019, 08:48)
Ich bin inzwischen nocheinmal ein Stück mehr ohne Hoffnung, dass das ÖR-TV zu seinem eigentlichen Zweck zurückfindet.

Was ist denn der eigentliche Zweck des ÖR? Ich glaube in dem Punkt gibt es die größten Meinungsunterschiede.

[Alter Stubentiger]

(07 May 2019, 23:03)
Wieviel zahlen Stubentiger pro Jahr so im Schnitt für Wikipedia?

Der Stubentiger zahlt jedes Jahr. Über die Höhe kannst du spekulieren. Ist ja nicht nachweisbar und damit für alle Verschwörungstheoretiker ein gefundenes fressen. Und selber?

[schokoschendrezki]

(08 May 2019, 09:29)

Was ist denn der eigentliche Zweck des ÖR? Ich glaube in dem Punkt gibt es die größten Meinungsunterschiede.

2014 hat das Bundesministerium für Finanzen ein Gutachten seines wissenschaftlichen Beirats über die Zukunft des öffentlich-rechtlichen Rundfunks angefordert. Darin heißt es bereits in der Einleitung:

Erstens sollte ein zukunftsfähiges System des öffentlichen Rundfunks demSubsidiaritätsprinzip mehr Gewicht geben; die öffentlich-rechtlichen Anbieter sollten nur da auftreten, wo das privatwirtschaftliche Angebot klare Defizite aufweist.

http://www.bundesfinanzministerium.de/C ... onFile&v=5
Klipp und klar heißt das für mich: Keine Vorabendserien und vor allem keine Sportereignisübertragungen, für die auch noch Gebühren an Organisationen gezahlt werden, die ohnehin schon nicht wissen, wohin mit dem Geld und für die Privat-TV-Anbieter Schlange stehen und liebend gern in die Bresche springen.

Klare Defizite hingegen weist das privatwirtschafltiche Angebot bei politischen Analysen und Reportagen auf, die das Format von Kurzmeldungen hinter sich lassen.

[Raskolnikof]

(08 May 2019, 11:03)
Klipp und klar heißt das für mich: Keine Vorabendserien und vor allem keine Sportereignisübertragungen, für die auch noch Gebühren an Organisationen gezahlt werden, die ohnehin schon nicht wissen, wohin mit dem Geld und für die Privat-TV-Anbieter Schlange stehen und liebend gern in die Bresche springen.

Im Gegensatz zu Zeiten, als wir bestenfalls über drei Fernsehprogramme verfügten hat sich der Fernsehbedarf der Bürger, zeitlich gesehen, geändert. In vielen Bereichen wird heute rund um die Uhr in Schichten gearbeitet. Früh abends und draußen noch hell die Füße hochlegen war einmal. Von daher schalten heute bereits viele Leute ihren Fernseher schon wieder aus, wenn andere diesen zur Tagesschau um 20.00 Uhr gerade einschalten.
Da hat die Fernsehserie oder auch Spielfilm im Nachmittags- oder Vorabendprogramm heute durchaus seine Berechtigung.
Was den Sport betrifft: Ganz weg wäre nicht gut. Allerdings muss es nicht sein, dass das ÖRF Unsummen für Übertragungsrechte von z.B. Fußball-Länderspiele bezahlt und das zur Verfügung stehende Budget in anderen Bereichen fehlt. Dafür gibts doch die Spartensender.

[schokoschendrezki]

(08 May 2019, 11:51)

Im Gegensatz zu Zeiten, als wir bestenfalls über drei Fernsehprogramme verfügten hat sich der Fernsehbedarf der Bürger, zeitlich gesehen, geändert. In vielen Bereichen wird heute rund um die Uhr in Schichten gearbeitet. Früh abends und draußen noch hell die Füße hochlegen war einmal. Von daher schalten heute bereits viele Leute ihren Fernseher schon wieder aus, wenn andere diesen zur Tagesschau um 20.00 Uhr gerade einschalten.
Da hat die Fernsehserie oder auch Spielfilm im Nachmittags- oder Vorabendprogramm heute durchaus seine Berechtigung.

Die in schier unbegrenzter Menge von Privatanbietern angeboten wird. Und weshalb es genau deshalb bei den Öffentlichen dafür keine Notwendigkeit gibt. Die Situation ist heute - so wie du ja auch schreibst - eine völlig andere als zu den Zeiten als der ÖRR in Deutschland entstand. Und deshalb darf man ruhig auch mal ganz grundsätzlich über eine völlige Neuausrichtung nachdenken.

[Raskolnikof]

(08 May 2019, 13:22)

Die in schier unbegrenzter Menge von Privatanbietern angeboten wird.

Nur wollen eben viele kein Privatfernsehen.
Schade, dass es bei uns keine Volksabstimmungen gibt. Da ist uns Dänemark einen Schritt voraus.

[Sören74]

(08 May 2019, 11:03)

2014 hat das Bundesministerium für Finanzen ein Gutachten seines wissenschaftlichen Beirats über die Zukunft des öffentlich-rechtlichen Rundfunks angefordert.

Klipp und klar heißt das für mich: Keine Vorabendserien und vor allem keine Sportereignisübertragungen, für die auch noch Gebühren an Organisationen gezahlt werden, die ohnehin schon nicht wissen, wohin mit dem Geld und für die Privat-TV-Anbieter Schlange stehen und liebend gern in die Bresche springen.

Ja, aber diese Ansicht muss man nicht teilen. Lustigerweise überhört man die Vorschläge des wissenschaftlichen Beirates, wenn die Dinge vorschlagen, die nicht in das eigene politische Konzept passen.

[Ammianus]

Man muss doch einmal der Realität in die Augen sehen. Es gibt eine gewaltige Gruppe von Menschen in diesem Land, die wollen zusehen, wie leichtbekleidete Leute auf einer Wiese einer Kugel hinterherlaufen. Die wollen Volksjaulmusik und Schmalzserien mit und ohne Arztkittel und Schwesternhäubchen. "Bares für Rares" und "Wer weiß denn sowas?" Und die zahlen genau so ihre Gebühren und die sind ja nicht gering. Wie soll man das gerecht lösen.
Ich weiß es nicht ...

[Sören74]

Ehrlich gesagt finde ich die Forderung, der ÖR solle nur das senden, was das Privatfernsehen nicht anbietet, ziemlich durchsichtig. Die privaten Anbieter wollen einen mächtigen Konkurrenten loswerden, und damit mehr Marktanteile für sich haben. Nur in den Programmsparten, wo sie selbst keinen Gewinn machen können, wollen sie "großzügig" dem ÖR das Feld überlassen. Machen wir uns doch nichts vor, es stecken harte Wirtschaftsinteressen hinter solchen Forderungen.

[Gen_Y]

(08 May 2019, 09:29)

Was ist denn der eigentliche Zweck des ÖR? Ich glaube in dem Punkt gibt es die größten Meinungsunterschiede.

Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat den verfassungsrechtlich vorgegebenen Auftrag, einen Beitrag zur individuellen und öffentlichen Meinungsbildung zu leisten und so zu einem funktionierenden demokratischen Gemeinwesen beizutragen.

So steht es auf jeder ÖR-Webseite geschrieben.

[Alster]

(09 May 2019, 01:24)

Ehrlich gesagt finde ich die Forderung, der ÖR solle nur das senden, was das Privatfernsehen nicht anbietet, ziemlich durchsichtig. Die privaten Anbieter wollen einen mächtigen Konkurrenten loswerden, und damit mehr Marktanteile für sich haben. Nur in den Programmsparten, wo sie selbst keinen Gewinn machen können, wollen sie "großzügig" dem ÖR das Feld überlassen. Machen wir uns doch nichts vor, es stecken harte Wirtschaftsinteressen hinter solchen Forderungen.

Auch der Verbraucher hat harte Wirtschaftsinteressen: nämlich nicht über Zwangsgelder finanzieren zu müssen, was der freie Markt sowieso anbietet. Das gilt insbesondere für Verbraucher mit niedrigem Einkommen, mit Hinblick auf die unsoziale und gleichzeitig rechtsstaatswidrige Ausgestaltung der Zwangsabgabe. Ich würde dafür übrigens eher das Wort "nachvollziehbar" als "durchsichtig" verwenden. Beides meint in dem Zusammenhang fast dasselbe.,Zweitere Formulierung gibt dem user sören74 wohl die tiefe Befriedigung eine Verschwörung aufgedeckt zu haben. Die wollen wir ihm natürlich nicht nehmen.

[Sören74]

(10 May 2019, 16:24)

Auch der Verbraucher hat harte Wirtschaftsinteressen: nämlich nicht über Zwangsgelder finanzieren zu müssen, was der freie Markt sowieso anbietet.

Der freie Markt scheint nicht alles in einer gewünschten Qualität anbieten zu können, sonst hätte der ÖR nicht so einen hohen Marktanteil.

Das gilt insbesondere für Verbraucher mit niedrigem Einkommen, mit Hinblick auf die unsoziale und gleichzeitig rechtsstaatswidrige Ausgestaltung der Zwangsabgabe.

Wäre sie rechtsstaatswidrig, würde sie vom Verfassungsgericht gekippt werden.

Zweitere Formulierung gibt dem user sören74 wohl die tiefe Befriedigung eine Verschwörung aufgedeckt zu haben. Die wollen wir ihm natürlich nicht nehmen.

Eine Verschwörung ist das überhaupt nicht, denn die wirtschaftlichen Interessen des Privatfernsehens ist ja offenkundig.

[Alster]

(10 May 2019, 19:40)
Der freie Markt scheint nicht alles in einer gewünschten Qualität anbieten zu können, sonst hätte der ÖR nicht so einen hohen Marktanteil.

Wenn sich der ÖR die Quote (angeblich) über seine gute Qualität holt, wozu dann die staatliche Zwangsfinanzierung?

(10 May 2019, 19:40)
Wäre sie rechtsstaatswidrig, würde sie vom Verfassungsgericht gekippt werden.

Nur ganz punktuell, dort, wo ein Geschädigter bis zum BVerfG durchprozessiert. So hat das BVerfG die ÖR Inkasso eingebremst bei ihren Angriffen aufs Existenzminimum und die Doppelabzocke für Pendler. Das macht aus Abzocke noch kein rechtsstaatliches Vorgehen.
Die RF Abgabe ist darauf zugeschnitten gezielt die niedrigen Einkommen (also die Wehrlosen) zu schädigen.

(10 May 2019, 19:40)Eine Verschwörung ist das überhaupt nicht, denn die wirtschaftlichen Interessen des Privatfernsehens ist ja offenkundig.

Daher schrieb ich ja auch:

(10 May 2019, 16:24)
Ich würde dafür übrigens eher das Wort "nachvollziehbar" als "durchsichtig" verwenden.

Bravo, Du hast meinen Beitrag verstanden.
Die viel wichtigeren Interessen des Steuerzahlers lässt Du dabei allerdings wieder unter den Tisch fallen. Unbequeme Themen klammerst du wohl gerne aus.

[Liberty]

Wechsel an der Spitze des SWR.

Kai Gniffke (SPD) wird neuer Intendant und löst Peter Boudgoust (CDU) ab

SPD- Mann Gniffke war bisher für Tagesschau und Tagesthemen veranwortlich. Beim SWR will er jetzt eine Frauenquote einführen..

[jack000]

(23 May 2019, 22:56)

Wechsel an der Spitze des SWR.

Kai Gniffke (SPD) wird neuer Intendant und löst Peter Boudgoust (CDU) ab

SPD- Mann Gniffke war bisher für Tagesschau und Tagesthemen veranwortlich. Beim SWR will er jetzt eine Frauenquote einführen..

Na da bin ich ja ja gespannt drauf ob der es schafft nicht in regionalen Regionen 4 mal SW4 über Radio zu senden!

[Fliege]

(23 May 2019, 22:56)
Kai Gniffke (SPD) wird neuer Intendant und löst Peter Boudgoust (CDU) ab
SPD- Mann Gniffke war bisher für Tagesschau und Tagesthemen veranwortlich.

Ich frage mich: Wie kann es sein, dass ein Parteimann für unparteiische Nachrichten verantwortlich ist? Ist es bei den Öffis üblich, Böcke zu Gärtnern zu machen?

[sunny.crockett]

(23 May 2019, 22:56)

Wechsel an der Spitze des SWR.

Kai Gniffke (SPD) wird neuer Intendant und löst Peter Boudgoust (CDU) ab

SPD- Mann Gniffke war bisher für Tagesschau und Tagesthemen veranwortlich. Beim SWR will er jetzt eine Frauenquote einführen..

Die Journalistenorganisation Reporter ohne Grenzen (ROG) fordert in einer ersten Reaktion die Bundesländer auf, das Urteil des Bundesverfassungsgerichts für eine umfassende Reform der Aufsichtsgremien im öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu nehmen. "Das Urteil macht deutlich, dass das Gebot der Staatsferne kein abstraktes Ideal ist, sondern konkreter Maßstab für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk sein muss", sagte ROG-Vorstandssprecher Michael Rediske. "Nicht nur beim ZDF, sondern auch bei anderen öffentlich-rechtlichen Sendern muss der Einfluss der Parteien beschnitten werden. Rundfunkaufseher sollten aus der Mitte der Gesellschaft kommen und allein der Öffentlichkeit verpflichtet sein."

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 63170.html

Da wird der politische Einfluß beim SWR gleich viel weniger, wenn ein Politiker als Intendant seinen Job gleich an den nächsten Politiker weitergiebt....

[Teeernte]

(23 May 2019, 23:11)

Ich frage mich: Wie kann es sein, dass ein Parteimann für unparteiische Nachrichten verantwortlich ist? Ist es bei den Öffis üblich, Böcke zu Gärtnern zu machen?

....der kann die GUTEN Rechten (Asowregiment) von den bösen (AfD) unterscheiden - und handelt voll nach VORSCHRIFT.

Im Rahmen dieser Aktion beschwerte sich ein Zuschauer bei Gniffke, dass in der Ukraine-Berichterstattung rechtsradikale Kämpfer, die offen mit Nazi-Symbolik auftraten, von der ARD verharmlosend als "nationalkonservativ" bezeichnet worden seien.

Ich weiß, dass das ein Punkt ist, der extrem polarisiert und die Emotionen hochgehen lässt. Wir reden über dieses Asow-Regiment, eine Einheit, die wir in der Tagesschau 'ultranationalistisch' nennen. (…) Bei der Tagesschau gibt es fast nichts, für das es keine Richtlinie gibt. Und es gibt eine Richtlinie, die heißt, wir nennen diese Einheit 'ultranationalistisch'.

https://www.heise.de/tp/features/Die-ve ... 58887.html

[Fliege]

(23 May 2019, 23:27)
https://www.heise.de/tp/features/Die-ve ... 58887.html

Danke für deine Verlinkung auf dieses höchst interessanten Dokuments, dass den Bock bei der "Arbeit" im Garten zeigt.

[Alster]

(23 May 2019, 23:11)

Ich frage mich: Wie kann es sein, dass ein Parteimann für unparteiische Nachrichten verantwortlich ist? Ist es bei den Öffis üblich, Böcke zu Gärtnern zu machen?

Die Böcke sind per Satzung festgelegt: 30-50% in den Rundfunk/Fernsehräten müssen aus der Politik kommen.
Jede staatliche Behörde ist staatsferner als das staatsferne Staatsfernsehen