Den Begriff "Wahrheitsmedien" vermag ich ausschließlich als "Spottbegriff" zu verwenden; eine affirmative Verwendung ist mir nicht möglich. Von daher kann ich mich deiner Zuordnung von Beispielen zu "Wahrheitsmedien" anschließen.conscience hat geschrieben:(11 Nov 2019, 19:30)
Und Wahrheitsmedien sind beispielsweise der russischen Staatsfunk RT oder die Propaganda-Drecksschleuder PI News und darauf kann ich verzichten.
Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Moderator: Moderatoren Forum 5
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Ja, hab' ich. Das macht den Vergleich allerdings nicht sinnvoller, aber lassen wir das auf sich beruhen.Fliege hat geschrieben:(11 Nov 2019, 18:58)
Das kann ich nicht finden, denn du hast den Punkt doch problemlos verstanden.
Mit "neutral und wahrheitsgemäß" ist das so eine Sache. Dann hätte man beispielsweise den in allen Medien x-fach wiederholten Videoschnipsel, über den Maaßen gestolpert ist, vermutlich nicht als Beleg für "Hetzjagden und Gewaltexzesse" hernehmen können, sondern schlicht mit "Ein dicker Mann rennt mit kaum verständlichem Gebrabbel über die Straße auf einen anderen zu, während eine Frau im Hintergrund ebenfalls Unverständliches kreischt" kommentieren müssen. Mehr ist da nämlich nicht zu sehen und zu hören. Ich schließe nicht aus, dass es möglicherweise noch andere, mir unbekannte Fakten gibt, die eine solche Einordnung rechtfertigen, präsentiert wurden sie jedenfalls nicht. Von "Hetzjagden und Gewaltexzessen" hatte und habe ich jedenfalls eine andere Vorstellung als die Aktion des besagten dicken Mannes. Besonders im Plural.jack000 hat geschrieben:(11 Nov 2019, 19:22)
Die Erwartungshaltung bei ÖR ist aber, dass dieser korrekt, neutral und wahrheitsgemäß berichtet!
"Das gefährliche an der Dummheit ist, daß sie die dumm macht, die ihr begegnen." (Sokrates).
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
(Nebenbei: Ich habe 1. durchaus keinen Vergleich gemacht, sondern 2. ein weiteres Beispiel mit gleicher rhetorischer Struktur gegeben, um 3. die von dir verwendete rhetorische Struktur in Zweifel zu ziehen.)naddy hat geschrieben:(11 Nov 2019, 20:12)
Ja, hab' ich. Das macht den Vergleich allerdings nicht sinnvoller, aber lassen wir das auf sich beruhen.
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
- Raskolnikof
- Beiträge: 4486
- Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
- user title: Bargeldabstinenzler
- Wohnort: Lummerland
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Das ist relativ leicht zu beantworten. Nur ein Beispiel wie Herausgeber von Zeitungen und Zeitschriften von den Wünschen ihrer leser erfahren: Da werden abertausende von Abonnenten im Rahmen einer Kundenumfrage nach ihren Wünschen befragt. Als Anreiz zum Mitmachen winkt dann auch die Möglichkeit eine Espressomaschine zu gewinnen. Wer an diesen Umfragen teilnimmt macht da nicht selten einen regelrechten Seelenstriptease. Da kennt dann der Fragende sein Opfer besser als der sich selbst.naddy hat geschrieben: Da wird es dann bereits heikel. Wer bestimmt den "Informationsbedarf" der Kundschaft? Oder aus Journalisten- und Redaktionsperspektive: "Welches Ereignis ist eine Meldung (wert)?" - der sprichwörtliche Sack Reis, der irgendwo in China umgefallen ist? Dass "Heidi Klum und Tom Kaulitz trotz großen Altersunterschieds auf Wolke sieben schweben"?
Ich selbst habe mich bei einer Mailanfrage meiner Heimatzeitung bereit erklärt, an gelegentlichen Umfragen zu beteiligen. Seitdem habe ich mehrfach Umfragen zu meinen Lesegewohnheiten erhalten, jedoch an diesen nicht teilgenommen. Mir ging es einfach nur darum in Erfahrung zu bringen, was die Zeitungsleute so von mir wissen wollen.
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Das Letztere ist die Grundbedingung. Aber es ist ja nicht verboten, in den Nachrichten, die wahr sind, nach jenen zu suchen, die berichtenswert sind, sowie sie gut verständlich auf zu bereiten. Dabei spielt das Fingerspitzengefühl des Journalisten die entscheidende Rolle. Natürlich wird der auch Schwerpunkte entsprechend den Leser/Hörer/Seherwünschen setzen. Damit dürfte aber eher der Bereich Unterhaltung, Tipps zum Besuch von Veranstaltungen, für Diäten, Mode und Nachrichten aus der Wirtschaft und der Gesellschaft erfaßt werden.jack000 hat geschrieben:(11 Nov 2019, 19:22)
Nein, das soll ein jeder bei den anderen Medien für sich selbst wissen. Die Erwartungshaltung bei ÖR ist aber, dass dieser korrekt, neutral und wahrheitsgemäß berichtet!
Eigentlich also ein sehr interessanter Beruf, der aber auch umfassende Bildung voraussetzt, wenn man dauerhaft erfolgreich sein möchte. Mein Gefühl sagt mir, daß
vielfach Nachrichten nicht gut von Meinungen getrennt werden. Das dürfte ein immerwährender Kampf sein, denn natürlich sind auch Nachrichtenvermittler Menschen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
"Schwerer Fall von Opportunismus an der Spitze der ARD. Ausgerechnet der zur Staatsferne verpflichtete Chefredakteur der öffentlich rechtlichen Anstalt, Rainald Becker, ging vor den Spitzen der Großen Koalition auf die Knie: 'Mindestlohn und Grundrente: Schritte zu mehr sozialer Gerechtigkeit. Danke @spde.de @cdu.de @csu.de' twitterte er in all seiner Devotheit. Das war keine Meinungsäußerung, sondern eine Ergebenheitsadresse. Die Parteien nennen das Dankbarkeit, die Amerikaner 'brown-nosing'" (Gabor Steingart, Morning-Briefing, 12. November 2019).
Wann wird Rainald Becker als führender Vertreter von regierungshörigem "Qualitätsjournalismus" ehrenlos entlassen und vor die ARD-Tür gesetzt?
Wann wird Rainald Becker als führender Vertreter von regierungshörigem "Qualitätsjournalismus" ehrenlos entlassen und vor die ARD-Tür gesetzt?
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Hi,Raskolnikof hat geschrieben:(11 Nov 2019, 23:32)
Das ist relativ leicht zu beantworten. Nur ein Beispiel wie Herausgeber von Zeitungen und Zeitschriften von den Wünschen ihrer leser erfahren: Da werden abertausende von Abonnenten im Rahmen einer Kundenumfrage nach ihren Wünschen befragt.
die Abfrage der Wünsche der Kundschaft bezieht sich aber wohl eher auf den feuilletonistischen Teil der Blätter, wie H2O vorstehend bereits anmerkte. Wie soll das bei den "echten" Nachrichten funktionieren? Soll da der Kunde gefragt werden, ob er noch mehr über Erdogan, Trump, das weltweite Erstarken des Populismus oder Aktionen der NGO's im Mittelmehr erfahren möchte und das jeweilige Blatt richtet dann seine Berichterstattung nach dem Ergebnis der Umfrage aus? Das wäre angesichts solcher TV-Einschaltquoten wohl eine ziemlich schlechte Idee. "BAUER SUCHT FRAU" hat beispielsweise mehr Zuschauer als die TAGESSCHAU, da könnten die PR-Abteilungen der Parteien leicht auf den Gedanken kommen ihren Kandidaten bei der nächsten Wahl im Trachtenlook vor ländlichem Ambiente zu präsentieren.
Wie ich oben bereits schrieb sehe ich das Problem an anderer Stelle, nämlich in der Selektion des Berichteten. Denn auch im rein faktenbezogenen politischen Spektrum gibt es weltweit jeden Tag mehr Ereignisse, als in einem Blatt oder einer Sendung abgebildet werden können. Wer oder was selektiert also was "wichtig" ist, was gesendet wird oder wegfällt? Die politische Einstellung der Redaktion? Vermutete Präferenzen der Regierung oder Spekulationen über Interessen des "Mainstrams"? Letzten Endes ist diese Selektion Meinungsmache, die aber nicht als solche wahrgenommen wird. Denn sie suggeriert dem einfachen Bürger was wichtig ist und was nicht. Worüber niemand sonst redet kann wohl nicht so wichtig sein.
"Das gefährliche an der Dummheit ist, daß sie die dumm macht, die ihr begegnen." (Sokrates).
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
https://www.bild.de/politik/inland/poli ... 3575771732Ein Journalist dankt der Regierung für ihre ach so großartige Politik. Was sich nach totalitären Systemen wie Russland oder China anhört, gibt es auch in Deutschland.
ARD-Chefredakteur Rainald Becker (59) feiert am Sonntagabend auf Twitter den Grundrenten-Kompromiss der GroKo regelrecht. Zusammen mit dem Mindestlohn seien das „Schritte zu mehr sozialer Gerechtigkeit“, schreibt er. Dann dankt Becker explizit SPD, CDU und CSU.
=> Gut das uns der Chefredakteur mitteilt, was seine Meinung zu den Dingen ist
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
jack000 hat geschrieben: => Gut das uns der Chefredakteur mitteilt, was seine Meinung zu den Dingen ist
Wie gut dass es in Deutlichkeit das Recht der freien Meinungsäußerung gibt, das auch für führende Journalisten gilt. Jemand, der dieses Recht beschneiden möchte, indem er mit verächtlichen Argumenten dagegen an argumentiert, ist mir suspekt.
Und nur nebenbei bemerkt und außerdem ist die Grundrente eine super Sache !!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Auch ein Schiedsrichter hat möglicherweise seine Favoriten was Fussball betrifft. Er hat das aber nicht auszuleben ... sonst ist er als Schiedsrichter ungeeignet!conscience hat geschrieben:(12 Nov 2019, 17:42)
Wie gut dass es in Deutlichkeit das Recht der freien Meinungsäußerung gibt, das auch für führende Journalisten gilt. Jemand, der dieses Recht beschneiden möchte, indem er mit verächtlichen Argumenten dagegen an argumentiert, ist mir suspekt.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Wie gut dass der Vergleich Journalist Schiedsrichter hinkt
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Wieso hinkt der Vergleich? Beide haben neutral zu sein!conscience hat geschrieben:(12 Nov 2019, 18:09)
Wie gut dass der Vergleich Journalist Schiedsrichter hinkt
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Nach meiner Meinung muss kein Journalist neutral sein und bei dem ARD Journalisten erkenne ich auch keine Verletzung von irgendeiner Verhaltensregel.jack000 hat geschrieben:(12 Nov 2019, 18:38)
Wieso hinkt der Vergleich? Beide haben neutral zu sein!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Wenn er beim ÖR ist schon, ansonsten hätte sich das Medium von selbst erledigt. Die werben doch damit, das die neutral sind und argumentieren so für ihre Existenzberechtigung.conscience hat geschrieben:(12 Nov 2019, 18:43)
Nach meiner Meinung muss kein Journalist neutral sein
=> Wenn das nicht mehr gegeben ist, was ist dann deren Existenzberechtigung?
Jaja, ein ÖR-Chefredakteur lobt bestimmte Parteien und ich werde dann sinnvoll abends in den Nachrichten informiertund bei dem ARD Journalisten erkenne ich auch keine Verletzung von irgendeiner Verhaltensregel.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Er sollte aber seine subjektive Bewertung von den Fakten trennen und kenntlich machen. Soweit das möglich ist, denn bereits die Perspektive beinhaltet eine Bewertung.conscience hat geschrieben:(12 Nov 2019, 18:43)
Nach meiner Meinung muss kein Journalist neutral sein ..l.
"Das gefährliche an der Dummheit ist, daß sie die dumm macht, die ihr begegnen." (Sokrates).
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Hat er vom ARD Account getwittert oder von seinen privaten !?
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Der von Steingart mit Blick auf Becker verwendete Begriff "brown-nosing" lässt sich ins Deutsche übersetzen.
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Für was spielt das eine Rolle?conscience hat geschrieben:(12 Nov 2019, 19:30)
Hat er vom ARD Account getwittert oder von seinen privaten !?
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Na das wäre dann ein Missbrauch wenn es über einen ARD Account läuft, ist es sein Privat Account dann freie Meinungsäußerung und in Ordnung.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Wenigstens sind wir uns schon mal einig, dass es also verwerflich ist wenn sich ein ÖR-Chefredakteur so äußert und nicht neutral ist!conscience hat geschrieben:(12 Nov 2019, 19:55)
Na das wäre dann ein Missbrauch wenn es über einen ARD Account läuft,
Und genauso äußern sich Fußball-Schiedsrichter ja auch immer über ihren privaten Account über die Vereine, die sie besonders gerne mögenist es sein Privat Account dann freie Meinungsäußerung und in Ordnung.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Tja da ist der Schiri wohl ne Birne und der Journalist nen Apfel und dadurch kommt man zu dem Schluss:jack000 hat geschrieben:(12 Nov 2019, 20:05)
Wenigstens sind wir uns schon mal einig, dass es also verwerflich ist wenn sich ein ÖR-Chefredakteur so äußert und nicht neutral ist!
Und genauso äußern sich Fußball-Schiedsrichter ja auch immer über ihren privaten Account über die Vereine, die sie besonders gerne mögen
Äpfel mit Birnen vergleichen
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Kannst du das konkret erläutern?conscience hat geschrieben:(12 Nov 2019, 20:12)
Äpfel mit Birnen vergleichen
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Kann ich leider nicht
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Da sehe ich Dr. Markus Krall zum Thema "Attributierung":H2O hat geschrieben:(12 Nov 2019, 07:18)
Das Letztere ist die Grundbedingung. Aber es ist ja nicht verboten, in den Nachrichten, die wahr sind, nach jenen zu suchen, die berichtenswert sind, sowie sie gut verständlich auf zu bereiten. Dabei spielt das Fingerspitzengefühl des Journalisten die entscheidende Rolle. Natürlich wird der auch Schwerpunkte entsprechend den Leser/Hörer/Seherwünschen setzen. Damit dürfte aber eher der Bereich Unterhaltung, Tipps zum Besuch von Veranstaltungen, für Diäten, Mode und Nachrichten aus der Wirtschaft und der Gesellschaft erfaßt werden.
Eigentlich also ein sehr interessanter Beruf, der aber auch umfassende Bildung voraussetzt, wenn man dauerhaft erfolgreich sein möchte. Mein Gefühl sagt mir, daß
vielfach Nachrichten nicht gut von Meinungen getrennt werden. Das dürfte ein immerwährender Kampf sein, denn natürlich sind auch Nachrichtenvermittler Menschen!
(Bis 32:00 Min)
Biographie von Dr. Markus Krall:
https://de.wikipedia.org/wiki/Markus_Krall
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Wie würdest Du das sehen, wenn Herr Becker auf seinem privaten Twitteraccount die Oppositionsarbeit der AfD abfeiern würde?conscience hat geschrieben:(12 Nov 2019, 19:55)
Na das wäre dann ein Missbrauch wenn es über einen ARD Account läuft, ist es sein Privat Account dann freie Meinungsäußerung und in Ordnung.
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Schlettow hat geschrieben:(14 Nov 2019, 18:45)
Wie würdest Du das sehen, wenn Herr Becker auf seinem privaten Twitteraccount die Oppositionsarbeit der AfD abfeiern würde?
Ist doch klar dass er umgehend gehen muss
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
https://ef-magazin.de/2019/11/14/16031- ... reichweiteDie Zahlen zeigen: Die Reichweite von ARD und ZDF ist begrenzt, so begrenzt, dass man sich fragen muss, warum alle Bürger für ein Angebot bezahlen sollen, das nur wenige nutzen.
Die Zahlen bestätigen das Ergebnis einer Studie, die David A. F. Levy, Rasmus Kleis Nielsen und Anne Schulz vom Reuters Institute for the Study of Journalism der University of Oxford vor kurzem veröffentlicht haben. Sie waren zu dem Ergebnis gekommen, dass ARD, ZDF und Deutschlandfunk unter jüngeren Zuschauern keinen Blumentopf mehr gewinnen. Das Angebot der öffentlich-rechtlichen Sender, so das Ergebnis der Studie, gehe an den Bedürfnissen der Zuschauer vorbei, die zudem immer älter würden.
Überspitzt könnte man feststellen: Ein linkes Angebot trifft auf Nachfrage im Segment der Alten, so dass zwangsläufig die Zuschauer öffentlich-rechtlicher Sender wegsterben.
Interne Daten, die mir zugänglich gemacht wurden, bestätigen nun, was die drei Autoren in ihrer Studie mit Bezug auf die Reichweite der öffentlich-rechtlichen Sender gefunden haben. Die Daten bilden einen ganzen Sendetag bei ARD und ZDF ab: den 12. November 2019. Es sind also top-aktuelle Daten. Dargestellt sind Marktanteile und Zuschauerzahlen für alle Zuschauer und für die Gruppe der 14- bis 49-jährigen Zuschauer. Die Ergebnisse können wie folgt zusammengefasst werden.
Zu keinem Zeitpunkt am 12. November war der Marktanteil von ARD und ZDF höher als 23,4 Prozent, das heißt die öffentlich-rechtlichen Sender erreichen zu keinem Zeitpunkt mehr als ein Viertel der Zuschauer, die zum jeweiligen Zeitpunkt fernsehen.
Die Anzahl der Zuschauer, die sich das Angebot von ARD und ZDF antun, ist zu keinem Zeitpunkt höher als 5,23 Millionen. 2019 waren rund 38 Millionen Haushalte gebührenpflichtig, das heißt ARD und ZDF sind mit einer Sendung nicht in der Lage, mehr als 13,8 Prozent der gebührenpflichtigen Haushalte zu erreichen. Gebühren zahlen dennoch alle Haushalte.
Die Versuche, Zuschauer ideologisch zu indoktrinieren, stoßen auf erhebliche Gegenwehr. Die Sendung „Warum wir hassen“, die das ZDF zur Hauptsendezeit um 20:15 Uhr ausgestrahlt hat, erreichte gerade einmal 420.000 Zuschauer zwischen 14 und 49 Jahren und 1,56 Millionen aller Zuschauer. Das bedeutet Marktanteile von 4,5 beziehungsweise 5,1 Prozent. Ein Schlag ins Wasser.
Die Hitliste der Sendungen von ARD und ZDF wird bei Zuschauern im Alter von 14 bis 49 Jahren von der „Tagesschau“ (20 Uhr: 1,08 Millionen Zuschauer), gefolgt von „In aller Freundschaft“ (21:05 Uhr: 790.000 Zuschauer), „Tierärztin Dr. Mertens“ (20:15 Uhr: 670.000 Zuschauer), dem „heute-journal“ (21:45 Uhr: 500.000 Zuschauer) und „Wer weiß denn sowas?“ (18:00 Uhr: 480.000 Zuschauer) angeführt.
Die Hitliste der Sendungen von ARD und ZDF für alle Zuschauer sieht „In aller Freundschaft“ an der Spitze (21:05 Uhr: 5,23 Millionen Zuschauer), gefolgt von „Tierärztin Dr. Mertens“ (20:15 Uhr: 4,56 Millionen Zuschauer), der „Tagesschau“ (20:00 Uhr: 4,33 Millionen Zuschauer), den „Rosenheim-Cops“ (19:30 Uhr: 4,28 Millionen Zuschauer) und „heute“ (19:00 Uhr: 4,01 Millionen Zuschauer). Im Durchschnitt eines Tages erreichen ARD und ZDF 1,08 Millionen Zuschauer beziehungsweise 170.000 Zuschauer unter den 14- bis 49-Jährigen. Der durchschnittliche Marktanteil beider Sender beträgt 10,6 Prozent bei allen Zuschauern beziehungsweise 5,6 Prozent bei den 14- bis 49-jährigen Zuschauern. Der Marktanteil beider Sender unter den Gebührenzahlern beträgt durchgängig 100 Prozent.
Wie dieses Missverhältnis zu legitimieren ist und aufrechterhalten werden kann? Eine gute Frage ohne eine gute Antwort.
Natürlich ist nicht der Anspruch, dass wie vor Einführung des privaten Fernsehens die Quote aller Zuschauer bei 100% (Abzüglich derer, die nicht zuschauen) beträgt. Aber die Summe insgesamt ist doch recht gering und die Tendenz geht klar in die Richtung "absaufen" obwohl immer mehr Sender erstellt wurden.
=> Die Legitimität des ÖR in seiner jetzigen Form zerbröselt nach und nach ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Dem kann ich zustimmen, wobei ich selbst doch das Angebot "Rundfunk" für aktuelle Nachrichten gern nutze. Aus meiner Sicht zu viel vom immer gleichen. Auch zu viel seichte Unterhaltung als Programmfüller. Lieber weniger und sogar Sendepausen mit sehr wenigen Rund_um-die- Uhr-Stationen, dafür mehr Bildung und Kultur in Eigenproduktion... auch wenn der zugehörige Einschaltwert gegen Null geht. Ich meine, daß das auch der ursprüngliche Auftrag der ÖRR war: Verläßliche Nachrichten, Bildung zur Hebung des allgemeinen Bildungsstands und gehobene Unterhaltung. Dafür aber auch der Verzicht auf Werbung im weitesten Sinne. Was daraus geworden ist, das beklagen wir hier.jack000 hat geschrieben:(17 Nov 2019, 23:11)
https://ef-magazin.de/2019/11/14/16031- ... reichweite
Natürlich ist nicht der Anspruch, dass wie vor Einführung des privaten Fernsehens die Quote aller Zuschauer bei 100% (Abzüglich derer, die nicht zuschauen) beträgt. Aber die Summe insgesamt ist doch recht gering und die Tendenz geht klar in die Richtung "absaufen" obwohl immer mehr Sender erstellt wurden.
=> Die Legitimität des ÖR in seiner jetzigen Form zerbröselt nach und nach ...
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Ich versuch's nochmal. Die Begründung der Antwort steht im zitierten Text ein paar Zeilen davor, nämlich:jack000 hat geschrieben:(17 Nov 2019, 23:11)
Wie dieses Missverhältnis zu legitimieren ist und aufrechterhalten werden kann? Eine gute Frage ohne eine gute Antwort..
Bekanntermaßen "informiert" sich diese Zielgruppe vorwiegend über eine unbekannte Anzahl von Internetkanälen, mit völlig unterschiedlicher, in den meisten Fällen auch unbekannter Intention. Scheinbar gleichwertig nebeneinander stehen da glaubwürdige Nachrichtenformate, Verschwörungstheoretiker, Obskurantisten und zig-tausende "Influencer", die für alle Lebenslagen die passenden Ratschläge präsentieren, von der Weltanschauung über Modefragen bis zu Kack-Gewohnheiten. Und niemand ist für das verantwortlich zu machen, was er da präsentiert, so lange er nicht gegen hier geltendes Recht verstößt. Selbst das ist kein Problem, wenn er seine Server in Kaukasien betreibt. Das bedeutet schlicht und ergreifend, es gibt keine Kontrolle über das, was da verbreitet wird, auch keinen Anlaß zur Selbstkontrolle. Jeder kann also jeden beliebigen Blödsinn verbreiten, ohne dass das jemandem auffallen müßte.Sie waren zu dem Ergebnis gekommen, dass ARD, ZDF und Deutschlandfunk unter jüngeren Zuschauern keinen Blumentopf mehr gewinnen.
Und das ist bei öffentlich-rechtlichen Medien eben anders. Wie ich bereits weiter oben schrieb: "Man weiß in der Regel wer dahinter steckt. Oder kann es zumindest herausfinden. Und somit bei offensichtlichen Falschmeldungen die Verantwortlichen in einer öffentlichen Diskussion stellen. Das ist den Medienvertretern durchaus bewußt und hat in den letzten Jahren zu etlichen Selbstreinigungsprozessen geführt.".
Damit die Anzahl der Uninformierten, Abgedrehten und Esoteriker zukünftig nicht ins Astronomische steigt sollte also dringend dafür gesorgt werden, dass die Öffentlich-Rechtlichen auch "...unter jüngeren Zuschauern wieder Blumentöpfe" gewinnen können. Wie auch schon gesagt könnte eine Überarbeitung des Programms dabei durchaus hilfreich sein.
Das habe ich mich bei der Umstellung auch gefragt, allerdings aus rechtsdogmatischen Gründen. Denn die Rechtmäßigkeit des sogenannten "Rundfunkbeitrags" wurde mit "der Möglichkeit des Empfangs" begründet. Das verstößt aus meiner Sicht eindeutig gegen geltende Rechtsprinzipien, denn für ein nicht in Anspruch genommenes Angebot muß ich auch nicht zahlen. Nach dieser Logik könnte man auch Fußgänger verpflichten Monatstickets zu kaufen, oder Nichtschwimmer zum Kauf von Freibad-Dauerkarten, denn die Möglichkeit zur Nutzung wird ja angeboten. Da wurde mit Sicherheit im Hintergrund was gewurschtelt. Dem Bürger steht ja prinzipiell die Klage gegen sowas zu, da es sich wie gesagt aber um eine Frage von erheblicher rechtsdogmatischer Bedeutung handelt, dürfte die letztinstanzliche Entscheidung des EuGH frühestens in 10 Jahren zu erwarten sein. Dazu fehlt mir der Masochismus. Und wahrscheinlich auch die Lebenserwartung. Etliche Zeitgenossen sahen das optimistischer und haben geklagt. Ein paar tausend Verfahren schmoren immer noch zwischen den Instanzen, andere sind durch Haarspaltereien "...handelt es sich um eine Abgabe? Eine Steuer? Eine Gemeinlast? Eine Gebühr ? Einen Beitrag ? Oder was?" in den Sickergruben des justiziellen Alltags versackt. Immerhin ernähren sie da in Form von Anwälten, Gutachtern, Richtern und sonstigem involvierten Personal ihren Mann/ihre Frau....warum alle Bürger für ein Angebot bezahlen sollen, das nur wenige nutzen.
"Das gefährliche an der Dummheit ist, daß sie die dumm macht, die ihr begegnen." (Sokrates).
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Das EF ist keine seriöse und erfreuliche Quelle - meine Meinung.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Feroz Khan zum Thema:
[youtube][/youtube]
[youtube][/youtube]
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Aus meiner Sicht soll der ÖRR eine staatsunabhängige Staatsaufgabe erfüllen: Verläßliche Nachrichten über Vorgänge im Inland und weltweit, Inhalte zur Hebung der Bildung und gepflegte Unterhaltung. Dafür sind Gebühren zu entrichten, so der Beschluß des Gesetzgebers.naddy hat geschrieben:(18 Nov 2019, 20:15)
Ich versuch's nochmal. Die Begründung der Antwort steht im zitierten Text ein paar Zeilen davor, nämlich:
Bekanntermaßen "informiert" sich diese Zielgruppe vorwiegend über eine unbekannte Anzahl von Internetkanälen, mit völlig unterschiedlicher, in den meisten Fällen auch unbekannter Intention. Scheinbar gleichwertig nebeneinander stehen da glaubwürdige Nachrichtenformate, Verschwörungstheoretiker, Obskurantisten und zig-tausende "Influencer", die für alle Lebenslagen die passenden Ratschläge präsentieren, von der Weltanschauung über Modefragen bis zu Kack-Gewohnheiten. Und niemand ist für das verantwortlich zu machen, was er da präsentiert, so lange er nicht gegen hier geltendes Recht verstößt. Selbst das ist kein Problem, wenn er seine Server in Kaukasien betreibt. Das bedeutet schlicht und ergreifend, es gibt keine Kontrolle über das, was da verbreitet wird, auch keinen Anlaß zur Selbstkontrolle. Jeder kann also jeden beliebigen Blödsinn verbreiten, ohne dass das jemandem auffallen müßte.
Und das ist bei öffentlich-rechtlichen Medien eben anders. Wie ich bereits weiter oben schrieb: "Man weiß in der Regel wer dahinter steckt. Oder kann es zumindest herausfinden. Und somit bei offensichtlichen Falschmeldungen die Verantwortlichen in einer öffentlichen Diskussion stellen. Das ist den Medienvertretern durchaus bewußt und hat in den letzten Jahren zu etlichen Selbstreinigungsprozessen geführt.".
Damit die Anzahl der Uninformierten, Abgedrehten und Esoteriker zukünftig nicht ins Astronomische steigt sollte also dringend dafür gesorgt werden, dass die Öffentlich-Rechtlichen auch "...unter jüngeren Zuschauern wieder Blumentöpfe" gewinnen können. Wie auch schon gesagt könnte eine Überarbeitung des Programms dabei durchaus hilfreich sein.
Das habe ich mich bei der Umstellung auch gefragt, allerdings aus rechtsdogmatischen Gründen. Denn die Rechtmäßigkeit des sogenannten "Rundfunkbeitrags" wurde mit "der Möglichkeit des Empfangs" begründet. Das verstößt aus meiner Sicht eindeutig gegen geltende Rechtsprinzipien, denn für ein nicht in Anspruch genommenes Angebot muß ich auch nicht zahlen. Nach dieser Logik könnte man auch Fußgänger verpflichten Monatstickets zu kaufen, oder Nichtschwimmer zum Kauf von Freibad-Dauerkarten, denn die Möglichkeit zur Nutzung wird ja angeboten. Da wurde mit Sicherheit im Hintergrund was gewurschtelt. Dem Bürger steht ja prinzipiell die Klage gegen sowas zu, da es sich wie gesagt aber um eine Frage von erheblicher rechtsdogmatischer Bedeutung handelt, dürfte die letztinstanzliche Entscheidung des EuGH frühestens in 10 Jahren zu erwarten sein. Dazu fehlt mir der Masochismus. Und wahrscheinlich auch die Lebenserwartung. Etliche Zeitgenossen sahen das optimistischer und haben geklagt. Ein paar tausend Verfahren schmoren immer noch zwischen den Instanzen, andere sind durch Haarspaltereien "...handelt es sich um eine Abgabe? Eine Steuer? Eine Gemeinlast? Eine Gebühr ? Einen Beitrag ? Oder was?" in den Sickergruben des justiziellen Alltags versackt. Immerhin ernähren sie da in Form von Anwälten, Gutachtern, Richtern und sonstigem involvierten Personal ihren Mann/ihre Frau.
Man kann aber darüber streiten, wie weit der ÖRR diese Aufgabe inhaltlich erfüllt, oder sie sogar übererfüllt. Ich kritisiere das Inhaltliche und die Menge vom immer Gleichen, die völlig unwirtschaftlich ausgedehnt wurde. Die Einschaltquote ist eine rein kommerzielle Größe. Der inhaltlich erfüllte Auftrag mit der flächendeckenden Möglichkeit für jedermann, das Angebot zu nutzen... das ist die Grundlage für Gebühren... aus meiner Sicht. Niemand muß dieses Angebot nutzen, aber es ist verfügbar aus staatspolitischen Gründen.
Wir Staatsbürger können politische Kräfte wählen, die das Rundfunkgesetz abschaffen wollen. Gegen ein Gesetz, das keinen Verfassungsauftrag verletzt, vor Gericht zu ziehen, das halte ich für abenteuerlich. Aber, wie Sie zuvor schon sagten: Damit beschäftigt man Menschen in diesem Sektor, und das ist auch in Ordnung so.
- Tom Bombadil
- Beiträge: 73205
- Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
- user title: Non Soli Cedit
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Schon interessant, wenn man sich diese Meinungsmache der ÖR mal gebündelt ansieht, der Marsch durch die Institutionen hat sich für die 68er Linksaußen jedenfalls ausgezahlt. Von einer objektiven Berichterstattung ist man mittlerweile meilenweit entfernt, wer aber meint, dass die Menschen so dumm sind und das nicht merken, der ist schief gewickelt. Mal sehen, wer der deutsche Trump wird, 2025 oder 2029 könnte es soweit sein.
Zum Video: was bedeutet "33 01" im Hintergrund?
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Der Typ im Video sollte mal darüber nachdenken, ob er die rechten Freunde hat
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Du vermutest eine Anspielung auf den Januar 33 ?
- Tom Bombadil
- Beiträge: 73205
- Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
- user title: Non Soli Cedit
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Ich vermute erstmal gar nichts, wobei die Zahl "33" natürlich einen gewissen Symbolcharakter hat.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
der amerikanische Trump ist ja auch ein Deutscher.Tom Bombadil hat geschrieben:(21 Nov 2019, 09:45) Mal sehen, wer der deutsche Trump wird, 2025 oder 2029 könnte es soweit sein.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Der ÖR (Tagesthemen) testet mal wieder die Grenze nach unten:
"Was ist bloß los? Die einen verzweifeln, andere machen ein Lied daraus"
"Der Song passt in unsere Zeit"
Hinweis: Ein jeder Haushalt muss für solche "Berichterstattung" Zwangsgebühren erstatten, damit sichergestellt ist, dass ein jeder das auch sehen kann ... aber immer weniger sehen (Tendenz ganz klar nach unten)!
"Was ist bloß los? Die einen verzweifeln, andere machen ein Lied daraus"
"Der Song passt in unsere Zeit"
Hinweis: Ein jeder Haushalt muss für solche "Berichterstattung" Zwangsgebühren erstatten, damit sichergestellt ist, dass ein jeder das auch sehen kann ... aber immer weniger sehen (Tendenz ganz klar nach unten)!
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Ich weiß es auch nicht, aber solange es in dein Weltbild passt, reicht es ja aus ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Sag einfach Bescheid, wenn du meinen Beitrag verstanden hast ...Bielefeld09 hat geschrieben:(01 Dec 2019, 22:03)
Nöö, es mag Lieder geben,
und ja, es mag gepöbel gegen das ÖR geben,
aber bevor hier ÖR diskutiert wird,
klären wir doch bitte mal, ob Rt oder andere besser informieren.
Machen Sie das bitte!
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
- Tom Bombadil
- Beiträge: 73205
- Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
- user title: Non Soli Cedit
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Puh, du hast aber sehr geringe Ansprüche an den deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunk, wenn du ihn mit dem russischen Propagandaorgan RT auf eine Stufe setzt. Das ist echt hart.Bielefeld09 hat geschrieben:(01 Dec 2019, 22:03)
klären wir doch bitte mal, ob Rt oder andere besser informieren.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
- Bielefeld09
- Beiträge: 11924
- Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Tja nun auch wieder für Gute:Tom Bombadil hat geschrieben:(02 Dec 2019, 00:13)
Puh, du hast aber sehr geringe Ansprüche an den deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunk, wenn du ihn mit dem russischen Propagandaorgan RT auf eine Stufe setzt. Das ist echt hart.
Du setzt hier Rt auf eine Stufe mit ÖR.
Das stimmt so nicht!
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie
- Tom Bombadil
- Beiträge: 73205
- Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
- user title: Non Soli Cedit
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Nein, das hast du getan. Findest du den dt. ÖR denn wirklich so schlimm? Bei aller Kritik, aber so tief ist der ÖR dann doch nicht gesunken.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Dann ist es sehr wahrscheinlich, dass einige der Kritiken an den ÖR in Deutschland überzogen und haltlos sind.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Wohl war , RT ist objektiver. Und wieder wurden sie erwischt, Phönix mit Anti- AfD Sprüchen auf dem AfD Parteitag. Plumper geht es nicht. Aber mann will nichts gesehn haben. Das hat mittlerweile System bei den ÖRBielefeld09 hat geschrieben:(02 Dec 2019, 00:33)
Tja nun auch wieder für Gute:
Du setzt hier Rt auf eine Stufe mit ÖR.
Das stimmt so nicht!
https://regionalbraunschweig.de/afd-bun ... n-protest/
Und dann heult man noch rum das man deswegen von der AfD kritisiert wird
[youtube] [/youtube]
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Der Witz des Tages!!
RT, die russische Propaganda-Schleuder unter der direkten Fuchtel des Kremls, als objektiv zu klassifizieren.
RT, die russische Propaganda-Schleuder unter der direkten Fuchtel des Kremls, als objektiv zu klassifizieren.
- schokoschendrezki
- Beiträge: 19263
- Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
- user title: wurzelloser Kosmopolit
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Phoenix wirbt wie der ÖR-TV um "Kunden" und Anteile. Ganz anders als der ursprüngliche Auftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks eigentlich gemeint war. Man muss, wenn man qualifizierte politische Information, Analyse und Kommentar haben will, sich notwendigerweise aus diesem Scheinwerferkegel des Medienwettbewerbs herausbewegen. Dort wo immer auch Heile-Welt-Vorabendserien, Produktwerbung und Sportübertragungen laufen wird man niemals qualifizierte politische Informationen bekommen. Die bekommt man nur noch quasi im medialen Asyl. Dort, wo es nicht vorrangig um Bilder und Zuschauerzahlen geht.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Es steht klar und deutlich im Bericht, dass der Technikkasten dem Produktionsdienstleister gehörte und die Aufkleber nach Aufforderung durch phoenix entfernt wurden. Phoenix hat sich auch beim AfD-Pressesprecher dafür entschuldigt.Ebiker hat geschrieben:(02 Dec 2019, 09:58)
Wohl war , RT ist objektiver. Und wieder wurden sie erwischt, Phönix mit Anti- AfD Sprüchen auf dem AfD Parteitag. Plumper geht es nicht. Aber mann will nichts gesehn haben. Das hat mittlerweile System bei den ÖR
https://regionalbraunschweig.de/afd-bun ... n-protest/
Ich vernehme hier nur dein Heulen, stellvertretend für die AfD.Ebiker hat geschrieben:(02 Dec 2019, 09:58)
Und dann heult man noch rum das man deswegen von der AfD kritisiert wird
Gib dich nicht so, dass alle andern dich für etwas halten, was du nicht sein willst.
Wenn sie es trotzdem tun, dann bist du es...
Wenn sie es trotzdem tun, dann bist du es...
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Mod: Bitte um eine niveauvolle Ausdrucksweise. Der Beitrag wurde moderierttarkomed hat geschrieben:(02 Dec 2019, 10:48)
Es steht klar und deutlich im Bericht, dass der Technikkasten dem Produktionsdienstleister gehörte und die Aufkleber nach Aufforderung durch phoenix entfernt wurden. Phoenix hat sich auch beim AfD-Pressesprecher dafür entschuldigt.
Das ganze ist nur die unrühmliche Fortsetzung solcher Ereignisse wie z.B. beim MDR.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Genau so empfinde ich die Entwicklung des ÖRR auch. Der ÖRR muß mit niemandem wetteifern, aber er muß seinen öffentlichen Auftrag (verläßliche Nachrichten, gepflegte Unterhaltung, kulturelle Bildung) getreu erfüllen. Wenn ihm das mit sehenswerten und hörenswerten Sendungen gelingt: Um so besser. Der ÖRR könnte und sollte ein Anker sein im alltäglichen Durcheinander.schokoschendrezki hat geschrieben:(02 Dec 2019, 10:31)
...Ganz anders als der ursprüngliche Auftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks eigentlich gemeint war. ... bekommt man nur noch quasi im medialen Asyl. Dort, wo es nicht vorrangig um Bilder und Zuschauerzahlen geht.
Ich lobe den DLF als eine solche angenehme und verläßliche Quelle. Drei oder vier davon mit unterschiedlichem Schwerpunkt, und das wär's. Vermutlich zu einem Viertel
der heute eingeforderten Gebühren. Ein so vielfältiges und überbordendes Programm hat höchstwahrscheinlich kein Hörerparlament erbeten!