Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Moderator: Moderatoren Forum 5

Benutzeravatar
syna
Beiträge: 849
Registriert: Fr 30. Okt 2015, 08:04

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von syna »

Wir hatten das Thema

---> Mehr Berichte über den lokalen Sport vor Ort ...
Sören74 hat geschrieben:(07 Apr 2021, 10:38)
Auch wenn Elmar Brok gefragt wurde, ich würde es begrüßen. :)
Siehe da - da sind wir einer Meinung.

Allerdings bin auch dafür, dass man die kommerziell aufgeblasenen Profi-Sport-Übertragungen stattdessen ganz einstellt.

---> ÖRR steuerfinanziert
Sören74 hat geschrieben:(07 Apr 2021, 10:38)
"Einfacher" heißt in dem Fall auch, Regierungsparteien könnten sie einfacher abdrehen, wenn ihnen die Berichterstattung nicht gefällt.
Ganz im Gegenteil!

Zur Zeit müssen die Länderparlamente jeder Änderung des RSTV zustimmen. So verweigerte sogar
Thüringen zuletzt die Zustimmung. Siehe hier: https://www.kino.de/unternehmen/das-ers ... tert-0412/

Durch die derzeitige komplizierte RSTV-Konstruktion ist die Finanzierung unsicher,
verworren - und dazu noch UNGERECHT!

Durch ein neues Gesetz zur Steuerfinanzierung und eine neue neutrale Kommission
(ähnlich der derzeitigen KEF) könnte man leicht die derzeitige verworrene Konstruktion
zugunsten einer soliden Steuerfinanzierung neugestalten. Weitgehend ohne die Nachteile
einer möglichen politischen Einflussnahme.

---> In den USA übernehmen auch die Privaten die Nachrichten ...
Sören74 hat geschrieben:(07 Apr 2021, 10:38)
Mit dem Ergebnis, dass CNN die Sichtweise ihres Besitzers der breiten Maße wiedergeben. War es am Anfang die von Ted Turner, ist es jetzt die von Jeff Zucker.
Naja, die ÖRR geben immer die Sichtweise ihrer Redakteure wieder. Irgendeine "Sichtweise"
ist immer da. Nur zeigt CNN, dass es prinzipiell möglich ist, dass auch Private gute
Nachrichten machen können.

Das Beispiel USA heißt ja nicht gleich, dass wir das auch so machen sollten. Der ÖRR sollte m.M.n. im
Bereich Nachrichten, Journalismus, Kultur so bleiben - oder sogar noch ausgebaut werden.

Aber den ganzen bombastisch teueren Ballast an Koch-, Seicht- und sonstigen Unterhaltungs-
formaten sowie den teueren Profi-Hochglanzsport, den sollten sie den werbefinanzierten
privaten TV-Sendern überlassen. Die Gelder des Gemeinwesens sind dafür einafch
zu schade!
--~~/§&%"$!\~~--
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

syna hat geschrieben:(09 Apr 2021, 12:22)

Wir hatten das Thema

---> Mehr Berichte über den lokalen Sport vor Ort ...


Siehe da - da sind wir einer Meinung.

Allerdings bin auch dafür, dass man die kommerziell aufgeblasenen Profi-Sport-Übertragungen stattdessen ganz einstellt.
Das darf auch gerne Deine Meinung sein. ;) Allerdings Spitzensport ist in der Regel Profisport, wo es um viel Geld geht. Kann man blöd finden, kann sich auf den Boden werfen und mit den Fäusten trommeln, aber gehört nun mal zur Realität. Und der Spitzensport gehört nun mal ohne Frage in der Berichterstattung zur Grundversorgung.
syna hat geschrieben:---> ÖRR steuerfinanziert


Ganz im Gegenteil!

Zur Zeit müssen die Länderparlamente jeder Änderung des RSTV zustimmen. So verweigerte sogar
Thüringen zuletzt die Zustimmung. Siehe hier: https://www.kino.de/unternehmen/das-ers ... tert-0412/

Durch die derzeitige komplizierte RSTV-Konstruktion ist die Finanzierung unsicher,
verworren - und dazu noch UNGERECHT!
Wenn die Länderparlamente nicht zustimmen, bleibt die alte Regelung bestehen. Das ist etwas anderes, als wenn man mit Parlamentsmehrheit einfach die ÖR-Einnahmen radikal kürzen kann.
syna hat geschrieben:Durch ein neues Gesetz zur Steuerfinanzierung und eine neue neutrale Kommission
(ähnlich der derzeitigen KEF) könnte man leicht die derzeitige verworrene Konstruktion
zugunsten einer soliden Steuerfinanzierung neugestalten. Weitgehend ohne die Nachteile
einer möglichen politischen Einflussnahme.
Sorry, das ist einfach nur naiv, das zu glauben. Wenn man sieht, wie schnell Haushaltsposten in einem neuen Haushalt gekürzt werden (und da dürfte in den kommenden Jahren wieder einiges auf uns zukommen), dann ist das alles andere als eine solide Finanzierung. Und es ist eine massive politische Einflussnahme, wenn man radikal den Geldhahn zudrehen kann.
syna hat geschrieben:Naja, die ÖRR geben immer die Sichtweise ihrer Redakteure wieder.
Wer sind denn die Redakteure und wer macht die Beiträge im ÖRR? Es ist schon ein großer Unterschied, ob man die Sichtweise eines Chefs wiedergibt oder die Sichtweise von hunderten Journalisten, die bei allen Themen unterschiedliche Ansichten besitzen. Pluralität bedeutet ja nicht den Wegfall von subjektiver Berichterstattung, sondern die Vielfalt verschiedener subjektiver Sichtweisen.
syna hat geschrieben:Aber den ganzen bombastisch teueren Ballast an Koch-, Seicht- und sonstigen Unterhaltungs-
formaten sowie den teueren Profi-Hochglanzsport, den sollten sie den werbefinanzierten
privaten TV-Sendern überlassen. Die Gelder des Gemeinwesens sind dafür einafch
zu schade!
Naja, was soll ich bei der hundertsten Wiederholung derselben Forderung jetzt anderes schreiben. ;)
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Schnitter hat geschrieben:(08 Apr 2021, 17:42)

Welche Phrasen ? Es ist doch die Wahrheit. So ein Programm kann niemals existieren.
Nur weil es nicht existieren bedeutet es nicht, dass nicht über den aktuellen Status diskutiert werden kann.
Gar nichts zieht sich zu.

Außer der rechtsextremen AfD stehen alle Parteien hinter einem solidem ÖR :-)
Schon wieder so eine Phrase. Wer hat so alles in Thüringen gegen die Erhöhung der Rundfunkgebühren gestimmt?

Und wer sind wohl die hier?
Die Bundesländer wollen den Reformprozess zum Auftrag und Struktur des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in Deutschland vorantreiben. Man sehe weitere Einspar- sowie Optimierungsmöglichkeiten bei der Struktur, die von den Sendern in die auch künftig erforderlichen Reform- und Optimierungsüberlegungen einbezogen werden müssten, teilten die Koordinatoren der Länder-Rundfunkkommission, die rheinland-pfälzische Staatssekretärin Heike Raab (SPD) und der sächsische Staatsminister Oliver Schenk (CDU), am Dienstag gemeinsam mit. „Gleichzeitig wollen wir die digitale Transformation der Anstalten und ihrer Angebote vorantreiben. Diese erfahren gerade jetzt in der Pandemie eine sehr große Nachfrage.“
https://www.rnd.de/politik/rundfunkbeit ... 637ZU.html
=> Deiner Ideologie nach alles AfD-ler. Der Realität entspricht das aber nicht.
=> 80% der Bürger in Deutschland sind mit dem ÖR in seiner jetzigen Form nicht einverstanden. Der Druck wächst also.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

Die Diskussion springt immer wieder zwischen Reformbedarf des ÖR und radikale Kürzung des Sendeauftrags. Zum Glück haben wir hier nichts zu entscheiden, denn das würde nach außen hin ein wirklich chaotisches Bild wiedergeben. ;)
Schnitter
Beiträge: 19030
Registriert: Di 7. Feb 2012, 15:02

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Schnitter »

jack000 hat geschrieben:(09 Apr 2021, 15:56)
Schon wieder so eine Phrase. Wer hat so alles in Thüringen gegen die Erhöhung der Rundfunkgebühren gestimmt?
Was hat eine "Stimme gegen Erhöhung der Rundfunkgebühren" mit einer "Schlinge um den Hals" des ÖR zu tun ?

Letzteren Blödsinn wünscht sich nur der rechtsextreme Flügel der AfD.

Kannst in die verschiedenen Parteiprogramme reinschauen.
Benutzeravatar
Vongole
Moderator
Beiträge: 21304
Registriert: Di 24. Mär 2015, 18:30

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Vongole »

Der slowenische Premier nennt einen Beitrag der Tagesthemen zur gefährdeten Medienfreiheit in seinem Staat "Zensur im Stile des NS-Hetzblattes Der Stürmer"
Am 31. März hatten die ARD-„Tagesthemen“ einen Beitrag Neumaiers über die Pressefreiheit in Slowenien ausgestrahlt. Darin erklärten Journalisten des slowenischen öffentlich-rechtlichen Rundfunks RTV, dass Jansa Twitter ähnlich benutze wie der frühere amerikanische Präsident Donald Trump und dass er regierungsunabhängige Medien attackiere. Die RTV-Direktorin Natalija Gorscak äußerte die Befürchtung, dass Jansa aus dem unabhängigen Sender einen Staatssender machen wolle.
(..)
Allerdings war Jansas Regierungssprecher Uros Urbanija selbst in dem „Tagesthemen“-Beitrag zu Wort gekommen. Er hatte die kritischen Aussagen zurückgewiesen und erklärt, 90 Prozent der slowenischen Medien seien „links und gegen die Regierung“. Wenn ein Journalist falsche Tatsachen behaupte, „müssen wir dringend reagieren“.
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/ ... 84465.html
Irgendwo hab ich das mit den überwiegend linken Journalisten schon mal gelesen :cool:
Am Yisrael Chai

"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

jack000 hat geschrieben:(09 Apr 2021, 15:56)

Schon wieder so eine Phrase. Wer hat so alles in Thüringen gegen die Erhöhung der Rundfunkgebühren gestimmt?
AfD, FDP und einzelne CDU-Abgeordnete. Und was schließt Du nun daraus?
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

Vongole hat geschrieben:(09 Apr 2021, 16:24)

Der slowenische Premier nennt einen Beitrag der Tagesthemen zur gefährdeten Medienfreiheit in seinem Staat "Zensur im Stile des NS-Hetzblattes Der Stürmer"

Irgendwo hab ich das mit den überwiegend linken Journalisten schon mal gelesen :cool:
Nazivergleiche, weil einem die Argumente ausgehen, haben in Europa immer noch Konjunktur. :x
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Quatschki »

Sören74 hat geschrieben:(09 Apr 2021, 16:33)

Nazivergleiche, weil einem die Argumente ausgehen, haben in Europa immer noch Konjunktur. :x
Der Vergleich des Tweets ...
Jansa twitterte daraufhin am Mittwoch: „Herr @NikNeumaier, Sie haben unglücklicherweise eine Zensur im Stile von #PRAVDA oder #DerStürmer vollbracht. Im Wortsinn. Indem Sie aus ihrem Bericht fast jeden ausgeschlossen haben, der mit ihrer einseitigen Agenda nicht übereinstimmte.“
...hinkt insofern, als der "Stürmer" als in Privatbesitz befindliche Wochenzeitung und die Prawda als Parteizeitung der KPdSU überhaupt keinen Anspruch auf eine ausgewogene Berichterstattung im Sinne journalistischer Standards erhoben, sondern sich als "Kampfblätter" einem Haltungsjournalismus im Sinne ihrer jeweiligen Ideologien verpflichtet sahen.
Benutzeravatar
syna
Beiträge: 849
Registriert: Fr 30. Okt 2015, 08:04

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von syna »

Wir hatten das Thema:

---> Steuerfinanzierung des ÖRR
Sören74 hat geschrieben:(09 Apr 2021, 13:04)
Wenn die Länderparlamente nicht zustimmen, bleibt die alte Regelung bestehen. Das ist etwas anderes, als wenn man mit Parlamentsmehrheit einfach die ÖR-Einnahmen radikal kürzen kann.
Gerade dies ist ja ein Beispiel dafür, wie sensibel der RSTV von den Ländern abhängig ist:
Wenn nur ein Land nicht zustimmt, kann der RSTV nicht geändert werden!
Insofern ist zur Zeit die Abhängig von der Politik eher hoch.
Sören74 hat geschrieben:(09 Apr 2021, 13:04)
Sorry, das ist einfach nur naiv, das zu glauben. Wenn man sieht, wie schnell Haushaltsposten in einem neuen Haushalt gekürzt werden (und da dürfte in den kommenden Jahren wieder einiges auf uns zukommen), dann ist das alles andere als eine solide Finanzierung. Und es ist eine massive politische Einflussnahme, wenn man radikal den Geldhahn zudrehen kann.
Wenn das so wäre, hättest Du recht.

Natürlich müsste so ein neues, den RSTV ersetzendes Gesetz, einen "Verfassungsrang" haben,
so das kurzfristige Änderungen mit einfacher Mehrheit nicht zu Budgetkürzungen führen
können und auch nicht zu inhaltlichen Änderungen führen können. Das müsste durch das
Verfassungsgericht überwacht werden.

Wenn der Journalismus - in der Form des ÖRR - wirklich die vierte Säule der Demokratie sein
soll, dann wäre so eine Konstruktion des ÖRR folgerichtig.

---> Unterhaltung und Profisport
Sören74 hat geschrieben:(09 Apr 2021, 13:04)
Naja, was soll ich bei der hundertsten Wiederholung derselben Forderung jetzt anderes schreiben. ;)
Also ja, wir sind hier verschiedener Meinung. Ich werde Dich nicht überzeugen,
und Du mich wohl auch nicht.

Was das Problem "der Unterhaltung und des Profisports" aber so pikant macht,
ist die Tatsache, dass gerade diese den Großteil der Finanzen des Gemeinwesens
auffressen:

Beim Kauf von Fussballübertragungsrechten fließen Hunderte Millionen Euro.
Ein einziger Tatort kostet zwischen 1,5 und 2 Millionen Euro. Dagegen kosten
ein Journalist + Kameramann, der einen tollen Beitrag liefert, fast nichts.
--~~/§&%"$!\~~--
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Tom Bombadil »

Vongole hat geschrieben:(09 Apr 2021, 16:24)

Irgendwo hab ich das mit den überwiegend linken Journalisten schon mal gelesen :cool:
Für Deutschland ist es wissenschaftlich erwiesen, wurde hier im Strang schon alles durchgekaut :)
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

syna hat geschrieben:(09 Apr 2021, 17:44)

Gerade dies ist ja ein Beispiel dafür, wie sensibel der RSTV von den Ländern abhängig ist:
Wenn nur ein Land nicht zustimmt, kann der RSTV nicht geändert werden!
Insofern ist zur Zeit die Abhängig von der Politik eher hoch.
Und wie soll die Abhängigkeit von der Politik verringert werden, wenn der ÖR über einen Beschluss im Bundestag finanziert wird? :?: Das verstehe ich einfach nicht.
syna hat geschrieben: Natürlich müsste so ein neues, den RSTV ersetzendes Gesetz, einen "Verfassungsrang" haben,
so das kurzfristige Änderungen mit einfacher Mehrheit nicht zu Budgetkürzungen führen
können und auch nicht zu inhaltlichen Änderungen führen können. Das müsste durch das
Verfassungsgericht überwacht werden.
Dann hätten wir doch praktisch dieselbe Situation wie jetzt. Nur durch bestimmte Mehrheiten könnte es zu Änderungen in der Finanzierung kommen. Was ist der Vorteil?
syna hat geschrieben: Beim Kauf von Fussballübertragungsrechten fließen Hunderte Millionen Euro.
Ein einziger Tatort kostet zwischen 1,5 und 2 Millionen Euro. Dagegen kosten
ein Journalist + Kameramann, der einen tollen Beitrag liefert, fast nichts.
Die hunderte Millionen Euro gelten aber nicht nur für ein Spiel, sondern für die Spiele der 1. bis 3.Bundesliga. Wenn ich mich nicht verrechnet habe, umfasst das 992 Spiele in einer Saison. Ich sage das jetzt, damit es auch in die richtige Relation gesetzt wird.
Benutzeravatar
syna
Beiträge: 849
Registriert: Fr 30. Okt 2015, 08:04

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von syna »

Zur

---> Steuerfinanzierung des ÖRR
Sören74 hat geschrieben:(09 Apr 2021, 19:02)
Dann hätten wir doch praktisch dieselbe Situation wie jetzt. Nur durch bestimmte Mehrheiten könnte es zu Änderungen in der Finanzierung kommen. Was ist der Vorteil?
Naja, es ist schon ein Unterschied, ob ein einziges Länderparlament "kleine" Änderungen
blockieren kann. Oder ob mal eben der Bundestag eine Erhöhung genehmigen kann,
eine Verringerung des Budgets aber eine 2/3-Mehrheit braucht. Das ist ja der Vorteil
des "Verfassungsrangs" eines Gesetzes.

Die wirklich eklatanten Vorteile sind:

1. Der Beitragsservice inkl. seines bürokratischen Overheads
fällt weg. Ein großer Budgetposten. Der kann jetzt für den
ÖRR selbst genutzt werden.

2. Die antisoziale Kopfpauschale fällt weg.

3. Falls auch der Tarif des Öffentlichen Dienstes gültig werden sollte,
könnten die überbordenden Intendantengehälter vermieden werden.


---> Kosten von Profisport Fußball und Unterhaltung
Sören74 hat geschrieben:(09 Apr 2021, 19:02)
Die hunderte Millionen Euro gelten aber nicht nur für ein Spiel, sondern für die Spiele der 1. bis 3.Bundesliga. Wenn ich mich nicht verrechnet habe, umfasst das 992 Spiele in einer Saison. Ich sage das jetzt, damit es auch in die richtige Relation gesetzt wird.
Ja, die Relation sollte schon sichtbar werden:

Der NDR (Norddeutscher Rundfunk) zahlte bis einschließlich 2019
400.000 Euro jährlich nur an den HSV - für die Bericht- und
Übertragungsrechte. An Hannover 96 und THW Kiel wurden
auch ziemlich hohe Beträge gezahlt.

Quelle: https://www.abendblatt.de/sport/fussbal ... olgen.html

Kauf der Champions-League-Rechte: 54 Millionen Euro (ZDF) - 2011

Quelle:
http://nachrichten.rp-online.de/leitart ... -1.1589799

und:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... 21256.html

-----------------------------------------------------------------
Feilschen um die Übertragungsrechte für die Fussballweltmeisterschaft
2010: 180 Millionen Euro.

Quelle:

http://www.handelsblatt.com/unternehmen ... 520176=all

------------------------------------------------------------------
Bundesliga + Championsleage, Übertragungsrechte 2012, geschätzt:
300 Mio €.

Quelle:
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/t ... l#msg11679

-----------------------------------------------------------------
Champions League, DFB-Pokal, Europa- und Weltmeisterschaften
insgesamt geschätzt: 500 Mio €

Quelle:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... 21256.html

-----------------------------------------------------------------
Für Bundesliga, Champions League, DFB-Pokal, Europa- und Weltmeisterschaften insgesamt geben die ÖRR für die Senderechte in den Spielzeiten 2013 bis 2017 insgesamt fast 1 Milliarde Euro aus!

Quelle:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... 21256.html

-----------------------------------------------------------------
Im Zeitraum 2017 bis 2020 haben die ÖRR 1,163 Milliarden Euro
für Sportübertragungsrechte ausgegeben.

https://www.deutschlandfunk.de/uebertra ... _id=393414

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 37734.html

Nach "Bild"-Informationen hat die ARD für den Zeitraum 2017 bis 2020 1,163 Milliarden Euro bei der Prüfkommission KEF beantragt, das ist ein Plus von 66 Millionen Euro im Vergleich mit der Periode 2013 bis 2016. Zwei TV-Lizenzen stehen dabei im Fokus: Fußball - Bundesliga und Nationalelf - sowie Olympia.

Ein ARD-Intendant sagte der "Bild": "Wir wollen so viel übertragen wie irgend möglich. Dementsprechend beantragen wir auch diesen Kostenrahmen" bei der Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs des öffentlich-rechtlichen Rundfunks.
--~~/§&%"$!\~~--
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

syna hat geschrieben:(09 Apr 2021, 19:47)

Naja, es ist schon ein Unterschied, ob ein einziges Länderparlament "kleine" Änderungen
blockieren kann. Oder ob mal eben der Bundestag eine Erhöhung genehmigen kann,
eine Verringerung des Budgets aber eine 2/3-Mehrheit braucht. Das ist ja der Vorteil
des "Verfassungsrangs" eines Gesetzes.

Die wirklich eklatanten Vorteile sind:

1. Der Beitragsservice inkl. seines bürokratischen Overheads
fällt weg. Ein großer Budgetposten. Der kann jetzt für den
ÖRR selbst genutzt werden.

2. Die antisoziale Kopfpauschale fällt weg.

3. Falls auch der Tarif des Öffentlichen Dienstes gültig werden sollte,
könnten die überbordenden Intendantengehälter vermieden werden.
Ich verstehe Deine Gesamtargumentation einfach nicht. Wenn man die politischen Hürden für eine Änderung des Budgets niedriger macht, dann nimmt automatisch die politische Einflussnahme zu. Eine Finanzierung nach sozialer Staffelung wäre auch ohne Steuerfinanzierung möglich.
syna hat geschrieben: ---> Kosten von Profisport Fußball und Unterhaltung
Die Champions League wird in den ÖR schon seit einiger Zeit gar nicht mehr übertragen, sondern nur noch in den reinen Bezahlsendern. Wenn man vom Gedanken der Grundversorgung ausgeht, dann sollten gerade die Fußball-WM und Olympische Spiele schon dazuzählen und die haben mittlerweile ihren ökonomischen Preis.
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Sören74 hat geschrieben:(09 Apr 2021, 16:01)

Die Diskussion springt immer wieder zwischen Reformbedarf des ÖR und radikale Kürzung des Sendeauftrags. Zum Glück haben wir hier nichts zu entscheiden, denn das würde nach außen hin ein wirklich chaotisches Bild wiedergeben. ;)
Weiß heißt hier "zum Glück"?
=> Warum ist es ein Glück das diejenigen die da jetzt alles entscheiden ein Glück ist?
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

syna hat geschrieben:(09 Apr 2021, 19:47)

Zur

---> Steuerfinanzierung des ÖRR


Naja, es ist schon ein Unterschied, ob ein einziges Länderparlament "kleine" Änderungen
blockieren kann. Oder ob mal eben der Bundestag eine Erhöhung genehmigen kann,
eine Verringerung des Budgets aber eine 2/3-Mehrheit braucht. Das ist ja der Vorteil
des "Verfassungsrangs" eines Gesetzes.

Die wirklich eklatanten Vorteile sind:

1. Der Beitragsservice inkl. seines bürokratischen Overheads
fällt weg. Ein großer Budgetposten. Der kann jetzt für den
ÖRR selbst genutzt werden.

2. Die antisoziale Kopfpauschale fällt weg.

3. Falls auch der Tarif des Öffentlichen Dienstes gültig werden sollte,
könnten die überbordenden Intendantengehälter vermieden werden.


---> Kosten von Profisport Fußball und Unterhaltung


Ja, die Relation sollte schon sichtbar werden:

Der NDR (Norddeutscher Rundfunk) zahlte bis einschließlich 2019
400.000 Euro jährlich nur an den HSV - für die Bericht- und
Übertragungsrechte. An Hannover 96 und THW Kiel wurden
auch ziemlich hohe Beträge gezahlt.

Quelle: https://www.abendblatt.de/sport/fussbal ... olgen.html

Kauf der Champions-League-Rechte: 54 Millionen Euro (ZDF) - 2011

Quelle:
http://nachrichten.rp-online.de/leitart ... -1.1589799

und:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... 21256.html

-----------------------------------------------------------------
Feilschen um die Übertragungsrechte für die Fussballweltmeisterschaft
2010: 180 Millionen Euro.

Quelle:

http://www.handelsblatt.com/unternehmen ... 520176=all

------------------------------------------------------------------
Bundesliga + Championsleage, Übertragungsrechte 2012, geschätzt:
300 Mio €.

Quelle:
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/t ... l#msg11679

-----------------------------------------------------------------
Champions League, DFB-Pokal, Europa- und Weltmeisterschaften
insgesamt geschätzt: 500 Mio €

Quelle:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... 21256.html

-----------------------------------------------------------------
Für Bundesliga, Champions League, DFB-Pokal, Europa- und Weltmeisterschaften insgesamt geben die ÖRR für die Senderechte in den Spielzeiten 2013 bis 2017 insgesamt fast 1 Milliarde Euro aus!

Quelle:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... 21256.html

-----------------------------------------------------------------
Im Zeitraum 2017 bis 2020 haben die ÖRR 1,163 Milliarden Euro
für Sportübertragungsrechte ausgegeben.

https://www.deutschlandfunk.de/uebertra ... _id=393414

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 37734.html

Nach "Bild"-Informationen hat die ARD für den Zeitraum 2017 bis 2020 1,163 Milliarden Euro bei der Prüfkommission KEF beantragt, das ist ein Plus von 66 Millionen Euro im Vergleich mit der Periode 2013 bis 2016. Zwei TV-Lizenzen stehen dabei im Fokus: Fußball - Bundesliga und Nationalelf - sowie Olympia.

Ein ARD-Intendant sagte der "Bild": "Wir wollen so viel übertragen wie irgend möglich. Dementsprechend beantragen wir auch diesen Kostenrahmen" bei der Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs des öffentlich-rechtlichen Rundfunks.
Das wird argumentativ mal wieder alles in Schall und Rauch sich auflösen, da Kritik oder Diskussion über Inhalte so oder so nicht erwünscht sind und der ÖR mit seiner Macht auch diese Kritik stilllegen wird ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Tom Bombadil hat geschrieben:(09 Apr 2021, 18:00)

Für Deutschland ist es wissenschaftlich erwiesen, wurde hier im Strang schon alles durchgekaut :)
So korrekt ist diese Aussage nicht, Tom.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Vielleich, Jack, hast du es ja vergessen.
Aber bekommen wir hier noch eine Antwort?
jack000 hat geschrieben:(08 Apr 2021, 17:16)

Diese Phrasendrescherei kannst du dir schenken.die Schlinge um den ŌR zieht sich, wenn auch langsam,immer mehr zu. Dann brauchst du auch keinen Grinsesmiley nicht mehr ....
Schmarrn, Jack.

Aber welche Meinung musst du teilen?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Alexyessin hat geschrieben:(09 Apr 2021, 22:01)

Vielleich, Jack, hast du es ja vergessen.
Aber bekommen wir hier noch eine Antwort?


Schmarrn, Jack.

Aber welche Meinung musst du teilen?
Die der ÖR-Leute ... oder ist dir eine andere Quelle bekannt?
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

jack000 hat geschrieben:(09 Apr 2021, 22:07)

Die der ÖR-Leute ... oder ist dir eine andere Quelle bekannt?
Warum MUSST du diese Meinung teilen? Jack, komm schon. Deine Aussage............
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Skeptiker

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Skeptiker »

Alexyessin hat geschrieben:(09 Apr 2021, 22:00)
So korrekt ist diese Aussage nicht, Tom.
Was ist denn daran falsch? Die Verortung von "grün"?
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Skeptiker hat geschrieben:(09 Apr 2021, 22:20)

Was ist denn daran falsch? Die Verortung von "grün"?
Erstens ist grün nicht per se links und zweitens ist diese Untersuchung schon ein wenig her und befasste sich, wenn ich mich recht entsinne, nur mit ein paar Zeitungen.
Was aber wohl nichts mit der fehlenden Meinungsfreiheit in der Slowakei zu tun hat. Das sagt ja nicht nur die deutsche "linksgrünpresse", oder?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Skeptiker

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Skeptiker »

Alexyessin hat geschrieben:(09 Apr 2021, 22:27)
Erstens ist grün nicht per se links und zweitens ist diese Untersuchung schon ein wenig her und befasste sich, wenn ich mich recht entsinne, nur mit ein paar Zeitungen.
Was aber wohl nichts mit der fehlenden Meinungsfreiheit in der Slowakei zu tun hat. Das sagt ja nicht nur die deutsche "linksgrünpresse", oder?
Sicher, Grüne sind nicht per se Links - Grüne sieht man allerdings als Speerspitze des Linksliberalismus. Daher werden Linke und Grüne auch gerne als "linksgrün" zusammengefasst. Ob man es nun "progressiv" nennen möchte - sei's drum - aber eben das Gegenteil von konservativ oder liberal (welches der linksliberalismus seit Adaption der Identitätspolitik immer weniger ist).

Die Untersuchungen die es dazu gegeben hat, haben durchweg eine "linksgrüne" Mehrheit ergeben, die weit über dem gesellschaftlichen Schnitt gelegen hat. Korrekt? Und nun reden wir uns bitte nicht mit den "keine Angabe"-Leuten raus. Du weisst genauso gut wie ich, dass das nicht bedeutet, dass die Leute keine Präferenz haben - sie mögen sie nur nicht nennen. Daher kann man die nur außen vor lassen. CDU und FDP sind bei Journalisten in Deutschland WEIT unterrepräsentiert.

Andersrum gefragt: Nenne mir doch mal bitte eine Studie zu dem Thema, welche in der Grundaussage eine politische Ausrichtung der Journalisten in Deutschland ähnlich wie in der Bevölkerung nahelegt. Gibt es dazu was? Habe ich noch nicht gesehen. Alles was ich höre sind wilde Zahlenspielereien das Offensichtliche so zu verschleiern und umzudeuten, dass man blos nicht zugeben muss, dass es schlicht und einfach so ist wie es ausschaut.
Benutzeravatar
syna
Beiträge: 849
Registriert: Fr 30. Okt 2015, 08:04

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von syna »

Über:

---> Steuerfinanzierung
Sören74 hat geschrieben:(09 Apr 2021, 19:58)

Ich verstehe Deine Gesamtargumentation einfach nicht. Wenn man die politischen Hürden für eine Änderung des Budgets niedriger macht, dann nimmt automatisch die politische Einflussnahme zu.
Nein!

Das kann man leicht mit der Auslegung eines Gesetzes regeln. Man legt fest, dass das einmal festgelegte Budget des ÖRR
mit der Inflationsrate automatisch ansteigt - und gibt dieser Klausel "Verfassungsrang". Dann könnte das nicht mehr
einfach geändert werden - jedenfalls nicht mit einfacher Mehrheit.

Wenn das Gesetz insgesamt Verfassungsrang hat, dann würde aber auch jede andere Änderung durch das
Verfassungsgericht überprüft werden müssen. D.h. ein Eingriff durch die Politik ist extrem schwierig bzw.
sogar ganz ausgeschlossen.

Und die Vorteile wären immens!
Sören74 hat geschrieben:(09 Apr 2021, 19:58)

Eine Finanzierung nach sozialer Staffelung wäre auch ohne Steuerfinanzierung möglich.
Nein!

Eben nicht. Ein soziale Staffelung ist ja nur mit einer Einkommensüberprüfung möglich - das wäre ein riesiger
Aufwand - und datenschutzrechtlich sogar fast unmöglich - man müsste eine Art "Zweites Finanzamt" nur
dafür aufbauen. Deshalb hat man ja die Abkürzung über die Haushaltspauschale genommen - mit dem
Nachteil, dass diese ungerecht unsozial ist.

Warum lässt man das dann nicht gleich über das "Einkommensüberprüfungssystem" laufen, das wir schon haben:
Das vorhandene Finanzamt? Was bedeuteten würde: Der ÖRR wird aus Steuern bezahlt.

Das ist (siehe oben: Mit einem geeigneten Gesetz von Verfassungsrang) viel simpler - und automatisch
gerechter. Viele virale Kritikpunkte würden wegfallen. :thumbup:
--~~/§&%"$!\~~--
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Tom Bombadil »

Alexyessin hat geschrieben:(09 Apr 2021, 22:27)

...zweitens ist diese Untersuchung schon ein wenig her und befasste sich, wenn ich mich recht entsinne, nur mit ein paar Zeitungen.
Die Studie der Uni Oxford ist keine 2 Jahre alt und befasste sich mit ARD und ZDF.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Skeptiker

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Skeptiker »

Tom Bombadil hat geschrieben:(10 Apr 2021, 10:18)
Die Studie der Uni Oxford ist keine 2 Jahre alt und befasste sich mit ARD und ZDF.
Es ist eher witzig und Ausdruck von Hilflosigkeit, die bekannten Studien immer wieder krampfhaft in Zweifel zu ziehen oder zu versuchen diese Umzudeuten, zum Beispiel durch Hinterfragungen wie "was ist denn links?" oder "Neee, das ist keine Mehrheit", indem man Enthaltungen mit einbezieht, usw.

Da werden dann gerne alle Regeln der Logik verlassen, nur um sich sprachlich aus der Verlegenheit zu befreien einfach mal zugestehen zu müssen: "Ja, Journalisten sind als Berufsgruppe deutlich stärker progressiv ausgerichtet als die Bevölkerung" und "Journalistischer Ethos hat in den letzten Jahrzehnten eher gelitten, und trat z.T. hinter Aktivismus im Journalismus zurück". Das weiss jeder, das kann auch jeder erkennen, aber man darf den rosa Elefanten nicht sehen, auch wenn man im Flur kaum noch an ihm vorbei kommt.
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

jack000 hat geschrieben:(09 Apr 2021, 21:28)

Weiß heißt hier "zum Glück"?
=> Warum ist es ein Glück das diejenigen die da jetzt alles entscheiden ein Glück ist?
Bitte auch so verstehen, wie ich es gemeint habe. :) Bei unserer chaotischen Diskussion ist es ein Glück, dass nicht wir hier im Forum darüber entscheiden.
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

jack000 hat geschrieben:(09 Apr 2021, 21:31)

Das wird argumentativ mal wieder alles in Schall und Rauch sich auflösen, da Kritik oder Diskussion über Inhalte so oder so nicht erwünscht sind
Wo ist diese Kritik unerwünscht?
jack000 hat geschrieben:und der ÖR mit seiner Macht auch diese Kritik stilllegen wird ...
Wie will der ÖR eine öffentliche Diskussion verhindern?
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

jack000 hat geschrieben:(09 Apr 2021, 22:07)

Die der ÖR-Leute ... oder ist dir eine andere Quelle bekannt?
Wieso musst Du die Meinungen der ÖR-Leute teilen? Ich kann das echt nicht nachvollziehen.
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

Skeptiker hat geschrieben:(09 Apr 2021, 22:51)
Die Untersuchungen die es dazu gegeben hat, haben durchweg eine "linksgrüne" Mehrheit ergeben, die weit über dem gesellschaftlichen Schnitt gelegen hat. Korrekt? Und nun reden wir uns bitte nicht mit den "keine Angabe"-Leuten raus. Du weisst genauso gut wie ich, dass das nicht bedeutet, dass die Leute keine Präferenz haben - sie mögen sie nur nicht nennen. Daher kann man die nur außen vor lassen. CDU und FDP sind bei Journalisten in Deutschland WEIT unterrepräsentiert.
Mal ganz generell, ich wäre bei Umfragen innerhalb von Berufsgruppen und Unternehmen zur politischen Ausrichtung und Wahlpräferenz einfach vorsichtig. Einmal vorsichtig, wenn mein Arbeitgeber mich quasi fragt, welche Partei ich wählen würde. Und einmal vorsichtig, was am Ende für ein Ergebnis herauskommt.

Der letzte Satz ist eigentlich der Interessantere. Denn man kann ja auch einfach mal fragen, wieso haben Anhänger der CDU und FDP so wenig Interesse Journalist zu werden? Womit hängt das zusammen? Meine These, weil ich auch zwei (ehemalige) Journalisten im Bekanntenkreis habe, die Verdienstmöglichkeiten in diesen Bereichen gerade im normalen Einsatz sind unterirdisch schlecht, bei gleichzeitig hoher Arbeitsbelastung. Ja, das schlechte Einkommen (gerade wenn man dort einsteigt) wird eine Rolle spielen.
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

syna hat geschrieben:(10 Apr 2021, 07:46)

Das kann man leicht mit der Auslegung eines Gesetzes regeln. Man legt fest, dass das einmal festgelegte Budget des ÖRR
mit der Inflationsrate automatisch ansteigt - und gibt dieser Klausel "Verfassungsrang". Dann könnte das nicht mehr
einfach geändert werden - jedenfalls nicht mit einfacher Mehrheit.
Das wäre doch auch einfach in einem neuen Rundfunkstaatsvertrag möglich, wo man über Jahre einen Anstieg mit der Inflationsrate beschließt. By the way, würde man das so beschließen, würde das Budget des ÖR schneller ansteigen als in den letzten Jahren, denn da lag man gefühlt unter der Inflationsrate.
syna hat geschrieben:Und die Vorteile wären immens!
Die Vorteile sehe ich nicht, aber hatte ich schon geschrieben.
syna hat geschrieben:Eben nicht. Ein soziale Staffelung ist ja nur mit einer Einkommensüberprüfung möglich - das wäre ein riesiger
Aufwand - und datenschutzrechtlich sogar fast unmöglich - man müsste eine Art "Zweites Finanzamt" nur
dafür aufbauen. Deshalb hat man ja die Abkürzung über die Haushaltspauschale genommen - mit dem
Nachteil, dass diese ungerecht unsozial ist.
Okay, man könnte es auch hinterher mit der Steuererklärung verrechnen und Haushalten mit niedrigen Einkommen eine Rückzahlung gewähren.
Skeptiker

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Skeptiker »

Und wieder die typische Masche. Erst anzweifeln ...
Sören74 hat geschrieben:(10 Apr 2021, 10:56)
Mal ganz generell, ich wäre bei Umfragen innerhalb von Berufsgruppen und Unternehmen zur politischen Ausrichtung und Wahlpräferenz einfach vorsichtig. Einmal vorsichtig, wenn mein Arbeitgeber mich quasi fragt, welche Partei ich wählen würde. Und einmal vorsichtig, was am Ende für ein Ergebnis herauskommt.
... ganz so, als wenn ja eh klar wäre, dass die Redaktionsleitungen alle mit Grünen oder Linken besetzt wären und kein CDUler sich traue sich als solcher zu erkennen zu geben. Andere Foristen haben übrigens als Argument gebracht, dass die Redaktionsleitungen deutlich konservativer sind als die Journalisten selber, und das würde sozusagen den Effekt ausgleichen. Ja was den nun?

Und dann die Konservativen als das Problem darstellen ...
Der letzte Satz ist eigentlich der Interessantere. Denn man kann ja auch einfach mal fragen, wieso haben Anhänger der CDU und FDP so wenig Interesse Journalist zu werden? Womit hängt das zusammen?
... mit der These, dass Journalisten offenbar altruistisch sein müssen ... was ja nur Linke sein können.
Meine These, weil ich auch zwei (ehemalige) Journalisten im Bekanntenkreis habe, die Verdienstmöglichkeiten in diesen Bereichen gerade im normalen Einsatz sind unterirdisch schlecht, bei gleichzeitig hoher Arbeitsbelastung. Ja, das schlechte Einkommen (gerade wenn man dort einsteigt) wird eine Rolle spielen.
Nein Sören, es gibt weder Hinweise darauf, dass Heerschaaren konservativer Journalisten sich gegenüber linksgrünen Chefs nicht outen mögen, noch gibt es Hinweise darauf, dass Linke nicht genauso geldgeil sind wie Konservative. Natürlich darf man hinterfragen warum Konservative und Liberale so selten Journalisten werden - das ist legitim. Allerdings kommt man ja meist gar nicht zu dem Punkt, weil grundsätzlich am Anfang schon geleugnet wird, dass Journalismus, insbesondere in Deutschland, oft links vorbelastet ist.
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Selina »

Sören74 hat geschrieben:(10 Apr 2021, 10:56)

Mal ganz generell, ich wäre bei Umfragen innerhalb von Berufsgruppen und Unternehmen zur politischen Ausrichtung und Wahlpräferenz einfach vorsichtig. Einmal vorsichtig, wenn mein Arbeitgeber mich quasi fragt, welche Partei ich wählen würde. Und einmal vorsichtig, was am Ende für ein Ergebnis herauskommt.

Der letzte Satz ist eigentlich der Interessantere. Denn man kann ja auch einfach mal fragen, wieso haben Anhänger der CDU und FDP so wenig Interesse Journalist zu werden? Womit hängt das zusammen? Meine These, weil ich auch zwei (ehemalige) Journalisten im Bekanntenkreis habe, die Verdienstmöglichkeiten in diesen Bereichen gerade im normalen Einsatz sind unterirdisch schlecht, bei gleichzeitig hoher Arbeitsbelastung. Ja, das schlechte Einkommen (gerade wenn man dort einsteigt) wird eine Rolle spielen.
Die Fragestellung ist interessant. Nur: Mit dem Einkommen hat das nichts zu tun. Wer im Journalismus wirklich schlecht verdient trotz immensen Arbeitspensums, das sind die freien Mitarbeiter. Die erhalten so genanntes Zeilenhonorar, wo man sich schon nen Wolf schreiben müsste tagtäglich, wenn man auf ne gewisse Summe kommen will. Alleine vom Honorar eines freien Mitarbeiters (werden immer mehr, weil die Verlage Lohnkosten für feste Mitarbeiter sparen wollen) leben zu wollen, ist ein Ding der Unmöglichkeit. Richtig gut verdienen dagegen die festangestellten Mitarbeiter, die Redakteure. Letztere gehören zumeist zu den Besserverdienenden. Eine Festanstellung in diesem Job zu erhalten, gleicht heutzutage einem Sechser im Lotto.
Zuletzt geändert von Selina am Sa 10. Apr 2021, 11:49, insgesamt 1-mal geändert.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

Skeptiker hat geschrieben:(10 Apr 2021, 11:25)

... mit der These, dass Journalisten offenbar altruistisch sein müssen ... was ja nur Linke sein können.
Na das ist jetzt eine recht wilde Spekulation Skeptiker, wer wenig im Job verdient, ist auch altruistisch? Öhm!?
Skeptiker hat geschrieben: Nein Sören, es gibt weder Hinweise darauf, dass Heerschaaren konservativer Journalisten sich gegenüber linksgrünen Chefs nicht outen mögen, noch gibt es Hinweise darauf, dass Linke nicht genauso geldgeil sind wie Konservative. Natürlich darf man hinterfragen warum Konservative und Liberale so selten Journalisten werden - das ist legitim. Allerdings kommt man ja meist gar nicht zu dem Punkt, weil grundsätzlich am Anfang schon geleugnet wird, dass Journalismus, insbesondere in Deutschland, oft links vorbelastet ist.
Ich bedauere es erstmal, dass Du auf mein eigentliches Argument der schlechten Bezahlung und steigendem Arbeitsaufwand nicht wirklich eingehst. Warum nicht? Sich gut bezahlte Jobs mit vernünftigen, familienfreundlichen Arbeitsbedingungen zu suchen, hat erstmal nichts mit geldgeil zu tun, sondern ist erstmal ein normales menschliches Bedürfnis. Umgekehrt wirft man aber jungen Menschen oft vor, dass sie sich für "Orchideenfächer" im Studium interessieren, die am Ende wenig einbringen. Und ich habe schon öfters CDU- und FDP-Wähler damit brüsten gehört, dass sie die "richtigen Fächer" studiert haben, die auch weit bessere Chancen auf dem Arbeitsmarkt bieten.

Zu hinterfragen, warum Konservative und Liberale so selten Journalisten werden wollen, halte ich nicht nur für legitim, sondern sogar für notwendig. Sonst kratzen wir bei dem Thema nur an der Oberfläche herum.
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

Selina hat geschrieben:(10 Apr 2021, 11:39)

Die Fragestellung ist interessant. Nur: Mit dem Einkommen hat das nichts zu tun. Wer im Journalismus wirklich schlecht verdient trotz immensen Arbeitspensums, das sind die freien Mitarbeiter. Die erhalten so genanntes Zeilenhonorar, wo man sich schon nen Wolf schreiben müsste tagtäglich, wenn man auf ne gewisse Summe kommen will. Alleine vom Honorar eines freien Mitarbeiters (werden immer mehr, weil die Verlage Lohnkosten für feste Mitarbeiter sparen wollen) leben zu wollen, ist ein Ding der Unmöglichkeit. Richtig gut verdienen dagegen die festangestellten Mitarbeiter, die Redakteure. Letztere gehören zumeist zu den Besserverdienenden. Eine Festanstellung in diesem Job zu erhalten, gleicht heutzutage einem Sechser im Lotto.
In den Medien nimmt der Anteil der freien Mitarbeiter immer weiter zu, in Zeitungen werden aus Kostengründen feste Mitarbeiterstellen immer weiter zusammengestrichen. Die festen Mitarbeiter haben bessere Arbeitsbedingungen und sind abgesicherter (werden auch in juristischen Streitfragen unterstützt), aber die Bezahlung ist trotzdem schlecht. Ein Bekannter von mir ist freiwillig aus einer Lokalredaktion gegangen und hat den Ausbildungsberuf des Softwareentwicklers gewählt und bekommt selbst da als Berufseinsteiger ein höheres Gehalt. Die eigentlichen Redakteure sind ja nur die oberste Spitze und stellen im Journalismus nicht den Normalfall dar.
Benutzeravatar
tarkomed
Beiträge: 4602
Registriert: Mi 23. Okt 2019, 10:03

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von tarkomed »

syna hat geschrieben:(10 Apr 2021, 07:46)

Über:

---> Steuerfinanzierung


Nein!

Das kann man leicht mit der Auslegung eines Gesetzes regeln. Man legt fest, dass das einmal festgelegte Budget des ÖRR
mit der Inflationsrate automatisch ansteigt - und gibt dieser Klausel "Verfassungsrang". Dann könnte das nicht mehr
einfach geändert werden - jedenfalls nicht mit einfacher Mehrheit.

Wenn das Gesetz insgesamt Verfassungsrang hat, dann würde aber auch jede andere Änderung durch das
Verfassungsgericht überprüft werden müssen. D.h. ein Eingriff durch die Politik ist extrem schwierig bzw.
sogar ganz ausgeschlossen.

Und die Vorteile wären immens!
Dieses Verfahren würde den technologischen Fortschritt zu wenig berücksichtigen und die Investitionen, die damit verbunden sind.
Vor der Verbreitung des Internet hatte der ÖRR beispielsweise keinen Grund, Inhalte online zu setzen. Heute ist das ein wichtiger Teil des ÖRR, genauso wie der Privatsender und damit ist ein großer finanzieller Aufwand verbunden, der ohne entsprechende Rundfunkbeiträge nicht finanzierbar gewesen wäre. Die Privatsender können die Preise für Werbung anheben, mit der Begründung der größeren Reichweite durch das Internet. Diese Möglichkeit haben die Öffentlich Rechtlichen nicht oder nur begrenzt.
Gib dich nicht so, dass alle andern dich für etwas halten, was du nicht sein willst.
Wenn sie es trotzdem tun, dann bist du es...
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1782
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Sören74 hat geschrieben:(08 Apr 2021, 20:58)
Dann soll er das ebenfalls vor den Gerichten klären lassen. Das ist nun mal der mühsame Weg in einem Rechtsstaat.
Zustände, bei denen der Gesetzgeber aus bösem Willen oder Inkompetenz schwammige oder fehlerhafte Gesetzestexte so schreibt dass Menschen mit geringem Einkommen selektiv geschädigt werden und ausgerechnet diese Gruppe jeden Einzelfall durch alle Instanzen durchprozessieren muss halte ich bei einem Rechtsstaat nicht für typisch.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

Alster hat geschrieben:(10 Apr 2021, 12:12)

Zustände, bei denen der Gesetzgeber aus bösem Willen oder Inkompetenz schwammige oder fehlerhafte Gesetzestexte so schreibt dass Menschen mit geringem Einkommen selektiv geschädigt werden und ausgerechnet diese Gruppe jeden Einzelfall durch alle Instanzen durchprozessieren muss halte ich bei einem Rechtsstaat nicht für typisch.
Du gehst von Vorsatz aus. Das sehe ich nicht so. Und ja, es ist typisch für einen Rechtsstaat, sich auch aufgrund fehlerhafte Gesetzestexte durch die Instanzen zu klagen. Wie soll es denn sonst behoben werden?
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Skeptiker hat geschrieben:(09 Apr 2021, 22:51)
Daher kann man die nur außen vor lassen. CDU und FDP sind bei Journalisten in Deutschland WEIT unterrepräsentiert.
Seltsam, ich dacht immer, die FAZ und die Welt wären namhafte Tageszeitungen. Und wenn ich mir die Besetzungen der ÖR ansehe find ich nicht wenige "Unionler". Die FDP nicht, aber die Grünen soweit ich weiß auch nicht.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Tom Bombadil hat geschrieben:(10 Apr 2021, 10:18)

Die Studie der Uni Oxford ist keine 2 Jahre alt und befasste sich mit ARD und ZDF.
Dann meinte ich eine andere Studie.
Du beziehst dich auf dies:
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/ ... 89494.html
Was aber ein Alarmzeichen sein sollte, ist die von Reuters ausgemachte Abhängigkeit des Vertrauens in die Berichterstattung von der politischen Orientierung. Das Vertrauen in die Berichterstattung ist, so das Reuters Institute, in Deutschland bei jenen Zuschauern, die sich politisch in der Mitte oder links verorten, größer als bei denen, die sich politisch rechts der Mitte sehen.
Es sind also die Zuschauer, die rechts der Mitte stehen, die meinen, das Vertrauen in die ÖR Sendeanstalten ARD und ZDF verloren zu haben.
Also die subjektive Meinung und nicht die Journalisten als solches. Danke.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Tom Bombadil »

Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2021, 13:33)

Danke.
Hier nochmal die wissenschaftlich ermittelten Fakten:
Die Ausreißer – etwa im Vergleich mit der britischen BBC – sind hier ARD und ZDF, die den Forschern zufolge fest im links-grünen Lager des Publikums verankert sind. [..] Die Daten – und das ist der eigentlich brisante Befund – legen nahe, dass ARD und ZDF mit ihren politischen Programmen die politische Spaltung in Deutschland eher vertiefen als überbrücken.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Zunder
Beiträge: 7443
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 15:00

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Zunder »

Tom Bombadil hat geschrieben:(10 Apr 2021, 13:49)

Hier nochmal die wissenschaftlich ermittelten Fakten:
Die Ausreißer – etwa im Vergleich mit der britischen BBC – sind hier ARD und ZDF, die den Forschern zufolge fest im links-grünen Lager des Publikums verankert sind. [..] Die Daten – und das ist der eigentlich brisante Befund – legen nahe, dass ARD und ZDF mit ihren politischen Programmen die politische Spaltung in Deutschland eher vertiefen als überbrücken.
Daß das Quatsch ist, wurde längst nachgewiesen.
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 9#p4896379
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Tom Bombadil hat geschrieben:(10 Apr 2021, 13:49)

Hier nochmal die wissenschaftlich ermittelten Fakten:
Die Ausreißer – etwa im Vergleich mit der britischen BBC – sind hier ARD und ZDF, die den Forschern zufolge fest im links-grünen Lager des Publikums verankert sind. [..] Die Daten – und das ist der eigentlich brisante Befund – legen nahe, dass ARD und ZDF mit ihren politischen Programmen die politische Spaltung in Deutschland eher vertiefen als überbrücken.
Es sind aber die Zuschauer, die diese subjektive Wahrnehmung haben. Darauf bezieht sich die Studie.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Skeptiker

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Skeptiker »

Zunder hat geschrieben:(10 Apr 2021, 15:06)
Daß das Quatsch ist, wurde längst nachgewiesen.
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 9#p4896379
Nur zwei Beiträge darüber war ich intensiv auf deinen Hinweis eingegangen.

Die NZZ hatte sich im Wording vertan, korrekt. Allerdings hat die Oxford-Studie durchaus nachgewiesen, dass, insbesondere im europäischen Vergleich, der deutsche ÖRR links mehr Zuhörer und mehr Glaubwürdigkeit hat. Zudem haben die ÖR kaum junge (meist Linke) Zuschauer. Trotz älterem Zuschauerschnitt, die in allgemeinen Schnitt eher rechtslastig sind, haben sie dennoch Links mehr Zuschauer als Rechts.

Genau das erklärt auch die - noch immer korrekte - Bewertung, dass der ÖRR in Deutschland rechts wenig wahrgenommen/akzeptiert wird (im Gegensatz zu GB und Frankreich).
Elmar Brok
Beiträge: 3159
Registriert: Fr 7. Feb 2020, 15:54

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Elmar Brok »

Um mal ein positives Format der ÖR zu erwähnen. 13 Fragen vom ZDF kann man sich wirklich gut anschauen (Ausnahme die Frauenquoten Aufnahme) und versucht verschiedene Positionen zusammenzubringen. Gerne mehr davon.
Benutzeravatar
Zunder
Beiträge: 7443
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 15:00

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Zunder »

Skeptiker hat geschrieben:(10 Apr 2021, 17:02)

Nur zwei Beiträge darüber war ich intensiv auf deinen Hinweis eingegangen.

Die NZZ hatte sich im Wording vertan, korrekt. Allerdings hat die Oxford-Studie durchaus nachgewiesen, dass, insbesondere im europäischen Vergleich, der deutsche ÖRR links mehr Zuhörer und mehr Glaubwürdigkeit hat. Zudem haben die ÖR kaum junge (meist Linke) Zuschauer. Trotz älterem Zuschauerschnitt, die in allgemeinen Schnitt eher rechtslastig sind, haben sie dennoch Links mehr Zuschauer als Rechts.

Genau das erklärt auch die - noch immer korrekte - Bewertung, dass der ÖRR in Deutschland rechts wenig wahrgenommen/akzeptiert wird (im Gegensatz zu GB und Frankreich).
Die NZZ hat sich nicht im Wording vertan, sie hat dummes Zeug in die Welt gesetzt. Und du und Tom Bombadil verbreiten das munter weiter.
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

Skeptiker hat geschrieben:(10 Apr 2021, 17:02)

Genau das erklärt auch die - noch immer korrekte - Bewertung, dass der ÖRR in Deutschland rechts wenig wahrgenommen/akzeptiert wird (im Gegensatz zu GB und Frankreich).
Wenn man ansieht, was Boris Johnson mit dem BBC vor hat, dann scheint er bezüglich UK etwas anderes zu glauben.

"Die BBC hat sich zunehmend kritisch gegenüber Johnsons Äußerungen positioniert. Während sie sich vor der Brexit-Volksabstimmung im Juni 2016 noch zur strikten Ausgewogenheit zwischen den Argumenten der Brexit-Anhänger und der EU-Sympathisanten verpflichtet hatte, breitet sie nun im Reality Check der Redaktion die falschen Versprechungen, geschönten Zahlen und Lügen der Regierung – und der Opposition – offen aus. Es sind eben keine 40 Krankenhäuser, die Johnson angeblich neu bauen wird, sondern nur zehn. Sein Brexit-Vertrag ist kein "toller Deal", sondern in Wirklichkeit ein harter Brexit, und im Handel zwischen Nordirland und England wird es eben doch Zollkontrollen geben, egal wie oft Johnson das abstreitet."

"All das schmeckt der Regierung nicht. Seit Johnsons Wahlsieg boykottiert die Regierung Today. Johnson selbst verweigerte im Wahlkampf das traditionell mit der BBC geführte Spitzeninterview mit dem Moderator Andrew Neil. Er war der erste Premierminister, der sich das leistete."

https://www.zeit.de/kultur/2020-02/bbc- ... ettansicht
Skeptiker

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Skeptiker »

Zunder hat geschrieben:(10 Apr 2021, 18:06)
Die NZZ hat sich nicht im Wording vertan, sie hat dummes Zeug in die Welt gesetzt. Und du und Tom Bombadil verbreiten das munter weiter.
Nochmal: Ich hatte den Tagesspiegel zitiert, nicht die NZZ. Die NZZ hattest du zitiert.

Ich habe meine Bewertung erklärt. Keine Ahnung wo du ein Problem siehst.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Tom Bombadil »

Nix NZZ: https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 42768.html

Aber klar, alles Geisterfahrer.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Zunder
Beiträge: 7443
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 15:00

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Zunder »

Tom Bombadil hat geschrieben:(10 Apr 2021, 19:43)

Nix NZZ: https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 42768.html

Aber klar, alles Geisterfahrer.
Das hatten wir schon.

"Dafür, dass ARD, ZDF und Deutschlandfunk vor allem für ein linkes Publikum senden, liefert die Studie keine Belege."
https://www.zeit.de/2019/40/oeffentlich ... der-studie
Antworten