Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[Schnitter]

(17 Jan 2021, 22:47)

Soso, Zielgruppe von ZDF-Tivi:
Fragen und der Lebenswelt der Drei- bis 13-Jährigen

Woher willst du wissen für was sich 13jährige interessieren ?

Um ehrlich zu sein, geht dich das einen feuchten Kehricht an.

[Claud]

(17 Jan 2021, 22:47)

Soso, Zielgruppe von ZDF-Tivi:
Fragen und der Lebenswelt der Drei- bis 13-Jährigen
https://www.zdf.de/kinder/ueber-zdftivi ... e-102.html
Die dürfen maximal Zeitungen austragen oder über ihr von den Eltern festgelegtes Taschengeld verfügen. Und die sollen bestimmen was im ÖR gesendet wird?`

Bestimmen das beim ÖR denn 13-jährige?

Nu mach mal nen Gang runter.

Auch Kinder dürfen sowohl unterhalten, als auch informiert werden. Und ja, diese "gackernden Hühner" ziehen bei meiner Tochter ganz gut und ich persönlich sehe sie da besser aufgehoben, als beim Nachmittagsprogramm von RTL 2.

Die Tagesschau lernt sie schon schnell genug kennen.

[franzmannzini]

(17 Jan 2021, 19:55)

Kochsendungen können durchaus bilden.
Die Inhaltsstoffe der Lebensmittel, deren Auswirkungen auf Körper und Gesundheit, geschmack- und vitaminschonende Zubereitung, Speisepläne für eine Woche, die den Bedarf des Körpers decken, versteckte Fette, kalorienreiche Gerichte und ihre Alternativen.....viele schaufeln Essen in sich rein und wundern sich über Müdigkeit und Übergewicht.

Es ist halt die Frage, wo die Bildung über die Zubereitung von Nahrung und das Wissen über die Nahrungsmittel hingehört.
Für mich gehört ein grundsätzlicher Teil davon in die Schulbildung, das heißt die Basics wie Kochen, Braten, Auswahl der Lebensmittel u.s.w..
Falls das die Eltern nicht leisten können oder wollen.
Ein Mensch, der aus der Schule kommt, sollte in der Lage sein, Nahrung zubereiten zu können.
Aus persönlicher Erfahrung weiß ich, daß hier starke Defizite vorhanden sind, Tendenz steigend.
Also vielleicht ein Schulfach Lebensmittelkunde.
In einigen Schulen und Kitas gibt es hier bereits entsprechende Angebote, dies sollte ausgeweitet werden.
Dabei kann natürlich auch der ÖR seinen Beitrag leisten, aber dann bitte auch mehr als Bildungsformat.

[jack000]

(18 Jan 2021, 01:04)

Nu mach mal nen Gang runter.

Auch Kinder dürfen sowohl unterhalten, als auch informiert werden. Und ja, diese "gackernden Hühner" ziehen bei meiner Tochter ganz gut und ich persönlich sehe sie da besser aufgehoben, als beim Nachmittagsprogramm von RTL 2.

Schafft es RTL2 denn tatsächlich das noch zu unterbieten? Das möchte ich gerne sehen. Dabei ist doch immer vom "Qualitätsfernsehen" die Rede, bei dem nichts eingespart werden kann um das Qualitätsniveau halten zu können ....

[Tom Bombadil]

(18 Jan 2021, 00:02)

Woher willst du wissen für was sich 13jährige interessieren ?

Um ehrlich zu sein, geht dich das einen feuchten Kehricht an.

Das gilt für dich ebenso.

Außerdem ging es um die Frage, ob 13jährige über das Programm entscheiden sollen.

Aber ehe gefragt wird: ja, selbstverständlich soll es auch solche Sendungen für Kinder und Teenies geben.

[Alexyessin]

Ich würde es begrüßen, wenn die ÖR ein anständiges Kinder-Jugend Programm hinbekommen.
Gestern war es wieder so, das selbst ich als Verfechter des ÖR lieber den Reklamesender Toggo für die Kiddies ( 8 + fast 5 ) reingetan hab weil sprechende Schnabeltiere nicht wirklich ein gutes Programm waren.

[Alster]

(17 Jan 2021, 19:58)

Ist das nicht meistens so, dass in großen Unternehmen, egal ob privat, öffentlich-rechtlich oder staatlich, Sparmaßnahmen flächendeckend umgesetzt werden? Das kann man auch jetzt wieder in der Corona-Krise sehen. Dann gibt es einen flächendeckenden Einstellungsstopp und eine Art Haushaltssperre für Weiterbildung oder Reisen. Wenn es heißt, der ÖRR muss sparen, dann wird auch das DLR dran glauben müssen.

Der Beitrag enthält 3 Fehler:
1) Sparen auf einer Teilfläche von 2,7% ist genau NICHT flächendeckend
2) Der ÖR wird über staatliche Zwangsabgaben finanziert und hat daher einer Bewertung nach dem Subsidiaritätsprinzip standzuhalten. Mit DLF wird genau an der Stelle gekürzt, wo das am ehesten positiv erfüllt wäre.
3) Dass große Unternehmen meistens flächendeckend sparen würden ist natürlich grundsätzlich Unsinn (für unsere Diskussion aber eher irrelevant)

[Schnitter]

(18 Jan 2021, 09:55)

Das gilt für dich ebenso.

Ich habe mich über die Sendung überhaupt nicht abfällig geäußert, da ich nicht Zielgruppe bin.

Der, welcher hier ständig meint er müsse darüber befinden was "gut" und was "schlecht" ist, ist der User jack000.

Keine Ahnung wo diese maßlose Selbstüberschätzung her kommt, zumal er hier ja selber ständig Schrott-Blogs verlinkt,

[streicher]

Das soll jetzt nicht zu einer Diskussion über User werden.
streicher
Mod

[Sören74]

(18 Jan 2021, 12:12)

Der Beitrag enthält 3 Fehler:
1) Sparen auf einer Teilfläche von 2,7% ist genau NICHT flächendeckend

Die ÖRR-Sender werden alle einsparen, davon ist auszugehen.

2) Der ÖR wird über staatliche Zwangsabgaben finanziert und hat daher einer Bewertung nach dem Subsidiaritätsprinzip standzuhalten. Mit DLF wird genau an der Stelle gekürzt, wo das am ehesten positiv erfüllt wäre.

Wie sieht eine Bewertung der Rundfunkgebühr nach dem Subsidiaritätsprinzip aus?

3) Dass große Unternehmen meistens flächendeckend sparen würden ist natürlich grundsätzlich Unsinn (für unsere Diskussion aber eher irrelevant)

Es deckt sich mit meiner Lebens- und Berufserfahrung mit großen Unternehmen.

[Claud]

(18 Jan 2021, 09:27)

Schafft es RTL2 denn tatsächlich das noch zu unterbieten? Das möchte ich gerne sehen. Dabei ist doch immer vom "Qualitätsfernsehen" die Rede, bei dem nichts eingespart werden kann um das Qualitätsniveau halten zu können ....

Diese Vorstellung von manchen, der ÖR habe nur aus Qualitätsinhalten (wobei da wieder jeder seine eigene Definition hat) zu bestehen und den Bildungsauftrag durchgehend nachzukommen, finde ich schon arg Weltfremd und teilweise gar anmaßend.

Als wäre der ÖR nur für Akademikerhaushalte da ...

[Sören74]

(18 Jan 2021, 14:01)

Diese Vorstellung von manchen, der ÖR habe nur aus Qualitätsinhalten (wobei da wieder jeder seine eigene Definition hat) zu bestehen und den Bildungsauftrag durchgehend nachzukommen, finde ich schon arg Weltfremd und teilweise gar anmaßend.

Als wäre der ÖR nur für Akademikerhaushalte da ...

Ein wichtiger Hinweis.

[tarkomed]

(17 Jan 2021, 19:30)

Du sprichst mir aus der Seele, Alster! Genau so ist es! Der Tagesspiegel-Beitrag ist zwar von 2015, aber er umreißt genau das eigentliche Problem. Das öffentliche TV will bei den großen Playern mitspielen. Und nicht unabhängig berichten und politisch analysieren. Koste es was es wolle. Im wahrsten Sinne des Wortes.

Sobald man sich jedoch veranlasst sieht, die Frage zu beantworten, warum die Übertragungsrechte im Sport so exorbitant teuer sind, sieht die Sache dann etwas anders aus. Es handelt sich um Millionen Zuschauer, die dann dem ÖRR fehlen würden, wenn er sich aus diesem Bereich zurückziehen würde.
Was nützt es dann dem ÖRR, wenn er unabhängig berichtet und munter politisch analysiert, aber keine Sau kriegt das mit, um es salopp zu formulieren? Das würde umso mehr Alster und Konsorten nützen, aber ich gönne es ihnen nicht. Und ich bin nicht mal Fan von Sportsendungen.

[Liberty]

(18 Jan 2021, 14:01)
Als wäre der ÖR nur für Akademikerhaushalte da ...

Wieviele Menschen in der Bevölkerung sprechen von "Steuerzahler_Innen" und "Bürger_Innenmeister_InnenKandidat_Innen"? Ausserhalb radikaler links-grün-femnistischer Sekten und Akademiker-Blasen eigentlich niemand. Trotzdem verwendet der ÖR diese ideologische Fantasiesprache, die der Bevölkerung völlig fremd ist, inzwischen durchgehend in ihren Nachrichten- und Informationssendungen.

[Alexyessin]

(18 Jan 2021, 18:02)

Wieviele Menschen in der Bevölkerung sprechen von "Steuerzahler_Innen" und "Bürger_Innenmeister_InnenKandidat_Innen"? Ausserhalb radikaler links-grün-femnistischer Sekten und Akademiker-Blasen eigentlich niemand. Trotzdem verwendet der ÖR diese ideologische Fantasiesprache, die der Bevölkerung völlig fremd ist, inzwischen durchgehend in ihren Nachrichten- und Informationssendungen.

Ja UND? Weil es DICH stört, muss es den normalen noch lange nicht stören.

[Vongole]

(18 Jan 2021, 18:02)

Wieviele Menschen in der Bevölkerung sprechen von "Steuerzahler_Innen" und "Bürger_Innenmeister_InnenKandidat_Innen"? Ausserhalb radikaler links-grün-femnistischer Sekten und Akademiker-Blasen eigentlich niemand. Trotzdem verwendet der ÖR diese ideologische Fantasiesprache, die der Bevölkerung völlig fremd ist, inzwischen durchgehend in ihren Nachrichten- und Informationssendungen.

Ach, du sprichst bei Alice Weidel z.B. von einem Politiker, nicht von einer Politikerin?

[jack000]

(18 Jan 2021, 14:01)

Diese Vorstellung von manchen, der ÖR habe nur aus Qualitätsinhalten (wobei da wieder jeder seine eigene Definition hat) zu bestehen und den Bildungsauftrag durchgehend nachzukommen, finde ich schon arg Weltfremd und teilweise gar anmaßend.

Dann erzähle das denen, die das hier seit Jahren behaupten.

Als wäre der ÖR nur für Akademikerhaushalte da ...

Qualitätsfernsehen bedeutet nicht automatisch Akademische Haushalte. Gackernde Hühner beim Bootfahren (Ohne weitere Inhalte) ist aber nun mal unterste Kanone was kaum Super RTL zu unterbieten weiß.
=> Das kann nicht der Anspruch des ÖRs sein!

[Liberty]

(18 Jan 2021, 18:07)
Ja UND? Weil es DICH stört, muss es den normalen noch lange nicht stören.

Was genau ist denn der Grund, weshalb der ÖR eine politisch-ideologische Sprache spricht, die von 99% der Bevölkerung nicht gesprochen wird?

[Liberty]

(18 Jan 2021, 18:07)
Ach, du sprichst bei Alice Weidel z.B. von einem Politiker, nicht von einer Politikerin?

Als Politiker wird eine Person bezeichnet, die ein politisches Amt oder Mandat innehat oder in sonstiger Weise politisch wirkt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Politiker

Ja Alice Weidel ist eine Person, die ein politisches Mandat innehaut und politisch wirkt. Sie ist damit laut Definition ein Politiker.

[Alexyessin]

(18 Jan 2021, 18:26)

Was genau ist denn der Grund, weshalb der ÖR eine politisch-ideologische Sprache spricht, die von 99% der Bevölkerung nicht gesprochen wird?

Wer nicht mit der Zeit geht, der geht mit der Zeit.
Warum an veralteten Begriffen festhalten nur weil ihr Rechten ein Problem damit habt?

[Vongole]

(18 Jan 2021, 18:29)

https://de.wikipedia.org/wiki/Politiker

Ja Alice Weidel ist eine Person, die ein politisches Mandat innehaut und politisch wirkt. Sie ist damit laut Definition ein Politiker.

Okay, ich werde ab jetzt von Herrn Weidel sprechen.

[Zunder]

Man muß nicht jeden Schwachsinn mitmachen, nur weil er als politisch korrekt gilt.

Wenn ich einen Termin bei meiner Hausärztin brauche, bemühe ich mich definitiv nicht um einen "Ärzt*innentermin". Ich gehe auch nicht zur "Bäcker*in" oder zur "Metzger*in". Daß sich dieses bekloppte Stotterdeutsch durchsetzt, wage ich dann doch zu bezweifeln.

[Fliege]

(18 Jan 2021, 18:26)

Was genau ist denn der Grund, weshalb der ÖR eine politisch-ideologische Sprache spricht, die von 99% der Bevölkerung nicht gesprochen wird?

Lass' dich nicht schrecken: Außerhalb linker Zirkel zur Welterziehung ist genderverquaste Sprache m. E. kein Thema.

(18 Jan 2021, 18:44)

Man muß nicht jeden Schwachsinn mitmachen, nur weil er als politisch korrekt gilt.

So verhält es sich.

[Billie Holiday]

(18 Jan 2021, 18:44)

Man muß nicht jeden Schwachsinn mitmachen, nur weil er als politisch korrekt gilt.

Wenn ich einen Termin bei meiner Hausärztin brauche, bemühe ich mich definitiv nicht um einen "Ärzt*innentermin". Ich gehe auch nicht zur "Bäcker*in" oder zur "Metzger*in". Daß sich dieses bekloppte Stotterdeutsch durchsetzt, wage ich dann doch zu bezweifeln.

Im Alltag ist davon nichts zu hören.

[Vongole]

(18 Jan 2021, 18:44)

Man muß nicht jeden Schwachsinn mitmachen, nur weil er als politisch korrekt gilt.

Wenn ich einen Termin bei meiner Hausärztin brauche, bemühe ich mich definitiv nicht um einen "Ärzt*innentermin". Ich gehe auch nicht zur "Bäcker*in" oder zur "Metzger*in". Daß sich dieses bekloppte Stotterdeutsch durchsetzt, wage ich dann doch zu bezweifeln.

Nö, muss man nicht. Ich möchte aber trotzdem nicht als der Politiker Vongole angesprochen werden, wäre ich in einer politischen Funktion tätig.

[Zunder]

(18 Jan 2021, 18:49)

Im Alltag ist davon nichts zu hören.

Eben. Und ich vermute, das bleibt auch so.

[Billie Holiday]

(18 Jan 2021, 18:51)

Nö, muss man nicht. Ich möchte aber trotzdem nicht als der Politiker Vongole angesprochen werden, wäre ich in einer politischen Funktion tätig.

Nein, du wärst die Politikerin. Oder bevorzugst du die „Politiker* Pause* in“?
Wie bescheuert klingt das denn?
Mal ganz ehrlich?

[PeterK]

(18 Jan 2021, 18:32)
Okay, ich werde ab jetzt von Herrn Weidel sprechen.

Auf Englisch ist das alles so herrlich einfach:

Alice Elisabeth Weidel (born 6 February 1979) is a German politician and has been the Leader of the right-wing Alternative for Germany (AfD) in the Bundestag since October 2017.

(Wiki)

[jack000]

(18 Jan 2021, 18:32)
Wer nicht mit der Zeit geht, der geht mit der Zeit.

Der ÖR kann machen was er will, solange der mit Zwangsgebühren finanziert wird kann dem ja auch nichts passieren, egal was für einen Dreck der sendet.

Die Lunte wurde aber mit der OMA-Umweltsau gelegt und hat seine politische Auswirkung mit der Ablehnung der Gebührenerhöhung. Die Debatte ist noch lange nicht beendet.

[Alexyessin]

(18 Jan 2021, 18:59)

Der ÖR kann senden was er will, solange der mit Zwangsgebühren finanziert wird kann dem ja auch nichts passieren, egal was für einen Dreck der sendet.

Die Lunte wurde aber mit der OMA-Umweltsau gelegt und hat seine politische Auswirkung mit der Ablehnung der Gebührenerhöhung. Die Debatte ist noch lange nicht beendet.

Die Debatte wird seit Jahren von Rechtsdraußen bewusst gefeuert Jack. Und du gehst denen voll auf dem Leim.

[jack000]

(18 Jan 2021, 19:00)

Die Debatte wird seit Jahren von Rechtsdraußen bewusst gefeuert Jack. Und du gehst denen voll auf dem Leim.

Rechtsaußen ist in diesem Zusammenhang uninteressant. Es hat die CDU die Erhöhung abgelehnt und die FDP ist mit Begeisterung dabei: https://www.fdp.de/forderung/126-2

[Schnitter]

(18 Jan 2021, 18:59)
Die Lunte wurde aber mit der OMA-Umweltsau gelegt....

Das sieht man mal wie am Ende das politische rechtsdraußen ist wenn man sich bald seit Jahren an die "Umweltsau" klammert, also einem Skandal sondergleichen

[Zunder]

(18 Jan 2021, 18:58)

Auf Englisch ist das alles so herrlich einfach:

(Wiki)

Auf Twitter hat sich vor ein paar Monaten eine Genderista darüber echauffiert, daß in einer Pressemeldung über die Nasa von "Astronauten" die Rede war statt von "Astronaut*innen". Auf meinen Hinweis, daß die Amis offensichtlich zu blöd zum Gendern sind und tatsächlich "austronauts" schreiben, hat sie mich sofort geblockt.

[Schnitter]

(18 Jan 2021, 18:32)

Wer nicht mit der Zeit geht, der geht mit der Zeit.
Warum an veralteten Begriffen festhalten nur weil ihr Rechten ein Problem damit habt?

Ich fürchte die Probleme werden in Zukunft eher größer denn kleiner

[jack000]

(18 Jan 2021, 19:03)

Das sieht man mal wie am Ende das politische rechtsdraußen ist wenn man sich bald seit Jahren an die "Umweltsau" klammert, also einem Skandal sondergleichen

Ich habe gesagt, das damit die Lunte gelegt wurde. Beispiele für Schrott und einseitige Berichterstattung sowie Nudging im ÖR wurden hier unzählige genannt. Das mit dem "rechtsaußen" ist nur ein verzweifelter Versuch das Thema in die rechte Ecke zu schieben um somit die Diskussion ruhig zu stellen. Der billige Trick zieht aber schon lange nicht mehr!

Die Diskussion wurde gestartet:

Die Bundesländer wollen den Reformprozess zum Auftrag und Struktur des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in Deutschland vorantreiben. Man sehe weitere Einspar- sowie Optimierungsmöglichkeiten bei der Struktur, die von den Sendern in die auch künftig erforderlichen Reform- und Optimierungsüberlegungen einbezogen werden müssten, teilten die Koordinatoren der Länder-Rundfunkkommission, die rheinland-pfälzische Staatssekretärin Heike Raab (SPD) und der sächsische Staatsminister Oliver Schenk (CDU), am Dienstag gemeinsam mit.

https://www.rnd.de/politik/rundfunkbeit ... 637ZU.html
Ich weiß das passt dir nicht, ist aber so!

[Vongole]

(18 Jan 2021, 18:57)

Nein, du wärst die Politikerin. Oder bevorzugst du die „Politiker* Pause* in“?
Wie bescheuert klingt das denn?
Mal ganz ehrlich?

Nee, natürlich nicht.
Das bezog sich mehr auf die Aussage des Users Liberty.

[Alexyessin]

(18 Jan 2021, 19:03)

Rechtsaußen ist in diesem Zusammenhang uninteressant. Es hat die CDU die Erhöhung abgelehnt und die FDP ist mit Begeisterung dabei: https://www.fdp.de/forderung/126-2

REchtsdraußen und das seit Jahren. Jack - Basics. Das heißt nicht, das der eine oder andere Kritikpunkt berechtigt ist.

[Schnitter]

(18 Jan 2021, 19:09)
Das mit dem "rechtsaußen" ist nur ein verzweifelter Versuch das Thema in die rechte Ecke zu schieben um somit die Diskussion ruhig zu stellen.

Unter den Parteien im Bundestag gibt es nur einen Gegner des ÖR: Die AfD.

Wo die politisch steht muss ich dir wohl nicht erklären.

Denen bist du ja auch bei der Umweltsau auf den Leim gegangen

[PeterK]

(18 Jan 2021, 19:07)
Auf Twitter hat sich vor ein paar Monaten eine Genderista darüber echauffiert, daß in einer Pressemeldung über die Nasa von "Astronauten" die Rede war statt von "Astronaut*innen". Auf meinen Hinweis, daß die Amis offensichtlich zu blöd zum Gendern sind und tatsächlich "austronauts" schreiben, hat sie mich sofort geblockt.

Ich habe seltsamerweise überhaupt kein Problem damit, wenn mich jemand "eine Koryphäe" auf dem Gebiet meiner Spezialisierung nennt. Das wäre zwar übertrieben, aber trotzdem nett.

[franzmannzini]

(18 Jan 2021, 19:19)

Unter den Parteien im Bundestag gibt es nur einen Gegner des ÖR: Die AfD.

Wo die politisch steht muss ich dir wohl nicht erklären.

Denen bist du ja auch bei der Umweltsau auf den Leim gegangen

War "Die Umweltsau" also eine ausgelegte Leimrute ?

[jack000]

(18 Jan 2021, 19:18)

REchtsdraußen und das seit Jahren. Jack - Basics. Das heißt nicht, das der eine oder andere Kritikpunkt berechtigt ist.

(18 Jan 2021, 19:19)

Unter den Parteien im Bundestag gibt es nur einen Gegner des ÖR: Die AfD.

Jaja,

Union streitet intern um Reform der Öffentlich-Rechtlichen
Berlin | Nach dem vorläufigen Stopp für die Erhöhung der Rundfunkgebühren werden auch innerhalb der Union die Stimmen lauter, die eine radikale Abkehr vom aktuellen System des öffentlich-rechtlichen Rundfunks fordern. In einer internen Diskussionsgrundlage der Mittelstands- und Wirtschaftsunion (MIT) von CDU und CSU, über die die "Welt am Sonntag" berichtet, schlagen die Autoren vor, sämtliche Unterhaltungsformate in ARD, ZDF und Deutschlandradio zu streichen, Sportberichterstattung solle deutlich eingeschränkt werden. Mehr noch: Die Sender sollten fusionieren, nur eine Anstalt dürfe am Ende übrigbleiben.

[...]
Nicht weniger kritisch ist Christoph Ploß, Mitglied des Bundestags und Vorsitzender der CDU Hamburg: "Formate wie die `Tagesschau` oder die `Tagesthemen` haben ihre Berechtigung, aber zahlreiche Sport- und Unterhaltungsformate kann es heute genauso gut im privaten Rundfunk geben." Ploß sagte außerdem: "Gerade in Zeiten von Corona, die für zahlreiche Bürger mit enormen Belastungen und Einschränkungen verbunden sind, wäre eine Ausgabenkritik der Öffentlich-Rechtlichen ein gutes Zeichen gewesen."

https://www.report-k.de/Politik-Nachric ... hen-139032

Also die sind alle "rechtsdraußen"?

[Alexyessin]

(18 Jan 2021, 19:09) Das mit dem "rechtsaußen" ist nur ein verzweifelter Versuch das Thema in die rechte Ecke zu schieben um somit die Diskussion ruhig zu stellen.

Falsch, das ist nur der Hinweis, das es schon seit Jahren das Rechtsdraußen ist, die den ÖR abschaffen wollen. Und warum? Frag dich das doch lieber mal.

[jack000]

(18 Jan 2021, 19:26)

Falsch, das ist nur der Hinweis, das es schon seit Jahren das Rechtsdraußen ist, die den ÖR abschaffen wollen. Und warum? Frag dich das doch lieber mal.

Die FDP auch, was sagt uns das also?

[Alexyessin]

(18 Jan 2021, 19:25)

Jaja,

https://www.report-k.de/Politik-Nachric ... hen-139032

Also die sind alle "rechtsdraußen"?

Siehe dein eigenes Argument, Jack.
CDU Reform - ( oder zumindest verkaufen sie es so )
Rechtsärsche -

Nur gibt es da keine genaue Trennlinie. Die Union stand schon seit Kohl darauf Privatsender zu etablieren. Beispiele in Europa und den USA gabs ja genüge...................

[Alexyessin]

(18 Jan 2021, 19:27)

Die FDP auch, was sagt uns das also?

Die FPD will den ÖR abschaffen? Really? Quelle bitte.

[jack000]

(18 Jan 2021, 19:27)

Siehe dein eigenes Argument, Jack.
CDU Reform - ( oder zumindest verkaufen sie es so )
Rechtsärsche -

Das sieht man auf welche Niveau die Diskussion angekommen ist. Alle, die nicht bedingungslos dem ÖR huldigen und jegliche Kritik konsequent abwehren (Egal was gesendet wird) sind : ....

[Schnitter]

(18 Jan 2021, 19:24)
War "Die Umweltsau" also eine ausgelegte Leimrute ?

So hat die AfD versucht sie zu nutzen.

Die bundesweite Empörungswelle blieb, oh Wunder, aus

[jack000]

(18 Jan 2021, 19:28)

Die FPD will den ÖR abschaffen? Really? Quelle bitte.

Quelle, dass ich davon geschrieben habe das die FDP den ÖR abschaffen will? Quelle bitte!

Die FDP fordert seit Ewigkeit eine Reform die ÖR.

[Schnitter]

(18 Jan 2021, 19:25)
Also die sind alle "rechtsdraußen"?

Die CDU/CSU sind keine Gegner des ÖR.

Wie kommst du auf das schmale Brett ?

[jack000]

(18 Jan 2021, 19:34)

So hat die AfD versucht sie zu nutzen.

Die bundesweite Empörungswelle blieb, oh Wunder, aus

Jaja, in dem Medien quasi unerwähnt: https://www.google.com/search?q=OMA+Umw ... e&ie=UTF-8

Eine Riesensauerei war das, mit Kindern nach Südkorea zu fliegen und die dann in einem Lied ältere Menschen als Umweltsäue zu beschimpfen die zum großen Teil noch nie in einem Flugzeug gesessen haben!
=> Nun, typisch ÖR halt!