Das ist so nicht ganz richtig. Im IPCC-Bericht gibt es quasi verschiedene Szenarien, wie man die Energiewirtschaft entsprechend umstellt und bewertet diese.syna hat geschrieben:(12 Aug 2021, 13:00)
1. Der "Weltklimarat", das IPCC, beschäftigt sich allein mit den
naturwissenschaftlichen Grundlagen und gibt überhaupt keine
konkreten Empfehlungen.
https://www.ipcc.ch/working-groups/
In dem Falle würde ich Dir mehr Recht geben. Das IPCC sagt zwar nicht, dass wir sofort aus der Kohle aussteigen müssen, macht aber Vorschläge für ein Ausstiegstermin, der beispielsweise für Afrika bei 2034 liegt. https://climateanalytics.org/media/de_2 ... ort_es.pdfsyna hat geschrieben: 2. Angesichts der Dringlichkeit ist es für Übergangstechniken oder
Zwischenlösungen viel zu spät - wir brauchen "richtige" Lösungen.
Daher würde das IPCC, würde es denn Empfehlungen geben,
NIEMALS den Neubau von Kohlekraftwerken empfehlen.
13 Jahre nur Zeit, um ein modernes Kraftwerk zu bauen und in Betrieb zu setzen.
Das wird auch Herr Angres wissen.syna hat geschrieben: 3. Mit neuen Solaranlagen und Windrädern kann inzwischen deutlich
günstiger Strom produziert werden als mit einem neugebauten
Kohlekraftwerk. Und das gilt für das weniger sonnenverwöhnte
Deutschland.
Wenn ich es genauer betrachte (im Gegensatz zu meinem ersten Post) ist seine Aussage sachlich so nicht haltbar. Ja. Ein Skandal? Hmm. Da habe ich wohl eher andere Richtwerte für.syna hat geschrieben: Fazit: Herr Volker Angres hat wirklich totalen Bödsinn vorgebracht.
Und das als Leiter des ZDF-Umweltressorts! Und zwar in einem doch so
"soliden ÖRR-Medium"! Mit grundgesetzlichem Informationsauftrag!
Von den Gebührenzahlern (von UNS allen!) finanziert.
Das nenne ich einen Skandal!
Ja, kann man so sehen.syna hat geschrieben:Im Allgemeinen nehme ich die ÖRR schon als solide und verläßlich
wahr. Nur hier mit Hr. Angres ging's dramatisch daneben.