Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Moderator: Moderatoren Forum 5

Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38543
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von relativ »

H2O hat geschrieben:(23 Mar 2018, 14:19)

Als Nutzer würde ich es damit versuchen, die Gebühren auf jeden Fall nicht erhöhen zu lassen... bis die Vernunft siegt. Man kann nicht einerseits "Staatsferne" durch Nutzergebühren sichern wollen und andererseits landsmannschaftliche Hobbies pflegen wollen. Die sollen ihre Hobbies dann selbst finanzieren. Ich gehe davon aus, daß unsere Landsleute viel vernünftiger sind als diese "Besitzstandswahrer".
Hm, in der Regel hat auch jeder dieser Landsleute das Ziel, oder hat die Tendenz, mindestens ein Besitzstandswahrer zu sein. ;)
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47318
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von H2O »

relativ hat geschrieben:(23 Mar 2018, 14:24)

Hm, in der Regel hat auch jeder dieser Landsleute das Ziel, oder hat die Tendenz, mindestens ein Besitzstandswahrer zu sein. ;)
Tja, dann bin ich wohl inzwischen ausgebürgert worden. :) Mir liegt daran, daß der ÖRR seinen Auftrag erfüllt, insbesondere aber hinsichtlich der Qualität der Darbietungen. Die Rundfunkgebühr sollte dafür ausgegeben werden, und nicht zu Entlohnung von Freunden der Landesverbände "gesellschaftlich relevanter Gruppen".
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41596
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Selina hat geschrieben:(23 Mar 2018, 12:22)

Meinungsmanipulation ist so alt wie die Medien selbst. Auch die ersten Zeitungen der Menschheit waren schon Sprachrohr des jeweiligen Zeitungseigners. Das ist so und auch keine Erfindung oder Offenbarung der AfD. Somit sollte man einfach selbst gewisse Techniken des Zuschauens, Zuhörens und Lesens beherrschen, um sich der "Wahrheit" (die eine absolute Wahrheit gibt es sowieso nicht) ein wenig anzunähern. Die Öffentlich-Rechtlichen sind dabei gar nicht die schlimmsten Verzerrer der Wirklichkeit. Würde man sie abschaffen, fehlte eine wichtige Stimme in all der von einer Mehrheit gewünschten Meinungsvielfalt. Gerade jetzt, in Zeiten des enormen Rechtsruckes - spielen die Öffentlich-Rechtlichen einen sehr nötigen ausgleichenden Part.
Es geht halt immer schrittweise voran. Erst wird bestritten, dass es diese Meinungsmache und Einflussnahme überhaupt gibt, und wenn es nicht mehr bestritten werden kann kommt: “Das ist notwendig wegen Rechtsruck“ ... Applaus :thumbup:

Ok, also geht es weiter. Was wäre denn wenn es einen Linksruck gegeben hätte, wäre es denn aus deiner Sicht dann auch vollkommen i.O. das denn der ÖR mit Meinungsmache und Manilpulation von Rechts kommt?

=> Es hat sowas im ÖR schlichtweg nichts zu suchen. Wenn der es aber einfach nicht lassen kann muss er solange gestutzt werden bis das aufhört!
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Teekanne
Beiträge: 230
Registriert: Mo 5. Mär 2018, 08:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Teekanne »

jack000 hat geschrieben:(24 Mar 2018, 14:55)

Es geht halt immer schrittweise voran. Erst wird bestritten, dass es diese Meinungsmache und Einflussnahme überhaupt gibt, und wenn es nicht mehr bestritten werden kann kommt: “Das ist notwendig wegen Rechtsruck“ ... Applaus :thumbup:

Ok, also geht es weiter. Was wäre denn wenn es einen Linksruck gegeben hätte, wäre es denn aus deiner Sicht dann auch vollkommen i.O. das denn der ÖR mit Meinungsmache und Manilpulation von Rechts kommt?

=> Es hat sowas im ÖR schlichtweg nichts zu suchen. Wenn der es aber einfach nicht lassen kann muss er solange gestutzt werden bis das aufhört!
Und was hälst du dann von einem Vorschlag der AfD, das ÖR ab zu schaffen und einen Staatlichen ein zu führen? Das wäre die reinste Propagandalösung schlichthin. Viel besser, oder?
Mal dran gedacht, das die falsche Seite zum Nutzen dadurch kommen könnte? Ok, soweit denkt man ja wieder nicht.

Statt Höcke, könnte dann ein grüner im Viereck auftauchen. Genialer Plan. :D :thumbup: :thumbup:
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47318
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von H2O »

jack000 hat geschrieben:(24 Mar 2018, 14:55)

Es geht halt immer schrittweise voran. Erst wird bestritten, dass es diese Meinungsmache und Einflussnahme überhaupt gibt, und wenn es nicht mehr bestritten werden kann kommt: “Das ist notwendig wegen Rechtsruck“ ... Applaus :thumbup:

Ok, also geht es weiter. Was wäre denn wenn es einen Linksruck gegeben hätte, wäre es denn aus deiner Sicht dann auch vollkommen i.O. das denn der ÖR mit Meinungsmache und Manilpulation von Rechts kommt?

=> Es hat sowas im ÖR schlichtweg nichts zu suchen. Wenn der es aber einfach nicht lassen kann muss er solange gestutzt werden bis das aufhört!
Dieser Teil der Diskussion über den ÖRR ist uralt; neulich wurde ein politisches Urgestein befragt nach seinem Einsatz für die Zulassung der "Privaten". Da erzählte er vom "Rotfunk" und der Gründung des ZDF... und der Zulassung der Privaten. Die Dinge sind offenbar anders gelaufen als erhofft.

Vermutlich zieht ein maßgeblicher Macher in einer Anstalt viele Leute nach sich, deren Meinung ihm behagt. Das kann gut sein oder schlecht. Wen soll man an die Stelle der Auswahlberechtigten setzen, um eine neutralere Auswahl zu treffen? In einem privaten Zeitungsverlag wäre die Sache klar: Der Chef sagt, was er erwartet; der Kunde zahlt und bekommt das Erwartete. Oder der Kunde bleibt weg, und die Zeitung verschwindet.

Beim ÖRR soll ein Auftrag erfüllt werden. Dafür hat der Verbraucher zu zahlen, ob ihm das gefällt oder nicht. Wir streiten hier vermutlich doch darum, ob die Auswahlberechtigten im Sinne des gesetzlichen Auftrags oder im Sinne einseitiger Meinungsbildung handeln. Demokratie darf dort nicht herrschen, weil dann die Mehrheitsmeinung das Meinungsbild bestimmt. Wie soll man dann dort für die notwendige Vielfalt sorgen?
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Selina »

jack000 hat geschrieben:(24 Mar 2018, 14:55)

Es geht halt immer schrittweise voran. Erst wird bestritten, dass es diese Meinungsmache und Einflussnahme überhaupt gibt, und wenn es nicht mehr bestritten werden kann kommt: “Das ist notwendig wegen Rechtsruck“ ... Applaus :thumbup:

Ok, also geht es weiter. Was wäre denn wenn es einen Linksruck gegeben hätte, wäre es denn aus deiner Sicht dann auch vollkommen i.O. das denn der ÖR mit Meinungsmache und Manilpulation von Rechts kommt?

=> Es hat sowas im ÖR schlichtweg nichts zu suchen. Wenn der es aber einfach nicht lassen kann muss er solange gestutzt werden bis das aufhört!
Ja, Rechtsradikalismus und Nationalismus mit allen seinen Auswüchsen muss "solange gestutzt werden, bis das aufhört!" Richtig. Dazu ist es legitim, alle nur verfügbaren Mittel und Methoden der Demokratien - auch die Medien - zu nutzen.

Und was ich sonst zu den Medien und der ihr von Grund auf innewohnenden Meinungsbeeinflussung sagte, hast du nicht verstanden bzw. nur in deinem Sinne interpretiert. Noch mal: Jede Zeitung, jeder Verlag, jede Sendeanstalt vertritt eine bestimmte politische Richtung, die an die politische Richtung der Eigentümer der jeweiligen Medien gebunden ist. Das hat erstmal nix mit aktuellem Rechts- oder Linksruck zu tun. Es gibt keine völlig objektiven und völlig unabhängigen Medien, genauso wenig, wie es eine absolute Wahrheit gibt. Daher liegt es an einem selbst, was man aus der angebotenen Vielfalt macht. Rechtsextremismus zu ächten, ist dabei eines der übergreifenden Prinzipien in der Demokratie. Das geht durch alle politischen Richtungen. Ich rede hier mit Absicht von Rechtsextremismus, weil das Ansinnen, die Öffentlich-Rechtlichen abzuschaffen, ja von der Neuen Rechten ausgeht. Und diese Neue Rechte vereint unter ihrem "Dach" bekanntlich auch rechtsradikale Leute neben etwas gemäßigteren. So schließt sich der Kreis.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Skeptiker

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Skeptiker »

Selina hat geschrieben:(24 Mar 2018, 16:12)
Ja, Rechtsradikalismus und Nationalismus mit allen seinen Auswüchsen muss "solange gestutzt werden, bis das aufhört!" Richtig. Dazu ist es legitim, alle nur verfügbaren Mittel und Methoden der Demokratien - auch die Medien - zu nutzen.
Mit welchem Recht sollen öffentlich finanzierte Medienanstalten verfassungsgemäße Meinungen bekämpfen? Wo ist dazu der Auftrag definiert?

Hier mal eine Definition des Verfassungsschutzes Bremen in welcher der Unterschied zwischen Radikalismus und Extremismus erläutert wird.

https://www.verfassungsschutz.bremen.de ... &begriff=E

Die AfD z.B. wird klar als Konservativ bis Rechtsextrem eingestuft. Aus eben diesem Grunde wird sie nicht vom Verfassungsschutz beobachtet.
Selina hat geschrieben:(24 Mar 2018, 16:12)
... Rechtsextremismus zu ächten, ist dabei eines der übergreifenden Prinzipien in der Demokratie. Das geht durch alle politischen Richtungen. ...
Und das ist ganz klar das typische Missverständnis links orientierter Menschen.

Nein, es ist ein übergreifendes Prinzip der Demokratie, dass alle verfassungsgemäßen politischen Meinungen von ihr gleichermaßen respektiert werden. Jede Stimme zählt gleich, so spiegelt es dann das Machtverhältnis im Bundestag wider.

Eine politische Richtung innerhalb des verfassungsmäßigen Spektrums systematisch zu ächten ist dagegen ein zu tiefst undemokratisches Prinzip. Daher ist es auch inakzeptabel wenn öffentlich finanzierte Medienanstalten soetwas tun. Deren Aufgabe ist nicht einer politischen Richtung die Vorherrschaft zu sichern, sondern ein objektives Informationsangebot bereitzustellen.

Nachtrag: Sorry, ich hatte mit verlesen. Beim zweiten mal hattest Du "Rechtsextremismus" geschrieben. Darauf kann man sich einigen. Auch wenn ich nicht glaube, dass Rechtsradikale das unterstützen würden, aber eben jeder dem die Demokratie am Herzen liegt.
Zuletzt geändert von Skeptiker am Sa 24. Mär 2018, 18:53, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41596
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Selina hat geschrieben:(24 Mar 2018, 16:12)

Ja, Rechtsradikalismus und Nationalismus mit allen seinen Auswüchsen muss "solange gestutzt werden, bis das aufhört!" Richtig. Dazu ist es legitim, alle nur verfügbaren Mittel und Methoden der Demokratien - auch die Medien - zu nutzen.
Zum wie vielten mal noch? => Aufklärung über den Nationalsozialismus ist gar nicht das Thema, denn das gehört selbstverständlich in den ÖR!
Und was ich sonst zu den Medien und der ihr von Grund auf innewohnenden Meinungsbeeinflussung sagte, hast du nicht verstanden bzw. nur in deinem Sinne interpretiert.
Nein, ich habe das ganz genau verstanden wie jeder andere hier auch! Deine Aussage ist klar und unmissverständlich!
Noch mal: Jede Zeitung, jeder Verlag, jede Sendeanstalt vertritt eine bestimmte politische Richtung, die an die politische Richtung der Eigentümer der jeweiligen Medien gebunden ist. Das hat erstmal nix mit aktuellem Rechts- oder Linksruck zu tun. Es gibt keine völlig objektiven und völlig unabhängigen Medien, genauso wenig, wie es eine absolute Wahrheit gibt.
Du hast geschrieben, dass es einen Rechtsruck gab und daher wäre das hier deswegen:
Gerade jetzt, in Zeiten des enormen Rechtsruckes - spielen die Öffentlich-Rechtlichen einen sehr nötigen ausgleichenden Part.
notwendig!
Daher liegt es an einem selbst, was man aus der angebotenen Vielfalt macht. Rechtsextremismus zu ächten, ist dabei eines der übergreifenden Prinzipien in der Demokratie. Das geht durch alle politischen Richtungen. Ich rede hier mit Absicht von Rechtsextremismus, weil das Ansinnen, die Öffentlich-Rechtlichen abzuschaffen, ja von der Neuen Rechten ausgeht. Und diese Neue Rechte vereint unter ihrem "Dach" bekanntlich auch rechtsradikale Leute neben etwas gemäßigteren. So schließt sich der Kreis.
Es geht hier darum, dass im ÖR "Demokratisch legitimierte und zugelassene Partei A ist gut" und "Demokratisch legitimierte und zugelassene Partei B ist schlecht" nichts zu suchen hat!
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Selina »

jack000 hat geschrieben:(24 Mar 2018, 18:44)

Zum wie vielten mal noch? => Aufklärung über den Nationalsozialismus ist gar nicht das Thema, denn das gehört selbstverständlich in den ÖR!


Nein, ich habe das ganz genau verstanden wie jeder andere hier auch! Deine Aussage ist klar und unmissverständlich!


Du hast geschrieben, dass es einen Rechtsruck gab und daher wäre das hier deswegen:

notwendig!


Es geht hier darum, dass im ÖR "Demokratisch legitimierte und zugelassene Partei A ist gut" und "Demokratisch legitimierte und zugelassene Partei B ist schlecht" nichts zu suchen hat!
Ich hab nichts geschrieben von "Aufklärung über den Nationalsozialismus", so wichtig die auch ist. Es geht um faschistoides Gedankengut, das gerade wieder salonfähig gemacht werden soll. Und dagegen werden sich die Öffentlich-Rechtlichen immer wehren. Auch wegen des bekannten geschichtlichen Hintergrundes, wenn du schon immer darauf anspielst.

Selbstverständlich gibt es einen Rechtsruck und selbstverständlich nehmen die ÖR da ihren demokratischen Auftrag wahr: Der Rechtsruck wird analysiert, kommentiert und entlarvt. Ansonsten geht es darum, dass Medien immer schon Meinungen vertreten haben. Das versuche ich dir die ganze Zeit zu verklickern. Und diese Meinungsverkündung und -beeinflussung, die es immer schon gab (warum, erklärte ich oben), hat zunächst einmal nichts mit Rechtsruck oder dergleichen zu tun. Medien agieren immer so, wie es von ihren Eigentümern vorgegeben wird. Da wird natürlich nicht vordergründig zensiert, sondern das ist in den Sendern und Zeitungen eine feste Basis, über die gar nicht mehr gestritten wird. Diese politischen Ausrichtungen sind normal, eine normale Basis in der Medienlandschaft. Der Pluralismus der Medien ergibt sich erst aus dem Mosaik, das aus vielen bunten Steinen (verschiedene Zeitungen, verschiedene Sender, verschiedene Programme) zusammengesetzt wird. Was aber den aktuellen Rechtsruck anbelangt, der wird parteienübergreifend begleitet und beobachtet in den Medien. Der Neuen Rechten, zu der auch die AfD gehört, ist diese "Begleitung" natürlich ein Dorn im Auge. Daher ist sie auch für die Abschaffung der Öffentlich-Rechtlichen. Und nochmal: Völlig neutrale Medien, die absolut unabhängig und objektiv berichten, gibt es nicht. Und zwar aus den genannten Gründen. Man wird überall immer nur eine Annäherung an die jeweiligen Wahrheiten und "objektiven" Gegebenheiten finden und diese immer auch entsprechend der jeweiligen politischen Orientierung kommentieren. Um es zu verdeutlichen, worum es geht: Tageszeitungen haben alle eine bestimmte politische Orientierung. Manchmal wird auch der Begriff "Tendenzblätter" verwendet. Das ist nix Anrüchiges oder Unnormales, sondern gängige Praxis. Ähnlich ist das auch bei den ÖR.

Und zur demokratisch legitimierten Partei AfD, die du so vehement verteidigst: Es ist nun mal so, dass auf das Demokratie-Ticket auch Antidemokraten, sprich Rechtsradikale, Fremdenfeinde und Nationalisten, mit in die Parlamente gelangen. Das ist die Crux der Demokratie, dass so etwas möglich ist. Das bedeutet noch lange nicht, dass die Medien diesen Leuten nicht auf die Finger zu schauen und zu klopfen haben. Im Gegenteil: Man klopft ihnen kräftig auf die Finger. Und das ist auch gut so.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41596
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Selina hat geschrieben:(24 Mar 2018, 20:11)

Ich hab nichts geschrieben von "Aufklärung über den Nationalsozialismus", so wichtig die auch ist. Es geht um faschistoides Gedankengut, das gerade wieder salonfähig gemacht werden soll.
Quelle?
Selbstverständlich gibt es einen Rechtsruck und selbstverständlich nehmen die ÖR da ihren demokratischen Auftrag wahr: Der Rechtsruck wird analysiert, kommentiert und entlarvt. Ansonsten geht es darum, dass Medien immer schon Meinungen vertreten haben. Das versuche ich dir die ganze Zeit zu verklickern. Und diese Meinungsverkündung und -beeinflussung, die es immer schon gab (warum, erklärte ich oben), hat zunächst einmal nichts mit Rechtsruck oder dergleichen zu tun. Medien agieren immer so, wie es von ihren Eigentümern vorgegeben wird. Da wird natürlich nicht vordergründig zensiert, sondern das ist in den Sendern und Zeitungen eine feste Basis, über die gar nicht mehr gestritten wird. Diese politischen Ausrichtungen sind normal, eine normale Basis in der Medienlandschaft. Der Pluralismus der Medien ergibt sich erst aus dem Mosaik, das aus vielen bunten Steinen (verschiedene Zeitungen, verschiedene Sender, verschiedene Programme) zusammengesetzt wird. Was aber den aktuellen Rechtsruck anbelangt, der wird parteienübergreifend begleitet und beobachtet in den Medien. Der Neuen Rechten, zu der auch die AfD gehört, ist diese "Begleitung" natürlich ein Dorn im Auge. Daher ist sie auch für die Abschaffung der Öffentlich-Rechtlichen. Und nochmal: Völlig neutrale Medien, die absolut unabhängig und objektiv berichten, gibt es nicht. Und zwar aus den genannten Gründen. Man wird überall immer nur eine Annäherung an die jeweiligen Wahrheiten und "objektiven" Gegebenheiten finden und diese immer auch entsprechend der jeweiligen politischen Orientierung kommentieren. Um es zu verdeutlichen, worum es geht: Tageszeitungen haben alle eine bestimmte politische Orientierung. Manchmal wird auch der Begriff "Tendenzblätter" verwendet. Das ist nix Anrüchiges oder Unnormales, sondern gängige Praxis. Ähnlich ist das auch bei den ÖR.
Zusammenfassung: Öffentliche Medien dürfen nur deine, bzw. eine dir genehm georderte Meinung äußern und solange dem so ist, ist alles in Ordnung auch wenn das gemein finanziert wird.
=> Ja, was wissen wir hier alle und musst du nicht ständig wiederholen, denn es wird deiner demokratifeindlichkeit nicht besser ...
=> Auch kannst du private Medien immer und immer wieder heranziehen die ja eine Legetimation haben sich zu äußern, ... es wird nicht besser davon das es der zwangsfinanzierte ÖR nicht darf, auch wenn er deiner Sicht nach (und nur deiner Sicht) gelegene Inhalte veröffentlicht!

Wie gesagt, dein Wunsch nach einem Staatssender der nach deinen Intentionen die Leute beeinflusst ist hier nun hinreichend bekannt, dass kennst du ja seit deiner Geburt in der DDR ... aber hier gibt es nun andere Regeln was die freie Meinungsäußerung betrifft und auch Regeln was die Aufgaben eines ÖR sind!
Und zur demokratisch legitimierten Partei AfD, die du so vehement verteidigst:
Deine Sicht ohne jegliche Grundlage wie immer hier ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Selina »

jack000 hat geschrieben:(24 Mar 2018, 20:48)

Quelle?
https://www.welt.de/politik/article1741 ... r-AfD.html

Das ist nur eine Quelle von vielen. Im AfD-Strang und anderswo haben wir schon oft sehr viele Quellen für die rechtsradikalen und faschistoiden Ausfälle dieser Leute gebracht.
jack000 hat geschrieben:Zusammenfassung: Öffentliche Medien dürfen nur deine, bzw. eine dir genehm georderte Meinung äußern und solange dem so ist, ist alles in Ordnung auch wenn das gemein finanziert wird.
=> Ja, was wissen wir hier alle und musst du nicht ständig wiederholen, denn es wird deiner demokratifeindlichkeit nicht besser
Diese persönlichen Angriffe solltest du unbedingt lassen. Zumal meine Ansichten, die ich nun ein paar Mal schon erläuterte, das Gegenteil von Demokratiefeindlichkeit sind.
jack000 hat geschrieben:Wie gesagt, dein Wunsch nach einem Staatssender der nach deinen Intentionen die Leute beeinflusst ist hier nun hinreichend bekannt, dass kennst du ja seit deiner Geburt in der DDR ... aber hier gibt es nun andere Regeln was die freie Meinungsäußerung betrifft und auch Regeln was die Aufgaben eines ÖR sind!
Wunsch nach einem "Staatssender"? Offenbar hast du nichts von alledem verstanden, was ich über das Funktionieren von Medien sagte. Gerade die will ja die AfD abschaffen, diese freie Meinungsäußerung, die es bei den ÖR und in allen anderen Medien gibt. Ich hoffe, dass der Einfluss der Neurechten nie so groß wird, dass es dann auf allen Kanälen nur noch diesen völkischen Einheitsmist gibt. Deren Bundestagsreden reichen schon.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41596
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Selina hat geschrieben:(25 Mar 2018, 00:32)

https://www.welt.de/politik/article1741 ... r-AfD.html

Das ist nur eine Quelle von vielen.
Joschka Fischer sieht „viele Nazis“ in der AfD
Das sind immer die Momente wo ich nicht weiß ob ich lachen oder weinen soll :rolleyes:
Im AfD-Strang und anderswo haben wir schon oft sehr viele Quellen für die rechtsradikalen und faschistoiden Ausfälle dieser Leute gebracht.
Aha, "Da und dort haben "wir" Quellen gebracht" ... => Sehr gute Quelle, ... immer wenn man denkt es kann nicht mehr schlimmer kommen, wird es dennoch übertroffen :dead:
Diese persönlichen Angriffe solltest du unbedingt lassen. Zumal meine Ansichten, die ich nun ein paar Mal schon erläuterte, das Gegenteil von Demokratiefeindlichkeit sind.
Deine Ansicht, nicht mehr und nicht weniger ...
Wunsch nach einem "Staatssender"? Offenbar hast du nichts von alledem verstanden, was ich über das Funktionieren von Medien sagte. Gerade die will ja die AfD abschaffen, diese freie Meinungsäußerung, die es bei den ÖR und in allen anderen Medien gibt.
Einerseits schreibst du, dass der ÖR Propaganda von Links bringen muss, weil es ja einen Rechtsruck gab (Rede dich da nicht wieder raus, die Masche ist hier längst durchschaut) andererseits ist angeblich die freie Meinungsäußerung in den privaten Sendern verboten.
=> Versuch mal eine freie Meinungsäußerung in den Tagesthemen oder in der Lindenstrasse durchzusetzen, dann wirst du wieder erleben was es bedeutet was man sagen darf und was nicht!
Ich hoffe, dass der Einfluss der Neurechten nie so groß wird, dass es dann auf allen Kanälen nur noch diesen völkischen Einheitsmist gibt. Deren Bundestagsreden reichen schon.
Die Phrase zum Sonntag haben wir nun auch noch geäußert (darf ja nicht fehlen), gute Nacht ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Selina »

jack000 hat geschrieben:(25 Mar 2018, 00:50)

Versuch mal eine freie Meinungsäußerung in den Tagesthemen oder in der Lindenstrasse durchzusetzen, dann wirst du wieder erleben was es bedeutet was man sagen darf und was nicht!
Welche "freie Meinung" darf denn nicht geäußert werden in den Tagesthemen? Deine Weidels und Gaulands kommen doch ständig zu Wort, sitzen in sämtlichen Talkshows herum, äußern sich von morgens bis abends öffentlich und gut vernehmlich. Das bisschen Gegenwind müssen sie dann schon mal aushalten.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1787
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Kritikaster hat geschrieben:(19 Mar 2018, 13:52)Es wurde bereits, mit entsprechendem Link, nachgewiesen ...
wobei der angebliche link dem dem Leser natürlich wieder vorenthalten wird. Es bleibt also auch weiter dabei, dass man das was nicht existiert auch nicht verlinken kann.

Kritikaster hat geschrieben:(19 Mar 2018, 13:52)... dass Du hier phantasievoll-realitätsferne Eigendefinitionen benutzt ...
Jede von der staatlichen Sprachregelung des "staatsfernen" ÖR abweichende Meinung ohne Begründung eine phantasievoll-realitätsferne Eigendefinition abzutun ist zu dünn.
Dein Beitrag hat zur Diskussion nicht beigetragen.

Kritikaster hat geschrieben:(19 Mar 2018, 13:52)Weil es diese Zensurbehörde nicht gibt (Dir scheint die Bedeutung dieses Begriffes nicht bekannt zu sein), ersetzt Du sie in Deinem kruden Weltbild mal eben durch Geld ... :rolleyes:
Marktbeeinflussung ist mehr als Geld.
Der deutsche ÖR spielt mit ehrenwerten Playern in derselben Liga:
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 72711.html
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/s ... -1.3856104
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1787
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Raskolnikof hat geschrieben:(22 Mar 2018, 15:54)

Es macht einfach keinen Sinn über die Inhalte des ÖRR zu diskutieren. Ein überwältigende Mehrheit will den ÖRR so wie er ist. das hat die Volksabstimmung in der Schweiz mit seinen 72 Prozent Befürwortern gezeigt. Klar wird es da Veränderungen geben. Im Großen und ganzen dürfte da aber alles beim alten bleiben. warum sollte das in D. anders sein? Ich bedauere es sehr, dass wir hier nicht das Instrument der Volksabstimmung haben. Dann wäre das Palaver hier vielleicht gar nicht mehr nötig.
Was die Volksabstimmung in der Schweiz tatsächlich gezeigt hat ist, dass sich der ÖR mit rechtsstaatskonformer Finanzierung und einem klar dokumentierten Sparwillen halten kann.
Von beidem kann in D keine Rede sein.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Jagd durch Prag (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Teeernte »

Nur nebenbei... jemand "Die Diplomatin" ARD zur besten Sendezeit gesehen ???
In Prag gerät Karla Lorenz (Natalia Wörner) als neue Botschafterin in eine brisante Situation: Sie bietet dem desertierten US-Soldaten Sean Miller (Angus McGruther) und seiner Freundin Lena Fischer (Mercedes Müller), die um Asyl bitten, Unterschlupf in der deutschen Botschaft. Er behauptet, dass es in Tschechien ein geheimes Foltergefängnis des US-Geheimdienstes gibt. Aufgrund der dünnen Beweislage gerät Karla schon bald unter Zugzwang. Informationen aus Kreisen des Geheimdienstes lassen an Millers Integrität zweifeln. Karla vertraut zunächst ihrer Intuition und hört nicht auf die Amtsvorgängerin, ihre Tante Alma Lorenz (Maren Kroymann). Die erfahrene Karrierefrau sowie der Gesandte Herr von Dorssen (Michael Ihnow) raten dringend, den amerikanischen Soldaten so schnell wie möglich loszuwerden. Drohungen der tschechischen Regierung können Karla aber genauso wenig einschüchtern wie Druck aus dem Auswärtigen Amt. Verlassen kann sie sich im Notfall nur auf ihren Vorgesetzten Eick (Thomas Sarbacher) und ihren früheren Mitarbeiter Nikolaus Tanz (Jannik Schümann). Um die Wahrheit herauszufinden, setzt die Botschafterin ihre Laufbahn und sogar ihr Leben aufs Spiel: Sie will mit eigenen Augen das geheime Foltergefängnis sehen und bittet den Soldaten, sie dort hinzuführen_
MANNNNNNN soviel Antiamerikanismus hatte nicht mal das "Unsichtbare Visier" zu Ostzeiten.... - auch nur zu Feiertagen gesendet.

Wer hat den Mielke zur Beratung wieder ausgegraben ? Es hat noch ein....stark Pigmentierter gefehlt... OHHHMANNNN...

Einer der ALLERletzten DEFA Spionagethriller.... nur ohne Müller-Stahl.


ALTERNATIVE SENDEPLÄTZE

SO / 02:50 / DAS ERSTE
Die Diplomatin - Jagd durch Prag
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Geri2
Beiträge: 235
Registriert: Mo 12. Mär 2018, 13:50

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Geri2 »

Ich bin für eine Abschaffung der Zwangsgebühren.
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1787
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Jagd durch Prag (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Teeernte hat geschrieben:(31 Mar 2018, 23:17)
Nur nebenbei... jemand "Die Diplomatin" ARD zur besten Sendezeit gesehen ???
Danke! Dein Kurzreferat reicht völlig.

Deutschland als letzter Hort der Informationsfreiheit, ist doch eine Botschaft ganz im Sinne des deutschen Parteienstaates und seiner Anstalten.

Realität? Der Fall Snowdon hat zwar gezeigt, dass die USA weder mit ihren internationalen Partnern, noch mit ihren Whistleblowern zimperlich umgehen. Snowdon und Assange haben aber auch herausgefunden, dass man in so einem Fall eher von offiziellen Stellen in Osteuropa oder Südamerika Hilfe bekommt als von D.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1787
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Geri2 hat geschrieben:(01 Apr 2018, 14:04)

Ich bin für eine Abschaffung der Zwangsgebühren.
Ich bin nicht unbedingt für Privatisierung von allem und jedem. Inakzeptabel am ÖR im heutigen D sind jedoch:
- schwammige Formulierungen in den Gesetzestexten zur Finanzierung, die in einem Rechtsstaat nichts zu suchen haben
- unsoziale Ausgestaltung der Finanzierung
- teuerster ÖR der Welt, maßlose Verschwendung, keinerlei Sparwille.
Solange die Politik an ihrem Kurs der Bürgerverachtung festhält und die vorgenannten Probleme in jeder Reform nur weiter verschärft, werden Meinungen, wie die oben zitierte zunehmen.


Einen vernünftigen Mittelweg schlägt der wissenschaftliche Beirat des Bundesfinanzministeriums vor.
http://www.bundesfinanzministerium.de/C ... le%26v%3D5
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41596
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Zum Thema Qualität des ÖR:
"ttt" in Das Erste, 2. April 2017
Unhaltbare Behauptungen

Der Redaktion sind beim Fernsehbeitrag "Verleugnung", der in "ttt – titel, thesen, temperamente" am 2. April 2017 in Das Erste gesendet wurde, gravierende Fehler unterlaufen. Der Beitrag wurde deshalb aus der Mediathek und von der Online-Seite der Sendung entfernt. Der ttt-Beitrag stellt den Kinofilm "Verleugnung" (Regie: Mick Jackson) vor, der den Gerichtsprozess des britischen Publizisten David Irving gegen die amerikanische Historikerin Deborah E. Lipstadt nachzeichnet. Lipstadt hatte Irving in einem Buch „einen der gefährlichsten Holocaust-Leugner“ genannt. Daraufhin wurde sie von Irving wegen Verleumdung verklagt. Der spektakuläre Prozess, der im Januar 2000 begonnen hatte, endete mit dem Freispruch der Historikerin. Im Fazit des "ttt"-Beitrags werden Parallelen zur Gegenwart gezogen, insbesondere zum gesellschaftlichen Umgang mit Verharmlosungen und wahrheitswidrigen Behauptungen. Dabei wurde die Leugnung des Holocaust und eine "Leugnung" des Klimawandels in einem Atemzug genannt, was in dieser Verkürzung unseren journalistischen Standards nicht entspricht und unhaltbar ist. An anderer Stelle wird der amerikanische Präsidentenberater Stephen Bannon ein "bekennender Antisemit" genannt. Für diese Behauptung gibt es keine Belege.
https://www.hr.de/unternehmen/korrektur ... n-100.html
=> Da wird einfach irgendwas behauptet, was offensichtlich völlig frei erfunden ist ... und dann auch noch so unsägliche Vergleiche. Ohne das Broder mal nachgefragt hätte, wäre das so stehengeblieben. Letztendlich zeigt das aber, dass die vor nichts mehr halt machen!
http://www.achgut.com/artikel/ein_beitr ... news_im_hr
http://www.achgut.com/artikel/der_hessi ... iobuletten
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 14:44)

Zum Thema Qualität des ÖR:

https://www.hr.de/unternehmen/korrektur ... n-100.html
=> Da wird einfach irgendwas behauptet, was offensichtlich völlig frei erfunden ist ... und dann auch noch so unsägliche Vergleiche. Ohne das Broder mal nachgefragt hätte, wäre das so stehengeblieben. Letztendlich zeigt das aber, dass die vor nichts mehr halt machen!
http://www.achgut.com/artikel/ein_beitr ... news_im_hr
http://www.achgut.com/artikel/der_hessi ... iobuletten
Wenn du lieber achgut als Quelle hernehmen musst, dann ist dir eh nicht mehr zu helfen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Arcturus
Beiträge: 2612
Registriert: Mi 14. Feb 2018, 12:15
user title: Schiffbrüchiger Grenzpionier
Wohnort: NRW

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Arcturus »

Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:23)

Wenn du lieber achgut als Quelle hernehmen musst, dann ist dir eh nicht mehr zu helfen.
Es ist total Wurst, was man als Quelle hernimmt, solange der Inhalt stimmt.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Arcturus hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:26)

Es ist total Wurst, was man als Quelle hernimmt, solange der Inhalt stimmt.
Nein, die Quelle selbst ist durchaus immer Teil des Ganzen. Achgut ist ja nicht gerade für seine Objektivität bekannt.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Arcturus
Beiträge: 2612
Registriert: Mi 14. Feb 2018, 12:15
user title: Schiffbrüchiger Grenzpionier
Wohnort: NRW

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Arcturus »

Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:30)

Nein, die Quelle selbst ist durchaus immer Teil des Ganzen. Achgut ist ja nicht gerade für seine Objektivität bekannt.
Für den Ruf ist die Quelle selbst verantwortlich, klar. Objektiv ist keine Quelle.
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41596
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:23)

Wenn du lieber achgut als Quelle hernehmen musst, dann ist dir eh nicht mehr zu helfen.
Was gibt es denn inhaltlich dazu zu sagen? Das Ergebnis ist ja auf der Webseite vom HR.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:35)

Was gibt es denn inhaltlich dazu zu sagen? Das Ergebnis ist ja auf der Webseite vom HR.
Verlinke halt seriöse Quellen, Jack. Nicht dein Rechtsaußenzeugs. Das klick ich nicht an.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Polibu

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Polibu »

Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:41)

Verlinke halt seriöse Quellen, Jack. Nicht dein Rechtsaußenzeugs. Das klick ich nicht an.
Achgut ist eine seriöse Quelle. Wenn Achgut rechtsaussen sein soll, was ist denn dann der Spiegel?
Zuletzt geändert von Polibu am Di 10. Apr 2018, 15:59, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41596
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:41)

Verlinke halt seriöse Quellen, Jack. Nicht dein Rechtsaußenzeugs. Das klick ich nicht an.
Broder würde ich jetzt nicht als rechtsaußen bezeichnen, aber egal - die Hauptquelle und Zitat waren ja von:
Webseite vom HR.
https://www.hr.de/unternehmen/korrektur ... n-100.html
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Polibu hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:50)

Achgut ist eine seriöse Quelle? Wenn Achgut rechtsaussen sein soll, was ist denn dann der Spiegel?
Seriös. Auch wenn es deinem Weltbild nunmal nicht entsprechen will. Hat aber auch abgebaut. Leider.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:52)

Broder würde ich jetzt nicht als rechtsaußen bezeichnen, aber egal - die Hauptquelle und Zitat waren ja von:

https://www.hr.de/unternehmen/korrektur ... n-100.html
Und WO genau ist jetzt dein Problem?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41596
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:58)

Und WO genau ist jetzt dein Problem?
Das die irgendein dummes Zeug erzählen, das auch noch unverblümt zugeben und es keine Konsequenzen gibt da deren Einnahmen ja garantiert sind.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:05)

Das die irgendein dummes Zeug erzählen, das auch noch unverblümt zugeben und es keine Konsequenzen gibt da deren Einnahmen ja garantiert sind.
Freilich geben sie es zu. Sie stellen richtig. Ob es Konsequenzen diesbezüglich gegeben hat weißt du doch überhaupt nicht.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Vongole
Moderator
Beiträge: 21378
Registriert: Di 24. Mär 2015, 18:30

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Vongole »

jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:05)

Das die irgendein dummes Zeug erzählen, das auch noch unverblümt zugeben und es keine Konsequenzen gibt da deren Einnahmen ja garantiert sind.
Sollten sie es lieber schamhaft verschweigen?
Einen Fehler zuzugeben und das öffentlich, genau das macht seriösen Journalismus aus.
Ändert allerdings nichts an schlampiger Recherche im Vorfeld.
Am Yisrael Chai

"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Unité 1 »

Du störst dich allen Ernstes daran, dass der HR transparent mitteilt, warum der Beitrag aus der Mediathek entfernt wurde? Alter Falter, das nenne ich mal Prioritäten. Was nebenbei bemerkt auch die Konsequenz ist, das Entfernen des Beitrags. Was mich zur Frage führt, welche Konsequenzen dir denn so vorschweben, wenn man aus dem Leiter einer "Nachrichtenplattform", die sich selbst als Plattform der alt-right versteht - einer zutiefst rassistischen und antisemitischen Bewegung -, und zwar von Bannon höchstselbst initiert, wenn man also aus dem Antisemiten eine Plattform gebenden (wahrscheinlichen) Antisemiten einen bekennenden macht?
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41596
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:08)

Freilich geben sie es zu. Sie stellen richtig.
Das ist so ähnlich wie die Gegendarstellung von Matthias Reim in der Bild-Zeitung:
Das was sie über mich und meine Frau geschrieben haben ist frei erfunden entbehrt jeglicher Grundlage
Antwort Bild-Zeitung:
Herr Reim hat recht
=> Natürlich kann sowas sich eine Klamaukzeitung wie die Bild auch erlauben, aber beim ÖR sind da andere Ansprüche zu erwarten.
Ob es Konsequenzen diesbezüglich gegeben hat weißt du doch überhaupt nicht.
Welche könnte es überhaupt gegeben haben? Es hat sich doch überhaupt nichts verändert, die Sendung gibt es nach wie vor mit allen beteiligten Personen.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41596
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Vongole hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:10)

Sollten sie es lieber schamhaft verschweigen?
Einen Fehler zuzugeben und das öffentlich, genau das macht seriösen Journalismus aus.
Einen Fehler zugeben ist nicht das Problem. Aber wenn es soweit geht, dass die selbst es schon als "Unhaltbare Behauptungen" bezeichnen in einem medialen Umfeld welches auf Seriosität angewiesener ist als alle anderen, ist das schon bemerkenswert
Ändert allerdings nichts an schlampiger Recherche im Vorfeld.
Genau das ist der Punkt! Wobei ich hier nicht Schlamperei sehe, sondern gezielte Des-/ Fehlinformation. Das Ergebnis von Schlamperei sind halt Fehler, aber nicht unhaltbare Behauptungen.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:16)

Welche könnte es überhaupt gegeben haben? Es hat sich doch überhaupt nichts verändert, die Sendung gibt es nach wie vor mit allen beteiligten Personen.
Zwischen Rauswurf und keine Folgen gibt es genug Arbeitsrechtliche Schritte, die nicht in die Öffentlichkeit dringen. Sollte dir aber bekannt sein.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:22)

Genau das ist der Punkt! Wobei ich hier nicht Schlamperei sehe, sondern gezielte Des-/ Fehlinformation. Das Ergebnis von Schlamperei sind halt Fehler, aber nicht unhaltbare Behauptungen.
Das ist der Punkt. Du wertest es persönlich als gezielte Desinformation. Kannst du DAS belegen? Nein, Jack, das kannst du nicht.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Arcturus
Beiträge: 2612
Registriert: Mi 14. Feb 2018, 12:15
user title: Schiffbrüchiger Grenzpionier
Wohnort: NRW

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Arcturus »

Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:49)

Das ist der Punkt. Du wertest es persönlich als gezielte Desinformation. Kannst du DAS belegen? Nein, Jack, das kannst du nicht.
Also wenn Bannon als bekennender Antisemit bezeichnet wird, und es dafür keine Belege geben soll, dann kann man da schon Absicht unterstellen, oder?
Polibu

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Polibu »

Arcturus hat geschrieben:(10 Apr 2018, 17:02)

Also wenn Bannon als bekennender Antisemit bezeichnet wird, und es dafür keine Belege geben soll, dann kann man da schon Absicht unterstellen, oder?
Na klar ist das Absicht. Was soll das sonst sein? Eine Information, die so nirgendwo zu finden ist, wurde sich aus den Fingern gesaugt. Ist doch glasklar.
Schnitter
Beiträge: 19159
Registriert: Di 7. Feb 2012, 15:02

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Schnitter »

Bannon betreibt eine antisemitische Website.

Der Schluss das es sich bei Bannon um einen Antisemiten handelt liegt wohl nahe.
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1787
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Unité 1 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:14)
Du störst dich allen Ernstes daran, dass der HR transparent mitteilt, warum der Beitrag aus der Mediathek entfernt wurde? Alter Falter, das nenne ich mal Prioritäten. Was nebenbei bemerkt auch die Konsequenz ist, das Entfernen des Beitrags. Was mich zur Frage führt, welche Konsequenzen dir denn so vorschweben, wenn man aus dem Leiter einer "Nachrichtenplattform", die sich selbst als Plattform der alt-right versteht - einer zutiefst rassistischen und antisemitischen Bewegung -, und zwar von Bannon höchstselbst initiert, wenn man also aus dem Antisemiten eine Plattform gebenden (wahrscheinlichen) Antisemiten einen bekennenden macht?
Schnitter hat geschrieben:(10 Apr 2018, 18:32)
Bannon betreibt eine antisemitische Website.
Der Schluss das es sich bei Bannon um einen Antisemiten handelt liegt wohl nahe.
soweit die Diskutanten. Eine andere Quelle die ich für deutlich besser recherchiert halte:
http://juedischerundschau.de/die-zweife ... 135910652/

Falls denn die Herrschaften geruhen den Link anzuklicken, das ist nicht selbstverständlich:
Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:41)
Verlinke halt seriöse Quellen, Jack. Nicht dein Rechtsaußenzeugs. Das klick ich nicht an.
Wohlgemerkt, mit diesem Vorwand weigert sich der user Alexyessin Artikel des Juden Broder und dessen Korrespondenz mit dem HR zur Kenntnis zu nehmen.
http://www.achgut.com/artikel/ein_beitr ... news_im_hr


Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:49)
Das ist der Punkt. Du wertest es persönlich als gezielte Desinformation. Kannst du DAS belegen? Nein, Jack, das kannst du nicht.
Natürlich ist behauptete Fahrlässigkeit schwer bis garnicht zu widerlegen, daher auch der Klassiker, etwa beim Versicherungsbetrug. Es gibt aber Indizien für grobe Fahrlässigkeit, die sich in der Nähe des Vorsatzes bewegt:
- Falschaussagen seitens professioneller Journalisten, die jeder Laie durch einfaches googeln schon wiederlegen kann.
- wenn diese Falschaussagen dann auch noch in die politisch gewollte Richtung gehen.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Arcturus hat geschrieben:(10 Apr 2018, 17:02)

Also wenn Bannon als bekennender Antisemit bezeichnet wird, und es dafür keine Belege geben soll, dann kann man da schon Absicht unterstellen, oder?
Nein, dummschwafelei, Das Bannon am rechten Rand der USA zu Hause ist, ist bekannt. Das macht ihm aber nicht zum Antisemiten. Aber in seinem Dunstkreis dürften sich genug aufgehalten haben. Ist aber trotzdem schlampig.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Alster hat geschrieben:(10 Apr 2018, 20:30)

:

Wohlgemerkt, mit diesem Vorwand weigert sich der user Alexyessin Artikel des Juden Broder und dessen Korrespondenz mit dem HR zur Kenntnis zu nehmen.
Ich werde keine Schwurbelseiten mit meinen Klicks belohnen. Hast du das verstehen können?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Alster hat geschrieben:(10 Apr 2018, 20:30)
- Falschaussagen seitens professioneller Journalisten, die jeder Laie durch einfaches googeln schon wiederlegen kann.
- wenn diese Falschaussagen dann auch noch in die politisch gewollte Richtung gehen.
Du wertest es eben auch. Selbst schuld..................
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41596
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 21:23)

Nein, dummschwafelei, Das Bannon am rechten Rand der USA zu Hause ist, ist bekannt. Das macht ihm aber nicht zum Antisemiten.
Aha ...
Aber in seinem Dunstkreis dürften sich genug aufgehalten haben.
Könnte also sein
Ist aber trotzdem schlampig.
Na sowas aber auch ... Aber der ÖR in Deutschland kann sowas verbreiten ... na vielen Dank für diese Qualität der Berichterstattung ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 21:26)

Aha ...


Könnte also sein


Na sowas aber auch ... Aber der ÖR in Deutschland kann sowas verbreiten ... na vielen Dank für diese Qualität der Berichterstattung ...
Und sie haben sich entschuldigt für die schlampige Arbeit. Aber Hauptsach du kannst weiterhin deinen ÖR Hass damit zum Ausdruck bringen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41596
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 21:27)

Und sie haben sich entschuldigt für die schlampige Arbeit.
Es war keine schlampige Arbeit ... Aber immerhin gab es eine Entschuldigung ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Schnitter
Beiträge: 19159
Registriert: Di 7. Feb 2012, 15:02

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Schnitter »

Alster hat geschrieben:(10 Apr 2018, 20:30)

soweit die Diskutanten. Eine andere Quelle die ich für deutlich besser recherchiert halte:
http://juedischerundschau.de/die-zweife ... 135910652/
Ja sehr seriös- Der Autor des Textes schreibt unter anderem für den neu-rechten Aluhut-Blog "Philosophia Perennis". ;)

Hier mal was wirklich seriöses.
Breitbart News Mit Stephen K. Bannon, Trumps neuem und (mittlerweile bereits drittem) Wahlkampfmanager, wird dieser Trend sich wahrscheinlich noch verstärken. Bannon kommt von der rechten Website »Breitbart News«. Die war ursprünglich alles andere als antisemitisch. Ihr verstorbener Gründer Andrew Breitbart war Jude, genauso wie etliche ihrer Redakteure und Autoren. Unter Bannons Ägide aber ist »Breitbart News« zum Sprachrohr der sogenannten Alternativen Rechten in den USA geworden.

Diese Richtung – sie existiert auch hierzulande, in Gestalt der völkischen »Identitären Bewegung« und ihrer Sympathisanten in der AfD – propagiert einen militanten populistischen Kampf gegen »Eliten«, »Globalisten«, »Kulturmarxismus« und die angebliche Überflutung durch fremde Ethnien. Das sind klassische Schlagworte des Antisemitismus. Man muss nicht »Juden« sagen; es weiß auch so jeder, wer gemeint ist.
http://www.juedische-allgemeine.de/arti ... w/id/26357

Diese Quelle halte ich für deutlich besser recherchiert.

:D
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Unité 1 »

Alster hat geschrieben:(10 Apr 2018, 20:30)

soweit die Diskutanten. Eine andere Quelle die ich für deutlich besser recherchiert halte:
Na sicher das. Worauf basiert deine Einschätzung der vorzüglichen Recherche? Auf dem völligen Verschweigen, dass Breitbart nach dem Tod Breitbarts und unter Leitung Bannons zum stolzen Sprachrohr der alt right geworden ist?
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Antworten