Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[SillyWalks]

(06 Apr 2021, 18:14)
Und wer bezahlt letztlich die Werbung?

Die Werbetreibenden. Wir können diese Frage-Antwort-Kette jetzt beliebig fortsetzen, du wirst kein Glied finden, das nicht durch einen freiwilligen Tausch geformt worden ist. Darum geht es: die Privaten verdienen ihr Geld, die Öffentlichen erpressen es.

[Skeptiker]

(06 Apr 2021, 16:55)
Die Fragen sind doch, haben die Privaten sowas in den letzten Jahren in dem Umfang auch hinbekommen und brauchen erfolgreiche Formate nicht vielleicht einen geschützten Bereich, um sich erstmal entwickeln können.

Einen geschützten Bereich? Schutz wovor?

Ich bin da eher Darwinist. Eine Sendung, die kein Publikum findet, ist möglicherweise keine interessante Sendung. Müssen wir uninteressante Sendungen vor der Kritik schützen?

Es "entwickeln" sich keine guten Formate, indem man die Macher vor dem Publikum schützt. Umgekehrt - Leistungsdruck erzeugt die Ideen für Formate die erfolgreich sind. Als Beispiel möchte ich da Stefan Raabs Engagement zum ESC nennen. Als der das in die Hand genommen hat, war es, wie als wenn Amateure von einem Profi in die Ecke gestellt wurden.

Unterhaltung gehört dem freien Markt ausgesetzt. Eine Grundversorgung durch die ÖR sollte die Inhalte bringen, welche eine informelle Grundversorgung der Bürger sichert. Das ist nicht spannend, aber wichtig. Daher ist dort ein gesellschaftliches Interesse vorhanden - anders als bei der Frage welchem Clown man gerade zusieht.

[Elmar Brok]

(06 Apr 2021, 12:46)

...

Ich denke sehr wohl, dass Sport in das Programm der ÖR gehören sollte. Viele Randsportarten würden sonst überhaupt keine Aufmerksamkeit und auch kein Geld mehr bekommen. Das siehst du ja auch so. Bundesliga und Champions League Spiele werden schon jetzt nicht/fast nicht übertragen. Dein Argument bezüglich der Gehälter stimmt also nicht bzw. maximal in Ansätzen. Die Bietergefechte würde es btw auch ohne die ÖR geben. Zum Beispiel zwischen Dazn und Sky. Der Sport wird so oder so "kommerzialisiert". WM/EM und Olympia gehören aber mMn dazu. Finde ich zumindest. Was ist, wenn am Ende Sky den Zuschlag für die WM bekommt und man ein hohes Abo zahlen muss? Für mich sind WM, EM und Olympia Events, die jeder überall schauen können sollte. Sie verbinden ja auch irgendwo die Nation usw.

Die Berechnung des Rundfunkbeitrags ist natürlich ungerecht. Steuerfinanzierung sehe ich aber kritisch und eine kompliziertere Berechnung der GEZ würde nur unnötige Bürokratie bedeuten. Was die Unterhaltung angeht. Dass dort reduziert werden kann, dem stimme ich durchaus zu. Aber einen gewissen Anteil sollte es weiterhin geben. Einfach aus dem Grund, dass die ÖR als reine Nachrichten-/Wissenssender massiv an Attraktivität für den Zuschauer verlieren würden. Es ist also wichtig auch einen unterhaltenden Anteil zu haben, damit das restliche Programm Aufmerksamkeit bekommt. Ansonsten enden die ÖR in der Bedeutungslosigkeit. Ist dies in den USA nicht so?

Was aber sowieso viel wichtiger ist, man sollte anfangen, die eigenen Produktionen stärker zu reflektieren. Mehr über ein Thema berichten und weniger kommentieren. Beide "Seiten" zu Wort kommen lassen. Mehr Selbstkritik würde schon helfen und der Versuch sich an die Grundsätze der ausgewogenen Berichterstattung zu halten. Einseitige/schlechte Berichte können immer mal vorkommen. Das ist nicht schlimm, wenn daraus die richtigen Konsequenzen gezogen werden. Oder überhaupt Konsequenzen gezogen werden. Und das auch gerne in aller Öffentlichkeit so kommunizieren. Anders macht man es Kritikern viel zu leicht.

[Sören74]

(06 Apr 2021, 18:12)

Nach meinem Kenntnisstand sind die privaten Sender werbefinanziert.

Jupp, also durch Ausgaben von Firmen, die sie durch Einnahmen von uns Kunden finanzieren. Am Ende ist es auch mein Geld, was in die privaten Sender gesteckt wird, nur die Geldflüsse sind nicht so unmittelbar.

[Sören74]

(06 Apr 2021, 19:04)

Einen geschützten Bereich? Schutz wovor?

Ich bin da eher Darwinist. Eine Sendung, die kein Publikum findet, ist möglicherweise keine interessante Sendung. Müssen wir uninteressante Sendungen vor der Kritik schützen?

Darfst Du gerne sein. Ich glaube es braucht beides. Private Investoren, aber auch öffentlich-rechtliche Institutionen, die auch mal antizyklisch was probieren, oder Leuten einfach mal die Chance geben. Monty Python hat seine Chance bei BBC bekommen, trotz Widerstände, wiederholte man sogar die Serie, wodurch sie langsam Kultstatus bekam. Umgekehrt gab es nur wegen George Harrison als privater Geldgeber den Kinofilm Das Leben des Brian.

Bleibt aber trotzdem die Frage, was in den letzten 5 Jahren bei den Privaten im Bereich Unterhaltung erfolgreiches entstanden ist. Im Grunde genommen lebt man noch von der Substanz früherer Erfolge.

[BlueMonday]

(06 Apr 2021, 16:07)

Kroymann, ZDF Royal, Babylon Berlin, Charite, Ku'damm, Gefragt-Gejagt, Bares für Rares, Formate mit Olli Dittrich, Die Anstalt.

"Babylon Berlin" u.ä. könnten auch 1:1 auch als Netflix oder Amazon Prime Format produziert werden. Genau genommen passt so etwas da auch viel besser hin.
Dir ist auch klar, dass es einen Crowdingout-Effekt gibt, wenn man den öffentlichem Bereich immer mehr ausweitet?

Wozu für so etwas Menschen in Erzwingungshaft stecken?

[Sören74]

(06 Apr 2021, 22:05)

"Babylon Berlin" u.ä. könnten auch 1:1 auch als Netflix oder Amazon Prime Format produziert werden. Genau genommen passt so etwas da auch viel besser hin.

Ist aber nicht passiert.

Dir ist auch klar, dass es einen Crowdingout-Effekt gibt, wenn man den öffentlichem Bereich immer mehr ausweitet?

Für eine Ausweitung des öffentlichen Bereiches spreche ich mich gar nicht aus. In den letzten Jahren ist das Budget nicht über die normale Wirtschaftsleistung gewachsen.

Wozu für so etwas Menschen in Erzwingungshaft stecken?

Weil es dafür politische Mehrheiten gibt.

[Quatschki]

Die Zuschauer wandern ins Netz ab
Und die Öffentlich-Rechtlichen bringen in den Promi-Nachrichten, was irgendwelche Promis getweetet oder ge-instagramt haben, damit die Zuseher des linearen Fernsehens auch erfahren, was im Netz gerade trendet.

[SillyWalks]

(06 Apr 2021, 21:44)
Am Ende ist es auch mein Geld, was in die privaten Sender gesteckt wird

Naja, es gibt einen Unterschied zwischen "jemand mit mir das Geld weg" und "ich gebe es aus für etwas, das ich haben möchte und der, der es mir verkauft hat, bezahlt davon Werbung". Das erste ist Raub, das zweite ein normaler Wirtschaftskreislauf.

[Schnitter]

(07 Apr 2021, 00:48)

Naja, es gibt einen Unterschied zwischen "jemand mit mir das Geld weg" und "ich gebe es aus für etwas, das ich haben möchte und der, der es mir verkauft hat, bezahlt davon Werbung". Das erste ist Raub, das zweite ein normaler Wirtschaftskreislauf.

Dann werde ich ständig "beraubt".

Ich zahle nämlich monatlich erhebliche Steuern für ganz viele Dinge welche mir persönlich überhaupt nichts nützen.

Scheiß Solidargemeinschaft.

[Uffhausen]

(06 Apr 2021, 11:23)
Oder warum ist der Artikel zum ersten Mann im All größer als zur ersten Frau? Naja, weil der erste Mann auch der erste Mensch im All war und weil sein Tod mysteriös war. Logisch, dass der Artikel länger wird. Für Funk wieder Sexismus.

Die beiden Funk-innen haben gemäß der entsprechenden Passage im Video lediglich die Worte der angesprochenen Artikel gezählt - aber offentlich keinen der beiden gelesen und somit inhaltlich erfasst = ansonsten wären sie eben auch auf dein völlig korrektes Ergebnis gekommen.

Wie ich schon schrieb, das neue moderne Frauenbild beschränkt sich auf Oberflächlichkeit (= "Sichtbarkeit") - und obwohl es eben die seitherige "Unsichtbarkeit" (= Frauenfeindlichkeit) bekämpfen will, verstärkt sie diese eher umso mehr = was vielleicht an den im Video geschilderten engstirnigen Verhaltensweisen einiger männlicher Wikipedianer zu erkennen ist.

Wikipedia wiederum vorzuwerfen, dass sie nicht gendern, ist mehr als lächerlich.

Es ist generell lächerlich - wenn zu früheren Zeiten bspw. die Fernseh- oder Radioansager von "Liebe Zuschauer" oder "Liebe Zuhörer" sprachen, haben sich die Frauen vor den Bildschirmen oder Radiogeräten ganz selbstverständlich auch angesprochen gefühlt. Und kein Mann hätte ihnen dieses damals negativ ausgelegt = à la "Frauen haben sich erst angesprochen zufühlen, wenn auch ausdrücklich -innen erwähnt werden!". Heute tut man so, als würde man auf taube Ohren stoßen, wenn man nicht explizit einzelne Geschlechter anspricht.

Ich weiß nicht. Früher waren die Frauen wesentlich selbstbewusster und haben sich über "Vermännlichung" problemlos hinwegsetzen können - heute werden sie als schwache und der männlichen Willkür ausgelieferte Opfer dargestellt = und dann auch noch vorrangig vom eigenen Geschlecht!

[SillyWalks]

(07 Apr 2021, 01:29)
Dann werde ich ständig "beraubt".

Das stimmt.

(07 Apr 2021, 01:29)
Ich zahle nämlich monatlich erhebliche Steuern für ganz viele Dinge welche mir persönlich überhaupt nichts nützen.

Und selbst wenn dir diese Dinge etwas nützen: Raub bleibt Raub, auch wenn dir der Räuber noch die Schuhe putzt oder bei dir zu Hause staubwischt. Er kann sich nicht dadurch entlasten, dass er etwas für dich tut - es sei denn, du absolutierst ihn.

(07 Apr 2021, 01:29)
Scheiß Solidargemeinschaft.

Eine "Gemeinschaft", die dich beraubt, ist eine Bande und sicherlich nicht solidarisch. Wirkliche Solidargemeinschaften entstehen freiwillig.

[jack000]

(07 Apr 2021, 01:29)

Dann werde ich ständig "beraubt".

Ich zahle nämlich monatlich erhebliche Steuern für ganz viele Dinge welche mir persönlich überhaupt nichts nützen.

Scheiß Solidargemeinschaft.

Nun, man muss hier unterscheiden zwischen Sinn und Unsinn. Niemand wird z.B. ernsthaft den Zweck einer Feuerwehr anzweifeln auch wenn das eigene Haus noch nie gebrannt hat. Es gibt aber Blödsinn den tatsächlich niemand braucht, z.B. Gender-Studiengänge.
=> I.d.R. ist überflüssig was sich irgendwelche Linken als Zusatz für irgendwelche Pöstchenbeschaffung ausgedacht haben um Personen in lukrative Jobs zu bringen die in der Privatwirtschaft irgendwas zwischen Hartz4 und Hilfsarbeiter Zustande gebracht hätten.
=> Man schaue sich doch beispielsweise nur diesen 1/80stel Idioten an, der inzwischen in irgendwelchen dämlichen sinnentleerten Gameshows sein Dasein fristet um irgendwie beschäftigt zu sein.

[Sören74]

(07 Apr 2021, 08:27)

Nun, man muss hier unterscheiden zwischen Sinn und Unsinn. Niemand wird z.B. ernsthaft den Zweck einer Feuerwehr anzweifeln auch wenn das eigene Haus noch nie gebrannt hat. Es gibt aber Blödsinn den tatsächlich niemand braucht, z.B. Gender-Studiengänge.

Immer wieder faszinierend, wie manche Menschen glauben, für alle anderen sprechen zu können. Das passt dann auch wieder gut in den ÖR-Thread, weil man auch da hören kann, welche Sendungen es angeblich nicht braucht.

[PeterK]

(06 Apr 2021, 18:37)
Die Werbetreibenden. Wir können diese Frage-Antwort-Kette jetzt beliebig fortsetzen, du wirst kein Glied finden, das nicht durch einen freiwilligen Tausch geformt worden ist.

Das ist falsch und wurde hier auch schon mehrfach erläutert. Als durchschnittlicher Konsument vieler Produkte zahlst Du automatisch für die Privaten mit - ob es Dir gefällt oder nicht.

[syna]

Hallo Elmar Brok!

Ein guter Beitrag! Ich kann Ihre Argumente gut nachvollziehen, dennoch
hätte ich einige ergänzende Bemerkungen und Fragen.

(06 Apr 2021, 20:45)

Ich denke sehr wohl, dass Sport in das Programm der ÖR gehören sollte. Viele Randsportarten würden sonst überhaupt keine Aufmerksamkeit und auch kein Geld mehr bekommen. Das siehst du ja auch so. Bundesliga und Champions League Spiele werden schon jetzt nicht/fast nicht übertragen. Dein Argument bezüglich der Gehälter stimmt also nicht bzw. maximal in Ansätzen. Die Bietergefechte würde es btw auch ohne die ÖR geben. Zum Beispiel zwischen Dazn und Sky. Der Sport wird so oder so "kommerzialisiert". WM/EM und Olympia gehören aber mMn dazu. Finde ich zumindest. Was ist, wenn am Ende Sky den Zuschlag für die WM bekommt und man ein hohes Abo zahlen muss? Für mich sind WM, EM und Olympia Events, die jeder überall schauen können sollte. Sie verbinden ja auch irgendwo die Nation usw.

Ich kann schon verstehen, dass Sport zum Alltag und Leben vieler Menschen gehört. Nur finde ich, dass der Sportverein "um die Ecke"
und im eigenen Dorf bzw. der eigenen Stadt der Sport "zum Anfassen und Dabeisein" ist. Da kann man selbst mitmachen - oder
selbst an Wochenende die Punktspiele oder Wettkämpfe besuchen. Ohne großen Kommerz, und selbst erlebt. Wie wäre es, wenn der
ÖRR vor Ort - in Lokalprogrammen - davon mehr berichten würde?

Die Riesensummen, mit denen der ÖRR wie zur Zeit üblich, Bietergefechte mit den Geldern der Bürger noch zusätzlich
anheizt, machen mir Bauchschmerzen. Es kann doch nicht im Sinne der Gemeinschaft sein, hier mitzumischen,
noch mehr Gelder hineinzuwerfen, nur um solche gehypten Promispiele zu übertragen, zu denen der Einzelne eigentlich
keine Beziehung hat, und um so eine kommerzielle Hochglanzkultur der Promis zu befeuern?

(06 Apr 2021, 20:45)

Für mich sind WM, EM und Olympia Events, die jeder überall schauen können sollte. Sie verbinden ja auch irgendwo die Nation usw.

Mmm ... gutes Argument!

Ist der "Sport" etwas Wesentliches, das eine Nation verbindet?
Oder ist die Identität einer Nation nicht aus ganz anderen Teilen zusammengesetzt?

(06 Apr 2021, 20:45)

Die Berechnung des Rundfunkbeitrags ist natürlich ungerecht. Steuerfinanzierung sehe ich aber kritisch und eine kompliziertere Berechnung der GEZ würde nur unnötige Bürokratie bedeuten.

Naja, eine Steuerfinanzierung wäre ja viel viel einfacher als das extra aufgebaute System des sogenannten
"Beitragsservice", des Nachfolgers der GEZ. Und es wäre gerechter; die ganzen Beitrags-Einzugsprobleme
hätten wir gar nicht, oder?

(06 Apr 2021, 20:45)

Was die Unterhaltung angeht. Dass dort reduziert werden kann, dem stimme ich durchaus zu. Aber einen gewissen Anteil sollte es weiterhin geben. Einfach aus dem Grund, dass die ÖR als reine Nachrichten-/Wissenssender massiv an Attraktivität für den Zuschauer verlieren würden. Es ist also wichtig auch einen unterhaltenden Anteil zu haben, damit das restliche Programm Aufmerksamkeit bekommt. Ansonsten enden die ÖR in der Bedeutungslosigkeit. Ist dies in den USA nicht so?

Es ist ja heute schon so, dass Zuschauer sofort woanders hinzappen, wenn ihnen etwas nicht passt. D.h.
es gibt heute nur noch sehr wenig Loyalität zu einem Sender. Deshalb finde ich das Argument, dass der
ÖRR ohne Unterhaltung an Attraktivität verlöre, nicht stichhaltig.

Ich bin im Gegenteil gerade der Meinung, der ÖRR sollte ein reiner Wissens-, Nachrichten-, Kultur- und Dokusender
werden. Insgesamt wäre dadurch die Sendelandschaft auch transparenter. Und vielleicht würde sich
dadurch sogar der Anteil an Zuschauern, die dann bewusst auch mal zu einer Doku zappen, sogar erhöhen?

Die USA sind ein schönes Beispiel dafür, dass private Sender sogar die Nachrichtenlücke übernehmen,
wenn das kein öffentlicher Rundfunk übernimmt - siehe CNN.

Natürlich sind die USA ein Land, in dem politische Bildung nicht sehr verbreitet ist (die letzten Wahlen haben
das eindrucksvoll gezeigt). Aber liegt das nur daran, dass dort ein verbreiteter öffentlicher Rundfunk fehlt?
Sind nicht das Bildungssystem und das Sozialsystem viel entscheidendere Faktoren? OK, das wäre ein eigenes
Thema, hier ist es "off topic".

Ich finde: Wir brauchen den ÖRR für politische Hintergrundinformationen und investigativen
Journalismus! Aber wir brauchen keine beitragsfinanzierten Unterhaltungsshows.

(06 Apr 2021, 20:45)

Was aber sowieso viel wichtiger ist, man sollte anfangen, die eigenen Produktionen stärker zu reflektieren. Mehr über ein Thema berichten und weniger kommentieren. Beide "Seiten" zu Wort kommen lassen. Mehr Selbstkritik würde schon helfen und der Versuch sich an die Grundsätze der ausgewogenen Berichterstattung zu halten. Einseitige/schlechte Berichte können immer mal vorkommen. Das ist nicht schlimm, wenn daraus die richtigen Konsequenzen gezogen werden. Oder überhaupt Konsequenzen gezogen werden. Und das auch gerne in aller Öffentlichkeit so kommunizieren. Anders macht man es Kritikern viel zu leicht.

Ja, das stimmt schon. Man kann kein Programm machen, dass jeder als "ausgewogen"
wahrnehmen würde. Und nicht alle Menschen und Redakteure sind immer perfekt.

[Sören74]

(07 Apr 2021, 10:28)

Ich kann schon verstehen, dass Sport zum Alltag und Leben vieler Menschen gehört. Nur finde ich, dass der Sportverein "um die Ecke"
und im eigenen Dorf bzw. der eigenen Stadt der Sport "zum Anfassen und Dabeisein" ist. Da kann man selbst mitmachen - oder
selbst an Wochenende die Punktspiele oder Wettkämpfe besuchen. Ohne großen Kommerz, und selbst erlebt. Wie wäre es, wenn der
ÖRR vor Ort - in Lokalprogrammen - davon mehr berichten würde?

Auch wenn Elmar Brok gefragt wurde, ich würde es begrüßen.

Naja, eine Steuerfinanzierung wäre ja viel viel einfacher als das extra aufgebaute System des sogenannten
"Beitragsservice", des Nachfolgers der GEZ. Und es wäre gerechter; die ganzen Beitrags-Einzugsprobleme
hätten wir gar nicht, oder?

"Einfacher" heißt in dem Fall auch, Regierungsparteien könnten sie einfacher abdrehen, wenn ihnen die Berichterstattung nicht gefällt.

Die USA sind ein schönes Beispiel dafür, dass private Sender sogar die Nachrichtenlücke übernehmen,
wenn das kein öffentlicher Rundfunk übernimmt - siehe CNN.

Mit dem Ergebnis, dass CNN die Sichtweise ihres Besitzers der breiten Maße wiedergeben. War es am Anfang die von Ted Turner, ist es jetzt die von Jeff Zucker.

[Tom Bombadil]

(06 Apr 2021, 22:05)

"Babylon Berlin" u.ä. könnten auch 1:1 auch als Netflix oder Amazon Prime Format produziert werden.

BB wurde von Sky mitproduziert und hatte dort auch Premiere, laaaange bevor es im ÖR gezeigt wurde.

[Sören74]

(07 Apr 2021, 11:00)

BB wurde von Sky mitproduziert und hatte dort auch Premiere, laaaange bevor es im ÖR gezeigt wurde.

Das war vermutlich die Vorbedingung von Sky.

[Tom Bombadil]

(07 Apr 2021, 11:12)

Das war vermutlich die Vorbedingung von Sky.

Damit hat sich deine Frage "haben die Privaten sowas in den letzten Jahren in dem Umfang auch hinbekommen" wohl erledigt.

[Sören74]

(07 Apr 2021, 11:17)

Damit hat sich deine Frage "haben die Privaten sowas in den letzten Jahren in dem Umfang auch hinbekommen" wohl erledigt.

*lach* Ja, prima, eine Ko-Produktion in den letzten Jahren. Top.

[Tom Bombadil]

Gut, diese Strategie ist bekannt: wenn man widerlegt wurde, schweige man es tot oder ziehe es ins Lächerliche. Gibt ja auch sonst keine hervorragenden deutschen Produktionen für Privatsender wie zB. Dark, How to Sell Drugs Online Fast, Dogs of Berlin, 4 Blocks, Skylines, Barabren oder Tribes of Europa...

[jack000]

(07 Apr 2021, 09:53)

Immer wieder faszinierend, wie manche Menschen glauben, für alle anderen sprechen zu können. Das passt dann auch wieder gut in den ÖR-Thread, weil man auch da hören kann, welche Sendungen es angeblich nicht braucht.

Momentan wird das von linksgrün orientierten Menschen bestimmt. Das macht die Sache nicht besser.

[Sören74]

(07 Apr 2021, 11:41)

Momentan wird das von linksgrün orientierten Menschen bestimmt. Das macht die Sache nicht besser.

Wenn Du glaubst, dass die meisten Menschen linksgrün orientiert sind, okay. Immer noch besser, als wenn mir ein Einzelner sagt, was ich angeblich nicht brauche.

[SillyWalks]

(07 Apr 2021, 09:59)
Als durchschnittlicher Konsument vieler Produkte zahlst Du automatisch für die Privaten mit

Als Konsument kaufe ich die Produkte, die mir gefallen, und zahle freiwillig dafür. Darin unterscheiden sich die werbefinanzierten Programme der Privaten von den zwangsfinanzierten der Öffentlichen. Deine tolle Erkenntnis, dass Unternehmen das von mir bei ihnen ausgegebene Geld wiederum selbst ausgeben, ist dagegen nicht so bahnbrechend.

[Sören74]

(07 Apr 2021, 11:37)

Gut, diese Strategie ist bekannt: wenn man widerlegt wurde, schweige man es tot oder ziehe es ins Lächerliche. Gibt ja auch sonst keine hervorragenden deutschen Produktionen für Privatsender wie zB. Dark, How to Sell Drugs Online Fast, Dogs of Berlin, 4 Blocks, Skylines, Barabren oder Tribes of Europa...

Widerlegt von was? Die Behauptung lautete doch nicht, die Privaten haben in den letzten Jahren nichts Vernünftiges in Sachen Unterhaltung hervorgebracht. Ich habe die Frage gestellt: "Was ist an neuen Formaten bei den Privaten herausgekommen, was auch erfolgreich in irgendeiner weise war?" Man kann ja jetzt nun die genannten Beispiele vom Bezahlfernsehen (von denen stammen sie alle) mit denen vom ÖR gegenüberstellen.

[jack000]

(07 Apr 2021, 12:22)

Wenn Du glaubst, dass die meisten Menschen linksgrün orientiert sind,

Sind sie ja nicht, im ÖR benehmen die sich aber als ob es so sei.

[Sören74]

(07 Apr 2021, 12:33)

Sind sie ja nicht, im ÖR benehmen die sich aber als ob es so sei.

Wo verortest Du die meisten Menschen politisch in diesem Land?

[jack000]

(07 Apr 2021, 12:34)

Wo verortest Du die meisten Menschen politisch in diesem Land?

Siehe Umfragen.

[SillyWalks]

(07 Apr 2021, 12:22)
Immer noch besser, als wenn mir ein Einzelner sagt, was ich angeblich nicht brauche.

Wenn du damit schon Probleme hast, warum lässt du dir umgekehrt aber sagen, was du brauchst - und argumentierst hier sogar dafür, dass Leute die Kosten einer Entscheidung mittragen, die andere für sie treffen? Wirkt so wie: Heute hü, morgen hott.

[Sören74]

(07 Apr 2021, 12:35)

Siehe Umfragen.

Ich meine nicht parteipolitisch. Sondern bei wesentlichen Fragen wie Sozialstaat, Freiheitsrechte, Gesellschaftsbild, Umweltschutz, Globalisierung, Geschlechterfragen usw. Ich würde jetzt mal frech behaupten, da haben sich in den letzten 50 Jahren die Schwerpunkte und Ausrichtungen doch in diesem Land geändert. Zu dem Aspekt, Frauen in der Arbeitswelt, um mal ein Beispiel zu nennen, haben sich die Einstellungen mit den Jahrzehnten verändert. Manche würden jetzt sagen, hin zu mehr links-grün. Ja okay, aber das spiegelt sich eben in der Gesellschaft ab. Wer die letzten 50 Jahre aus welchen Gründen im Koma lag, der wird sich sicherlich wundern, wie gerade der Mainstream läuft.

[Sören74]

(07 Apr 2021, 12:38)

Wenn du damit schon Probleme hast, warum lässt du dir umgekehrt aber sagen, was du brauchst - und argumentierst hier sogar dafür, dass Leute die Kosten einer Entscheidung mittragen, die andere für sie treffen? Wirkt so wie: Heute hü, morgen hott.

Um es kurz zu machen, ich habe Probleme mit Diktatoren, aber nicht mit Demokratien.

[SillyWalks]

(07 Apr 2021, 12:42)
Um es kurz zu machen, ich habe Probleme mit Diktatoren, aber nicht mit Demokratien.

Ob Raub Raub ist, hängt demnach davon ab, wer ihn begeht: einzelner Diktator? Schlecht. Demokratischer Mob? Super. Und an anderer Stelle schreibst Du von Faustrecht, vor dem du dich fürchtest. Ziemlich biegsam.

[jack000]

(07 Apr 2021, 12:41)

Ich meine nicht parteipolitisch. Sondern bei wesentlichen Fragen wie Sozialstaat, Freiheitsrechte, Gesellschaftsbild, Umweltschutz, Globalisierung, Geschlechterfragen usw. Ich würde jetzt mal frech behaupten, da haben sich in den letzten 50 Jahren die Schwerpunkte und Ausrichtungen doch in diesem Land geändert. Zu dem Aspekt, Frauen in der Arbeitswelt, um mal ein Beispiel zu nennen, haben sich die Einstellungen mit den Jahrzehnten verändert. Manche würden jetzt sagen, hin zu mehr links-grün. Ja okay, aber das spiegelt sich eben in der Gesellschaft ab. Wer die letzten 50 Jahre aus welchen Gründen im Koma lag, der wird sich sicherlich wundern, wie gerade der Mainstream läuft.

Tja, so funktioniert die Hirnwäsche im ÖR.

[Sören74]

(07 Apr 2021, 12:48)

Ob Raub Raub ist, hängt demnach davon ab, wer ihn begeht: einzelner Diktator? Schlecht. Demokratischer Mob? Super. Und an anderer Stelle schreibst Du von Faustrecht, vor dem du dich fürchtest. Ziemlich biegsam.

Ich will mich nicht ständig wiederholen, aber schreibe es nochmal explizit hier auf, für mich sind legitimierte Steuern und weitere Abgaben in einer Demokratie kein Raub an den Bürgern. Klar genug ausgedrückt?

[Sören74]

(07 Apr 2021, 12:51)

Tja, so funktioniert die Hirnwäsche im ÖR.

Sei mal nicht so faul, sondern bring Gegenargumente.

[SillyWalks]

(07 Apr 2021, 12:55)
Klar genug ausgedrückt?

Für mich ist kein Raub, wenn ich dir dein Geld wegnehme. Habe ich ja demokratisch legitimiert, zusammen mit zwei anderen Typen. Wenn wir dein Geld haben, teilen wir es gerecht auf. Du und jeder von uns kriegt dann ein Viertel.

Raub bleibt Raub, egal, was es für dich ist.

[Sören74]

(07 Apr 2021, 13:04)

Für mich ist kein Raub, wenn ich dir dein Geld wegnehme. Habe ich ja demokratisch legitimiert, zusammen mit zwei anderen Typen.

Sehr schön. Zurück zum Thema.

[McKnee]

(07 Apr 2021, 08:16)

Wirkliche Solidargemeinschaften entstehen freiwillig.

Niemand wird gezwungen, kannst gerne auswandern.

Basis für Solidargemeinschaften sind auch gemeinsame Interessen und vor allem Notwendigkeiten. Alles andere ist eine ideologische Seifenblase

[SillyWalks]

(07 Apr 2021, 15:25)
Niemand wird gezwungen, kannst gerne auswandern.

Klar: Zahlen oder auswandern. Du hast die "freie" Wahl.

(07 Apr 2021, 15:25)
Basis für Solidargemeinschaften sind auch gemeinsame Interessen

Möchten Sie ARD, ZDF und Deutschlandradio abonnieren? Ja oder Nein. Falls ja, nennen Sie uns bitte Ihre Kontoverbindung. Das ist so simpel, dafür muss niemand Kunstworte wie "Solidargemeinschaft" erfinden, die in Wahrheit weder etwas mit Gemeinschaft noch mit Solidarität zu tun haben.

[McKnee]

(07 Apr 2021, 15:47)

Klar: Zahlen oder auswandern. Du hast die "freie" Wahl.

#

Hatte ich auch schon mal geschrieben. Kannst dich auch im Keller einschließen und bleiben.

Möchten Sie ARD, ZDF und Deutschlandradio abonnieren? Ja oder Nein. Falls ja, nennen Sie uns bitte Ihre Kontoverbindung. Das ist so simpel, dafür muss niemand Kunstworte wie "Solidargemeinschaft" erfinden, die in Wahrheit weder etwas mit Gemeinschaft noch mit Solidarität zu tun haben.

Warum kürzt du mein Zitat? Damit verfälscht du die Aussage! Wirst Gründe dafür haben.

Mach doch mal ein Gegenangebot auf der Grundlage absoluter Freiheit. Nur motzen ist nicht zielführend.

[Schnitter]

(07 Apr 2021, 08:27)

Nun, man muss hier unterscheiden zwischen Sinn und Unsinn. Niemand wird z.B. ernsthaft den Zweck einer Feuerwehr anzweifeln auch wenn das eigene Haus noch nie gebrannt hat. Es gibt aber Blödsinn den tatsächlich niemand braucht, z.B. Gender-Studiengänge.
=> I.d.R. ist überflüssig was sich irgendwelche Linken als Zusatz für irgendwelche Pöstchenbeschaffung ausgedacht haben um Personen in lukrative Jobs zu bringen die in der Privatwirtschaft irgendwas zwischen Hartz4 und Hilfsarbeiter Zustande gebracht hätten.
=> Man schaue sich doch beispielsweise nur diesen 1/80stel Idioten an, der inzwischen in irgendwelchen dämlichen sinnentleerten Gameshows sein Dasein fristet um irgendwie beschäftigt zu sein.

Wie kommst du darauf dass alle anderen deine Meinung teilen was sinnvoll ist oder nicht ?

Ziemlich vermessen oder ?

[Schnitter]

(07 Apr 2021, 08:16)
Und selbst wenn dir diese Dinge etwas nützen: Raub bleibt Raub, ....

Steuern sind "Raub" ?

Interessante These.

[jack000]

(07 Apr 2021, 17:36)

Wie kommst du darauf dass alle anderen deine Meinung teilen was sinnvoll ist oder nicht ?

Ziemlich vermessen oder ?

Aber ich muss die Meinung der ÖR-Leute teilen. Ziemlich vermessen wenn man sich den aufgeblasensten ÖR auf der Welt "leistet" aber jegliche Diskussionen über Inhalte nicht gestattet sind.

[PeterK]

(07 Apr 2021, 12:27)
Als Konsument kaufe ich die Produkte, die mir gefallen, und zahle freiwillig dafür. Darin unterscheiden sich die werbefinanzierten Programme der Privaten von den zwangsfinanzierten der Öffentlichen.

Immerhin scheinst Du verstanden zu haben, dass die Privaten kein "free TV" sind und dass ich Deinen (anzunehmenden) Konsum des "Programms" derselben mitfinanziere.

[PeterK]

(07 Apr 2021, 17:41)
Aber ich muss die Meinung der ÖR-Leute teilen.

Nein. Wie kommst Du darauf?

[Sören74]

(07 Apr 2021, 17:41)

Aber ich muss die Meinung der ÖR-Leute teilen.

Nö. Die "ÖR-Leute" finden etwas erhaltenswert, aber behaupten nicht, für alle zu sprechen.

[Milady de Winter]

(07 Apr 2021, 19:44)

Immerhin scheinst Du verstanden zu haben, dass die Privaten kein "free TV" sind und dass ich Deinen Konsum des "Programms" derselben mitfinanziere.

„Free TV“ sind sowohl die Privaten als auch die ÖR, weil „Free TV“ für „Frei empfangbar“ steht - das Gegenteil davon ist „Pay TV“ - Beispiel Sky. Rein theoretisch müsste man natürlich auch die ÖR als „Pay TV“ bezeichnen, da man i.d.R. ja Gebühren entrichtet, aber hier wird in der Definition eben auf die allgemeine Empfangbarkeit abgezielt.

So oder so - die „Privaten“ sind „Free TV“, solange sie nicht hinter einer Bezahlschranke liegen. Du musst für ihren Empfang nichts entrichten.

[SillyWalks]

(07 Apr 2021, 15:58)
Mach doch mal ein Gegenangebot auf der Grundlage absoluter Freiheit.

Steht in dem Beitrag, den du zitierst hast: wer will, der kauft, wer nicht, der nicht.

[McKnee]

(07 Apr 2021, 20:21)

Steht in dem Beitrag, den du zitierst hast: wer will, der kauft, wer nicht, der nicht.

Einen Vorschlag für ein Gesamtkonzept. Wie werden Verkehrswege finanziert und die legitimierte Nutzung überprüft?

Wie sieht es im Gesundheitswesen aus?

Wir haben hier eine Diskussion geführt, die über die Rundfunkgebühren hinaus geht. Also auch ein Konzept, das dem entspricht.