Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[Sören74]

(16 May 2020, 14:06)

Angesichts der qualitativ hochwertigen "Argumente", die da oder dort vorgebracht werden, bleibt mir ein Traum ("I have a dream"):

Alle fest angestellten ÖR-Mitarbeiter verzichten angesichts der scharfen Rezession, die nun viele Menschen in Deutschland um Auskommen und Zukunft bringt, auf 25 Prozent ihres hübschen Gehaltes bzw. ihrer nicht minder hübschen Renten, so dass die Intendanten von ARD und ZDF überglücklich ihren innigsten Wunsch verkünden können, die GEZ-Abgabe möge sofort von 17,50 auf 15 Euro im Monat gesenkt werden, wobei sich die ÖR-Sendeanstalten, eingedenk ihrer Verantwortung für Deutschland, weitere Initiativen zur Entlastung der Haushalte in Deutschland vorbehalten.

Wird auch der Autor selbst auf 25% seines Gehaltes verzichten?

[Alster]

(16 May 2020, 08:53)

Du siehst doch an der Einlassung von jack000, der gerne eine spezielle Sendung im ÖR hätte, dass Du mit Deiner Antwort wieder komplett falsch liegst.

Es ist eben KEIN Wunschkonzert, weshalb jack000 vermutlich bis St. Nimmerlein warten kann, dass der in Erfüllung geht.

Du kriegst den Kontext nicht mehr auf dei Reihe. Ich helfe Dir:

(1) Alexyessin: » Mi 13. Mai 2020, 21:10: "Vielleicht gibt es Menschen, die Rote Rosen anschauen wollen und dafür mit Spanner XY nichts anfangen können."

Der Autor Alexyessin hält die platte Tatsache, dass es Interessenten für eine bestimmte Sendung gibt, für ausreichend Grund seichte Unterhaltung auf Privatniveau im ÖR zu bringen. Mithin bekennt sich Alexyessin klar zum Charakter des D-ÖR als Wunschkonzert.

(2) Diesen Unsinn widerlegt Jack000 nun klar mit dem argumentum ad absurdum, dass man dann genausogut auch top gear im ÖR bringen könnte

(3) Im Beitrag von Kritikaster » Do 14. Mai 2020, 11:21 zeigt sich der autor von dieser Argumentation überzeugt, er meint auch der ÖR sei "kein wunschkonzert".

Nun entspricht die Praxis des ÖR heute eher dem Beitrag von Alexessin (1). Diese Wunschkonzert Mentalität muss der Beitragstazhler des Welt gierigsten ÖR teuer bezahlen. Das ist nun mal die derzeitige Realität ob es uns gefällt oder nicht.

[Liberty]

(16 May 2020, 14:06)
Alle fest angestellten ÖR-Mitarbeiter verzichten angesichts der scharfen Rezession, die nun viele Menschen in Deutschland um Auskommen und Zukunft bringt, auf 25 Prozent ihres hübschen Gehaltes bzw. ihrer nicht minder hübschen Renten, so dass die Intendanten von ARD und ZDF überglücklich ihren innigsten Wunsch verkünden können, die GEZ-Abgabe möge sofort von 17,50 auf 15 Euro im Monat gesenkt werden, wobei sich die ÖR-Sendeanstalten, eingedenk ihrer Verantwortung für Deutschland, weitere Initiativen zur Entlastung der Haushalte in Deutschland vorbehalten.

Geht nicht. Staatsfunker Burow sucht gerade nach einer Zweitvilla. Das kostet eben. Das Kurzarbeitergeld von Millionen Bürgern ist doch in eine Beitragserhöhung gut investiert.

[Liberty]

(17 May 2020, 20:49)
Nun entspricht die Praxis des ÖR heute eher dem Beitrag von Alexessin (1). Diese Wunschkonzert Mentalität muss der Beitragstazhler des Welt gierigsten ÖR teuer bezahlen. Das ist nun mal die derzeitige Realität ob es uns gefällt oder nicht.

Das Argument für den ÖR ist doch immer, dass der ÖR Kultur- und Bildungsfernsehen senden würde, welches es ohne den ÖR eben gar nicht geben würde. Zum Beispiel eine vierstündige französische Operninszenierung auf 3sat oder eine Dokumentation über ein westafrikanisches Naturvolk in Orginialsprache mit Untertiteln auf arte.

Allerdings guckt sowas niemand und von den Milliarden-Einnahmen des ÖR werden 99% nicht für solches Kultur- und Bildungsfernsehen ausgegeben, sondern für dieselbe seichte Verdummungs-Unterhaltung, wie es sie auch bei den Privaten gibt.

[jack000]

(17 May 2020, 20:51)

Geht nicht. Staatsfunker Burow sucht gerade nach einer Zweitvilla. Das kostet eben. Das Kurzarbeitergeld von Millionen Bürgern ist doch in eine Beitragserhöhung gut investiert.

Ansonsten kann die hohe Qualität nicht mehr aufrecht erhalten werden!

[Sören74]

(17 May 2020, 20:58)

Allerdings guckt sowas niemand und von den Milliarden-Einnahmen des ÖR werden 99% nicht für solches Kultur- und Bildungsfernsehen ausgegeben, sondern für dieselbe seichte Verdummungs-Unterhaltung, wie es sie auch bei den Privaten gibt.

99% der Gebühren werden für Unterhaltungssendungen ausgegeben? Hast Du für diese Behauptung auch Belege?

[Kritikaster]

(17 May 2020, 21:08)

99% der Gebühren werden für Unterhaltungssendungen ausgegeben? Hast Du für diese Behauptung auch Belege?

Ein höchst ehrenwerter, aber aufgrund des Argumentations-"Niveaus" zahlreicher ÖR-Gegner in diesem Strang dann doch zu hoher Anspruch an deren Diskussionsführung.

Mach's wie ich und nimm Dir die "Freiheit", das einfach unter VT abzulegen.

[Alster]

(17 May 2020, 22:44)

Ein höchst ehrenwerter, aber aufgrund des Argumentations-"Niveaus" zahlreicher ÖR-Gegner in diesem Strang dann doch zu hoher Anspruch an deren Diskussionsführung.

Mach's wie ich und nimm Dir die "Freiheit", das einfach unter VT abzulegen.

Sei doch mal realistisch: hochwertige Beiträge im ÖR sind in der Minderzahl. per 10/2017 findet man folgende Anteile in EUR bezogen auf EUR 17,50:
Arte 0,29
Phoenix 0,04
Länder Kultur & wissenschaft 0,38
ARD Kultur und Wissenschaft 0,07

Allein Tatort und Polizeiruf haben beim ARD den doppelten Stellenwert mit EUR 0,14

Fazit: 99% Wunschkonzert Niveau waren vielleicht etwas übertrieben, aber 90% könnten schon hinkommen.

[tarkomed]

(17 May 2020, 20:58)

Das Argument für den ÖR ist doch immer, dass der ÖR Kultur- und Bildungsfernsehen senden würde, welches es ohne den ÖR eben gar nicht geben würde. Zum Beispiel eine vierstündige französische Operninszenierung auf 3sat oder eine Dokumentation über ein westafrikanisches Naturvolk in Orginialsprache mit Untertiteln auf arte.

Allerdings guckt sowas niemand und von den Milliarden-Einnahmen des ÖR werden 99% nicht für solches Kultur- und Bildungsfernsehen ausgegeben, sondern für dieselbe seichte Verdummungs-Unterhaltung, wie es sie auch bei den Privaten gibt.

3Sat ist eine Gemeinschaftseinrichtung vom ZDF, ORF, SRG und SSR für den gesamten deutschsprachigen Raum.
Arte ist ein öffentlich-rechtlicher Rundfunkveranstalter in deutsch-französischer Kooperation.
Wie viele Zuschauer diese Sendungen haben, kannst du nicht wissen. Das Ziel solche Kooperationen ist auch nicht deine Unterhaltung.

[Selina]

(18 May 2020, 11:30)

3Sat ist eine Gemeinschaftseinrichtung vom ZDF, ORF, SRG und SSR für den gesamten deutschsprachigen Raum.
Arte ist ein öffentlich-rechtlicher Rundfunkveranstalter in deutsch-französischer Kooperation.
Wie viele Zuschauer diese Sendungen haben, kannst du nicht wissen. Das Ziel solche Kooperationen ist auch nicht deine Unterhaltung.

Gut, dass es solche Sender wie 3sat und arte gibt

[tarkomed]

(18 May 2020, 12:32)

Gut, dass es solche Sender wie 3sat und arte gibt

Und sie werden nicht nur vom deutschen Rundfunkbeitrag finanziert.

[JJazzGold]

(17 May 2020, 20:58)

Das Argument für den ÖR ist doch immer, dass der ÖR Kultur- und Bildungsfernsehen senden würde, welches es ohne den ÖR eben gar nicht geben würde. Zum Beispiel eine vierstündige französische Operninszenierung auf 3sat oder eine Dokumentation über ein westafrikanisches Naturvolk in Orginialsprache mit Untertiteln auf arte.

Allerdings guckt sowas niemand und von den Milliarden-Einnahmen des ÖR werden 99% nicht für solches Kultur- und Bildungsfernsehen ausgegeben, sondern für dieselbe seichte Verdummungs-Unterhaltung, wie es sie auch bei den Privaten gibt.

Ich sehe sowohl die Operninszenierungen, wundervolle Sendung letzthin mit Jonas Kaufmann (das ist ein deutscher Opernsänger, Tenor), als auch Sendungen mit Untertiteln.

[jack000]

Gut, das wir diese hohen Qualitätsstandards haben (Beispiel: Bericht aus Berlin):
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5EE955FF
=> was aber würden wir eigentlich gesendet bekommen, wenn die Erhöhung nicht umgesetzt und so der hohe Qualitätsstandard nicht mehr gehalten werden könnte?

[Vongole]

(18 May 2020, 16:32)

Gut, das wir diese hohen Qualitätsstandards haben (Beispiel: Bericht aus Berlin):
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5EE955FF
=> was aber würden wir eigentlich gesendet bekommen, wenn die Erhöhung nicht umgesetzt und so der hohe Qualitätsstandard nicht mehr gehalten werden könnte?

Was kann der ÖR für eine bescheuerte Zuschauerfrage im Nach-Bericht aus Berlin?

[jack000]

(18 May 2020, 16:45)

Was kann der ÖR für eine bescheuerte Zuschauerfrage im Nach-Bericht aus Berlin?

Es zeigt schlichtweg das Niveau der ganzen Veranstaltung.

[Vongole]

(18 May 2020, 16:54)

Es zeigt schlichtweg das Niveau der ganzen Veranstaltung.

Nö, es zeigt schlichtweg das geistige Niveau des Fragestellers. Aber klar, bei den Privaten werden nur Fragen auf Mensa-Club-Niveau geäußert.

[Fliege]

(18 May 2020, 16:32)
Gut, das wir diese hohen Qualitätsstandards haben (Beispiel: Bericht aus Berlin):
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5EE955FF
=> was aber würden wir eigentlich gesendet bekommen, wenn die Erhöhung nicht umgesetzt und so der hohe Qualitätsstandard nicht mehr gehalten werden könnte?

Ja, es handelt sich um erschreckend lupenreine ÖR-Hofberichterstattung.

[Kohlhaas]

(18 May 2020, 16:54)

Es zeigt schlichtweg das Niveau der ganzen Veranstaltung.

Aus Sicht der Handvoll "Kritiker" des ÖRR (wahlweise der Gebühren oder der Qualität) in diesem Forum kann der ÖRR doch überhaupt nichts richtig oder gut machen. Ihr hetzt ohnehin weiter, egal worüber. Wie hier in dem Beispiel. Da wird EINE Zuschauerfrage zum Maßstab für das Niveau der ganzen Veranstaltung erklärt. Ging es denn in der ganzen Sendung nur um das Aussehen von Heiko Maas? Diese Art von Kritik ist nur noch an den Haaren herbeigezogen, um überhaupt irgendwas schimpfen zu können.

Die Zuschauerfrage ist aber gar nicht so dumm wie sie auf den ersten Blick wirken mag. Über Herrn Maas wird selbst in SPD-Kreisen gern kolportiert, dass er beim Betreten eines Raums erstmal nach Spiegeln sucht, in denen er sich bewundern kann. Die Frage könnte also durchaus satirisch gemeint gewesen sein. Auch sowas gehört zu ausgewogener Berichterstattung.

[jack000]

(18 May 2020, 17:08)Aus Sicht der Handvoll "Kritiker" des ÖRR (wahlweise der Gebühren oder der Qualität) in diesem Forum kann der ÖRR doch überhaupt nichts richtig oder gut machen.

Ach, mehr Kritiker gibt es nicht?

[jack000]

(18 May 2020, 17:08)Auch sowas gehört zu ausgewogener Berichterstattung.

Ausgewogene Berichterstattung und ÖR sind 2 Paar Schuhe.

[BlueMonday]

(18 May 2020, 08:54)

Fazit: 99% Wunschkonzert Niveau waren vielleicht etwas übertrieben, aber 90% könnten schon hinkommen.

Gegen Wunschkonzerte ist ja nichts anzuwenden, sofern niemand gezwungen ist, das Wunschkonzert des anderen mitzubezahlen. Man stelle sich mal vor: Jemand geht auf ein Onkelzkonzert und lässt sich die Hälfte des Eintrittsgelds von Onkelhassern zwangsbezahlen. Den #aufschrei möcht ich sehen.

Man wird letztlich das Problem nicht los, wenn man den eigentlichen Knoten nicht löst: den Zwang bei der Finanzierung der Öffentlichen. Was soll da auch herauskommen - außer ein ewiges Tauziehen ohne wirkliche Gewinner. Dann diskutiert man, ob die Onkelz wirklich ausreichend wertvolle Musik produzieren und ob die korrekt genug und allgemeinverträglich sind, um in den großen langweiligen allgemeinen Grundversorgungskorb gelegt werden zu können oder ob da drin noch ein Fußball rollen soll oder ob man nicht lieber mal ein Stockhausenkonzert zur Primetime zeigen solle, bei dem 99,9% der Zuschau Ohrenschmerzen und Kopfweh bekommen. Das sind doch uferlose Kontroversen, allein bei den Inhalten, dann noch einmal bei den Kosten, beim Umfang usw. Dabei könnte es so einfach sein.

[Vongole]

(18 May 2020, 17:04)

Ja, es handelt sich um erschreckend lupenreine ÖR-Hofberichterstattung.

Der Nach-Bericht aus Berlin findet auf Social-Media-Kanälen wie fb und twitter statt, dort werden lediglich Zuschauerfragen beantwortet.
Letztes Jahr hat Gauland da gekniffen, vermutlich aus Angst, jemand könnte ihn fragen, wie er es schafft, immer so unfassbar schlecht auszusehen.

[Kohlhaas]

(18 May 2020, 17:11)

Ausgewogene Berichterstattung und ÖR sind 2 Paar Schuhe.

Beständige Widerholung macht eine Behauptung nicht wahrer.

[jack000]

Ausgewogene Qualitätsdiskussion zum Thema Corona bei Anne Will:

Mit Olaf Sundermeyer spielte ein Star der Szene eine Hauptrolle. Kaum einer kann häufiger „AfD“ in einer Stunde sagen als er. Vermutlich deshalb hat er auch einen Job beim rbb.

[...]
Das Protest-Potential erkannt hat auch Sarah Wagenknecht, und die darf es nun bei Anne Will für die SED umbenannte Die Linke instrumentalisieren.

[...]
Passend wird nun Nazi-Jäger Thomas Haldenwang eingeblendet, wobei sich der Zuseher zunächst kurz erschreckt, weil er denkt, Herr Haldenwang trage noch seine Tarnfrisur.

[...]
Es sollen natürlich noch ein, zwei Sätze zu Corona fallen, sonst machte ja Karl Lauterbach keinen Sinn. Weil dieser sich in zwei Sätzen widersprechen kann, versuchen wir zusammenzufassen: Die Pandemie ist weitgehend im Griff, deshalb behaupten die Leute nun, alles sei ein Fehlalarm gewesen.

[...]
Die FDP leidet unter Personalknappheit, deshalb werden auch immer wieder Ruheständler reaktiviert. Heute wurde wieder mal Sabine Leutheusser-Schnarrenberger ausgelost.

https://www.tichyseinblick.de/feuilleto ... 8lyxJ66qw8

Immerhin eine Erkenntnis:

Alles Nazis bei den Hygiene-Demos? Medienbeobachter Bernhard Pörksen würde „dringend warnen vor einer solchen Pauschalisierung“, solange die Protestforschung noch unentschieden ist. Außerdem schadeten sich die Medien selber mit ihrer ständigen Diffamierung der mit politischen Entscheidungen Unzufriedenen. Schon jetzt informierten sich deshalb 30% der Bevölkerung bei alternativen und/oder neuen Medien

=> Der Anteil ÖR errodiert!

[BlueMonday]

Der Tag, an dem so etwas ab 20:15 in der ARD läuft, mindestens 4 Stunden lang, mindestens 1 mal in der Woche - das ist der Tag, an dem ich den Kram freiwillig zahle. Und nach Mitternacht ein paar von RTL aufgekaufte alte "Talk 2000"-Folgen mit Schlingensief. Und danach als moderner Testbildersatz Domian in Dauerschleife mit dem denkwürdigen 60 Kilohackfleischbeitrag. Alles in allem wäre das auch ein sehr günstiges wie subversives Programm. Aber die ganze Veranstaltung ist ja leider kein Wunschkonzert =).

[Sören74]

(18 May 2020, 16:54)

Es zeigt schlichtweg das Niveau der ganzen Veranstaltung.

Das wäre so, als wenn man ein unsinniges Posting als Beleg für das Niveau des gesamten politik-forum.eu nimmt.

[Sören74]

(18 May 2020, 17:11)

Gegen Wunschkonzerte ist ja nichts anzuwenden, sofern niemand gezwungen ist, das Wunschkonzert des anderen mitzubezahlen. Man stelle sich mal vor: Jemand geht auf ein Onkelzkonzert und lässt sich die Hälfte des Eintrittsgelds von Onkelhassern zwangsbezahlen. Den #aufschrei möcht ich sehen.

Stell Dir vor es wird eine Oper mit staatlichen Geldern gebaut und es müssen auch diejenigen mitbezahlen, die die Oper hassen. That's democracy.

Man wird letztlich das Problem nicht los, wenn man den eigentlichen Knoten nicht löst: den Zwang bei der Finanzierung der Öffentlichen.

Warum sollte man diesen "Zwang" aufheben, wenn eine politische Mehrheit dafür ist und diese Art der Finanzierung auch durch Grundgesetz und Entscheidungen von Verfassungsgerichten gedeckt wird?

[Sören74]

(18 May 2020, 17:23)

Ausgewogene Qualitätsdiskussion zum Thema Corona bei Anne Will:

https://www.tichyseinblick.de/feuilleto ... 8lyxJ66qw8

Immerhin eine Erkenntnis:

=> Der Anteil ÖR errodiert!

Ich würde eher sagen, der Anteil des Fernsehkonsums erodiert. Von dem angeblichen Vertrauens- und Qualitätsverlust, dem Du den ÖR attestierst, profitiert weder das private Free-TV noch Bezahlangebote mit linearen Fernsehangeboten. Zudem gibt es im Privatfernsehen kaum noch politische Formate, wo mehrere Menschen gleichzeitig eingeladen sind, außer manchmal in "So! Muncu!" auf n-tv.

[conscience]

(18 May 2020, 17:14)

Der Nach-Bericht aus Berlin findet auf Social-Media-Kanälen wie fb und twitter statt, dort werden lediglich Zuschauerfragen beantwortet.
Letztes Jahr hat Gauland da gekniffen, vermutlich aus Angst, jemand könnte ihn fragen, wie er es schafft, immer so unfassbar schlecht auszusehen.

Nun dieses Klientel will in Wirklichkeit Big Brother 24/7 auf allen Kanälen

[jack000]

Der ÖR mal wieder in seiner "neutralen Form":
[youtube][/youtube]
Das muss man sich mal vorstellen. Da unterstellt die "neutrale Moderatorin" Caren Miosga dem Präsidenten der USA, das der über Twitter Lügen verbreitet.

Ich dachte, das der ÖR doch die Aufgabe hat, dem Zuschauer neutrale Informationen zu geben, so das dieser sich selbst seine eigene Meinung bilden kann?
=> So kann man ja zu der Ansicht kommen, das der Präsident der USA lügt, oder nicht lügt. Aber der ÖR übernimmt mal wieder die Aufgabe der Meinungsbildung für den Zuschauer und bildet diese für den selbst ...
=> Somit sind die Gebührenerhöhungen dahingehen gerechtfertigt, dass der ÖR ja nun die hoheitliche Aufgabe übernimmt den Zuschauern seine Meinung mitzuteilen ohne das es als eigene Meinung gekennzeichnet ist?
=> Könnte man da nicht Claus Kleber als ausgleichendes Medium zu Caren Miosga bringen um den ÖR Auftrag zu unterstreichen?

[H2O]

Da unterstellt die "neutrale Moderatorin" Caren Miosga dem Präsidenten der USA, das der über Twitter Lügen verbreitet.

Das scheint mir aber eher eine Tatsachenbeschreibung zu sein, die auf sehr vielen Zeugnissen aufgebaut ist. Aber auch Sie haben Recht: Warum etwas dazu sagen, was allein durch die Zitate an sich und den innenpolitischen Streit in den USA schon recht gut zu erkennen ist?

[tarkomed]

(30 May 2020, 08:34)

Der ÖR mal wieder in seiner "neutralen Form":
[youtube][/youtube]
Das muss man sich mal vorstellen. Da unterstellt die "neutrale Moderatorin" Caren Miosga dem Präsidenten der USA, das der über Twitter Lügen verbreitet.

Ich dachte, das der ÖR doch die Aufgabe hat, dem Zuschauer neutrale Informationen zu geben, so das dieser sich selbst seine eigene Meinung bilden kann?
=> So kann man ja zu der Ansicht kommen, das der Präsident der USA lügt, oder nicht lügt. Aber der ÖR übernimmt mal wieder die Aufgabe der Meinungsbildung für den Zuschauer und bildet diese für den selbst ...
=> Somit sind die Gebührenerhöhungen dahingehen gerechtfertigt, dass der ÖR ja nun die hoheitliche Aufgabe übernimmt den Zuschauern seine Meinung mitzuteilen ohne das es als eigene Meinung gekennzeichnet ist?
=> Könnte man da nicht Claus Kleber als ausgleichendes Medium zu Caren Miosga bringen um den ÖR Auftrag zu unterstreichen?

Ja, weißt du, der ÖRR hat nur versucht, die tendenziöse Berichterstattung der kommerziellen Medien etwas zu entkräften…
https://www.rnd.de/politik/minneapolis- ... RTXQM.html
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... f79a97991a
https://www.fr.de/meinung/donald-trump- ... 81341.html
https://www.faz.net/aktuell/politik/pra ... 88147.html
https://video.tagesspiegel.de/trump-im- ... itter.html
https://www.welt.de/kultur/medien/artic ... droht.html

[franzmannzini]

(30 May 2020, 09:27)

Ja, weißt du, der ÖRR hat nur versucht, die tendenziöse Berichterstattung der kommerziellen Medien etwas zu entkräften…
https://www.rnd.de/politik/minneapolis- ... RTXQM.html
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... f79a97991a
https://www.fr.de/meinung/donald-trump- ... 81341.html
https://www.faz.net/aktuell/politik/pra ... 88147.html
https://video.tagesspiegel.de/trump-im- ... itter.html
https://www.welt.de/kultur/medien/artic ... droht.html

Und, ist es gelungen?

[tarkomed]

(30 May 2020, 09:41)

Und, ist es gelungen?

Ja, grüezi! So sieht man sich wieder.
Hast du jetzt auch was über den ÖRR zu berichten? Ach so, du sprachst ja schon von den Leitmedien, jetzt können wir also ins Detail gehen.
Zur Frage: nein, denn es war gar nicht seine Absicht.

[Ebiker]

(30 May 2020, 08:34)

Der ÖR mal wieder in seiner "neutralen Form":
[youtube][/youtube]
Das muss man sich mal vorstellen. Da unterstellt die "neutrale Moderatorin" Caren Miosga dem Präsidenten der USA, das der über Twitter Lügen verbreitet.

Und dabei lügt sie selbst. Sie unterstellt Trump er wolle Social Media zensieren. Umgekehrt wird ein Schuh draus. In den USA ist der Begriff Meinungsfreiheit sehr viel weiter gefasst. Und Social Media sind in den USA weitgehend von der Haftung für Äußerungen dritter befreit. Wenn sie nun derartig einschreiten will Trump sie wie Verlage behandeln, damit wäre das Haftungsrisiko von Twitter und Co. deutlich größer. Zuckerberg hat das erkannt und davor gewarnt.

[tarkomed]

(30 May 2020, 11:44)

Und dabei lügt sie selbst. Sie unterstellt Trump er wolle Social Media zensieren. Umgekehrt wird ein Schuh draus. In den USA ist der Begriff Meinungsfreiheit sehr viel weiter gefasst. Und Social Media sind in den USA weitgehend von der Haftung für Äußerungen dritter befreit. Wenn sie nun derartig einschreiten will Trump sie wie Verlage behandeln, damit wäre das Haftungsrisiko von Twitter und Co. deutlich größer. Zuckerberg hat das erkannt und davor gewarnt.

Ich hatte zwar massive Probleme mit der Interpunktion in deinem Text, aber ich meine am Ende verstanden zu haben, was du bemängelst.
Sie - Caren Miosga – hat das Wort Zensur gar nicht in den Mund genommen. Im Gegenteil, Trump hat im Video Twitter Zensur vorgeworfen, obwohl es gar nicht stimmt, denn seine Tweets sind weiterhin zu lesen. Sie wurden lediglich von Twitter mit Warnungen versehen, damit der Leser sie richtig einordnen kann.

[Sören74]

(30 May 2020, 11:44)

Und dabei lügt sie selbst. Sie unterstellt Trump er wolle Social Media zensieren.

Nein, in der Anmoderation sprach sie von "rächen", nicht von zensieren.

[Schnitter]

(30 May 2020, 08:34)
Das muss man sich mal vorstellen. Da unterstellt die "neutrale Moderatorin" Caren Miosga dem Präsidenten der USA, das der über Twitter Lügen verbreitet.

Miosga unterstellt gar nichts.

Die Tatsache dass Trump über Twitter Lügen verbreitet ist nachgewiesener Fakt.

Welche Probleme hast du mit seriösem Journalismus ?

[Elmar Brok]

(30 May 2020, 12:15)

Nein, in der Anmoderation sprach sie von "rächen", nicht von zensieren.

Komisch, was man so für Sachen sehen bzw hören will, wenn die ins eigene Weltbild passen.

[Fliege]

(30 May 2020, 11:44)
Und dabei lügt sie selbst. Sie unterstellt Trump er wolle Social Media zensieren. Umgekehrt wird ein Schuh draus. In den USA ist der Begriff Meinungsfreiheit sehr viel weiter gefasst. Und Social Media sind in den USA weitgehend von der Haftung für Äußerungen dritter befreit. Wenn sie nun derartig einschreiten will Trump sie wie Verlage behandeln, damit wäre das Haftungsrisiko von Twitter und Co. deutlich größer. Zuckerberg hat das erkannt und davor gewarnt.

Trump droht den linken Plattformen im Siliziumtal (Zuckerberg: "extremly left-leaning place") deutsche Verhältnisse an. Das nenne ich eine Pointe!

[Alexyessin]

(30 May 2020, 08:34)

Der ÖR mal wieder in seiner "neutralen Form":
Das muss man sich mal vorstellen. Da unterstellt die "neutrale Moderatorin" Caren Miosga dem Präsidenten der USA, das der über Twitter Lügen verbreitet.

Ich dachte, das der ÖR doch die Aufgabe hat, dem Zuschauer neutrale Informationen zu geben, so das dieser sich selbst seine eigene Meinung bilden kann?
=> So kann man ja zu der Ansicht kommen, das der Präsident der USA lügt, oder nicht lügt. Aber der ÖR übernimmt mal wieder die Aufgabe der Meinungsbildung für den Zuschauer und bildet diese für den selbst ...

Was erzählst du hier für einen Unsinn, Jack? Die Anmoderation ist sachlich - sie sagt, das Twitter den Präsidenten der USA nicht mehr Lügen verbreiten lassen will.
Twitter behauptet das. Das ist die Meldung. Also, pass lieber mal auf, wenn du hier an den Karren pissen musst vor lauter "Der ÖR wäre böhse"

[Vongole]

(30 May 2020, 16:49)

Trump droht den linken Plattformen im Siliziumtal (Zuckerberg: "extremly left-leaning place") deutsche Verhältnisse an. Das nenne ich eine Pointe!

Twitter oder fb als linke Plattformen zu bezeichnen, das nenne ich den Lacher des Tages!

[Fliege]

(30 May 2020, 16:54)
Twitter oder fb als linke Plattformen zu bezeichnen, das nenne ich den Lacher des Tages!

Gibt es da nicht einen passenden Weinstuben-Thread?
Dort könntest du deine "Erkenntnis" für die Ewigkeit verwahren.

[Kritikaster]

(30 May 2020, 16:54)

Twitter oder fb als linke Plattformen zu bezeichnen, das nenne ich den Lacher des Tages!

Sie sind für manche halt noch nicht durchgehend rechts genug, als dass sie dies anerkennen könnten.

[Alexyessin]

(30 May 2020, 17:04)

Gibt es da nicht einen passenden Weinstuben-Thread?
Dort könntest du deine "Erkenntnis" für die Ewigkeit verwahren.

Und was konkret möchtest du uns jetzt mitteilen?

[Sören74]

[MOD] Trump und Twitter sind immer heiße und kontroverse Themen. Aber man kann als Forum durchaus den Anspruch haben, sprachlich nicht unter deren Niveau zu rutschen. Ein paar Formulierungen würden vielleicht besser in die Weinstube passen.

Gruss
Sören74

[Ebiker]

(30 May 2020, 16:53)

Was erzählst du hier für einen Unsinn, Jack? Die Anmoderation ist sachlich - sie sagt, das Twitter den Präsidenten der USA nicht mehr Lügen verbreiten lassen will.
Twitter behauptet das. Das ist die Meldung. Also, pass lieber mal auf, wenn du hier an den Karren pissen musst vor lauter "Der ÖR wäre böhse"

Sie hätte aber auch sagen müssen das das Twitter so nicht machen darf weil es ein redaktionelles eingreifen ist. Dann wäre es kein social medium mehr wo im Rahmen der Meinungsfreiheit alles gesagt werden darf auch wenn es falsch ist. Dafür ist es auch weitestgehend von der Haftung für diese Äußerungen befreit. Trump hat nun gedroht Twitter anders zu betrachten, so wie Zeitungen oder Tv die durchaus dafür verantwortlich sind was sie verbreiten.

[Fliege]

(30 May 2020, 18:27)
Sie hätte aber auch sagen müssen das das Twitter so nicht machen darf weil es ein redaktionelles eingreifen ist. Dann wäre es kein social medium mehr wo im Rahmen der Meinungsfreiheit alles gesagt werden darf auch wenn es falsch ist. Dafür ist es auch weitestgehend von der Haftung für diese Äußerungen befreit. Trump hat nun gedroht Twitter anders zu betrachten, so wie Zeitungen oder Tv die durchaus dafür verantwortlich sind was sie verbreiten.

Es mag sein, dass der deutsche ÖR nicht immer alles so genau recherchiert und sich daher nicht so genau auskennt. Doch das möchte ich dem ÖR angesichts der leeren Gebührenkasse nicht vorhalten. Demnächst soll endlich wieder mehr Geld in Qualität fließen.

[tarkomed]

(30 May 2020, 18:27)

Sie hätte aber auch sagen müssen das das Twitter so nicht machen darf weil es ein redaktionelles eingreifen ist. Dann wäre es kein social medium mehr wo im Rahmen der Meinungsfreiheit alles gesagt werden darf auch wenn es falsch ist. Dafür ist es auch weitestgehend von der Haftung für diese Äußerungen befreit. Trump hat nun gedroht Twitter anders zu betrachten, so wie Zeitungen oder Tv die durchaus dafür verantwortlich sind was sie verbreiten.

Das war kein redaktionelles Eingreifen, weil Twitter nicht als Verlag fungiert, sondern als ein neuerdings moderiertes Forum, wie dieses hier. Es ist auch nicht die Aufgabe von Caren Miosga, Twitter vorzuschreiben, was er zu tun hat. In den Tagesthemen wurde über die Vorkommnisse im Zusammenhang mit Trumps Tweets berichtet. Neutral, wie es sich für eine seriöse Nachrichtensendung gehört.

[Alexyessin]

(30 May 2020, 18:27)

Sie hätte aber auch sagen müssen das das Twitter so nicht machen darf weil es ein redaktionelles eingreifen ist.

Aus welchem Grunde denn bitte?