Moderator: Moderatoren Forum 5
ich vergleiche mit amerikanischen und israelischen Quellen und komme zum Schluss, dass ihr ungeheuerlich verarscht werdet von den Journalisten.Ger9374 hat geschrieben: Jetzt ernst, natürlich sehe ich eine Schräglage der Presse , aber das ist angesammelt aus regelmäßigen Konsum von Medien .Die ich seit langem konsumiere.Spiegel,Stern,Focus ,Welt
bluetie hat geschrieben:(14 Jul 2019, 10:30)
ich vergleiche mit amerikanischen und israelischen Quellen und komme zum Schluss, dass ihr ungeheuerlich verarscht werdet von den Journalisten.
MOD: Bitte sachlich bleiben.
Sobald man über den Tellerrand der deutschen Manipulativpresse hinaus blickt, zeigt sich der Unterschied.Ger9374 hat geschrieben:(14 Jul 2019, 11:54)
Was ist daran unsachlich, der begriff verarscht?
Der hinweis auf US und Israelische Medien ist eher hilfreich für mich!
MOD: Es wurde eine Ersetzung vorgenommen. Das Original war unsachlich.Ger9374 hat geschrieben:(14 Jul 2019, 11:54)
Was ist daran unsachlich, der begriff verarscht?
Der hinweis auf US und Israelische Medien ist eher hilfreich für mich!
https://www.sueddeutsche.de/medien/muel ... -1.4519283Der Deutsche Presserat, das Organ der freiwilligen Selbstkontrolle der Presse, hat in seinem Kodex Leitlinien für Entscheidungen zur Herkunftsnennung von Tätern und Verdächtigen formuliert. Grundsätzlich heißt es dort zur Frage, ob Berichte die Zugehörigkeit von Verdächtigen oder Tätern zu ethnischen, religiösen oder anderen Minderheiten thematisieren sollen: Diese "soll in der Regel nicht erwähnt werden, es sei denn, es besteht ein begründetes öffentliches Interesse. Besonders ist zu beachten, dass die Erwähnung Vorurteile gegenüber Minderheiten schüren könnte".
Ja, behaupten kann man viel. Es gibt aber auch Menschen, die halten mehr als 90% ihrer Mitmenschen für linksorientiert. Ich glaube das sagt dann mehr über den Menschen, als über seine Mitmenschen aus.Ger9374 hat geschrieben:(14 Jul 2019, 16:15)
Und wieder, es gibt auch in der Medienlandschaft eine linksorientierte Schräglage behaupte ich .
Sören74 hat geschrieben:(14 Jul 2019, 23:28)
Ja, behaupten kann man viel. Es gibt aber auch Menschen, die halten mehr als 90% ihrer Mitmenschen für linksorientiert. Ich glaube das sagt dann mehr über den Menschen, als über seine Mitmenschen aus.
https://www.br.de/nachrichten/deutschla ... ng,RXPZcT2Die "Neue Zürcher Zeitung" gilt als wichtiges Leitmedium in der Schweiz. Doch einige Beobachter sehen die NZZ zunehmend kritisch und sprechen von einem "Rechtsrutsch". Der Chefredakteur widerspricht – und sieht eine Schärfung des Profils.
Julian hat geschrieben:(28 Jul 2019, 14:22)
Nun hetzen deutsche Links- und Staatsmedien auch noch gegen das "neue Westfernsehen" - im speziellen die Neue Zürcher Zeitung, der - was kann es schlimmeres geben - ein "Rechtsrutsch" vorgeworfen wird.
https://www.br.de/nachrichten/deutschla ... ng,RXPZcT2
Es ist unglaublich, mit welcher Propaganda wir in diesem Land mittlerweile bombardiert werden.
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/ ... 06846.htmlDie Bloggerin Marie Sophie Hingst starb, nachdem der „Spiegel“ über ihre erfundene Familiengeschichte berichtete. Nun werden Fragen laut, ob das Magazin gut daran tat.
Die Bloggerin und Historikerin Marie Sophie Hingst ist, wie die „Irish Times“ am Samstag berichtete, am 17. Juli im Alter von 31 Jahren gestorben. Die Polizei habe Hingst tot in ihrer Wohnung in Dublin aufgefunden; ein Fremdeinwirken werde ausgeschlossen. Bekannt geworden war sie in den vergangenen Jahren durch ihren Blog „Read On My Dear, Read On“. In diesem schrieb sie über ihre angeblich jüdische Verwandtschaft, die zum Großteil im Holocaust ums Leben gekommen sei, und erzählte, sie habe eine Slum-Klinik in Neu-Delhi gegründet. Außerdem gab sie an, männlichen Flüchtlingen in Deutschland Sexualkundeunterricht zu geben.
Mit ihren Schilderungen fand sie Gehör bei Journalisten. Nach einem Gastbeitrag bei „Zeit Online“ (unter dem Pseudonym Marie Roznblatt) trat sie in Hörfunksendern der ARD auf. Ein Interview mit ihr, in dem sie namentlich nicht genannt wurde, erschien in der „F.A.Z. Woche“. 2017 wurde ihr der Preis der „Bloggerin des Jahres“ verliehen, im Jahr darauf wurde sie von der „Financial Times“ als Gewinnerin eines Essay-Wettbewerbs ausgezeichnet.
Am 1. Juni dieses Jahres jedoch deckte der Journalist Martin Doerry in einem minutiös recherchierten Artikel im „Spiegel“ auf, dass Marie Sophie Hingst erfundene Geschichten verbreitet hatte. Die Historikerin Gabriele Bergner hatte sich mit Zweifeln an das Magazin gewendet. Archivare der Stadt Stralsund waren den Angaben, die Hingst zu ihren vermeintlich ermordeten jüdischen Angehörigen gemacht hatte, nachgegangen und hatten herausgefunden, dass diese gegenstandslos waren. Marie Sophie Hingst entstammte einer protestantischen Familie, nicht einer jüdischen. Gleichwohl hatte sie eine gefälschte Opferliste mit zweiundzwanzig Namen bei der Holocaust-Gedenkstätte Yad Vashem eingereicht.
Heute morgen im SAT 1 Früstücksfernsehen. Randale im Schwimmbad in NRW. Polizei musste einschreiten. SAT 1 berichtete ganz offen davon, dass die Übeltäter vor allem nordafrikanischer Herkunft waren und versuchten die Gewalt über das Schwimmbad an sich zu bringen. Die Polizei äußerte sich nicht dazu. Das glaube ich eher.Ger9374 hat geschrieben:(28 Jul 2019, 22:23)
Sauberer Journalismus muss auch von Medien vorgelebt werden.
Kontrollen tun Not.
Ich würde es Meinungsbildung nennen. Ist auch Auftrag der Medien. Das Problem entsteht im Grenzbereich zur Manipulation.Wolverine hat geschrieben:(29 Jul 2019, 10:20)
Aber das die Presse manipuliert, das ist ein offenes Geheimnis.
Meinungsbildung ist Auftrag der Medien?McKnee hat geschrieben:(29 Jul 2019, 10:36)
Ich würde es Meinungsbildung nennen. Ist auch Auftrag der Medien. Das Problem entsteht im Grenzbereich zur Manipulation.
Nein, in DeutschlandKeoma hat geschrieben:(29 Jul 2019, 10:43)
Meinungsbildung ist Auftrag der Medien?
In Nordkorea vielleicht.
Wer hat die Presse denn mit einer Meinungsbildung beauftragt?McKnee hat geschrieben:(29 Jul 2019, 10:50)
Nein, in Deutschland
In Nordkorea gibt es keine bis kaum Meinungsbildung, da reden wir besser von Manipulation.
Für die Meinungsbildung braucht es freien Zugang zu Information. Hier liegt der Auftrag der Medien in Deutschland und aus diesem Auftrag begründet sich die Pressefreiheit
Unsere demokratische Grundordnung, die auf unserer Verfassung beruht.Keoma hat geschrieben:(29 Jul 2019, 10:51)
Wer hat die Presse denn mit einer Meinungsbildung beauftragt?
Also, entweder drückst du dich missverständlich aus oder ich interpretiere das falsch.McKnee hat geschrieben:(29 Jul 2019, 10:53)
Unsere demokratische Grundordnung, die auf unserer Verfassung beruht.
Vielleicht willst du es ja auch falsch verstehen.Keoma hat geschrieben:(29 Jul 2019, 10:56)
Also, entweder drückst du dich missverständlich aus oder ich interpretiere das falsch.
wie kommst du darauf, dass die demokratische Grundordnung die Presse mit einer Meinungsbildung beauftragt hat?
Ich nehme an, du meinst, die Presse soll eine freie Meinungsbildung ermöglichen.McKnee hat geschrieben:(29 Jul 2019, 11:00)
Vielleicht willst du es ja auch falsch verstehen.
Folge dem Link
Darauf hab ich gewartet.Keoma hat geschrieben:(29 Jul 2019, 11:02)
Ich nehme an, du meinst, die Presse soll eine freie Meinungsbildung ermöglichen.
Sollen wir jetzt weiter Haarspalterei betreiben? Auch das BVerfG spricht von Aufgabe. Der Auftrag ist letztlich die Initiierung dessen was du ermöglichen und das Gericht Aufgabe nennt. Das Gegenteil von Auftrag ist nicht ermöglichen sondern bitten.Die Rundfunkfreiheit dient der gleichen Aufgabe wie alle Garantien des Art. 5 Abs. 1 GG: der Gewährleistung freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung (BVerfGE 57, 295 [319 f.]). Diese vollzieht sich in einem Kommunikationsprozeß, in welchem dem Rundfunk die Aufgabe eines "Mediums" und "Faktors" zukommt: Es obliegt ihm, in möglichster Breite und Vollständigkeit zu informieren; er gibt dem Einzelnen und den gesellschaftlichen Gruppen Gelegenheit zu meinungsbildendem Wirken und ist selbst an dem Prozeß der Meinungsbildung beteiligt. Dies geschieht in einem umfassenden Sinne; Meinungsbildung vollzieht sich nicht nur durch Nachrichtensendungen, politische Kommentare oder Sendereihen über Probleme der Vergangenheit, der Gegenwart oder der Zukunft, sondern ebenso in Hör- und Fernsehspielen, musikalischen Darbietungen oder Unterhaltungssendungen (BVerfGE 59, 231 [257 f.] m. w. N. - Freie Rundfunkmitarbeiter). Diese Aufgabe erfordert zunächst die Freiheit des Rundfunks von staatlicher Beherrschung oder Einflußnahme. Dem läßt sich bereits durch eine lediglich negatorische Gestaltung gerecht werden. Es bedarf aber darüber hinaus einer positiven Ordnung, welche sicherstellt, daß die Vielfalt der bestehenden Meinungen BVerfGE 73, 118 (152)BVerfGE 73, 118 (153)im Rundfunk in möglichster Breite und Vollständigkeit Ausdruck findet. Um dies zu erreichen, sind materielle, organisatorische und Verfahrensregelungen erforderlich, die an der Aufgabe der Rundfunkfreiheit orientiert und deshalb geeignet sind zu bewirken, was Art. 5 Abs. 1 GG gewährleisten soll. Wie der Gesetzgeber seine Aufgabe erfüllen will, ist - in den von der Garantie gezogenen Grenzen - Sache seiner eigenen Entscheidung (BVerfGE 57, 295 [320 f.]).
Ja, dem kann ich zustimmen.McKnee hat geschrieben:(29 Jul 2019, 10:36)
Ich würde es Meinungsbildung nennen. Ist auch Auftrag der Medien. Das Problem entsteht im Grenzbereich zur Manipulation.
https://www.deutschlandfunk.de/in-eigen ... id=1033981In Stuttgart ist gestern ein Mann mit einem schwertähnlichen Gegenstand getötet worden.
Die Polizei hat einen syrischen Staatsbürger als Verdächtigen festgenommen. Täter und Opfer kannten sich nach den Angaben der Ermittler gut.
In den Sozialen Medien wurde an uns die Frage herangetragen, warum wir bislang nicht über dieses Verbrechen berichtet haben, das im Netz auch als „Macheten-Mord“ bezeichnet wird.
In den Nachrichten des Deutschlandfunks spielen einzelne Kriminalfälle nur selten eine Rolle. Voraussetzung für die Berichterstattung ist eine bundesweite und gesamtgesellschaftliche Bedeutung, so wie in dieser Woche bei der Tat vom Frankfurter Hauptbahnhof.
Das Verbrechen von Stuttgart ist grausam und erfüllt auch unsere Redaktion mit Trauer und Fassungslosigkeit. Die bundesweite und gesamtgesellschaftliche Relevanz sehen wir aber derzeit nicht. Die Staatsangehörigkeit eines Menschen begründet diese Bedeutung für sich genommen noch nicht. Das gilt auch für die Intensität der Debatte in Sozialen Medien.
Zahlreiche Medien berichteten über die Tat von Stuttgart, insbesondere lokale und regionale. Das finden wir angemessen. Diese Berichte sind im Internet und in den Sozialen Medien für jedermann verfügbar.
https://www.nytimes.com/aponline/2019/0 ... bbing.htmlBERLIN — A man has been fatally stabbed on a street in Stuttgart with a "sword-like object," authorities said Thursday.
A 28-year-old man registered as a Syrian citizen who apparently had shared an apartment until recently with the 36-year-old victim was arrested, police and prosecutors said.[...]
Julian hat geschrieben:(02 Aug 2019, 19:23)
Ein Mann wird auf offener Straße am glockhellen Tag mitten in Stuttgart abgeschlachtet, und das von einem Flüchtling, der 2015 im Rahmen der kontroversen, viel diskutierten Flüchtlingspolitik Merkels eingewandert ist. Der Mann ist polizeibekannt und hat möglicherweise eine falsche Identität.
Der Deutschlandfunk, den die deutschen Bürger finanzieren, berichtete bisher nicht über diesen Mord. Nachdem sich Kritik von Bürgern erhob, kam folgende Begründung:
https://www.deutschlandfunk.de/in-eigen ... id=1033981
Seltsam, dass sogar die New York Times über das Verbrechen berichtet. Oder handelt es sich dabei um ein lokales oder regionales Medium, wie der Deutschlandfunk suggerieren möchte?
https://www.nytimes.com/aponline/2019/0 ... bbing.html
Ist es weit hergeholt, den Verdacht zu erheben, dass hier die Bevölkerung bewusst nicht informiert werden sollte, weil dieses Verbrechen nicht in die Ideologie des Deutschlandfunks passt? Sieht sich der Deutschlandfunk in der Pflicht, im Sinne der Regierung zu berichten bzw. über Unliebsames nicht zu berichten?
Dass nämlich wieder ein Merkel-Flüchtling, der bereits polizeibekannt ist und möglicherweise unter einer falschen Identität firmiert (es soll gar kein Syrer, sondern ein Palästinenser sein), einen barbarischen Mord auf offener Straße begeht, ist Ausdruck eines Staatsversagens, über das der Deutschlandfunk meiner Meinung nach zu berichten hat, auch wenn es den Ideologen dort nicht ins Konzept passt.
Die deutschen Hauptstrom-Medien entfernen sich immer weiter von der Normalbevölkerung.
Die Verantwortlichen haben SCH..iSS die Verantwortung zu tragen.... Siehe FRANKFURT ....erst als Sitting BULL Seehofer ein paar Worte dazu gesagt hatte - war die Richtung der Berichterstattung klar....erst DANACH wurde von den öffentlich Berüchtigten überhaupt erst berichtet. ...man kann dies leicht an den Timestamps nachvollziehen !Julian hat geschrieben:(02 Aug 2019, 19:23)
Die deutschen Hauptstrom-Medien entfernen sich immer weiter von der Normalbevölkerung.
Ja, wenn ein Mädchen stürzt im Bach landet wird das in den Medien rauf und runter berichtet. Es sind ohne Frage 2 schlimme Ereignisse aber ein Macheten Mord auf offener Straße von einem Goldstück ist doch etwas anderesJulian hat geschrieben:(02 Aug 2019, 19:23)
Ein Mann wird auf offener Straße am glockhellen Tag mitten in Stuttgart abgeschlachtet, und das von einem Flüchtling, der 2015 im Rahmen der kontroversen, viel diskutierten Flüchtlingspolitik Merkels eingewandert ist. Der Mann ist polizeibekannt und hat möglicherweise eine falsche Identität.
Der Deutschlandfunk, den die deutschen Bürger finanzieren, berichtete bisher nicht über diesen Mord. Nachdem sich Kritik von Bürgern erhob, kam folgende Begründung:
https://www.deutschlandfunk.de/in-eigen ... id=1033981
Seltsam, dass sogar die New York Times über das Verbrechen berichtet. Oder handelt es sich dabei um ein lokales oder regionales Medium, wie der Deutschlandfunk suggerieren möchte?
https://www.nytimes.com/aponline/2019/0 ... bbing.html
Ist es weit hergeholt, den Verdacht zu erheben, dass hier die Bevölkerung bewusst nicht informiert werden sollte, weil dieses Verbrechen nicht in die Ideologie des Deutschlandfunks passt? Sieht sich der Deutschlandfunk in der Pflicht, im Sinne der Regierung zu berichten bzw. über Unliebsames nicht zu berichten?
Dass nämlich wieder ein Merkel-Flüchtling, der bereits polizeibekannt ist und möglicherweise unter einer falschen Identität firmiert (es soll gar kein Syrer, sondern ein Palästinenser sein), einen barbarischen Mord auf offener Straße begeht, ist Ausdruck eines Staatsversagens, über das der Deutschlandfunk meiner Meinung nach zu berichten hat, auch wenn es den Ideologen dort nicht ins Konzept passt.
Die deutschen Hauptstrom-Medien entfernen sich immer weiter von der Normalbevölkerung.
Audi hat geschrieben:(07 Aug 2019, 11:37)
Ja, wenn ein Mädchen stürzt im Bach landet wird das in den Medien rauf und runter berichtet. Es sind ohne Frage 2 schlimme Ereignisse aber ein Macheten Mord auf offener Straße von einem Goldstück ist doch etwas anderes
Ich denke der Macheten Mord dürfte die Öffentlichkeit mehr interessieren. Es laufen immer mehr tickende Zeitbomben durch die gegend und stoßen Menschen von Rolltreppen, vor Züge, metzeln Menschen mit Axt nieder usw....Ger9374 hat geschrieben:(07 Aug 2019, 11:46)
Das eine war ein Unglücksfall soweit ich mich erinnere, das Goldstück ein Psychopathischer Mörder!
Erkennst du da eventuell einen Unterschied!!
Allein wenn ein Verbrechen xy gemeldet wird, macht es den Bericht noch nicht objektiv. Die Frage ist doch, nach welchen Kriterien soll ein öffentlich-rechtlicher Sendung eine solche Meldung bringen.Ger9374 hat geschrieben:(02 Aug 2019, 19:37)
Hofberichterstattung, wie es im buche steht.
Die Auslandspresse behält da die Objektivität!
Zum wiederholten Male ist der Täter ein Facharbeiter. Es häuft sich und ist von öffentlichen Interesse.Sören74 hat geschrieben:(07 Aug 2019, 12:03)
Allein wenn ein Verbrechen xy gemeldet wird, macht es den Bericht noch nicht objektiv. Die Frage ist doch, nach welchen Kriterien soll ein öffentlich-rechtlicher Sendung eine solche Meldung bringen.
Was möchten Sie damit zum Ausdruck bringen? Dass Facharbeiter gefährliche Menschen sind?Audi hat geschrieben:(07 Aug 2019, 12:10)
Zum wiederholten Male ist der Täter ein Facharbeiter. Es häuft sich und ist von öffentlichen Interesse.
ja es nimmt gefährliche züge anSören74 hat geschrieben:(07 Aug 2019, 12:51)
Was möchten Sie damit zum Ausdruck bringen? Dass Facharbeiter gefährliche Menschen sind?
https://deutsch.rt.com/inland/91618-rel ... KErwqP-IVMDie Affäre um den Fälscher Claas Relotius zieht beim Spiegel immer weitere Kreise: Sein Ex-Chef im Ressort "Gesellschaft" wurde entlassen. Gegen die Kündigung reichte Matthias Geyer Klage vor dem Hamburger Arbeitsgericht ein, zog sie aber mittlerweile zurück.
An heutigen Dienstag sollte es dort zur Güteverhandlung kommen. Am gestrigen Montag erreichte die zuständige Kammer das Schreiben von Geyers Anwalt, dass man auf das Verfahren verzichte. Das Nachrichtenmagazin und der langjährige Vorgesetzte von Claas Relotius hätten sich außergerichtlich auf einen Vergleich geeinigt, berichtet die Berliner Morgenpost. Laut Bericht soll der 57-Jährige in den Vorruhestand gehen. Das deutsche Arbeitsrecht sieht bei jeder Kündigungsschutzklage zunächst einen solchen Gütetermin vor, bei dem sich beide Parteien noch vor der eigentlichen Hauptverhandlung auf einen Vergleich einigen können.
Ich kann mir gut vorstellen, dass der Führungsoffizier von Relotius ein Sondergeschenk dafür bekommt, dass die dreckige Wäsche des Spiegels nicht öffentlich gewaschen werden muss.jack000 hat geschrieben:(27 Aug 2019, 21:32)
Jetzt ist auch der Chef von dem Ersteller frei erfundener Geschichten (=Ehemaliger Spiegel Redakteur) entlassen worden:
[...]
https://deutsch.rt.com/inland/91618-rel ... KErwqP-IVM
=> Wieso aber zieht der die Klage zurück? Hat der auch so viel Dreck am Stecken dass der davon ausgeht, mit einer Klage den Kürzeren zu ziehen?
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 85637.htmlWie nervös die chinesische Führung in diesen Tagen ist, zeigt ihr Umgang mit den westlichen Medien bei Merkels Besuch: Nur jeweils eine Frage dürfen chinesische und deutsche Medienvertreter in der "Pressekonferenz" stellen, so streng war das Protokoll selten zuvor. Und die örtlichen Korrespondenten der deutschen Medien wollte die chinesische Regierung gar nicht erst zu dem Pressetermin zulassen, erst in letzter Minute wurden ein paar zusätzliche Zugangskarten für den Termin verteilt.
Und warum?Schnitter hat geschrieben:(06 Sep 2019, 23:32)
Würde Merkel mit den Chinesen in den Clinch gehen wären unsere Rechtsknaller die ersten die rumheulen würden.
Weil sie dann keine Arbeit mehr hätten. Oder erst Recht keine mehr bekämen, die Trottel sind ja bekanntlich meist prekär gebildet.Keoma hat geschrieben:(06 Sep 2019, 23:35)
Und warum?
Also, wenn Merkel mit China "in den Clinch" gehen würde, hätten die Rechtsknaller keine Arbeit mehr?Schnitter hat geschrieben:(06 Sep 2019, 23:41)
Weil sie dann keine Arbeit mehr hätten. Oder erst Recht keine mehr bekämen, die Trottel sind ja bekanntlich meist prekär gebildet.
Nicht nur die Rechtsknaller. Auch die Anderen, unser Wohlstand hängt nicht unwesentlich von unseren Exporten nach China ab.Keoma hat geschrieben:(06 Sep 2019, 23:44)
Also, wenn Merkel mit China "in den Clinch" gehen würde, hätten die Rechtsknaller keine Arbeit mehr?
Keoma hat geschrieben:(06 Sep 2019, 23:44)
Also, wenn Merkel mit China "in den Clinch" gehen würde, hätten die Rechtsknaller keine Arbeit mehr?
Krude Logik.
Nein....von denen tanzt keiner im Ballett...Schnitter hat geschrieben:(06 Sep 2019, 23:41)
Weil sie dann keine Arbeit mehr hätten. Oder erst Recht keine mehr bekämen, die Trottel sind ja bekanntlich meist prekär gebildet.
Ja, wer kennt das nicht. Billige Lohnarbeit wird von Chinesen meist an dumme deutsche Rechtsradikale outgesourced.Schnitter hat geschrieben:(06 Sep 2019, 23:41)
Weil sie dann keine Arbeit mehr hätten. Oder erst Recht keine mehr bekämen, die Trottel sind ja bekanntlich meist prekär gebildet.
MoOderSo hat geschrieben:(07 Sep 2019, 01:30)
Ja, wer kennt das nicht. Billige Lohnarbeit wird von Chinesen meist an dumme deutsche Rechtsradikale outgesourced.
