Moderator: Moderatoren Forum 5
Wo hast Du das Wort Lüge in meinem Beitrag "gefunden" ?conscience hat geschrieben:(26 Dec 2019, 15:42)
Ich gehe davon aus dass Dir die Beziehung zwischen etwas leugnen und der Kategorie "Lüge" geläufig sind.
Machs farbig - 
Unbestimmte Zeit kann kurz oder lang sein - warum nur immer diese Ungeduld - einfach unerklärlichTom Bombadil hat geschrieben:(28 Dec 2019, 14:05)
Es gibt keine Regelverletzungen, der Moderator diskutiert fröhlich mit und wenn es ihm nicht mehr passt, heißt es "Jetzt ist der Strang erst mal auf unbestimmte Zeit geschlossen."
Manche haben echt eine merkwürdige Auffassung, was ein Diskussionsforum ist.
Da darf und kann ich durchaus anderer Meinung sein, und eventuell muss ich das sogarTom Bombadil hat geschrieben:(28 Dec 2019, 14:14)
Welche Ungeduld? Es gibt keinerlei Grund, diesen thread zu sperren.
Das ist keine "merkwürdige Auffassung". Wenn man die Aufgabe ernst nimmt, steht dahinter ein echter Interrollenkonflikt, ich würde das als meinungsfreudiger Diskutant nicht machen wollen. Versuch' mal, dich in die Rollen hineinzuversetzen, würdest du für dich beanspruchen da genau trennen zu können?Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Dec 2019, 14:05)
Es gibt keine Regelverletzungen, der Moderator diskutiert fröhlich mit und wenn es ihm nicht mehr passt, heißt es "Jetzt ist der Strang erst mal auf unbestimmte Zeit geschlossen."
Manche haben echt eine merkwürdige Auffassung, was ein Diskussionsforum ist.
Ja? Da nenne doch mal einen nachvollziehbaren Grund, warum du den thread nach deinem posting gesperrt hast!conscience hat geschrieben:(28 Dec 2019, 14:16)
Da darf und kann ich durchaus anderer Meinung sein, und eventuell muss ich das sogar
Ich moderiere selber, in Forum 4.naddy hat geschrieben:
Okay, bleibt der Rest meiner Frage:
...würdest du für dich beanspruchen da genau trennen zu können?
Ich hoffe - als Moderatorenkollegin - dass Du für Dich abgeleitet hast, in dem Strang nicht mehr zu moderieren. Dass wir als Moderatoren ebenfalls gerne in diversen Themen mitdiskutieren wollen, ist völlig verständlich und legitim. Idealerweise sollte dies jedoch nicht in Unterforen oder Strängen geschehen, in denen wir als Moderatoren tätig sind. Sollte das Interesse auch für solche Foren oder Stränge existieren, dann muss man abwägen, was einem wichtiger ist. Die Diskussion in der Rolle als User, oder das Amt des Moderators. Beides ist in meinen Augen VÖLLIG unvereinbar. Wenn ersteres, dann sollte man seinen Mod-Kollegen (oder im Zweifelsfall den Vorstand) bitten, die Moderation des entsprechenden Stranges zu übernehmen.conscience hat geschrieben:(28 Dec 2019, 14:28)
Alle Moderation hat einen Interpretationsspielraum und jeder Mensch ist in seinen Entscheidungen anders, dann ist da noch ein Ermessensspielraum usw. usf..
Ich habe mir das Thema angesehen, daraus etwas für mich abgeleitet und den Strang wieder eröffnet.
Ohne weitere Ausführungen stimme ich dir schon aufrund meiner eigenen Erfahrung im vollen Umfang zu.Milady de Winter hat geschrieben:(28 Dec 2019, 18:57)
Ich hoffe - als Moderatorenkollegin - dass Du für Dich abgeleitet hast, in dem Strang nicht mehr zu moderieren. Dass wir als Moderatoren ebenfalls gerne in diversen Themen mitdiskutieren wollen, ist völlig verständlich und legitim. Idealerweise sollte dies jedoch nicht in Unterforen oder Strängen geschehen, in denen wir als Moderatoren tätig sind. Sollte das Interesse auch für solche Foren oder Stränge existieren, dann muss man abwägen, was einem wichtiger ist. Die Diskussion in der Rolle als User, oder das Amt des Moderators. Beides ist in meinen Augen VÖLLIG unvereinbar. Wenn ersteres, dann sollte man seinen Mod-Kollegen (oder im Zweifelsfall den Vorstand) bitten, die Moderation des entsprechenden Stranges zu übernehmen.
Aktuell wirkt Dein Tun und Handeln leider alles andere als souverän und schadet in meinen Augen dem Moderatorenamt.
Meine hochwertigen Beiträge sind ebenfalls weg.naddy hat geschrieben:(28 Dec 2019, 19:31)
Kann es sein, daß mein letzter Beitrag hier verschwunden ist? Oder habe ich den versehentlich nicht abgeschickt?
Lese gerade im Thread Moderation des Forums 5 "SPAM aus dem Strang "Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)" in die Ablage verschoben".
Das hat H2O geschrieben. Nach diversen Irritationen, die es um den Thread gegeben hat, sollte man jetzt vielleicht ein wenig Ruhe einkehren lassen und auf eine baldige Erklärung hoffen.BenJohn hat geschrieben:(29 Dec 2019, 18:19)
Ich weiss ehrlich gesagt gar nicht was los ist. In dem Thread werden über Inhalte des ÖRF diskutiert. Wozu wurde der jetzt geschlossen?
Ok, es gab sie. Warten wir ab, wie es weiter geht und bringen nicht neuen Drive in die Angelegenheit.BenJohn hat geschrieben:(29 Dec 2019, 18:28)
Ich habe da überhaupt keine Unruhe erkannt. Alles ganz normal.
H2O hat die LAGE richtig erkannt.BenJohn hat geschrieben:(29 Dec 2019, 18:28)
Ich habe da überhaupt keine Unruhe erkannt. Alles ganz normal.
Ich weiss immer noch nicht worum es geht. Aber da hier alle mehr wissen als ich, dann macht mal weiter. Ich habe nicht den blassesten Dunst wo in dem Strang jetzt das Problem war.Teeernte hat geschrieben:(29 Dec 2019, 18:39)
H2O hat die LAGE richtig erkannt.
Man hätte die Shit noch in Alufolie einwickeln können - was die Lage nicht verändern würde.
Weil mich der Umgang mit den Themen verstört, und ich die Aufgabe zu erfüllen habe, daß hier eine zivilisierte Gesprächsführung stattfindet. Derzeit berate ich mich mit meinen Kollegen. Dann geht es auch weiter.BenJohn hat geschrieben:(29 Dec 2019, 18:19)
Ich weiss ehrlich gesagt gar nicht was los ist. In dem Thread werden über Inhalte des ÖRF diskutiert. Wozu wurde der jetzt geschlossen?
Danke für die Rückmeldung. So ganz nachvollziehen kann ich das nicht, aber du bist der Moderator. Danke für deine Arbeit.H2O hat geschrieben:(29 Dec 2019, 18:52)
Weil mich der Umgang mit den Themen verstört, und ich die Aufgabe zu erfüllen habe, daß hier eine zivilisierte Gesprächsführung stattfindet. Derzeit berate ich mich mit meinen Kollegen. Dann geht es auch weiter.
Ah... Einige meinen - der alte MANN hat den WDR nicht mehr im GRIFF....BenJohn hat geschrieben:(29 Dec 2019, 18:46)
Ich weiss immer noch nicht worum es geht. Aber da hier alle mehr wissen als ich, dann macht mal weiter. Ich habe nicht den blassesten Dunst wo in dem Strang jetzt das Problem war.
Mir scheint, es geht darum, dass das Mindestniveau von WDR und NRD (nicht von den Foristen hier) so weit unterschritten wird, dass fraglich geworden ist, ob und wie diese WDR- und NDR-Inhalte überhaupt rechts- und forumskonform abgebildet und dargestellt werden können.BenJohn hat geschrieben:(29 Dec 2019, 18:54)
Danke für die Rückmeldung. So ganz nachvollziehen kann ich das nicht, aber du bist der Moderator. Danke für deine Arbeit.
Das ist sehr erratisch.Teeernte hat geschrieben:(29 Dec 2019, 18:55)
Ah... Einige meinen - der alte MANN hat den WDR nicht mehr im GRIFF....
und andere meinen - dass KINDER im Fernsehen selbst entscheiden was sie singen...
Gemeinsam haben aber alle dass der TEXT nun nicht ...
>> Da kann man den KELLERGANG zumachen.
(Änderung der ANSICHTEN nicht mehr in Sicht - nur die Gülleschicht kann noch 5m über Normal-NULL // Meeresspiegelerhöhung ->> erreichen)
Okay. Gut. Rechtliche Dinge müssen natürlich abgeklärt werden. Ist mir ehrlich gesagt nicht so bewusst gewesen.Fliege hat geschrieben:(29 Dec 2019, 19:00)
Mir scheint, es geht darum, dass das Mindestniveau von WDR und NRD (nicht von den Foristen hier) so weit unterschritten wird, dass fraglich geworden ist, ob und wie diese WDR- und NDR-Inhalte überhaupt rechts- und forumskonform abgebildet und dargestellt werden können.
Ist Zustandsbeschreibung - ich wollte die Diskussion des Threads hier nicht weiterführen...
Ich fürchte, dass da eine zivilisierte und sachliche Gesprächsführung im Moment zur Zeit praktisch überhaupt nicht mehr möglich ist. Ein Blick in die sozialen Netzwerke zeigt dies.H2O hat geschrieben:(29 Dec 2019, 18:52)
Weil mich der Umgang mit den Themen verstört, und ich die Aufgabe zu erfüllen habe, daß hier eine zivilisierte Gesprächsführung stattfindet. Derzeit berate ich mich mit meinen Kollegen. Dann geht es auch weiter.
In den Nutzungsbedingungen des Forums findet sich leider nichts zum Thema "zu weit gehende Schärfe", kann mir geholfen werden?Im ÖRR Sammelstrang habe ich durch Verschiebung in die Ablage ein wenig die mir zu weit gehende Schärfe der Diskussion entfernt; die offenkundige Fehlleistung haben wir genügend umrundet, und nun sollten wir wieder von "Rechts"- und "Links"-Zuordnungen zurückfinden zu dem, was wir uns unter einem ÖRR vorstellen und wie er sich entwickeln sollte..
Ich denke aber, dass sich da unsere Moderation auszahlt, denn ich kann diese Exzesse hier in der Form so nicht erkennen. Es gibt zwar unterschiedliche Meinungen, aber ich habe den Eindruck, dass es hier noch recht gesittet abläuft.sünnerklaas hat geschrieben:(29 Dec 2019, 21:10)
Ich fürchte, dass da eine zivilisierte und sachliche Gesprächsführung im Moment zur Zeit praktisch überhaupt nicht mehr möglich ist. Ein Blick in die sozialen Netzwerke zeigt dies.
Im Grunde geht es um folgendes:
"Ziegenficker!-Schimpfer" vs. "Umweltsau!-Schimpfer".
Und das wird sich leider wohl weiter hoch schaukeln.
Besonders dämlich ist natürlich, diese Begriffe dann auch noch selbst zu verwenden:naddy hat geschrieben:(01 Jan 2020, 17:20)
Wenn eine massive Verfehlung in den Verantwortungsbereich des ÖR fällt und es um Begriffe wie "Ökosau" und "Nazisau" geht, die von einigen Usern auch noch gerechtfertigt oder verharmlost werden - sollen dann die Kritiker dieser Schweinerei antworten: "Piep, piep, piep, wir haben uns alle lieb"?
Tatsache ist, dass die Kids von heute die Umweltsäue sind.
Das habe ich wo geschrieben?PeterK hat geschrieben:(01 Jan 2020, 19:30)
Besonders dämlich ist natürlich, diese Begriffe dann auch noch selbst zu verwenden:
Nirgends. Das schrieb @Skeptiker.naddy hat geschrieben:(01 Jan 2020, 19:48)
Das habe ich wo geschrieben?
Und warum suggerierst du dann durch den Doppelpunkt vor deinem Zitat, daß der Satz von mir stammte? Bitte etwas mehr Sorgfalt beim Verfassen der Beiträge.
Ja sicher kann Ihnen geholfen werden: Einfach in ein Forum überwechseln, wo nach Ihrem Geschmack die Fetzen fliegen. Hier möchte ich mit meinen Mitteln dafür sorgen, daß wir uns darüber austauschen, was hier oder da verbesserungswürdig ist. Meinetwegen sogar in der Moderation. Ich hätte Sie inzwischen mehrfach verwarnen müssen für "Idioten" und "Trottel". An den Stellen habe ich ganz lieb editiert. Mir jetzt mit unseren Nutzungsbedingungen nahe zu treten, das ist wirklich Chuzpe! Bitte einen Gang zurück schalten.naddy hat geschrieben:(01 Jan 2020, 17:20)
Nachem ich vergeblich einen heute Morgen verfassten Beitrag gesucht habe lese ich im Thread "Moderation Forum 5" gerade den Hinweis:
In den Nutzungsbedingungen des Forums findet sich leider nichts zum Thema "zu weit gehende Schärfe", kann mir geholfen werden?
....
Wie ich bereits sagte ist bei einem derartigen Thema eine gewisse Schärfe der Argumentation nicht zu vermeiden. Das hat rein gar nichts mit einer unterstellten Vorliebe für "Fetzen fliegen" zu tun.H2O hat geschrieben:(01 Jan 2020, 21:48)
Ja sicher kann Ihnen geholfen werden: Einfach in ein Forum überwechseln, wo nach Ihrem Geschmack die Fetzen fliegen.
Genau das habe ich getan - und zwar nicht "hier oder da", sondern ganz grundsätzlich. Leider war mein Beitrag neben sachlichen Stellungnahmen auch Anlaß für argumentationslose Pöbeleien von Usern, die in jedem beliebigen Thread gerne ihr ideologisches Häuflein absetzen. Ich denke nicht, daß man das widerspruchslos hinnehmen muß. Eines meiner wesentlichen Motive für die Betätigung in diesem Forum ist, phrasendreschenden Agitatoren die Stirn zu bieten. Und zwar mit sachlichen Argumenten.Hier möchte ich mit meinen Mitteln dafür sorgen, daß wir uns darüber austauschen, was hier oder da verbesserungswürdig ist.
Ich habe niemanden persönlich so bezeichnet. Wenn sich jemand den von mir so charakterisierten Gruppierungen zurechnen möchte ist das sein Problem. Es wäre fast schon witzig, daß in einer Diskussion um "Öko- und Nazisäue" Begriffe wie "Trottel" inkriminiert werden, die Rechtfertiger der vorgenannten aber nicht. Wenn es nicht so traurig wäre.Ich hätte Sie inzwischen mehrfach verwarnen müssen für "Idioten" und "Trottel".
Das sehe ich keineswegs so. Ich habe bei meiner Anmeldung in diesem Forum die hier geltenden Regeln akzeptiert und halte mich daran. Wenn auch Geschmacksfragen eine Rolle spielen, ist mir das bisher vorenthalten worden. In diesem Fall bitte ich um entsprechende Aufklärung.Mir jetzt mit unseren Nutzungsbedingungen nahe zu treten, das ist wirklich Chuzpe!
Es ist sinnvoll, Threads hin und wieder zur Abkühlung der Gemüter zu schließen.Skeptiker hat geschrieben:(01 Jan 2020, 17:54)
Ich denke aber, dass sich da unsere Moderation auszahlt, denn ich kann diese Exzesse hier in der Form so nicht erkennen. Es gibt zwar unterschiedliche Meinungen, aber ich habe den Eindruck, dass es hier noch recht gesittet abläuft.
Ich glaub auch. Das Argument, dass man solche Wörter benutzen kann, weil sie im Thema ja auch vorkommen, halt ich für ziemlich gewagt. Wenn man seine Emotionen nicht unter Kontrolle hat, muß halt von außen eingegriffen und der Klodeckel mal ne Weile zugemacht werden.sünnerklaas hat geschrieben:(02 Jan 2020, 10:47)
Es ist sinnvoll, Threads hin und wieder zur Abkühlung der Gemüter zu schließen.
Was rechtfertigt diese Unterstellung?Nudelholz hat geschrieben:(02 Jan 2020, 13:57)
Wenn man seine Emotionen nicht unter Kontrolle hat, ...
Überlesen? Ich habe niemanden beleidigt! Erstens habe ich das nicht nötig, zweitens ist das kein guter Stil und drittens bin ich rechtskundig.Offenbar können sich manche nicht vorstellen, dass ihre Beleidigungen vielleicht auch von außerhalb gelesen werden. Wenn da mal einer juristisch gegen vorgeht, muß der User sich die wenigsten Sorgen machen, sondern es trifft wohl eher den Verein.
Beleidigung? Oder nur selber große Klappe? Selbst bei solchen Banalitäten entsteht offenbar der Drang nach Zusspitzung, sogar garniert mit leichten ad hominems. Unbegründete Diffamierungen gehören ebenso wie undifferrenzierte Pauschalurteile offenbar zum Standard in Diskussionsforen. Schwamm drüber.Was ist daran so schwer zu verstehen? Große Klappe, keine Verantwortung tragen und dann auch noch jammern, dass seine Freundlichkeiten in der Ablage gelandet sind.
Sorry, aber das ist Unsinn. Man muss die Quelle, auf die man sich beruft, auch angeben. Links und Verlinkungen sind ein essentieller Bestandteil des www, es ist absurd, das untersagen zu wollen. Und Angestellte des ÖR liegen in direkter Verantwortung desselben, natürlich ist die Aussage rassistisch, aber auch gleichzeitig Heuchelei, weil er sicherlich selber auch ein Umweltschweinchen ist, von daher: geschenkt.H2O hat geschrieben:(03 Jan 2020, 08:24)
Ich werte das als einen Versuch, hier Teilnehmer ab zu werben und ihr Interesse auf andere Plattformen um zu leiten.
Das ist Ihre Wertung. Meine ist die, die ich erläutert habe. Die Quelle ist keine Quelle, in der der ÖRR etwas Unerhörtes zum Besten gegeben hat. Dort hat ein Mitarbeiter (?) des ÖRR als Privatmann irgendeinen Blödsinn abgesondert, im eigenen Auftrag.Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Jan 2020, 09:23)
Sorry, aber das ist kompletter Unsinn. Man muss die Quelle, auf die man sich beruft, auch angeben. Links und Verlinkungen sind ein essentieller Bestandteil des www, es ist absurd, das untersagen zu wollen.
Und? Glaubst du ernsthaft, ein Mitarbeiter hätte seinen Job im ÖR noch, wenn er sich auf Twitter abfällig über Menschen mit dunkler Hautfarbe geäussert hätte? Ich nicht.H2O hat geschrieben:(03 Jan 2020, 09:28)
Dort hat ein Mitarbeiter (?) des ÖRR als Privatmann irgendeinen Blödsinn abgesondert, im eigenen Auftrag.
Ich auch nicht. Darum hatte ich gebeten, solche Quellen zur Kritik am ÖRR nicht zu beachten.Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Jan 2020, 09:30)
Und? Glaubst du ernsthaft, ein Mitarbeiter hätte seinen Job im ÖR noch, wenn er sich auf Twitter abfällig über Menschen mit dunkler Hautfarbe geäussert hätte? Ich nicht.
Zensur findet nicht statt.H2O hat geschrieben:(03 Jan 2020, 09:41)
Darum hatte ich gebeten, solche Quellen zur Kritik am ÖRR nicht zu beachten.
