Diskussionsthread Moderation Forum 5

[Brainiac]

Wir machen hier mal Pause und klären das weitere Vorgehen intern.

[conscience]

Hiermit trete ich mit sofortiger Wirkung vom Amt als Moderator zurück -
ich verspreche allen, dass ich mich hier weiter intensiv beteiligen werde,
insofern ist das für diejenigen, die glaubten, sie seien mich los und ich würde
den Schwanz einziehen, eine kleine Enttäuschung.

[Liberty]

ÖR-Thread auch mal wieder geschlossen, zum gefühlt 300. Mal, wie immer mit einer sinnfreien Begründung.

[Skeptiker]

(17 Mar 2020, 19:21)
ÖR-Thread auch mal wieder geschlossen, zum gefühlt 300. Mal, wie immer mit einer sinnfreien Begründung.

Ich fürchte ich bin Schuld - habe mich über das Niveau beklagt. Allerdings dürfte das mit einmal durchwischen nicht reparabel sein.

[Senexx]

(17 Mar 2020, 19:21)

ÖR-Thread auch mal wieder geschlossen, zum gefühlt 300. Mal, wie immer mit einer sinnfreien Begründung.

Wenn ein Vorstand einen Thread schließt, dann hat das durchaus Sinn. Um Vorstand zu werden, bedarf es einer hohen Qualifikation und eines Überblicks, dessen Weisheit dem normalen User naturgemäß verschlossen bleibt. Seien Sie verständnisvoll. Und dankbar, dass jemand ein so schweres Amt auszufüllen vermag.

Man sieht nur mit dem Herzen gut. Das Wesentliche bleibt für die Augen verborgen.

[Brainiac]

Es ist natürlich nicht sinnfrei, aber was interessiert das wen der nur zum Stänkern hier ist. Und es liegt auch nicht an einzelnen Klagen über das Niveau, die m.E. sowieso etwas überzogen ausgefallen sind, jedenfalls konnte ich den Anlass dafür in den aktuellen Beiträgen nicht wirklich identifizieren.

Es gibt einfach Fälle, wo eine kurze Zwangspause der Diskussion zumeist förderlich ist, wenn sie immer unsachlicher geworden ist. Das wurde aber schon x-mal erklärt.

Edit: Beiträge hierhin verschoben, da sie sich auf des 5er beziehen.

[Grau]

(17 Mar 2020, 19:28)

Ich fürchte ich bin Schuld - habe mich über das Niveau beklagt. Allerdings dürfte das mit einmal durchwischen nicht reparabel sein.

Ich bin schuld, weil ich verbal auf den Hasen geschossen habe. Das ist nur in umgekehrter Richtung statthaft.

[DarkLightbringer]

Nur die nicht geführte Diskussion ist eine wirklich ruhige Diskussion.

[conscience]

(17 Mar 2020, 19:55)

Nur die nicht geführte Diskussion ist eine wirklich ruhige Diskussion.

Der ÖRR ist durch, mal sehen ob und wann der Strang endgültig geschlossen wird

[DarkLightbringer]

(18 Mar 2020, 09:59)

Der ÖRR ist durch, mal sehen ob und wann der Strang endgültig geschlossen wird

In Deutschland ist das Thema nicht durch, eine Forums-Quarantäne für kontroverse Themen ist so gesehen sehr begrenzt.

[Skeptiker]

(18 Mar 2020, 09:59)
Der ÖRR ist durch, mal sehen ob und wann der Strang endgültig geschlossen wird

Das Ziel dieses Forums ist die Förderung der politischen Diskussion. Ich bin froh, dass jeder hier hinter diesem Ziel steht.

[Fliege]

(18 Mar 2020, 12:09)
Das Ziel dieses Forums ist die Förderung der politischen Diskussion. Ich bin froh, dass jeder hier hinter diesem Ziel steht.

Aber auch so richtig jeder und davon sogar jeder einzelne steht hinter diesem Ziel, die politische Diskussion zu fördern und nicht zu behindern.

[Senexx]

Die Durchheit eines Themas müsste mal näher definiert werden.

Sodann sollte dieses Kriterium in den Nutzungsbedingungen verankert werden.

[Brainiac]

Ich habe zwar keine Ahnung, was die "Durchheit eines Themas" bedeuten soll, ich bitte aber hier die allgemeinen Diskussionen einzustellen, hier geht es um Moderationsmaßnahmen im Forum 5. Eine dauerhafte Schließung des ÖR-Threads ist nicht geplant. Bitte um Beachtung, danke.

[watisdatdenn?]

Hi ich habe im ÖRR einen Link zu dem Beitrag der Tagesschau als Antwort gepostet.
Leider habe ich nicht gesehen, dass die Moderation dort das MaskenThema beendet hat.

Ich finde jetzt den Link zu dem Beitrag der Tagesschau nicht mehr.
Könnt ihr mir den aus der Ablage nochmal zukommen lassen?
Vielen Dank!

[Brainiac]

Done.

[Fliege]

(09 Jun 2020, 17:11)
Hat das noch was mit dem Thema "Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)" zu tun?

[Antwort von Fliege ist ausgelassen.]

(09 Jun 2020, 18:45)
Nein, tut es aus meiner Sicht nicht, und darum erbitte ich Dich, diesen Aspekt in die dazu passenden Threads zu übertragen, sonst landet es in die Ablage. Danke.

Nur zur Klarstellung:
Du hast aber schon gefragt, oder?

[Sören74]

(09 Jun 2020, 18:53)

[Antwort von Fliege ist ausgelassen.]

Nur zur Klarstellung:
Du hast aber schon gefragt, oder?

Richtig, weil ich sehen wollte, ob Dein Beitrag schon OT ist oder es noch einen Bezug auf das Thema (ÖR) hat. Das was Du mir geschrieben hast, hat mich als Moderator nicht überzeugt und so habe ich entscheiden, dass der Aspekt Offtopic ist. Den Beitrag werde ich dort stehen lassen, aber weitere Erörterungen nicht. Ich sage das lieber vorher, dass nicht jemand hinter sagt, ups, wusste ich nicht.

[Fliege]

(09 Jun 2020, 18:57)
[...] Den Beitrag werde ich dort stehen lassen [...]

Positive Rückmeldung: Das freut mich.

[H2O]

Meldung eines Moderationsbeitrags geschlossen. Ich weise darauf hin, daß wir hier ein Forum betreiben, das ehrenamtlich geführt und moderiert wird. Moderatoren dürfen selbstverständlich mitdiskutieren. Die Moderation folgt Regeln, die in unseren Nutzungsbedingungen und der Netiquette dargelegt sind. Inhaltlich und formal werden allein Verstöße gegen diese Regeln moderiert und bewertet.

[Skeptiker]

Thematische Trennung zwischen "Stehen wir vor Bücherverbrennungen zwecks Antirassismus?" und "Umbenennung von Sportklubs und Dekadenz westlicher Gesellschaften".

Kann man machen, muss man aber nicht machen. Die Umbenennung der Sportclubs steht dem Thema im ersten Strang viel näher als das Thema "Dekadenz westlicher Gesellschaften". Nun besteht eher die Gefahr, dass man die Diskussion splittet.

Vielleicht hätte man es besser zusammen gelassen und das themenfremde einfach in die Ablage verschoben. Einfach alles drin lassen hätte auch nicht geschadet.

Soll aber keine Kritik sein - bin nur etwas irritiert.

[Tom Bombadil]

Man sollte als Moderator auch nicht in Diskussionen eingreifen, in die man selber involviert ist

[NicMan]

Zum Thema „Dekadenz westlicher Gesellschaften“ gibt es Anknüpfungspunkte zu meinem Thread im Forum 8 „Führt Wohlstand zu Anspruchsdenken und Jammerkultur?“. Nur als kleiner Hinweis, falls einer der Teilnehmer noch Lust auf eine weitere Diskussion hat

[Tom Bombadil]

Stimmt, da war noch was.

[Sören74]

(08 Jul 2020, 23:03)


Kann man machen, muss man aber nicht machen. Die Umbenennung der Sportclubs steht dem Thema im ersten Strang viel näher als das Thema "Dekadenz westlicher Gesellschaften". Nun besteht eher die Gefahr, dass man die Diskussion splittet.

Vielleicht hätte man es besser zusammen gelassen und das themenfremde einfach in die Ablage verschoben. Einfach alles drin lassen hätte auch nicht geschadet.

Soll aber keine Kritik sein - bin nur etwas irritiert.

Danke für das Feedback. Hintergrund der Trennung war, dass seit gestern quasi ein eigenständige Diskussion entstand, die zwar thematisch dem ursprünglichen recht ähnlich war, aber eigene neue Aspekte hervorbrachte, u.a. das Thema Dekadenz in Vergangenheit und Gegenwart.

[Sören74]

(08 Jul 2020, 23:15)

Man sollte als Moderator auch nicht in Diskussionen eingreifen, in die man selber involviert ist

("Man sollte nicht den Finger, der auf den Mond weist, für den Mond selbst halten" aus einer buddhistische Parabel.) Das wäre natürlich ein schönes Einfallstor für User, die dem Forum nicht unbedingt wohlgesonnen sind (von denen es hoffentlich nicht viele gibt), den jeweils diensthabenden Moderator anzugreifen, weil ein zweiter Moderator gerade nicht in Sicht ist. Ich werde, solange ich als Moderator aktiv bin, versuchen so gut es geht, Moderator-Interessen und persönliche User-Interessen trennen. Das wird nicht immer gelingen. Aber genauso wohlwollend werde ich als Moderator über verzeihliches, marginales Fehlverhalten von Usern hinwegsehen, wenn es nicht System hat.

[Tom Bombadil]

Kommt per PN.

[Sören74]

Ergänzend dazu, als Moderator hat man natürlich das Recht, Threads zeitweise zu sperren und Beiträge in einen zweiten Thread zu verschieben, auch wenn man an selbigen beteiligt ist.

[McKnee]

(09 Jul 2020, 00:13)

("Man sollte nicht den Finger, der auf den Mond weist, für den Mond selbst halten" aus einer buddhistische Parabel.) Das wäre natürlich ein schönes Einfallstor für User, die dem Forum nicht unbedingt wohlgesonnen sind (von denen es hoffentlich nicht viele gibt), den jeweils diensthabenden Moderator anzugreifen, weil ein zweiter Moderator gerade nicht in Sicht ist. Ich werde, solange ich als Moderator aktiv bin, versuchen so gut es geht, Moderator-Interessen und persönliche User-Interessen trennen. Das wird nicht immer gelingen. Aber genauso wohlwollend werde ich als Moderator über verzeihliches, marginales Fehlverhalten von Usern hinwegsehen, wenn es nicht System hat.

Wenn wir ehrlich sind, haben sich Mod und Vorstand diese Ketten selber angelegt. Nur zu oft wurde (wird seltener) Meinung moderiert. Wenn dem dann Ignoranz folgt, wirft das kein gutes Licht auf die Moderation.

Bei diesen engen Ketten werden die Grenzüberschreitungen eines User/Mods oder Vorstands entsprechend wahrgenommen, sanktioniert werden sie leider nicht, im Glücksfall moderiert. Und auchdas wird wahrgenommen.

Wenn ihr aktiv und intensiv mitdiskutieren wollt, müsst ihr insgesamt das Mod-Verhalten hinterfragen.

[Bolero]

Warum wurde mein Beitrag von heute morgen im Sammelstrang ÖR entfernt?

[Sören74]

(22 Jul 2020, 12:52)

Warum wurde mein Beitrag von heute morgen im Sammelstrang ÖR entfernt?

Sie enthielt einen herablassenden Kommentar gegenüber einem anderen User.

[Bolero]

(22 Jul 2020, 12:55)

Sie enthielt einen herablassenden Kommentar gegenüber einem anderen User.

Wie bitte???

Ich vermute etwas anderes!!

[Fliege]

Enthielt dieser Beitrag einen herablassenden Kommentar gegenüber einem anderen User, den man hätte herausstreichen können, oder war dieser Beitrag in Gänze ein herablassender Kommentar?

[Sören74]

(22 Jul 2020, 13:01)

Wie bitte???

Ich vermute etwas anderes!!

Du kannst gerne vermuten was Du möchtest. Du hast mich gefragt und ich hab nach besten Wissen und Gewissen geantwortet.

[Sören74]

(22 Jul 2020, 13:04)

Enthielt dieser Beitrag einen herablassenden Kommentar gegenüber einem anderen User, den man hätte herausstreichen können, oder war dieser Beitrag in Gänze ein herablassender Kommentar?

Guter Hinweis. Nicht der komplette Kommentar war herablassend, auch wenn nicht mehr viel davon übrig bleibt. Ich werde es entsprechend bearbeiten und wieder in den Thread stellen.

[Bolero]

(22 Jul 2020, 13:08)

Ich werde es entsprechend bearbeiten und wieder in den Thread stellen.

Toll!!!!!!!!
Aber bitte so, wie dir er passt!

[Sören74]

(22 Jul 2020, 13:19)

Toll!!!!!!!!
Aber bitte so, wie dir er passt!

Wie auch sonst!?

[Skeptiker]

(21 Aug 2020, 15:46)

Das ist ein Diskussionsforum, um sachorientiert über politische und gesellschaftliche Aspekte zu debattieren. Es soll aber nicht als Plattform dazu dienen, jede unbewiesene Zuweisung von gesellschaftlichen Bewegungen mit abwertenden Inhalt aus der Hüfte zu schießen. Das mag zwar als freie Meinungsäußerung gesetzlich noch zulässig sein, aber den Usern ist bewusst, dass aus gutem Grund ein schärferes Regelwerk hier im Forum gilt.

Die Anmerkungen der letzten zwei Beiträge, die solche negativen, unbewiesen Zuweisungen beinhalten, bleiben explizit stehen! Aber als abschreckendes Beispiel und als Hinweis, dass derartiges in diesem Thread zukünftig gelöscht wird. Es steht aber jedem frei, Sachargumente für seine Beiträge zu verwenden.

Gruss
Sören74 (Moderator)

Ich verstehe nicht, was an der Auffassung, dass Cancel-Culture faschistoid ist so "abschreckend" sein soll? Es ist zutiefst undemokratisch anstatt mit einer Person in Diskurs zu treten, stattdessen seine wirtschaftliche Existenz zu vernichten. Wo genau fehlt dir da die Fantasie das als faschistoid zu erkennen? Es ist doch offensichtlich, dass die direkte Vernichtung der physischen Existenz nur einen Schritt davon entfernt ist.

[Auch hier dasselbe, Frage im entsprechenden Thread stellen. Hier wird es keine Antwort geben und im Wiederholungsfall solche Anfragen oder weitere Kommentare gelöscht. Danke.

Sören74(Moderator)]
... dann bitte in den Diskussionsstrang verschieben. Danke

[Sören74]

Ich halte die Äußerung, dass eine bürgerliche Bewegung faschistoid ist und das zum wiederholten Male und ohne Beleg, nicht für geeignet, eine sachbezogene Debatte zu führen. Die Behauptung, dass es darum ginge, die wirtschaftliche Existenz von Menschen zu vernichten, ist und bleibt eine Behauptung, ohne einen Beleg dafür anzuführen. Auch in so einem Fall könnte man überlegen, ob das im Sinne der Netiquette ist, wenn das zum wiederholten Male passiert. Aber das soll nicht das Thema.

Diese genannte Behauptung nun als Grundlage nehmen, um noch schlimmere unbewiesene Behauptungen loszuwerden, ist vermutlich nicht zur Förderung von politischen Diskussionen geeignet.

Und keine Sorge, an Phantasie fehlt es mir nicht. Aber für Phantasie-Debatten ist wohl eher die Weinstube geeignet.

[DarkLightbringer]

Das ist ein Diskussionsforum, um sachorientiert über politische und gesellschaftliche Aspekte zu debattieren. Es soll aber nicht als Plattform dazu dienen, jede unbewiesene Zuweisung von gesellschaftlichen Bewegungen mit abwertenden Inhalt aus der Hüfte zu schießen. Das mag zwar als freie Meinungsäußerung gesetzlich noch zulässig sein, aber den Usern ist bewusst, dass aus gutem Grund ein schärferes Regelwerk hier im Forum gilt.

Die Anmerkungen der letzten zwei Beiträge, die solche negativen, unbewiesen Zuweisungen beinhalten, bleiben explizit stehen! Aber als abschreckendes Beispiel und als Hinweis, dass derartiges in diesem Thread zukünftig gelöscht wird. Es steht aber jedem frei, Sachargumente für seine Beiträge zu verwenden.

Die Kritik an der sog. Cancel Culture ist eigentlich aus der Presse bekannt, auch in schärferer Art. Ein Regelwerk, welches diese Art der Kritik verneinte, ist mir nicht bekannt.

Aber eine Verständnisfrage: Wäre die ebenfalls bekannte Kritik an Lisa Eckhart (Antisemitismusvorwurf) im Sinne der dir bekannten Regel ebenfalls unzulässig?

[Ammianus]

(21 Aug 2020, 18:25)

Ich halte die Äußerung, dass eine bürgerliche Bewegung faschistoid ist und das zum wiederholten Male und ohne Beleg, nicht für geeignet, eine sachbezogene Debatte zu führen. Die Behauptung, dass es darum ginge, die wirtschaftliche Existenz von Menschen zu vernichten, ist und bleibt eine Behauptung, ohne einen Beleg dafür anzuführen. Auch in so einem Fall könnte man überlegen, ob das im Sinne der Netiquette ist, wenn das zum wiederholten Male passiert. Aber das soll nicht das Thema.

Diese genannte Behauptung nun als Grundlage nehmen, um noch schlimmere unbewiesene Behauptungen loszuwerden, ist vermutlich nicht zur Förderung von politischen Diskussionen geeignet.

Und keine Sorge, an Phantasie fehlt es mir nicht. Aber für Phantasie-Debatten ist wohl eher die Weinstube geeignet.

Warum erzählst du Sachen, die hinten und vorne nicht stimmen. Mach dich erstmal über den Begriff "faschistoid" kundig. Dann habe ich Beispiele für eben diese Cancel Cultur gebracht, wo es sehr wohl um die Existenzvernichtung ging. Warum behauptest du das Gegenteil? Und warum der Cancel-Mob nun unbedingt eine bürgerliche Bewegung sein soll. Na gut, die dort Aktiven entstammen sicher mehr oder weniger dem, was man als Bildungsbürgertum bezeichnet.
Zusammengefasst enthält dein gesamter und von mir hier zitierter Beitrag nicht einen einzigen realen Punkt.

[Senexx]

Wenn einer sagt, eine bestimmte Bewegung sei faschistoid, ist das eine Meinungsäußerung, und darf nicht zensiert werden.

[Sören74]

(21 Aug 2020, 18:44)

Warum erzählst du Sachen, die hinten und vorne nicht stimmen. Mach dich erstmal über den Begriff "faschistoid" kundig. Dann habe ich Beispiele für eben diese Cancel Cultur gebracht, wo es sehr wohl um die Existenzvernichtung ging. Warum behauptest du das Gegenteil? Und warum der Cancel-Mob nun unbedingt eine bürgerliche Bewegung sein soll. Na gut, die dort Aktiven entstammen sicher mehr oder weniger dem, was man als Bildungsbürgertum bezeichnet.
Zusammengefasst enthält dein gesamter und von mir hier zitierter Beitrag nicht einen einzigen realen Punkt.

Mal zur Klarstellung, wenn tatsächlich(!) einzelne Fälle gezeigt wurden, wo es angeblich(!) um die Existenzvernichtung ging und mit Cancel Culture in Verbindung steht, zieht das noch keine Berechtigung nach sich, eine ganze Bewegung als "faschistoid" hinzustellen. Ich würde genauso die Bezeichnung "faschistische AfD" in die Ablage schicken, weil das nicht mehr dazu dient, sachbezogen zu diskutieren.

Ansonsten nehme ich Deine Einschätzung zu meinen Beitrag zur Kenntnis, mache sie mir aber nicht zu eigen.

[Sören74]

(21 Aug 2020, 19:01)

Wenn einer sagt, eine bestimmte Bewegung sei faschistoid, ist das eine Meinungsäußerung, und darf nicht zensiert werden.

Es gelten hier die Nutzungsbestimmungen. Wenn Du in einem Politik-Forum diskutieren möchtest, die nur die gesetzlichen Grenzen als Rahmen setzen und sonst nichts weiter, wirst Du im Netz schnell fündig.

[Keoma]

(21 Aug 2020, 19:06)

Mal zur Klarstellung, wenn tatsächlich(!) einzelne Fälle gezeigt wurden, wo es angeblich(!) um die Existenzvernichtung ging und mit Cancel Culture in Verbindung steht, zieht das noch keine Berechtigung nach sich, eine ganze Bewegung als "faschistoid" hinzustellen. Ich würde genauso die Bezeichnung "faschistische AfD" in die Ablage schicken, weil das nicht mehr dazu dient, sachbezogen zu diskutieren.

Ansonsten nehme ich Deine Einschätzung zu meinen Beitrag zur Kenntnis, mache sie mir aber nicht zu eigen.

Ich bin der Meinung, dass Sören74 als Moderator ungeeignet ist.

[Skeptiker]

(21 Aug 2020, 19:08)
Es gelten hier die Nutzungsbestimmungen. Wenn Du in einem Politik-Forum diskutieren möchtest, die nur die gesetzlichen Grenzen als Rahmen setzen und sonst nichts weiter, wirst Du im Netz schnell fündig.

Es wurde aber nicht nur die Meinung geäußert, sondern diese auch begründet. Dir mag die Begründung nicht gefallen, aber man sollte dann doch aufpassen die Verfolgung und Durchsetzung der eigenen Sichtweise, nicht mit der Durchsetzung der Nutzungsbedingungen zu verwechseln.

Ich würde empfehlen, dass da die Co-Moderation unterstützt, damit kein falscher Eindruck entsteht.

[DarkLightbringer]

(21 Aug 2020, 19:06)

Mal zur Klarstellung, wenn tatsächlich(!) einzelne Fälle gezeigt wurden, wo es angeblich(!) um die Existenzvernichtung ging und mit Cancel Culture in Verbindung steht, zieht das noch keine Berechtigung nach sich, eine ganze Bewegung als "faschistoid" hinzustellen. Ich würde genauso die Bezeichnung "faschistische AfD" in die Ablage schicken, weil das nicht mehr dazu dient, sachbezogen zu diskutieren.

Ansonsten nehme ich Deine Einschätzung zu meinen Beitrag zur Kenntnis, mache sie mir aber nicht zu eigen.

Es ist ja die Sache selbst, auf die sich die Kritik bezieht.
Beispielsweise spricht Prof. Mounk (Hopkins University/Internationale Beziehungen) von "kollektiver Zensur". Da geht es schon um die Sache der Bewegung, nur ist die Kritik nicht immer nett gemeint, was in der Natur der Meinungsverschiedenheit liegt.

[conscience]

(21 Aug 2020, 19:09)

Ich bin der Meinung, dass Sören74 als Moderator ungeeignet ist.

Ich bin der Meinung, dass der User Keoma als User ungeeignet ist

[Ammianus]

(21 Aug 2020, 19:06)

Mal zur Klarstellung, wenn tatsächlich(!) einzelne Fälle gezeigt wurden, wo es angeblich(!) um die Existenzvernichtung ging und mit Cancel Culture in Verbindung steht, zieht das noch keine Berechtigung nach sich, eine ganze Bewegung als "faschistoid" hinzustellen. Ich würde genauso die Bezeichnung "faschistische AfD" in die Ablage schicken, weil das nicht mehr dazu dient, sachbezogen zu diskutieren.

Ansonsten nehme ich Deine Einschätzung zu meinen Beitrag zur Kenntnis, mache sie mir aber nicht zu eigen.

Abgesehen davon, dass du dir noch nicht die Mühe gemacht hast, dich über Begrifflichkeiten zu informieren ist es schon Realsatire, dass du den Begriff "Bewegung" verwendest. Das ist so lustig.
Und im sachlichen Ton: einzelne Fälle? Es beginnt sich in einer Form zu häufen, dass jetzt auch schon Medien und Leute bei denen ich es nicht vermutet hätte, beginnen dagegen zu steuern. Und angebliche Existenzvernichtung?
Nein, ich verkneife mir, dir so etwas zu wünschen.
Interessant fand ich aber, was ein User mal im Zusammenhang mit der Handlungsweise der Studenten, die versuchten den AfD-Gründer an der Ausübung seines Berufes zu hindern, als Motivation angegeben hatte. Diese wären besorgt, dass man ihnen später vorwerfen könne, bei dem studiert zu haben.

[Senexx]

(21 Aug 2020, 19:08)

Es gelten hier die Nutzungsbestimmungen. Wenn Du in einem Politik-Forum diskutieren möchtest, die nur die gesetzlichen Grenzen als Rahmen setzen und sonst nichts weiter, wirst Du im Netz schnell fündig.

Vielleicht können Sie mir auf die Sprünge helfen?

Wo in den Nutzungsbedingungen entnehme ich, dass Meinungsäußerungen zensiert werden?