Moderator: Moderatoren Forum 4
Tja - da muss man die FÖRDERUNG der Wohnungsmisswirtschaft beenden.....und parken nur in Garage erlauben.Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 12:14)
Aber hier, gerade in den dicht besiedelten Metropolen sind SUVs problematisch...
Könnt Ihr Prepper nicht einen gemeinsamen LKW kaufen, statt dass alle 20 Familien mit dem eigenen SUV Sandsäcke transportieren?Teeernte hat geschrieben:(05 Dec 2020, 12:15)
Der Klimawandel kommt !!! Da muss man VORBEREITET SEIN ! Mit einem GELÄNDEGÄNGIGEN Fluchtkoffer !!
KLIIIIEEEEEEMAWANDEL - be PREPPER (d). ....und einem WARMEN ANORAK.
Ich hab im (tiefergelegten) S4 Sandsäcke fahren müssen.....da passen nur 20 Stück mit einmal rein ! Sonst sitzt der auf ! Statt TIEFERGELEGT - nun mit STEIGBERECHTIGUNG , Motorkettensäge und Watfähigkeit um einem Meterfünfzig !!!
Ein SUV ist für die GESELLSCHAFT Negativ ??? (KAMELE sind besser ??)
Weil ? ...... Kein Sportwagen ?
Man könnte einen RENN_MAN 8x8 kaufen - STIMMT !!
Hier war (Kacke am Dampfen) Hochwasser - da muss man SEIN ZEUGS gegen ALLE selbst verteidigen.....Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 12:18)
Könnt Ihr Prepper nicht einen gemeinsamen LKW kaufen, statt dass alle 20 Familien mit dem eigenen SUV Sandsäcke transportieren?
Dazu muß erst mal geklärt werden, was ein SUV sein soll.Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 11:49)
Tja Leute, was tun? Es gibt offenbar mehr SUVs, als volkswirtschaftlich sinnvoll.
Probleme: CO2-Ausstoß, Verkehrssicherheit, aber auch mehr Platzverbrauch auf Parkplätzen etc.
Ich habe mal das Argument gehört, dass es für Rentner doch so toll ist, SUV zu fahren, weil man da viel bequemer einsteigen kann ... Ja meine Güte, wenn es schon schwer fällt, in ein normales Auto einzusteigen: Ist es dann nicht allmählich Zeit, darüber nachzudenken, nicht mehr so oft Auto zu fahren, zum Wohle anderer Verkehrsteilnehmer?
Wer zwingend für seine Arbeit als Förster oder Landwirt einen solchen Wagen benötigt, sollte einen solchen natürlich sanktionsfrei fahren können.
Ansonsten bin ich aber für drastische Verteuerung der SUVs: Lenkungssteuer (sehr hoher Zuschlag zur Kfz-Steuer o.ä., Befreiung auf Antrag für Landwirte und Förster).
Mit den Einnahmen kann man dann die allgemeine Verkehrssicherheit fördern.
Die werden DIR extra eine Ladebucht für E-SUV ins Naturschutzgebiet stellen .....franzmannzini hat geschrieben:(05 Dec 2020, 12:28)
Dazu muß erst mal geklärt werden, was ein SUV sein soll.
Nur weil die Autohersteller meinen, jegliche PKWs ein wenig aufzupusten, ist es für mich noch lange kein SUV.
Ein SUV ist für mich ein Fahrzeug für mittelschweres Gelände, mit einem allradgetriebenen robusten Fahrwerk,
und einer Bodenfreiheit ab 20cm.
Ebenso ist auch die Karosserie und das Interieur robust und einfach gehalten, wie auch die gesamte Technik,
kein Schnickschnack, kein Pipifax.
Also eher in Richtung Geländewagen und definitiv nicht in Richtung Rennwagen mit eingebauter Couchgarnitur.
Gevatter - die MEISTEN sind DIENST-WAAAAAAGEN. BRUTTO Jahresgehalt - >> EK zzgl Mwst.Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 12:37)
@Franzmann: Ja, ist doch klar, dass man für bestimmte Zwecke auch Geländewagen braucht. Kein Ding.
Aber ich habe den Thread hier so verstanden, dass es eben um die Schicki-Micki-Protz-SUVs geht, die überhaupt nicht im Gelände zum Einsatz kommen, sondern, weil man zu faul ist, den Kinderwagen einzuklappen oder bequemer einsteigen möchte.
P.S.: Was mich an den SUVs auch nervt, ist das höherliegende Licht, wodurch ich mich in meinem normal liegenden Boliden nachts gern mal geblendet fühle.
Ich gebs zu: Ich hasse Luxus-SUVs. Nix gegen normale Luxus-Sportwagen. Aber SUVs:
Mein Gott, was für eine Tonne, aber der Radfahrer hat gute Chancen drunter durch zu gleiten.Teeernte hat geschrieben:(05 Dec 2020, 12:43)
Die werden DIR extra eine Ladebucht für E-SUV ins Naturschutzgebiet stellen .....
DIE Zukunft - wird ....ein KLEIN LKW. Da gibts kein EU Verbot für Verbrenner.
So wie ein DODGE RAM . https://www.alientech-news.com/de/k-suite-3-79/
6,7L Cummins. (Strom ist schlecht vorzubunkern und mitzuschleppen....für E-Karren)
Was für EINEN gut ist - ist für ALLE gut.Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 12:53)
Teeernte, wir argumentieren hier von verschiedenen Seiten. Du argumentierst: Was ist für den einzelnen allein gesehen das beste. Klar, da hat so ein SUV von mir aus einige Vorteile.
Blöd nur, dass er für alle anderen gewisse Nachteile hat.
Ist doch wie im Kino. Wenn da einer Aufsteht, weil er dann noch einen Tick besser sehen kann, ist das für ihn von mir aus super, aber für alle hinter ihm nicht.
Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 13:17)
Gefahrenpotential als Links-Grüne Propaganda? Hier hat doch ein User konkret von seinem Unfall berichtet, wo er auf dem Fahrrad unterwegs von einem normalen Auto erfasst wurde und über das Auto flog. Beim SUV ist das ja schlecht möglich ...
Wie gesagt, fahr ruhig weiter deinen SUV, wenn du den beruflich brauchst (Baustellen etc.), ist doch alles OK.
Aber als reines Luxus-Auto ist es imho nicht OK. Deshalb pro schwarz-grün-sauberen Steueraufschlag!
Bei welchem AUTO (gegen Fahrrad) ist der Unfall "schöner" ?Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 13:17)
Gefahrenpotential als Links-Grüne Propaganda? Hier hat doch ein User konkret von seinem Unfall berichtet, wo er auf dem Fahrrad unterwegs von einem normalen Auto erfasst wurde und über das Auto flog. Beim SUV ist das ja schlecht möglich ...
Wie gesagt, fahr ruhig weiter deinen SUV, wenn du den beruflich brauchst (Baustellen etc.), ist doch alles OK.
Aber als reines Luxus-Auto ist es imho nicht OK. Deshalb pro schwarz-grün-sauberen Steueraufschlag!
Was weiß ich, bin kein Ingenieur.Realist2014 hat geschrieben:(05 Dec 2020, 13:24)
Steueraufschlag für was genau?
Gewicht?
Antriebsleistung?
Für "SUV" geht nicht- da kein klares Kriterium.
Realist2014 hat geschrieben:(05 Dec 2020, 13:24)
Steueraufschlag für was genau?
Gewicht?
Antriebsleistung?
Für "SUV" geht nicht- da kein klares Kriterium.
"SUV"Kfz-Steuer ab 2021: SUV-Fahrer und Co zahlen mehr für Spritschlucker — 18.09.2020
Mehr Kfz-Steuer für Neuwagen mit hohem Spritverbrauch
Bundestag beschließt: Ab 2021 wird für Neuwagen die Kfz-Steuer anders berechnet. Für Autos mit höherem CO2-Ausstoß muss künftig mehr gezahlt werden!
..... Mit welcher Begründung?Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 13:27)
Was weiß ich, bin kein Ingenieur.
vielleicht PKW mit gewisser Breite und Höhe der Frontpartie des Fahrzeugs.
Belastungen des Straßenverkehrs und erhöhtes Gesundheitsrisiko für andere Verkehrsteilnehmer, insbesondere durch Fahrer, die den SUV nicht beruflich nutzen.
JA - deswegen DODGE RAM - als LKW.Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 13:27)
Was weiß ich, bin kein Ingenieur.
vielleicht PKW ab gewisser Breite und Höhe der Frontpartie des Fahrzeugs.
Hybrid ?Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 13:30)
Belastungen des Straßenverkehrs und erhöhtes Gesundheitsrisiko für andere Verkehrsteilnehmer, insbesondere durch Fahrer, die den SUV nicht beruflich nutzen.
Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 13:30)
Belastungen des Straßenverkehrs und erhöhtes Gesundheitsrisiko für andere Verkehrsteilnehmer, insbesondere durch Fahrer, die den SUV nicht beruflich nutzen.
Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 13:33)
Wie gesagt, beruflich erforderlich ist was anderes.
Nehmen wir ein Extrem: Vielleicht ist die nächste Mode, dass man sich einen privaten Panzer kauft.
Das kann ja ein Spaßvogel mal machen, aber wenn das zum Trend wird und jeder dritte sich einen Panzer kauft, dann muss der Staat gegen den schädlichen Trend Anreize setzen.
Propagandisten.Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 13:43)
Tja, wenn du die 56 Seiten hier von teilweise besorgten Usern und deren Argumente für einen Witz hältst, kann ich Dir auch nicht weiterhelfen.
Der Witz ist die seltsamen Vorstellung , NUR diejenigen PKW, die als "SUV" bezeichnet werden, höher belasten zu können.Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 13:43)
Tja, wenn du die 56 Seiten hier von teilweise besorgten Usern und deren Argumente für einen Witz hältst, kann ich Dir auch nicht weiterhelfen.
...dann würde man ja LKW angehen....Realist2014 hat geschrieben:(05 Dec 2020, 13:46)
Der Witz ist die seltsamen Vorstellung , NUR diejenigen PKW, die als "SUV" bezeichnet werden, höher belasten zu können.
Wenn, geht es nur über klare Kriterein wie Gewicht, Leistung usw.
DIE heilige KUH.Wieso, das Gefahrenpotential geht doch nicht (nur) von Gewicht und Leistung, sondern von der Bauweise aus, so habe ich jedenfalls die Argumente der Kontra-SUV-Seite verstanden. Und das klingt für mich logisch. Für Dich nicht. Shit happens.Realist2014 hat geschrieben:(05 Dec 2020, 13:46)
Der Witz ist die seltsamen Vorstellung , NUR diejenigen PKW, die als "SUV" bezeichnet werden, höher belasten zu können.
Wenn, geht es nur über klare Kriterein wie Gewicht, Leistung usw.
Hä? Wer kauft sich denn PRIVAT einen LKW, um damit seinen Kinderwagen oder die Einkäufe im Allldi zu transportieren? Das wird jetzt aber arg unrealistisch.
DA gibts den NCAP Crashtest.....Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 14:01)
Wieso, das Gefahrenpotential geht doch nicht (nur) von Gewicht und Leistung, sondern von der Bauweise aus, so habe ich jedenfalls die Argumente der Kontra-SUV-Seite verstanden. Und das klingt für mich logisch. Für Dich nicht. Shit happens.
Bei diesen Tests wird das potenzielle Risiko von Verletzungen an Kopf, Becken, oberem und unterem Beinbereich untersucht.
Die "Punkte" waren von mir weiter unten genannt....Um das potenzielle Kopfverletzungsrisiko beim Zusammenstoß eines Fahrzeugs mit einem Erwachsenen oder Kind zu ermitteln, führen wir eine Reihe von Tests mit einer Geschwindigkeit von 40 km/h durch. Für diese Tests wird eine Aufpralltest-Kopfform verwendet, deren Größe jeweils dem Kopf eines Kindes bzw. Erwachsenen entspricht. Danach untersuchen wir die Aufprallbereiche, um den gewährten Schutz als gut, ausreichend, gering, schwach oder mangelhaft einzustufen.
Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 14:01)
Wieso, das Gefahrenpotential geht doch nicht (nur) von Gewicht und Leistung, sondern von der Bauweise aus, so habe ich jedenfalls die Argumente der Kontra-SUV-Seite verstanden. Und das klingt für mich logisch. Für Dich nicht. Shit happens.
Hab ich das behauptet ? NICHT - .Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 14:02)
Hä? Wer kauft sich denn PRIVAT einen LKW, um damit seinen Kinderwagen oder die Einkäufe im Allldi zu transportieren? Das wird jetzt aber arg unrealistisch.
Wo sind denn die Fakten und die Quellen, Ich seh sie noch nicht?Teeernte hat geschrieben:(05 Dec 2020, 14:07)
DA gibts den NCAP Crashtest.....
Wissenschaftlich....>>
Die "Punkte" waren von mir weiter unten genannt....
Suv gibts gute und weniger gute...LUXUS SUV schneiden ALLE gut ab....
BRING FAKTEN !
Eine klare Datenlage bezüglich "SUV" wird es nie geben....Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 14:43)
Also gut, dann ziehe ich meine SUV-Steuer vorerst (!) zurück, bis die Datenlage klarer ist.
...wie in der Schweiz - "Armee" - Autos "gefördert".... Dann kann man einen Steyr kaufen.Realist2014 hat geschrieben:(05 Dec 2020, 14:48)
Eine klare Datenlage bezüglich "SUV" wird es nie geben....
Weil das kein abgenzender Parameter bei den Tests ist....
Sagt der User mit dem Panzerbeispiel
Es gibt keine Handhabe gegen SUV und das ist auch gut so, jeder darf sich das Auto kaufen, worauf er Lust hat.Ja nu.Tom Bombadil hat geschrieben:(05 Dec 2020, 17:16)
Sagt der User mit dem Panzerbeispiel
Danke für Deine Einsicht.Michael_B hat geschrieben:(05 Dec 2020, 14:43)
...
Also gut, dann ziehe ich meine SUV-Steuer vorerst (!) zurück, bis die Datenlage klarer ist.
Grau/Silber ist eine sehr schlecht sichtbare Farbe. wie eine kleine Nebelwolke. Doch, das kann schon eine Rolle spielen, dass ein Auto erst zu spät gesehen wird. Lärm machen viele Autos ja auch nicht mehr, nur ein leises Brummen.H2O hat geschrieben:(04 Dec 2020, 22:11)
Da wäre zu prüfen, welchen Anteil an der Fahrzeugflotte solche Fahrzeuge haben. Und es wäre zu fragen, welche technischen Eigenschaften für diesen Blutzoll verantwortlich zu machen sind. Die Farbe Grau-Silber wird's vermutlich nicht gewesen sein.
Das stimmt.discipula hat geschrieben:(03 Jun 2021, 08:01)
Grau/Silber ist eine sehr schlecht sichtbare Farbe. wie eine kleine Nebelwolke. Doch, das kann schon eine Rolle spielen, dass ein Auto erst zu spät gesehen wird. Lärm machen viele Autos ja auch nicht mehr, nur ein leises Brummen.
naja.jorikke hat geschrieben:(03 Jun 2021, 08:20)
Allerdings liegt die Unfallvermeidung durch die Farbgebung der Autos wohl eher im akademischen Bereich. Eine weit bessere Wahrnehmung wird durch eingeschaltete Beleuchtung (Abblendlicht) auch bei Tagesfahrten erreicht. Bei meinem PKW steht der Lichtschalter immer auf Automatik und sobald ich den Motor starte, geht das Licht an.
Sinnvoll.
"Durch das Licht wird DIESES Auto sichtbarer"discipula hat geschrieben:(03 Jun 2021, 08:43)
naja.
Durch das Licht wird DIESES Auto sichtbarer, aber alles Andere, was grad nicht hell leuchtet, aber auch gesehen werden müsste, verschwindet dafür im Sichtschatten.
All diese übermässigen Sinnesreize als Warntöne und Warnlichter finde ich belastend. Reizüberflutung. und die riesige Menge der verschiedenne Gegenstände, die ständig irgend eine Warnung von sich geben, hilft eher nicht bei Sicherheit und Orientierung, sondern erzeugt vor allem Stress.
Für Motorradfahrer eher nicht.
Der Sinn der Sache ist nicht, ein einzelnes Fahrzeug speziell aufzuheben. Der Sinn der Sache sollte sein, die Sicherheit ALLER Verkehrsteilnehmer zu erhöhen.jorikke hat geschrieben:(03 Jun 2021, 08:57)
"Durch das Licht wird DIESES Auto sichtbarer"
Natürlich, ist ja auch der Sinn der Sache, genau wie bei der Farbgebung.
Klar hat das mit Sicherheit zu tun, ob eine Situation eindeutig und übersichtlich ist (weil nur gerade das auffällt, was auffallen muss, und alles andere nicht), oder ob es sehr viele Impulse gibt, die eine schnelle Analyse der lokalen Situation erschweren, weil alles schreit "beachte mich, beachte mich!" Da es ja auch sehr viele Verkehrsteilnehmer gibt, die nicht im Besitz der vollen körperlichen und geistigen Kräfte sind. Denen muss man es leicht machen, nicht schwer.Der zweite Absatz hat weniger mit Verkehrssicherheit zu tun.
Bei meinem einzigen Unfall nahm mir ein anderer Verkehrsteilnehmer die Vorfahrt. Mein damaliges Auto war kirschrot.discipula hat geschrieben:(03 Jun 2021, 09:25)
Der Sinn der Sache ist nicht, ein einzelnes Fahrzeug speziell aufzuheben. Der Sinn der Sache sollte sein, die Sicherheit ALLER Verkehrsteilnehmer zu erhöhen.
Klar hat das mit Sicherheit zu tun, ob eine Situation eindeutig und übersichtlich ist (weil nur gerade das auffällt, was auffallen muss, und alles andere nicht), oder ob es sehr viele Impulse gibt, die eine schnelle Analyse der lokalen Situation erschweren, weil alles schreit "beachte mich, beachte mich!" Da es ja auch sehr viele Verkehrsteilnehmer gibt, die nicht im Besitz der vollen körperlichen und geistigen Kräfte sind. Denen muss man es leicht machen, nicht schwer.
Immerhin, schon 1967, als ich mit einem älteren Kollegen gemeinsam im PKW unterwegs war, fuhr er schon damals mit Licht. Er konnte - mir Dödel- die Gründe auch gut erklären. Will sagen, schon damals war der Vorteil bekannt und in der Diskussion.Quatschki hat geschrieben:(03 Jun 2021, 10:09)
Tagfahrlicht ist eine der sinnvollsten Entwicklungen,
unverständlich, dass es in Deutschland erst so spät eingeführt wurde.
Das war aber bei den Sicherheitsgurten auch schon so.
