SUVs haben ein hohes Gefahrenpotenzial für andere! Petition

[Bielefeld09]

(09 Sep 2019, 02:26)

Na klar doch:

https://www.welt.de/vermischtes/article ... enger.html
=> Komisch wo die immer das Geld für die Autos her haben ...

das fragst du dich selber nicht!
Ich habe Antworten:

[jack000]

(09 Sep 2019, 02:35)

das fragst du dich selber nicht!
Ich habe Antworten:

Na dann teilst du diese uns diese doch auch mit?

[Bielefeld09]

(09 Sep 2019, 02:40)

Na dann teilst du diese uns diese doch auch mit?

Nein, warum denn?

[Papaloooo]

(09 Sep 2019, 00:16)

Was wäre denn eigentlich gewesen, wenn der Unfall in Berlin (Unfall ist da m.E. auch die falsche Bezeichnung, sondern asoziales Verhalten im Verkehr) mit einem VW Polo meines Typs passiert wäre? (4 Personen damit auf dem Gehweg tot zu fahren ist ja kein Problem) => Würde dann also der VW Polo V verboten werden müssen, aber die SUVs dürften weiterhin fahren?

Unfälle passieren ständig, das ist natürlich klar.
Und nochmals: hier geht es nicht um ein Verbot,
die Petition möchte durch höhere Steuern überdimensionierte PKWs eindämmen.

Lies mal was der ADAC zum Thema SUVs und Fußgänger sagt:

https://www.adac.de/infotestrat/adac-im ... z_suv.aspx

[Adam Smith]

(09 Sep 2019, 03:08)

Nein, warum denn?

Und warum nicht?

[imp]

(08 Sep 2019, 09:32)

SUV überfuhr mehrere Leute in Berlin: vier Tote!

Ein Unfall geht einfach anders aus, wenn man von einem SUV angefahren wird.
Mich hat vor zwei Jahren mal einen BMW (zum Glück kein SUV) auf die Motorhaube genommen, mein Fahrrad wurde nach vorn geschleudert, ich fiel über das Auto drüber. Von ein paar Schürfwunden, Prellungen und Verstauchungen abgesehen blieb ich unverletzt.
Das steile Heck (Edith: die Front!!!) eines SUVs hingegen schleudert den Verkehrsteilnehmer nach vorn und das Auto fährt dann drüber.
Mittlerweile ist jedes dritte verkaufte Auto ein SUV, das sollte dringendst eingedämmt werden.
daher bitte ich, diese Petition zu unterstützen:

>>>Petition gegen SUVs<<<

Kunden kaufen diesen praktischen Formfaktor bewusst und nicht etwa, weil andere Formfaktoren wie Zweisitzer-Cabrio nicht verfügbar wären. Durch die Elektromobilität werden weitere Formfaktoren auf den Markt kommen, bei denen eine klassische Motorhaube nicht mehr in dem Maß notwendig ist. Etwa bus-ähnliche Fahrzeuge in kleinerem Format für 2-3 Personen.

Was man möchte, ist weniger Unfälle, nicht mehr Verbote. Eine stärkere Entflechtung wäre an einigen Verkehrsbereichen wuenschenswert, Autos auf die Rampe oder unter die Erde, Fußgaenger ebenerdig. Hilfsweise auch Fuszgaengerunterfuerungen, wo das die praktikabelste Loesung ist. Zwischen Einkaufszentren auch einmal eine Bruecke ueber den Verkehr. Mehr OPNV, mehr Abstellflaechen am Ortsrand, weniger Notwendigkeit fuer das Kfz innerorts. Stattdessen kommt die Politik mit Verbots- und Strafpreisdiskussionen. Das wird kein Renner.

[Teeernte]

(09 Sep 2019, 06:38)

Unfälle passieren ständig, das ist natürlich klar.
Und nochmals: hier geht es nicht um ein Verbot,
die Petition möchte durch höhere Steuern überdimensionierte PKWs eindämmen.

Lies mal was der ADAC zum Thema SUVs und Fußgänger sagt:

https://www.adac.de/infotestrat/adac-im ... z_suv.aspx

Deutlich über die Hälfte sind FirmenPKW. (Lobbyeffekt//Linke Tasche Rechte Tasche) Deren Einkaufs-steuer-wirkung einfach verpufft.

Wenn Du die grossen Kistchen eingrenzen möchtest >> 130 kmh (max) aus Unfallschutzgründen / Arbeitsschutz - für ALLE Firmenfahrzeuge . (Begrenzt durch Elektronische Abregelung)

Demnach lag der Anteil an SUV-Neuzulassungen in den ersten vier Monaten des Jahres mit 31,3 Prozent erstmals über der 30-Prozent-Marke.

Für das Gesamtjahr ergebe sich damit voraussichtlich die Zahl von 1,05 Millionen neu zugelassenen SUV,

Privatleute kaufen kleine "Suv"...

Die Geländewagen seien mittlerweile "eher VW Golfs statt Porsche Panamera": Die Mehrheit der Autos habe nicht Allrad-, sondern Frontantrieb, 52 Prozent der in den ersten vier Monaten zugelassenen SUV hätten Golf-Länge oder weniger und 25 Prozent seien auf Golf-Breite oder darunter. "Die Vorstellung, SUV mit Riesenmonster gleichzusetzen, ist einfach falsch."


(Suv....)Der Anteil betrage knapp 42 Prozent.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/SUV-Zula ... 02967.html

Auf den ersten Blick hat sich der Pkw-Markt im April 2019 kaum verändert. Der Marktanalyst Dataforce findet dennoch interessante Verschiebungen. So sanken die Privatzulassungen deutlich.

Für den Platz an der Sonne dürfte es aber auf absehbare Zeit keinen Herausforderer geben. Denn um am VW Tiguan (im August fast 8.500 Neuzulassungen und eine Zuwachsrate um stramme 69,7 Prozent) vorbeizuziehen, steht ein weiterer VW im Weg. Der T-Roc zementiert gerade mit Riesenabstand auf den Drittplatzierten seinen 2. Platz, er ist das einzige Modell, das dem Tiguan auch nur im Ansatz gefährlich werden könnte. Gemeinsam erreichen die zwei Modelle T-Roc und Tiguan fast 40 Prozent Marktanteil bei den SUV. Bezogen auf den Gesamtmarkt nehmen die SUV und Geländewagen inzwischen die Drittelmarke ins Visier

https://www.auto-motor-und-sport.de/new ... gust-2018/

Die Neuzulassungsanteile der Segmente SUVs und Kompaktklasse lagen im Juli 2019 mit jeweils 20,0 Prozent gleichauf. Dabei verzeichnete das regelmäßig stärkste Segment der Kompaktklasse erneut einen Rückgang (-1,6 %), die SUV-Neuzulassungen legten hingegen um +15,6 Prozent zu. Geländewagen wiesen ein Plus von 19,4 Prozent auf und erreichten einen Anteil von 10,6 Prozent. Deutliche Steigerungen verzeichneten auch die Mini-Vans (+30,4 %), Sportwagen (+20,8 %), Wohnmobile (+19,0 %) und Großraum-Vans (+15,3 %). Weniger gefragt waren hingegen Fahrzeuge der Oberklasse (-12,8 %) sowie der Segmente Minis (-8,8 %), Kleinwagen (-3,9 %) und Mittelklasse (-4,2 %).

63,7 Prozent der Neuwagen wurden gewerblich zugelassen, +5,9 Prozent mehr als im Vergleichsmonat.

Man wär schön blöd - die teuren Kistchen NICHT vom Staat sponsorieren zu lassen !

Statt Oberklasse oder Sportwagen kauft Geschäftsmann nun einen fetten SUV..

[H2O]

(09 Sep 2019, 00:15)

Man sollte bei PKW auf ICE Frontpartie setzen.... das erspart langes leiden.

Das sind doch die lang gezogenen Nasen vor dem Triebwagen. Wenn ich Papaloooo richtig verstanden habe, dann fliegt das Unfallopfer schlimmstenfalls über das Fahrzeug hinweg, oder es bleibt auf der Font liegen, während die steile Front eines SUVs (mit oder ohne Kuhfänger) das Opfer von sich abprallen läßt und danach das Opfer auch noch überrollt wird. Das ist bestimmt nicht lustig.

[Teeernte]

(09 Sep 2019, 09:11)

Das sind doch die lang gezogenen Nasen vor dem Triebwagen. Wenn ich Papaloooo richtig verstanden habe, dann fliegt das Unfallopfer schlimmstenfalls über das Fahrzeug hinweg, oder es bleibt auf der Font liegen, während die steile Front eines SUVs (mit oder ohne Kuhfänger) das Opfer von sich abprallen läßt und danach das Opfer auch noch überrollt wird. Das ist bestimmt nicht lustig.

Fussgängerschaden ist Teil der Zulassung.... da gehts um >>>

Die von der Arbeitsgruppe Fußgängersicherheit der EEVC (European Enhanced Vehicle-safety Committee) erarbeitete Prüfvorschrift bildet die Grundlage sowohl für die Typprüfungen zum Fußgängerschutz gemäß Europäischer Gesetzgebung als auch für Verbraucherschutztests nach Euro NCAP (European New Car Assessment Programme). Beide Versuchsreihen werden in der BASt durchgeführt. Die BASt verfügt über ein von Euro NCAP anerkanntes Prüflabor für Crash-Tests und ist ein vom Kraftfahrt-Bundesamt benannter technischer Dienst für die gesetzlichen Typzulassungsprüfungen.

https://www.bast.de/BASt_2017/DE/Fahrze ... chutz.html

Hinter dieser Richtlinie werden sich Hersteller zurückziehen...


Nach dem Motto >> Die EU wollte ja die Form eines SUV genau SO - durch Vorschrift festgelegt wir konnten ja nicht anders..deshalb sehen die alle gleich aus. Ihr habt das so gewollt ...wir ja nicht.

[schokoschendrezki]

(08 Sep 2019, 22:46)
Die Schweiz hat Zeit abzuwarten, inwieweit Deutschland in der Lage ist mit seinem Besteuerungswahn zum Zweck des Unterbindens eine EU weite Regelung zu initiieren. Da dürften so einige EU Staaten nicht mitspielen. Dazu reicht ein kurzer Blick auf die Kosten eines Päckchens Zigaretten in den jeweiligen EU Staaten. Da genesen die Einkünfte am deutschen Steuerwesen.

Nun ist allerdings der Weg der Gesetzgebung, auch der zur Entrichtung von Steuern in Deutschland und in der EU eigentlich ziemlich formal und auch demokratisch abgesichert. Kein Staatsbeamter kann einfach so willkürlich Gesetze erlassen oder Steuern erhöhen. Die freie Presse kann sich sowohl für als auch gegen Steuererhöhungen zur SUV- oder Tabakvergrämung einsetzen. Das Parlament, das Gesetze abnicken muss, ist in seiner Zusammensaetzung demokratisch gewählt. Jedem PKW-Fahrer ist es erlaubt, ein "Steuern-sind-Raub-"Schild ans Heck zu kleben oder mit einem "Steuern-sind-Raub-T-Shirt" herumzulaufen. Das Ergebnis all dessen ist ein gesellschaftlicher Kompromiss. Den nun als "Kreuzzug" zu bezeichnen heißt für mich einfach nur "Nein. Ich will der Bestimmer sein!"

[JJazzGold]

(09 Sep 2019, 09:28)

Nun ist allerdings der Weg der Gesetzgebung, auch der zur Entrichtung von Steuern in Deutschland und in der EU eigentlich ziemlich formal und auch demokratisch abgesichert. Kein Staatsbeamter kann einfach so willkürlich Gesetze erlassen oder Steuern erhöhen. Die freie Presse kann sich sowohl für als auch gegen Steuererhöhungen zur SUV- oder Tabakvergrämung einsetzen. Jedem PKW-Fahrer ist es erlaubt, ein "Steuern-sind-Raub-"Schild ans Heck zu kleben oder mit einem "Steuern-sind-Raub-T-Shirt" herumzulaufen. Das Ergebnis all dessen ist ein gesellschaftlicher Kompromiss. Den nun als "Kreuzzug" zu bezeichnen heißt für mich einfach nur "Nein. Ich will der Bestimmer sein!"

Das darf Jeder sehen, wie er sie will. Mich erinnert es an einen Kreuzzug, wenn SUV von irgendwelchen wild Gewordenen mit Aufklebern “Klimakiller“ versehen werden, wenn eine Petition, wie im Eingangsbeitrac verlinkt, angestoßen wird, wenn in Berlin überlegt wird, die zulässige Anzahl an SUVs gesetzlich zu regeln, wenn Firmen von politischer Seite angedient werden soll, solche Fahrzeuge nicht mehr zu produzieren, wenn SUV Fahrer gesellschaftliche Ausgrenzung erfahren sollen und last not least ein Unfall dazu genutzt werden soll alle SUV Fahrer unter Generalverdacht zu stellen.

Da dreht sich mir als Liberale der Magen um.

[H2O]

(09 Sep 2019, 09:23)

Fussgängerschaden ist Teil der Zulassung.... da gehts um >>>

https://www.bast.de/BASt_2017/DE/Fahrze ... chutz.html

Hinter dieser Richtlinie werden sich Hersteller zurückziehen...


Nach dem Motto >> Die EU wollte ja die Form eines SUV genau SO - durch Vorschrift festgelegt wir konnten ja nicht anders..deshalb sehen die alle gleich aus. Ihr habt das so gewollt ...wir ja nicht.

Das glaube ich ungeprüft! Merkwürdig nur, daß das Sicherheitsgefühl sich so offensichtlich an der Formgebung der Geländewagen der US-Armee im 2. Weltkrieg entlang entwickelt hat. Aber es ist ja auch wieder wahr, daß ein VW-Bully ebenfalls dieses Gefahrenpotential mitbringt, oder ein Mercedes Sprinter. Insofern sollten wir uns vielleicht abregen. Daß es sich beim SUV um eine Modeerscheinung handelt, die unsere Umwelt über das Unvermeidliche hinaus belastet, mehr Stahl und Plastik einsetzt als notwendig, unsere Parkplätze und Straßenränder unnötig auffrißt, das dürfte unter dem Strich die schlimmere Entartung sein.

[H2O]

(09 Sep 2019, 10:14)

Das darf Jeder sehen, wie er sie will. Mich erinnert es an einen Kreuzzug, wenn SUV von irgendwelchen wild Gewordenen mit Aufklebern “Klimakiller“ versehen werden, wenn eine Petition, wie im Eingangsbeitrac verlinkt, angestoßen wird, wenn in Berlin überlegt wird, die zulässige Anzahl an SUVs gesetzlich zu regeln, wenn Firmen von politischer Seite angedient werden soll, solche Fahrzeuge nicht mehr zu produzieren, wenn SUV Fahrer gesellschaftliche Ausgrenzung erfahren sollen und last not least ein Unfall dazu genutzt werden soll alle SUV Fahrer unter Generalverdacht zu stellen.

Da dreht sich mir als Liberale der Magen um.

Jeder soll machen wie er will, wenn er sich im Rahmen der Gesetze bewegt... das könnte man mit "liberal" abhandeln. Wenn man aber leicht erkennen kann, daß diese Mode wirklich unsere Umwelt und unsere Rohstoffvorräte völlig unnötig belastet und verbraucht, gleich im Bereich deutlich über 2.000 kg, und daß sich daraus eine Massenerscheinung entwickelt hat, dann ist es schon an der Zeit, den Mund auf zu machen und dem ziemlich groben Unfug Einhalt zu gebieten.

Andererseits: Die planmäßige Zulassungsbeschränkung des CO2-Ausstoßes, die für Neuzulassungen bis 2030 auf 35 g CO2/100 km vermindert werden muß, wird dafür sorgen, daß an der Stelle ein Ende ab zu sehen ist.

[schokoschendrezki]

(09 Sep 2019, 10:14)

Das darf Jeder sehen, wie er sie will. Mich erinnert es an einen Kreuzzug, wenn SUV von irgendwelchen wild Gewordenen mit Aufklebern “Klimakiller“ versehen werden, wenn eine Petition, wie im Eingangsbeitrac verlinkt, angestoßen wird, wenn in Berlin überlegt wird, die zulässige Anzahl an SUVs gesetzlich zu regeln, wenn Firmen von politischer Seite angedient werden soll, solche Fahrzeuge nicht mehr zu produzieren, wenn SUV Fahrer gesellschaftliche Ausgrenzung erfahren sollen und last not least ein Unfall dazu genutzt werden soll alle SUV Fahrer unter Generalverdacht zu stellen.

Da dreht sich mir als Liberale der Magen um.

Ja. Aber es ist doch klar, dass die Umkehrung der ganzen Angelegenheit in Form eines "Diskreditierungsverbots" nur derselbe Antiliberalismus in Grün ist. In einer liberalen Gesellschaft hat es grundsätzlich erlaubt zu sein, SUV-Fahrer zu sein wie auch zu diskreditieren.

"Liberal" bedeutet für mich, dass es einen Rechtsstaat gibt. Sowohl Autobenutzungen als auch Diskreditierungen unterliegen den Grenzen, die die Gesetze und die Verfassung vorgibt. Diese sind am Ende von einem demokratisch gewählten Parlament legitimiert. Will man diese Legitmierungen oder Ablehnungen anders haben, muss man sich für eine Veränderung der Mehrheitsverhältnisse einsetzen. Und nicht Diskreditierungsversuche als illegitim oder antiliberal hinstellen.

An irgendeiner Stelle muss die Grenze des Rechtsstaats ja beginnen. Es ist ja auch nicht "antiliberal", dass es nicht gestattet ist, jemanden zu verprügeln. Und diese Grenzen ändern sich. Noch vor nicht allzulanger Zeit war es nicht verboten, seine Kinder zu verprügeln. Heute schon. Und jetzt muss man einfach sehen, ob eine relative Mehrheit das Herumfahren von SUVs insbesondere in den Städten als eine Art Gewalteinwirkung empfindet. Wenn das so ist, wirds irgendwann parlamentarisch abgesegnet eben verboten oder durch Besteuerung eingedämt werden so wie das Kinderverprügeln. Ganz einfach.

[Ein Terraner]

(09 Sep 2019, 10:43)

gleich im Bereich deutlich über 2.000 kg, und daß sich daraus eine Massenerscheinung entwickelt hat

Hast du da mal Beispiele, Modelle und Leergewicht ? Die Meisten SUVs wiegen nicht mehr als ihre tiefer gelegte Verwandschaft.

[imp]

(09 Sep 2019, 10:54)

Ja. Aber es ist doch klar, dass die Umkehrung der ganzen Angelegenheit in Form eines "Diskreditierungsverbots" nur derselbe Antiliberalismus in Grün ist. In einer liberalen Gesellschaft hat es grundsätzlich erlaubt zu sein, SUV-Fahrer zu sein wie auch zu diskreditieren.

Ein fremdes Auto zu bekleben ist mindestens ungehoerig, wenn beim entfernen Lackschaeden drohen, sogar eine Schdrofdood. Wenn du ein SUV bekleben magst, kauf dir ein eigenes.

Die ganze Diskussion ist fehlgeleitet. Am Unfall mit SUV ist nicht das Auto das Problem, sondern der Unfall.

[H2O]

(09 Sep 2019, 10:57)

Hast du da mal Beispiele, Modelle und Leergewicht ? Die Meisten SUVs wiegen nicht mehr als ihre tiefer gelegte Verwandschaft.

Stimmt; habe ich in einem Beispiel schon vorgetragen: Toyota MIRAII, S-Klasse-Mercedes und Porsche Cayenne. Kann man googeln mit "Wagentyp Leergewicht"; die wiegen alle drei um die 2.000 kg: 1.945 kg, 1.925 ... 2.359 kg, 2040 kg. Gegen meinen LUPO 3L mit 850 kg schon ganz anständig! Passat Variant 1570 kg immer noch deutlich darunter. Suzuki Samurai 1.030...1.200 kg: Geht doch, aber viel zu popelig!

[schokoschendrezki]

(09 Sep 2019, 11:14)

Ein fremdes Auto zu bekleben ist mindestens ungehoerig, wenn beim entfernen Lackschaeden drohen, sogar eine Schdrofdood. Wenn du ein SUV bekleben magst, kauf dir ein eigenes.

Die ganze Diskussion ist fehlgeleitet. Am Unfall mit SUV ist nicht das Auto das Problem, sondern der Unfall.

Ich meinte selbstverständlich das eigene Auto. Ich habe einfach zufällig in letzter Zeit mehrere Autos mit einem solchen, ja was ... Aufkleber, Beschriftung, Schild im Heckfenster ... gesehen. Und da stand sowas wie "Steuern sind Raub"

Die Diskussion ist vielleicht mit dem Unfallbeispiel etwas überfrachtet und fehlgeleitet.

In größeren Städten sind SUVs sehr wohl ein Problem. Ein Problem, das beileibe nicht nur die Fahrer und Besitzer angeht. Frühmorgens sammeln sich die "Schulwegpanzer" vor den Schulen. Zuweilen bildet sich Stau. Unterricht beginnt später. Ich rede das nicht einfach frei von der Leber weg. Ich kenne etliche Fälle. Es gibt Schulen in Berlin, die am Ende einer sehr schmalen Straße liegen. Das Schulpersonal sendet inständige Bitten an die Eltern, die Kinder überhaupt nicht und schon gar nicht mit solchen überdimensionierten Fahrzeugen in die Schule zu bringen. Es gibt auch bereits Fälle, wo der Schülerlotsendienst wegen des morgendlichen Schulwegpanzerchaos eingestellt werden musste. Ist doch klar, dass man da wütend wird. Und dass man das sehr wohl als Gewalteinwirkung empfindet.

[Ein Terraner]

(09 Sep 2019, 11:15)

Stimmt; habe ich in einem Beispiel schon vorgetragen: Toyota MIRAII, S-Klasse-Mercedes und Porsche Cayenne. Kann man googeln mit "Wagentyp Leergewicht"; die wiegen alle drei um die 2.000 kg: 1.945 kg, 1.925 ... 2.359 kg, 2040 kg. Gegen meinen LUPO 3L mit 850 kg schon ganz anständig! Passat Variant 1570 kg immer noch deutlich darunter. Suzuki Samurai 1.030...1.200 kg: Geht doch, aber viel zu popelig!

Naja, S-Klasse und Porsche ist bei dir eine Massenerscheinung ? Wie wäre es noch mit dem Lamborghini Urus ?
Hast du auch eine richtige Massenerscheinung, oder bleibt es beim Cherry Picking ?


Und mal zu deinem Lupo, https://www.euroncap.com/de/results/vw/lupo/15534

[imp]

(09 Sep 2019, 11:20)
Die Diskussion ist vielleicht mit dem Unfallbeispiel etwas überfrachtet und fehlgeleitet.

Das war der aktuelle Aufreger. SUVs fressen unsere Kinder, sie haben ein Schiebetuermaul und eine bedrohliche Frontpartie. Das ist so natuerlich Unfug. SUVs sind eine sinnvolle Fahrzeugkategorie fuer einen bestimmten Nutzerkreis und fuer andere ein "weil ich es kann". Letztere werden ein paar Euro extra nicht erschrecken und ein Verbot wird sie nur in eine andere "weil ich es kann"-Richtung lenken. Erstere haben den SUV, weil sie sonst einen Kleinbus braeuchten. Ich denke, es ist gut, dass sie den SUV haben koennen.

In größeren Städten sind SUVs sehr wohl ein Problem. Ein Problem, das beileibe nicht nur die Fahrer und Besitzer angeht. Frühmorgens sammeln sich die "Schulwegpanzer" vor den Schulen

Das Problem haettest du aber auch, wenn alle Model T fahren wuerden. Dann haettest du Model T-Schlangen. Hier ist die Loesung eher so zu gestalten, dass ein Absetzen direkt vor der Schule nur fuer Liefer- und Krankenverkehre moeglich ist. Die Schulhoefe zulasten Lehrerparkplaetzen erweitern und Parkverbot vor den Eingaengen (Rettungsweg!), das waere hier sachdienlich.

[JJazzGold]

(09 Sep 2019, 10:43)

Jeder soll machen wie er will, wenn er sich im Rahmen der Gesetze bewegt... das könnte man mit "liberal" abhandeln. Wenn man aber leicht erkennen kann, daß diese Mode wirklich unsere Umwelt und unsere Rohstoffvorräte völlig unnötig belastet und verbraucht, gleich im Bereich deutlich über 2.000 kg, und daß sich daraus eine Massenerscheinung entwickelt hat, dann ist es schon an der Zeit, den Mund auf zu machen und dem ziemlich groben Unfug Einhalt zu gebieten.

Andererseits: Die planmäßige Zulassungsbeschränkung des CO2-Ausstoßes, die für Neuzulassungen bis 2030 auf 35 g CO2/100 km vermindert werden muß, wird dafür sorgen, daß an der Stelle ein Ende ab zu sehen ist.

Da gäbe es Vieles, was zu bemängeln und abzuschaffen, oder zu restriktieren wäre, aber nein, man beisst sich am SUV und am Flugzeug fest. Typisch deutsch - weshalb wohl?

[JJazzGold]

(09 Sep 2019, 10:54)

Ja. Aber es ist doch klar, dass die Umkehrung der ganzen Angelegenheit in Form eines "Diskreditierungsverbots" nur derselbe Antiliberalismus in Grün ist. In einer liberalen Gesellschaft hat es grundsätzlich erlaubt zu sein, SUV-Fahrer zu sein wie auch zu diskreditieren.

"Liberal" bedeutet für mich, dass es einen Rechtsstaat gibt. Sowohl Autobenutzungen als auch Diskreditierungen unterliegen den Grenzen, die die Gesetze und die Verfassung vorgibt. Diese sind am Ende von einem demokratisch gewählten Parlament legitimiert. Will man diese Legitmierungen oder Ablehnungen anders haben, muss man sich für eine Veränderung der Mehrheitsverhältnisse einsetzen. Und nicht Diskreditierungsversuche als illegitim oder antiliberal hinstellen.

An irgendeiner Stelle muss die Grenze des Rechtsstaats ja beginnen. Es ist ja auch nicht "antiliberal", dass es nicht gestattet ist, jemanden zu verprügeln. Und diese Grenzen ändern sich. Noch vor nicht allzulanger Zeit war es nicht verboten, seine Kinder zu verprügeln. Heute schon. Und jetzt muss man einfach sehen, ob eine relative Mehrheit das Herumfahren von SUVs insbesondere in den Städten als eine Art Gewalteinwirkung empfindet. Wenn das so ist, wirds irgendwann parlamentarisch abgesegnet eben verboten oder durch Besteuerung eingedämt werden so wie das Kinderverprügeln. Ganz einfach.

Diskreditierungsversuche sind antiliberal, insbesondere wenn sie eine Minderheit betreffen.

[JJazzGold]

(09 Sep 2019, 11:14)

Ein fremdes Auto zu bekleben ist mindestens ungehoerig, wenn beim entfernen Lackschaeden drohen, sogar eine Schdrofdood. Wenn du ein SUV bekleben magst, kauf dir ein eigenes.

Die ganze Diskussion ist fehlgeleitet. Am Unfall mit SUV ist nicht das Auto das Problem, sondern der Unfall.

Um so erbärmlicher, wenn dieser Unfall politisch gegenüber allen SUVs und SUV Besitzern ausgeschlachtet wird.

[Klopfer]

(09 Sep 2019, 10:14)

Das darf Jeder sehen, wie er sie will. Mich erinnert es an einen Kreuzzug, wenn SUV von irgendwelchen wild Gewordenen mit Aufklebern “Klimakiller“ versehen werden, wenn eine Petition, wie im Eingangsbeitrac verlinkt, angestoßen wird, wenn in Berlin überlegt wird, die zulässige Anzahl an SUVs gesetzlich zu regeln, wenn Firmen von politischer Seite angedient werden soll, solche Fahrzeuge nicht mehr zu produzieren, wenn SUV Fahrer gesellschaftliche Ausgrenzung erfahren sollen und last not least ein Unfall dazu genutzt werden soll alle SUV Fahrer unter Generalverdacht zu stellen.

Da dreht sich mir als Liberale der Magen um.

Tja, der Grat zwischen Liberalität und Rücksichtslosigkeit ist anscheinend wirklich ziemlich schmal. Weshalb ja wohl auch immer ziemlich wohlhabende Leute auf ihren "Liberalitätsanspruch" verweisen.

[JJazzGold]

(09 Sep 2019, 12:11)

Tja, der Grat zwischen Liberalität und Rücksichtslosigkeit ist anscheinend wirklich ziemlich schmal. Weshalb ja wohl auch immer ziemlich wohlhabende Leute auf ihren "Liberalitätsanspruch" verweisen.

Das beantwortet meine Frage an H2O, “weshalb wohl“. Es ist der German Neid, der hier voll zu Tage tritt und nichts anderes.

[firlefanz11]

Weiss nicht ob das hier schon erwähnt wurde, da ich kei Zeit hatte den ganzen Thread zu lesen aber der neueste Gehirnfurz der Grünen (dem sich der Abmahnverein AKA DHU natürlich sofort anschlosss) schlägt in genau diese Kerbe...

Nach dem für vier Menschen tödlichen Unfall in Berlin fordern die Grünen Regelungen, um große Sportgeländewagen (SUV) aus Innenstädten verstärkt herauszuhalten. "Wir brauchen eine Obergrenze für große SUV in den Innenstädten", sagte der stellvertretende Vorsitzende der Grünen-Bundestagsfraktion, Oliver Krischer, dem "Tagesspiegel". "Am besten wäre eine bundesrechtliche Regelung, die es Kommunen erlaubt, bestimmte Größenbegrenzungen zu erlassen."

Dann müssen sie auch Busse verbieten denn justamente dieses WE ist in WIesbaden ein Bus unkontrolliert in ein italienisches Restaurant gerast. Und auch Fahrverbote für Rentner in den Innenstädten fordern, die gern mal Gas u. Bremse verwechseln...
Davon mal ganz abgesehen: Wer soll das denn kontrollieren?! Die kleinen grünen Männchen sind doch jetzt schon völlig damit überforderrt die StV0 durchzusetzen. Allein wie oft einem täglich irgendwo die Vorfahrt genommen wird, Autos irgendwo parken wo es verboten ist, und massive Höchstgeschwindigkeitsüberschreitungen begangen werden, ohne dass es für die Perps Konsequenzen hat lässt erheblichen Zweifel an der Umsetzbarkeit aufkommen...

[Dark Angel]

(09 Sep 2019, 10:14)

Das darf Jeder sehen, wie er sie will. Mich erinnert es an einen Kreuzzug, wenn SUV von irgendwelchen wild Gewordenen mit Aufklebern “Klimakiller“ versehen werden, wenn eine Petition, wie im Eingangsbeitrac verlinkt, angestoßen wird, wenn in Berlin überlegt wird, die zulässige Anzahl an SUVs gesetzlich zu regeln, wenn Firmen von politischer Seite angedient werden soll, solche Fahrzeuge nicht mehr zu produzieren, wenn SUV Fahrer gesellschaftliche Ausgrenzung erfahren sollen und last not least ein Unfall dazu genutzt werden soll alle SUV Fahrer unter Generalverdacht zu stellen.

Da dreht sich mir als Liberale der Magen um.

Mir auch!
Hier werden Feindbilder aufgebaut - "böses Auto" = SUV und "gutes Auto" = Auto mit Elektroantrieb.
Da wird ein "Höllenspektakel" veranstaltet, weil durch einen Unfall mit einem SUV vier Menschen zu Tode kamen, der Unfall mit zwei Toten (auf der Insel Usedom), der durch einen Tesla verursacht wurde wird gar nicht erwähnt.
Da ist von "Panzern" die Rede und es wird weder bedacht, noch erwähnt, dass ein Tesla genauso viel wiegt wie ein durchschnittlicher SUV - auf der Plattform (Bodengruppe) eines Mittelklassewagens.
Welche Verlogenheit!
Diejenigen, die über Verbote bestimmter Fahrzeuge und/oder höhere Besteuerung nachdenken bzw befürworten, bezeichnen sich auch noch als Demokraten und merken dabei gar nicht, welchem diktatorischen/totalitären Gedankengut sie das Wort reden.
Und demjenigen User, der den völlig sinnbefreiten - sorry dämlichen - Vergleich von Waffen mit Autos brachte, empfehle ich einen eingehenden Blick ins deutsche Waffengesetz!

Und ganz nebenbei gilt immer und überall für JEDEN Verkehrsteilnehmer - egal ob Fußgänger, Radfahrer oder Kraftfahrer § 1 der StVO:
§ 1 Grundregeln
(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.
(2) Wer am Verkehr teilnimmt hat sich so zu verhalten, dass kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.

Aktuell werden mehr Unfälle durch Radfahrer und E-Scooter verursacht als durch Kraftfahzeuge/Kraftfahrer.

[Billie Holiday]

(09 Sep 2019, 12:12)

Das beantwortet meine Frage an H2O, “weshalb wohl“. Es ist der German Neid, der hier voll zu Tage tritt und nichts anderes.

Neid und Mißgunst - typische deutsche Eigenschaften. Sieht man nicht nur in diesem Strang.

[Mendoza]

(09 Sep 2019, 12:32)

Aktuell werden mehr Unfälle durch Radfahrer und E-Scooter verursacht als durch Kraftfahzeuge/Kraftfahrer.

Jetzt komm mal wieder runter. Die heutige Welt ist natürlich auf Kraftfahrzeuge angewiesen. Aber ich wage zu behaupten, dass in 99% aller tödlichen Unfälle im Straßenverkehr Autos/Busse/Motorräder involviert sind, selbst wenn die nicht immer schuldig sind. Ist einfache Physik: Masse mal Geschwindigkeit. So zu tun als wäre ein Rad mit 15kg "Leergewicht" und 20 kmh Geschwindigkeit genauso gefährlich wie ein 2-Tonnen SUV ist einfach unsinnig.

[Dark Angel]

(09 Sep 2019, 10:26)
Daß es sich beim SUV um eine Modeerscheinung handelt, die unsere Umwelt über das Unvermeidliche hinaus belastet, mehr Stahl und Plastik einsetzt als notwendig, unsere Parkplätze und Straßenränder unnötig auffrißt, das dürfte unter dem Strich die schlimmere Entartung sein.

Sorry, aber du gibst Unsinn von dir!
Der Kraftstoffverbrauch eines SUV (Drittelmix) ist NICHT höher als der vergleichbarer Mittelklasse- oder Kompaktfahrzeuge, weil sie i.d.R. die gleiche Motorisierung verfügen.
Sie "fressen auch nicht unnötig Parkplätze", weil sie weder länger, noch breiter sind als ihre "Geschwister", die auf der gleichen Plattform (Bodengruppe) aufgebaut sind. Sie sind lediglich höher, was das Ein- und Aussteigen erleichtert.

[Teeernte]

(09 Sep 2019, 10:43)

Jeder soll machen wie er will, wenn er sich im Rahmen der Gesetze bewegt... das könnte man mit "liberal" abhandeln. Wenn man aber leicht erkennen kann, daß diese Mode wirklich unsere Umwelt und unsere Rohstoffvorräte völlig unnötig belastet und verbraucht, gleich im Bereich deutlich über 2.000 kg, und daß sich daraus eine Massenerscheinung entwickelt hat, dann ist es schon an der Zeit, den Mund auf zu machen und dem ziemlich groben Unfug Einhalt zu gebieten.

Andererseits: Die planmäßige Zulassungsbeschränkung des CO2-Ausstoßes, die für Neuzulassungen bis 2030 auf 35 g CO2/100 km vermindert werden muß, wird dafür sorgen, daß an der Stelle ein Ende ab zu sehen ist.

Jede Geldausgabe ist Umweltrelevant. Nun ist kein Leder mehr am Schuh....sondern Kunstoff... Wenn es nicht grade Mode ist ......steckt mehr Umwelt oder Arbeit im Produkt.

Du kannst verreisen....das Geld mit argentinischen Steaks verfressen.....oder Baumaterial kaufen... Es ist IMMER wie beim Deichbau .....

100 Sack am eigenen Haus NUTZEN KEINEM. Es ist ein grosses GEMEINSCHAFTSWERK. Aufrufe zur "Mässigung"//EigenÖkostrom sind Beschäftigungstherapie..>>...genau wie kleine Sandsäcke ! Man nimmt einfach Maschinen und GROSSE !

Solange der Staat nicht den Bau von Windmühlen ANWEIST - wie Strassen ...wird es keine mehr in D geben.

SUV - Autogrösse .....nimmt man doch NUR - weil man den Sportwagen gedisst hat .

Danach kommt der UNIMOG - für 200 KMH und nem Stück vom Windrad hinten drauf ?? Geld ist immer UMWELT und KLIMA.

[JJazzGold]

(09 Sep 2019, 12:32)

Mir auch!
Hier werden Feindbilder aufgebaut - "böses Auto" = SUV und "gutes Auto" = Auto mit Elektroantrieb.
Da wird ein "Höllenspektakel" veranstaltet, weil durch einen Unfall mit einem SUV vier Menschen zu Tode kamen, der Unfall mit zwei Toten (auf der Insel Usedom), der durch einen Tesla verursacht wurde wird gar nicht erwähnt.
Da ist von "Panzern" die Rede und es wird weder bedacht, noch erwähnt, dass ein Tesla genauso viel wiegt wie ein durchschnittlicher SUV - auf der Plattform (Bodengruppe) eines Mittelklassewagens.
Welche Verlogenheit!
Diejenigen, die über Verbote bestimmter Fahrzeuge und/oder höhere Besteuerung nachdenken bzw befürworten, bezeichnen sich auch noch als Demokraten und merken dabei gar nicht, welchem diktatorischen/totalitären Gedankengut sie das Wort reden.
Und demjenigen User, der den völlig sinnbefreiten - sorry dämlichen - Vergleich von Waffen mit Autos brachte, empfehle ich einen eingehenden Blick ins deutsche Waffengesetz!

Und ganz nebenbei gilt immer und überall für JEDEN Verkehrsteilnehmer - egal ob Fußgänger, Radfahrer oder Kraftfahrer § 1 der StVO:
§ 1 Grundregeln
(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.
(2) Wer am Verkehr teilnimmt hat sich so zu verhalten, dass kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.

Aktuell werden mehr Unfälle durch Radfahrer und E-Scooter verursacht als durch Kraftfahzeuge/Kraftfahrer.

Wir werden diesen dekadenten Trend, sich künstlich ein zu bekämpfendes Feindbild aufzubauen bedauerlicherweise nicht, oder nur schwerlich ändern können.
Bleibt die Frage, wer oder was ist als nächstes dran, wem oder was droht die nächste politische/gesellschaftliche Stigmatisierung und Drangsalisierung. Ich gehe davon aus, dass den Meisten, die an der Wahlurne fröhlich ihre Stimme an solcher Art Demokraten zeitweise verschleudern, gar nicht bewusst ist, dass sie die nächsten sind, die es trifft, von Heizung über Dach bis zur Garage und letztendlich Job.
Allerdings müsste das Klientel der Grünen, Vielflieger und SUV Fahrer, allmählich doch mal ins Grübeln kommen.

[imp]

(09 Sep 2019, 12:32)
Da ist von "Panzern" die Rede und es wird weder bedacht, noch erwähnt, dass ein Tesla genauso viel wiegt wie ein durchschnittlicher SUV - auf der Plattform (Bodengruppe) eines Mittelklassewagens.

Nahezu zeitgleich schaffen sich europaweit und in Deutschland Landes- und Bundespolizeien echte Panzer an, teilweise sogar mit Maschinengewehr obendrauf. Wo sind die Buergerrechtler da?

[JJazzGold]

(09 Sep 2019, 12:42)

Neid und Mißgunst - typische deutsche Eigenschaften. Sieht man nicht nur in diesem Strang.

Der German Neid wäre schon seit Jahrzehnten einen Eintrag in die Liste der Wörter des Jahres wert.

Wobei das sich Vergreifen am SUV schlichtweg hirnrissig ist.
Dazu muss man sich nur vorstellen, allein 2019 bis dato 551.726 verkaufte SUVs auf die Müllkippe zu fahren.
Wobei das nicht passieren wird, so lange man mittels neidvollem Volksdruck selbige als Goldtaler furzende Steueresel nutzen kann.

[Dark Angel]

(09 Sep 2019, 12:51)

Jetzt komm mal wieder runter. Die heutige Welt ist natürlich auf Kraftfahrzeuge angewiesen. Aber ich wage zu behaupten, dass in 99% aller tödlichen Unfälle im Straßenverkehr Autos/Busse/Motorräder involviert sind, selbst wenn die nicht immer schuldig sind. Ist einfache Physik: Kraft = Masse mal Geschwindigkeit. So zu tun als wäre ein Rad mit 15kg "Leergewicht" und 20 kmh Geschwindigkeit genauso gefährlich wie ein 2-Tonnen SUV ist einfach unsinnig.

Schau in die Unfallstatistiken! Die belehren dich WER die meisten Unfälle VERURSACHT.
Es geht um Unfallverursacher, NICHT darum wer involviert ist.
Mit über 59.000 verursachten Unfällen liegen Fahrradfahrer deutlich vor Kradfahrern mit 20.000 verursachten Unfällen (2018) Quelle Destatis.

[Dark Angel]

(09 Sep 2019, 12:56)



Wir werden diesen dekadenten Trend, sich künstlich ein zu bekämpfendes Feindbild aufzubauen bedauerlicherweise nicht, oder nur schwerlich ändern können.
Bleibt die Frage, wer oder was ist als nächstes dran, wem oder was droht die nächste politische/gesellschaftliche Stigmatisierung und Drangsalisierung. Ich gehe davon aus, dass den Meisten, die an der Wahlurne fröhlich ihre Stimme an solcher Art Demokraten zeitweise verschleudern, gar nicht bewusst ist, dass sie die nächsten sind, die es trifft, von Heizung über Dach bis zur Garage und letztendlich Job.
Allerdings müsste das Klientel der Grünen, Vielflieger und SUV Fahrer, allmählich doch mal ins Grübeln kommen.

Wie äußerte sich doch unsere Umweltministerin im Zusammenhang mit dem Verbot von Ölheizungen (sinngemäß) "... man müsse mit Verboten und Anreizen arbeiten ...".
Das klingt verdammt nach panem et circensis und Diktatur. Sehr seltsame Vorstellungen haben unsere Politiker von Demokratie.

[H2O]

(09 Sep 2019, 11:14)

Ein fremdes Auto zu bekleben ist mindestens ungehoerig, wenn beim entfernen Lackschaeden drohen, sogar eine Schdrofdood. Wenn du ein SUV bekleben magst, kauf dir ein eigenes.

Die ganze Diskussion ist fehlgeleitet. Am Unfall mit SUV ist nicht das Auto das Problem, sondern der Unfall.

Ja, so etwas ist mehr als ungehörig; unsere Diskussion ist aber keineswegs fehlgeleitet, sondern richtet sich gegen eine Mode, die zu immer schwereren und damit gefährlicheren Fahrzeugen im Masseneinsatz führt.

[H2O]

(09 Sep 2019, 13:27)

Wie äußerte sich doch unsere Umweltministerin im Zusammenhang mit dem Verbot von Ölheizungen (sinngemäß) "... man müsse mit Verboten und Anreizen arbeiten ...".
Das klingt verdammt nach panem et circensis und Diktatur. Sehr seltsame Vorstellungen haben unsere Politiker von Demokratie.

Demokratie ist also, wenn massenhaft Ölheizungen ihre Abgase in die Stadtluft blasen. Seltsame Anwandlungen brechen sich hier Bahn! Obendrein neidgetrieben...

[Ein Terraner]

(09 Sep 2019, 13:30)

Ja, so etwas ist mehr als ungehörig; unsere Diskussion ist aber keineswegs fehlgeleitet, sondern richtet sich gegen eine Mode, die zu immer schwereren und damit gefährlicheren Fahrzeugen im Masseneinsatz führt.

Was zu Belegen wäre, ich sehe diese Mode nicht. Wie viele deiner SUV Größenordnung gibt es denn pro 1000 Fahrzeuge ?

[H2O]

(09 Sep 2019, 12:05)

Da gäbe es Vieles, was zu bemängeln und abzuschaffen, oder zu restriktieren wäre, aber nein, man beisst sich am SUV und am Flugzeug fest. Typisch deutsch - weshalb wohl?

Ich möchte gern die Unfallgefahren durch schwere Fahrzeuge vermindern und die Umweltbelastung durch sie senken. Deshalb hatte ich gaaaanz weit oben auch angeregt, das Fahrzeugleergewicht auf 1300 kg zu beschränken... was sogar geht. Und stimmt: Nicht nur SUVs sind schwere Brocken. Muß das sein?

Die Fliegerei sollte man selbstverständlich auch einschränken; nur ist im Gegenzug zu fordern, daß zuvor die Bahnverbindungen in der EU dementsprechend verbessert werden, so daß Flüge unter 1.000 km Entfernung nicht mehr angeboten werden müssen.

[H2O]

(09 Sep 2019, 13:41)

Was zu Belegen wäre, ich sehe diese Mode nicht. Wie viele deiner SUV Größenordnung gibt es denn pro 1000 Fahrzeuge ?

Das könnten wir doch locker anhand der Zulassungsstatistik versachlichen. Mir wäre allerdings die Entwicklung der Leergewichte zugelassener Fahrzeuge lieber. Da entartet etwas.

[Teeernte]

(09 Sep 2019, 13:30)

Ja, so etwas ist mehr als ungehörig; unsere Diskussion ist aber keineswegs fehlgeleitet, sondern richtet sich gegen eine Mode, die zu immer schwereren und damit gefährlicheren Fahrzeugen im Masseneinsatz führt.

Insassenschutz.... für die draussen vollkommen Überflüssig...

Nur....Insassen kaufen ein Auto .....und nicht draufbretternde Radfahrer.

Der Helm hilft auch nur bis 30kmh.... ähmmmm wieviel kmh war doch innerorts ?

[Dark Angel]

(09 Sep 2019, 13:04)

Der German Neid wäre schon seit Jahrzehnten einen Eintrag in die Liste der Wörter des Jahres wert.

Wobei das sich Vergreifen am SUV schlichtweg hirnrissig ist.
Dazu muss man sich nur vorstellen, allein 2019 bis dato 551.726 verkaufte SUVs auf die Müllkippe zu fahren.
Wobei das nicht passieren wird, so lange man mittels neidvollem Volksdruck selbige als Goldtaler furzende Steueresel nutzen kann.

Ich frage mich welchen Nutzen eine Politik bringt, die auf Neid und Missgunst aufgebaut ist bzw diese fördert.
Welches Ziel wird mit solcher Politik verfolgt?

[Elser]

(08 Sep 2019, 12:42)

0,75? Das schafft nicht mal ein 2er Golf. Und die Crashtest Ergebnisse wären auch mal interessant.

Selbst ein Smart kommt nicht unter 800kg und deine Messlatte liegt ungefähr bei einem KTM X-Bow. Das sind sehr schöne Zukunftsaussichten.

Ich wäre grundsätzlich ja dafür, allerdings wird man das mit den, jetzt allerorts als besonders umweltfreundlich angesehene, E-Auto wohl kaum schaffen. denn diese sind besonders schwer.

Elser

[Teeernte]

(09 Sep 2019, 13:44)

Das könnten wir doch locker anhand der Zulassungsstatistik versachlichen. Mir wäre allerdings die Entwicklung der Leergewichte zugelassener Fahrzeuge lieber. Da entartet etwas.

Zulässiges Gesamtgewicht entspricht dem Leergewicht.... bei den meisten US Cars geht ein Anhänger mit 3,5 t. Da sollte vorn kein Lupo ziehen...

[Ein Terraner]

(09 Sep 2019, 13:44)

Das könnten wir doch locker anhand der Zulassungsstatistik versachlichen. Mir wäre allerdings die Entwicklung der Leergewichte zugelassener Fahrzeuge lieber. Da entartet etwas.

Sicher, SUV ist nicht gleich SUV, Aber wie gesagt, ich sehe diese Mode nicht. Bei den letzten 40 Dienstagen bei uns waren vielleicht 4-5 SUVs dabei und die waren alle unter 2T.

[Dark Angel]

(09 Sep 2019, 13:30)

Ja, so etwas ist mehr als ungehörig; unsere Diskussion ist aber keineswegs fehlgeleitet, sondern richtet sich gegen eine Mode, die zu immer schwereren und damit gefährlicheren Fahrzeugen im Masseneinsatz führt.

Die Fahrzeuge sind - im Durchschnitt - weder schwerer noch gefährlicher als jedes andere Auto!
Die sind nur dann schwerer, wenn man sich nur die Spitzenmodelle heraus pickt und dann pauschalisiert.
Die Mehrheit der verteufelten SUV sind auf der Plattform von Mittelklasse und Kompaktfahrzeugen aufgebaut.
Der meistverkaufte BMW-SUV - der X-1 basiert auf dem 3er BMW - zum Bleistift, der Ford Kugar basiert auf dem Ford Focus zum Bleistift usw
Es bleibt Unsinn, was du von dir gibst.
Dein uralt-Diesel schädigt die Umwelt mehr als die moderne Dieseltechnologie!

[JJazzGold]

(09 Sep 2019, 13:48)

Ich frage mich welchen Nutzen eine Politik bringt, die auf Neid und Missgunst aufgebaut ist bzw diese fördert.
Welches Ziel wird mit solcher Politik verfolgt?

Gezielte Steuerung, u.a. durch gesellschaftlichen Druck und gegenseitiges Ausspielen, bis in die Privat- und Individualsphäre.
Dazu ist es notwendig, öffentlich ein Bild zu zeichnen, wie nach eigener Ansicht der vollkommene Mensch sein soll und durch sukzessiv vermehrt eingesetzte Repressalien diesen bevölkerungsdeckend zu schaffen. Das dass nicht lange gut geht, ist bekannt.

[imp]

(09 Sep 2019, 13:30)

Ja, so etwas ist mehr als ungehörig; unsere Diskussion ist aber keineswegs fehlgeleitet, sondern richtet sich gegen eine Mode, die zu immer schwereren und damit gefährlicheren Fahrzeugen im Masseneinsatz führt.

Na, frueher waren so grosze Kfz fuer Familien nicht zu haben und man hatte ueberhaupt weniger Hausstand, weniger Sicherheitseinrichtungen am Kfz, weniger Bedenken beim Stapeln und Laden usw. Allein was so eine Kindersitz-Schale oder ein zeitgemaeszer Kinderbuggy an Platz verschlingen, der Reisekoffer mit Rollen, was man heute nicht alles dabei hat und frueher gar nicht besasz. Der Drang zum groszen Auto ist schon verstaendlich, wenn man ein Auto braucht. Man muss die oeffentlichen Angebote attraktiver und nuetzlicher machen. Man muss Selbstfahr-Anlaesse reduzieren. Man muss es immer praktischer machen, Autos nur bei Bedarf aber dann zuverlaessig und zuegig zur Hand zu haben. Wer dann trotzdem eines privat braucht, etwa Behinderte, Menschen mit besonderen Mobilitaetsanforderungen usw, der muss eben eines haben.

[Dark Angel]

(09 Sep 2019, 13:33)

Demokratie ist also, wenn massenhaft Ölheizungen ihre Abgase in die Stadtluft blasen. Seltsame Anwandlungen brechen sich hier Bahn! Obendrein neidgetrieben...

JA, das IST Demokratie, hat nämlich etwas mit individuellen Freiheitsrechten zu tun und damit, dass jeder selbst entscheiden kann/darf, welche Heizung er einbauen lässt. Hat was mit Verfügbarkeit der Heizmedien zu tun und damit welche Kosten der Betreffende stemmen kann.
Und ganz nebenbei entscheidet NICHT der Mieter in der Stadt, welche Heizung verbaut ist, sondern der VERmieter!