SUVs haben ein hohes Gefahrenpotenzial für andere! Petition

[roli]

(01 Dec 2020, 19:02)

Und wieder war es ein SUV der Marke Range Rover,
der in Trier mit einer Amokfahrt durch die Innenstadt für Tote und Verletzte gesorgt hatte.
Ja auch mit einem kleineren Auto hatte viel passieren können,
aber von solch einem KFZ-Monster geht nun mal die höhere Gefahr aus,
auch, wenn viele das nicht hören wollen.

Die immense Masse eines Range Rovers schleudert geparkte kleinere Autos einfach davon.
Je Breiter das Auto, desto schwerer ist es, sich auf die Seite zu flüchten,
und auch mit einem rettenden Sprung auf die Motorhaube haben bei der hohen Front nur noch wahre Athleten eine Chance.

Wieder und wieder wird das einfach bestätigt.

na ja, ich fahre zwar keinen SUV, aber teile nicht die Kritik. Das Auto bietet für die Insassen mehr SIcherheit als ein Kleineres. Das ist klar.
Und was ist, wenn so ein Kranker das nächste mal einen LKW nimmt. Sollen die auch verboten werden?

[Papaloooo]

(02 Dec 2020, 09:53)

na ja, ich fahre zwar keinen SUV, aber teile nicht die Kritik. Das Auto bietet für die Insassen mehr SIcherheit als ein Kleineres. Das ist klar.
Und was ist, wenn so ein Kranker das nächste mal einen LKW nimmt. Sollen die auch verboten werden?

Wo sprach ich hier denn von einem Verbot?

[roli]

(30 Nov 2020, 13:15)

Ich habe mit meinem bislang noch keinen Radfahrer auf einer engen Landstraße umgenietet, auch wenn es manch asozialer Radfahrer (übrigens zu 99% Rennradfahrer) in meinen Augen verdient hätte, weil er eine Gefahrensituation auf der Straße provoziert, wo in den meisten Fällen nebenan ein Fuß-/Radweg verläuft. Aber die Herrschaften vom Rennradsport fahren prinzipiell nicht mit dem Pöbel auf dem Radweg - die müssen auf die Straße, und da dann ein wenig hin und herschlingern, um das Abenteuerpotenzial zu erhöhen. Oder sich zwischen den Autos durch nach vorne an eine rote Ampel zu schieben.

Ich bin wahrlich kein Freund vom Pauschalisieren - aber Rennradfahrer gehören zu der Kategorie, die einen seltenst mal positiv überraschen.

da stimme ich Dir voll und ganz zu. Viele provozieren zudem noch absichtlich.
Solche Spezies überhole ich dann auch ab und an mal ganz knapp.

[roli]

(30 Nov 2020, 17:53)

Falsch: entweder beides oder nichts.
Retten wir das Klima nicht,
so ist früher oder später auch die Menschheit Geschichte.

das Klima kann nur gerettet werden, wenn der Mensch sich nicht weiter vermehrt.

[JJazzGold]

(02 Dec 2020, 07:18)

Klasse Argumentationskette!
Dieser Mensch hat einen PKW als Waffe missbraucht! Verbietet Fahrerassistenzsysteme!
So was versüßt mir den Morgen doch ungemein. Gute Laune so früh schon.

Die Argumentationskette bezieht sich auf diese Aussage

“Papaloooo hat geschrieben:
(01 Dec 2020, 19:02)

Und wieder war es ein SUV der Marke Range Rover,
der in Trier mit einer Amokfahrt durch die Innenstadt für Tote und Verletzte gesorgt hatte.“

und ist damit folgerichtig. Denn anscheinend war es der SUV der eigenmächtig bewusst Zickzack gefahren ist, um so viele Menschen wie möglich zu töten und zu verletzen und nicht der irre Fahrer des Wagens.

[ThorsHamar]

(02 Dec 2020, 09:55)

Wo sprach ich hier denn von einem Verbot?

Was ist nochmal der Sinn dieses Stranges?
Stimmt, praktisches Verbot nur für normale und arme Leute. Reiche bezahlen einfach mehr und dürfen .....

[roli]

(02 Dec 2020, 09:55)

Wo sprach ich hier denn von einem Verbot?

Die Richtung möchtest Du aber nicht abstreiten?

Wenn die Anschaffungskosten steigen, dann können sich nur noch Reiche solche AUtos leisten.
Aber das ist für den Kleinen Mann natürlich etwas anderes, als wenn es gänzlich verboten wäre. Stimmt.

[ThorsHamar]

(02 Dec 2020, 09:58)

Die Argumentationskette bezieht sich auf diese Aussage

“Papaloooo hat geschrieben:
(01 Dec 2020, 19:02)

Und wieder war es ein SUV der Marke Range Rover,
der in Trier mit einer Amokfahrt durch die Innenstadt für Tote und Verletzte gesorgt hatte.“

und ist damit folgerichtig. Denn anscheinend war es der SUV der eigenmächtig bewusst Zickzack gefahren ist, um so viele Menschen wie möglich zu töten und zu verletzen und nicht der irre Fahrer des Wagens.

[3x schwarzer Kater]

(01 Dec 2020, 19:02)

Und wieder war es ein SUV der Marke Range Rover,
der in Trier mit einer Amokfahrt durch die Innenstadt für Tote und Verletzte gesorgt hatte.
.

So sehr ich dich und deine Meinungen hier schätze, aber das ist echt albern und deutlich unter dem Niveau, das man sonst von dir gewohnt ist.

[Papaloooo]

(02 Dec 2020, 10:03)

Die Richtung möchtest Du aber nicht abstreiten?

Wenn die Anschaffungskosten steigen, dann können sich nur noch Reiche solche AUtos leisten.
Aber das ist für den Kleinen Mann natürlich etwas anderes, als wenn es gänzlich verboten wäre. Stimmt.

Ja eine deutliche Eindämmung wäre wünschenswert.

Deinen letzten Satz habe ich nicht verstanden.
Was man mir durch die Blume sagt, hat man leider nur zur Blume gesagt.
Sorry, ist eben eine Eigenart.

[McKnee]

(01 Dec 2020, 19:02)

Und wieder war es ein SUV der Marke Range Rover,
der in Trier mit einer Amokfahrt durch die Innenstadt für Tote und Verletzte gesorgt hatte.
Ja auch mit einem kleineren Auto hatte viel passieren können,
aber von solch einem KFZ-Monster geht nun mal die höhere Gefahr aus,
auch, wenn viele das nicht hören wollen.

Die immense Masse eines Range Rovers schleudert geparkte kleinere Autos einfach davon.
Je Breiter das Auto, desto schwerer ist es, sich auf die Seite zu flüchten,
und auch mit einem rettenden Sprung auf die Motorhaube haben bei der hohen Front nur noch wahre Athleten eine Chance.

Wieder und wieder wird das einfach bestätigt.

Jetzt willst du die Diskussion wohin entführen?

Beschränkt die SUV, weil sie als AMOK-Werkzeug genutzt werden? Was machen wir nach Amri mit LKW?

Können wir mal auf einem erträglichen Niveau diskutieren?

[Realist2014]

(01 Dec 2020, 19:02)

Und wieder war es ein SUV der Marke Range Rover,
der in Trier mit einer Amokfahrt durch die Innenstadt für Tote und Verletzte gesorgt hatte.
Ja auch mit einem kleineren Auto hatte viel passieren können,
aber von solch einem KFZ-Monster geht nun mal die höhere Gefahr aus,
auch, wenn viele das nicht hören wollen.

Die immense Masse eines Range Rovers schleudert geparkte kleinere Autos einfach davon.
Je Breiter das Auto, desto schwerer ist es, sich auf die Seite zu flüchten,
und auch mit einem rettenden Sprung auf die Motorhaube haben bei der hohen Front nur noch wahre Athleten eine Chance.

Wieder und wieder wird das einfach bestätigt.

Das wäre bei einem 2,8to Transporter auch nicht anders....

[sünnerklaas]

(02 Dec 2020, 19:12)

Das wäre bei einem 2,8to Transporter auch nicht anders....

...oder mit einem Kleinwagen, wie beim Anschlag auf die niederländische Königin in Apeldoorn 2009.
Damals gab es sogar 7 Tote.
Praktisch jedes KfZ kann zu einer tödlichen Waffe umfunktioniert und missbraucht werden.

[Realist2014]

(02 Dec 2020, 20:03)

...oder mit einem Kleinwagen, wie beim Anschlag auf die niederländische Königin in Apeldoorn 2009.
Damals gab es sogar 7 Tote.
Praktisch jedes KfZ kann zu einer tödlichen Waffe umfunktioniert und missbraucht werden.

Genau so schaut es aus.

[sünnerklaas]

(02 Dec 2020, 20:03)

Genau so schaut es aus.

Wenn jemand mit einem Goggomobil mit 50 km/h Menschen vorsätzlich über den Haufen fährt, ist das Ergebnis genau dasselbe, als wenn er das mit einem SUV macht.

[Ebiker]

In dem von mir zitierten Text stand nur was von einem Auto

[Zunder]

(01 Dec 2020, 19:02)

Und wieder war es ein SUV der Marke Range Rover ........

Es war ein Freelander.
Länge 4,50m und somit rund 20 cm kürzer als der aktuelle 3er BMW.

[Tom Bombadil]

Der Strang musste von sehr vielen Spambeiträgen gereinigt werden. Bitte beim Thema bleiben!

Die Diskussion über die Amokfahrt von Trier findet hier statt: https://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=34&t=67726

[Tom Bombadil]

Liebe User! Ich habe die Beiträge zum Amoklauf in Trier verschoben: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 2#p4885172

Bitte dieses Thema in dem thread diskutieren. Hier wird über das Gefahrenpotenzial von SUV bei normalem Gebrauch diskutiert.

Ich hoffe auf Verständnis.

[jorikke]

(01 Dec 2020, 19:02)

Und wieder war es ein SUV der Marke Range Rover,
der in Trier mit einer Amokfahrt durch die Innenstadt für Tote und Verletzte gesorgt hatte.
Ja auch mit einem kleineren Auto hatte viel passieren können,
aber von solch einem KFZ-Monster geht nun mal die höhere Gefahr aus,
auch, wenn viele das nicht hören wollen.

Die immense Masse eines Range Rovers schleudert geparkte kleinere Autos einfach davon.
Je Breiter das Auto, desto schwerer ist es, sich auf die Seite zu flüchten,
und auch mit einem rettenden Sprung auf die Motorhaube haben bei der hohen Front nur noch wahre Athleten eine Chance.

Wieder und wieder wird das einfach bestätigt.

...und wieder war es ein SUV der Marke Range Rover...
Warum wäre ein SUV anderer Marken für eine Amok Fahrt ungeeigneter?
Hast du einen Grund ein bestimmtes Fabrikat schlecht zu machen?

[Papaloooo]

(04 Dec 2020, 17:56)

...und wieder war es ein SUV der Marke Range Rover...
Warum wäre ein SUV anderer Marken für eine Amok Fahrt ungeeigneter?
Hast du einen Grund ein bestimmtes Fabrikat schlecht zu machen?

Das habe ich nun wirklich schon so oft geschrieben,
dass ich des erneuten Wiederholens müde bin.
Lies einfach mal ein paar Beiträge zurück oder folge dem obigen Link von Tom Bombadil.

[Fuerst_48]

(08 Sep 2019, 09:32)

SUV überfuhr mehrere Leute in Berlin: vier Tote!

Ein Unfall geht einfach anders aus, wenn man von einem SUV angefahren wird.
Mich hat vor zwei Jahren mal einen BMW (zum Glück kein SUV) auf die Motorhaube genommen, mein Fahrrad wurde nach vorn geschleudert, ich fiel über das Auto drüber. Von ein paar Schürfwunden, Prellungen und Verstauchungen abgesehen blieb ich unverletzt.
Das steile Heck (Edith: die Front!!!) eines SUVs hingegen schleudert den Verkehrsteilnehmer nach vorn und das Auto fährt dann drüber.
Mittlerweile ist jedes dritte verkaufte Auto ein SUV, das sollte dringendst eingedämmt werden.
daher bitte ich, diese Petition zu unterstützen:

>>>Petition gegen SUVs<<<

Die Idiotie eines Fahrers hat nicht zwingend mit der Marke, die gefahren wird, zu tun. Es ist eher das Gefühl der eigenen Sicherheit, das ein SUV vermittelt.

[H2O]

(04 Dec 2020, 19:08)

Die Idiotie eines Fahrers hat nicht zwingend mit der Marke, die gefahren wird, zu tun. Es ist eher das Gefühl der eigenen Sicherheit, das ein SUV vermittelt.

Ich gehe davon aus, daß nicht jeder Unfall, in den ein hochbordiger SUV verwickelt ist, auf einen idiotischen Fahrer zurück zu führen ist. Allerdings hat Papaloo sehr gut beschrieben, welche zusätzliche Gefahr diese technische Lösung für einen Radfahrer oder Fußgänger mit sich bringt. Und ... zumindest war das vor Jahren so... mußten nicht der Engel von Rolls Royce, der Löwe von Peugeot, der Mercedesstern, die Hochkantscheinwerfer von Mercedes, nicht dem gewachsenen Bewußsein weichen, daß davon erhöhte Gefahren für Unfallopfer ausgehen? Diese technischen Errungenschaften waren eine Mode, die nur noch getoppt werden kann, wenn wir uns demnächst im Straßenverkehr mit Panzerfahrzeuge begegnen, damit wir uns im Panzer sicher fühlen können.

Also, es geht gar nicht um SUV, sondern um eine Mode. Ich bin sicher, daß man auch einen SUV entschärfen kann, um Unfallopfern eine bessere Überlebenschance zu geben. Wenn ein Verrückter am Steuer Jagd auf Fußgänger oder Radfahrer macht, dann dürften solche Maßnahmen kaum verhindern, Menschen zu verkrüppeln oder in zerfetzte Leichname zu verwandeln.

[Teeernte]

(04 Dec 2020, 20:02)

Ich gehe davon aus, daß nicht jeder Unfall, in den ein hochbordiger SUV verwickelt ist, auf einen idiotischen Fahrer zurück zu führen ist. Allerdings hat Papaloo sehr gut beschrieben, welche zusätzliche Gefahr diese technische Lösung für einen Radfahrer oder Fußgänger mit sich bringt. Und ... zumindest war das vor Jahren so... mußten nicht der Engel von Rolls Royce, der Löwe von Peugeot, der Mercedesstern, die Hochkantscheinwerfer von Mercedes, nicht dem gewachsenen Bewußsein weichen, daß davon erhöhte Gefahren für Unfallopfer ausgehen? Diese technischen Errungenschaften waren eine Mode, die nur noch getoppt werden kann, wenn wir uns demnächst im Straßenverkehr mit Panzerfahrzeuge begegnen, damit wir uns im Panzer sicher fühlen können.

Also, es geht gar nicht um SUV, sondern um eine Mode. Ich bin sicher, daß man auch einen SUV entschärfen kann, um Unfallopfern eine bessere Überlebenschance zu geben. Wenn ein Verrückter am Steuer Jagd auf Fußgänger oder Radfahrer macht, dann dürften solche Maßnahmen kaum verhindern, Menschen zu verkrüppeln oder in zerfetzte Leichname zu verwandeln.

Mannnnnnn >> beim Sportwagen mäht die tiefe Motorhaube dem Fussgänger die Füsse weg, der Kopf landet an der Kante Frontscheibe//Dach - der Fussgänger stirbt SOFORT.

Deshalb müssen alle Fahrzeuge EXTRA "Fußgängerfreundlich" gebaut werden - das ist auch bei SUV so.

Ein direkter Zusammenhang zwischen der Bauform bzw. dem Fahrzeugsegment von SUV oder Geländewagen, und einem erhöhten Risiko von schweren Verletzungen und Todesfällen bei der Kollision mit einem Fußgänger, ist anhand der ausgewerteten Daten aber nicht ersichtlich.

https://www.adac.de/infotestrat/tests/c ... fault.aspx

Auch das teilweise höhere Fahrzeuggewicht in diesen Segmenten spielt hier offensichtlich keine entscheidend verschlechternde Rolle (wegen der sehr unterschiedlichen Massenverhältnisse von Fußgänger und Fahrzeug). Vergleicht man Euro NCAP Fußgängerschutz-Bewertungen von SUV und Kompakt-SUV aus den Jahren 2016 und 2017 mit den Bewertungen von Fahrzeugen aus der Kompaktwagen-Klasse, schneiden die SUV und Kompakt-SUV im Durchschnitt sogar besser ab.

------Man sollte die falschen PROPHETEN teeren und federn dürfen - wie in alten Zeiten !

[H2O]

(04 Dec 2020, 20:13)

Mannnnnnn >> beim Sportwagen mäht die tiefe Motorhaube dem Fussgänger die Füsse weg, der Kopf landet an der Kante Frontscheibe//Dach - der Fussgänger stirbt SOFORT.

Deshalb müssen alle Fahrzeuge EXTRA "Fußgängerfreundlich" gebaut werden - das ist auch bei SUV so.




https://www.adac.de/infotestrat/tests/c ... fault.aspx



------Man sollte die falschen PROPHETEN teeren und federn dürfen - wie in alten Zeiten !

Das alles mag ja genau so sein... allerdings mißtraue ich der Unparteilichkeit des ADAC in solchen Fragen. Sei's drum, man sollte die Hersteller dieser Mordmaschinen teeren und federn, wenn sie nicht sofort nach entsprechender Erkenntnis das technisch Mögliche versuchen, Unfallopfer vor Ecken und Kanten und Bauformen zu bewahren, die ihnen vermeidbare Lebensgefahren auferlegen.

Ach ja, einen Verkehrsminister haben wir ja auch noch mit einer technischen Zulassungsstelle. Wäre das nicht ein lohnendes Thema für diese Behörde?

[Teeernte]

(04 Dec 2020, 20:29)

Das alles mag ja genau so sein... allerdings mißtraue ich der Unparteilichkeit des ADAC in solchen Fragen. Sei's drum, man sollte die Hersteller dieser Mordmaschinen teeren und federn, wenn sie nicht sofort nach entsprechender Erkenntnis das technisch Mögliche versuchen, Unfallopfer vor Ecken und Kanten und Bauformen zu bewahren, die ihnen vermeidbare Lebensgefahren auferlegen.

Ach ja, einen Verkehrsminister haben wir ja auch noch mit einer technischen Zulassungsstelle. Wäre das nicht ein lohnendes Thema für diese Behörde?

Ein Thema von vor 15 Jahren.

Chrysler Jeep Grand Cherokee (2005) oder beim Hyundai Santa Fe (2006) mit jeweils Null von 36 möglichen Punkten.

Quelle Adac - aber klar - >> die lügen ja.

Neben den großen Fahrzeugen steigt die Anzahl an verfügbaren Kompakt-SUV stetig an. In diesem Feld sind VW Tiguan, Ford Kuga, Audi Q5, BMW X1 und viele weitere Fahr- zeuge verfügbar. Insgesamt nimmt die Sicherheit der SUV beim Fußgängerschutz zu, wie anhand der NCAP Ergebnisse dargestellt und diskutiert wird.
Parallel dazu werden die Änderungen der Gesetzgebung im Fußgängerschutz sowie des Verfahrens der Euro NCAP Bewertung aufgezeigt.

ebenfalls Adac ...

Bei den "knuffigen" Kleinwagen mit schräger Frontparitie hebt der Fußgänger sehr guuuuuut ab - fliegt eine 10-30 m Parabel und ....FLATSCH >> rammelt mit dem Kopf auf die Strasse. Na - da ist der Fußgänger ja nicht am Auto gestorben - sondern an der Strasse...... (Sekundärstoß genannt)

Ab 50 kmh ist es FAST egal - mit was man geplättet/geflundert/überfahren/angefahren/geschleudert wird.

Deshalb legt man WERT auf Bremsassistenten.

....trat 2005 eine europäische Richtlinie in Kraft......Phase 1

...Seit 2009 ist nun eine europäische Verordnung in Kraft, welche die geplante „Phase zwei“ der Richtlinie ersetzt und zusätzlich aktive, elektronische Helfer fordert, um den Fußgängerschutz zu verbessern. Seitdem ist von Seiten des Gesetzgebers der Bremsassistent gefordert.

Deshalb ist der Niva ohne Bremsassistent NICHT mehr erhältlich.

Seit 08/2019 müssen Neufahrzeuge auch über 2,5t:Strengere FGS Grenzwerte erfüllen.

Die Grenzwerte hat der GESETZGEBER EU WEIT festgelegt.....seit 2009 nun 8 mal verschärft.

Es ist TÖDLICH wenn der Fußgänger SEINE "VORFAHRT" erzwingen will. Man setzt auf VORBEUGUNG. Sichtbarkeit im Dunklen - bei Fußgängern und RADFAHRERN.

----------------------------------------

Übrigens - Grau/Silberne PKW mit Schrägheck//Kombi haben die meisten Fußgänger getötet.

Verschwörungstheorie >> (Da scheint ein phööööser GEIST eingebaut zu sein !!!)

Übrigens ......Kinderköpfe schlagen fast IMMER hart am Schloss der Motorhaube des PKW ein.

[H2O]

Übrigens - Grau/Silberne PKW mit Schrägheck//Kombi haben die meisten Fußgänger getötet.

Da wäre zu prüfen, welchen Anteil an der Fahrzeugflotte solche Fahrzeuge haben. Und es wäre zu fragen, welche technischen Eigenschaften für diesen Blutzoll verantwortlich zu machen sind. Die Farbe Grau-Silber wird's vermutlich nicht gewesen sein.

Solche Plakate sind herzlich überflüssig, wenn sie nicht auf Ursache und Wirkung abgeklopft wurden.

[franzmannzini]

Ich fahre einen klassischen Geländewagen (mit Seilwinde, Bullfänger und anderen Anbauten) 1,7t und einen Ur-SUV (Subaru) Leergewicht 1,5t.
Seit Corona und der damit verbundenen Langeweile, liebäugle ich noch mit einem schönen Lada 4x4.
Muß ich nun ein schlechtes Gewissen haben?

[Teeernte]

(04 Dec 2020, 22:11)

Da wäre zu prüfen, welchen Anteil an der Fahrzeugflotte solche Fahrzeuge haben. Und es wäre zu fragen, welche technischen Eigenschaften für diesen Blutzoll verantwortlich zu machen sind. Die Farbe Grau-Silber wird's vermutlich nicht gewesen sein.

Solche Plakate sind herzlich überflüssig, wenn sie nicht auf Ursache und Wirkung abgeklopft wurden.

Eben. Wieviel Tote hat der SUV MEHR abgeräumt 2019 ? minus 1 oder minus 3 ?

gegenüber 1970 ? ------- minus 17.000 ???

ALLE Luxus SUV haben 5/5 Punkten beim NCAP (Da geht auch Fußgängersicherheit mit ein.) von Alfa bis Volvo.

Audi A6 hat 41% bei Sicherheit Fußgänger, Dacia Logan immerhin schon 55% ihr A1 übrigens auch NUR 49% JA - der CITROEN MEHARI hat 48%.....und der RANGE ROVER auch nur 41%....die kleinen Fiat 50%....

Der Jaguar "F" Peace hat 80% Punkte Fußgängersicherheit. (von 100 Punkten GESAMT)

Wer F-Pace fährt, beweist Geschmack – ein elegantes und ansehnliches Fahrzeug ist Jaguar mit dem ersten SUV der Marke zweifellos gelungen. Mit dem prestigeträchtigen Grill startet der F-Pace so jaguarhaft wie er am Heck elegant abgeht.

https://www.carwow.de/jaguar/f-pace

Also NUN bitte IHRE Zahlen

Tesla S ? VW Passat ? - von 2015 ?? WAHNSINN 66% soviel wie ein KIA Sportage.

MERCEDES GLC ....noch mehr SUV geht nicht..... der hat 82% Punkte Fussgängersicherheit.

NCAP - CRASH TEST.

Ran an den SARG und mitgeflennt !! Grüne Propaganda gegen SUV ? Probier ein ELEKTO-KARREN wie den TESLA dagegen ?


Ob es DOCH an der FARBE liegt !!! ???? - AM SUV liegts NICHT !

[H2O]

(04 Dec 2020, 22:32)

Ich fahre einen klassischen Geländewagen (mit Seilwinde, Bullfänger und anderen Anbauten) 1,7t und einen Ur-SUV (Subaru) Leergewicht 1,5t.
Seit Corona und der damit verbundenen Langeweile, liebäugle ich noch mit einem schönen Lada 4x4.
Muß ich nun ein schlechtes Gewissen haben?

Kommt ja wohl darauf an, welchen Einsatzzweck das Fahrzeug erfüllen muß.

[Teeernte]

(04 Dec 2020, 22:32)

Ich fahre einen klassischen Geländewagen (mit Seilwinde, Bullfänger und anderen Anbauten) 1,7t und einen Ur-SUV (Subaru) Leergewicht 1,5t.
Seit Corona und der damit verbundenen Langeweile, liebäugle ich noch mit einem schönen Lada 4x4.
Muß ich nun ein schlechtes Gewissen haben?

Mit dem Höherlegungssatz natürlich Nicht.

Mit der Erderwärmung gibt es da immer weniger Fußgänger .....Sie sind dann ordentlich "Prepper"....iert...

https://images.app.goo.gl/ZEAjcvFtsx45TRgD6

Ein Funkgerät mit gps sollte in "das Boot" geschraubt worden sein.

[franzmannzini]

(04 Dec 2020, 23:04)

Mit dem Höherlegungssatz natürlich Nicht.

Mit der Erderwärmung gibt es da immer weniger Fußgänger .....Sie sind dann ordentlich "Prepper"....iert...

https://images.app.goo.gl/ZEAjcvFtsx45TRgD6

Ein Funkgerät mit gps sollte in "das Boot" geschraubt worden sein.

Sieht nach Spaß aus, ein Sonar wäre wahrscheinlich auch wichtig.

[Teeernte]

(04 Dec 2020, 23:50)

Sieht nach Spaß aus, ein Sonar wäre wahrscheinlich auch wichtig.

DAS könnte die Wahle in der Elbe stören....

Wir bauen dann lieber VW Typ 82 - den mit dem Gummireifen auf der Motorhaube....
...oder den Typ 87 - der ja einer Möse nachempfunden ist. Motorhaubendessign https://www.ebay.de/itm/254222870855

[Michael_B]

Tja Leute, was tun? Es gibt offenbar mehr SUVs, als volkswirtschaftlich sinnvoll.
Probleme: CO2-Ausstoß, Verkehrssicherheit, aber auch mehr Platzverbrauch auf Parkplätzen etc.

Ich habe mal das Argument gehört, dass es für Rentner doch so toll ist, SUV zu fahren, weil man da viel bequemer einsteigen kann ... Ja meine Güte, wenn es schon schwer fällt, in ein normales Auto einzusteigen: Ist es dann nicht allmählich Zeit, darüber nachzudenken, nicht mehr so oft Auto zu fahren, zum Wohle anderer Verkehrsteilnehmer?

Wer zwingend für seine Arbeit als Förster oder Landwirt einen solchen Wagen benötigt, sollte einen solchen natürlich sanktionsfrei fahren können.

Ansonsten bin ich aber für drastische Verteuerung der SUVs: Lenkungssteuer (sehr hoher Zuschlag zur Kfz-Steuer o.ä., Befreiung auf Antrag für Landwirte und Förster).
Mit den Einnahmen kann man dann die allgemeine Verkehrssicherheit fördern.

[TheManFromDownUnder]

(05 Dec 2020, 11:49)

Tja Leute, was tun? Es gibt offenbar mehr SUVs, als volkswirtschaftlich sinnvoll.
Probleme: CO2-Ausstoß, Verkehrssicherheit, aber auch mehr Platzverbrauch auf Parkplätzen etc.

Ich habe mal das Argument gehört, dass es für Rentner doch so toll ist, SUV zu fahren, weil man da viel bequemer einsteigen kann ... Ja meine Güte, wenn es schon schwer fällt, in ein normales Auto einzusteigen: Ist es dann nicht allmählich Zeit, darüber nachzudenken, nicht mehr so oft Auto zu fahren, zum Wohle anderer Verkehrsteilnehmer?

Wer zwingend für seine Arbeit als Förster oder Landwirt einen solchen Wagen benötigt, sollte einen solchen natürlich sanktionsfrei fahren können.

Ansonsten bin ich aber für drastische Verteuerung der SUVs: Lenkungssteuer (sehr hoher Zuschlag zur Kfz-Steuer o.ä., Befreiung auf Antrag für Landwirte und Förster).
Mit den Einnahmen kann man dann die allgemeine Verkehrssicherheit fördern.

Kannst du dir keinen SUV leisten?

[Michael_B]

(05 Dec 2020, 11:53)

Kannst du dir keinen SUV leisten?

Doch. Das ist nicht mein Punkt.
Bei Euch Down Under mag die Lage anders sein, schlechte Straßen usw. Aber hier in good old Germany nicht nachvollziehbar, warum sich jede dritte Mutti zum bequemen Einkaufen einen SUV kauft. Ein langer Kombi würde es doch auch tun. Klar, muss jeder selbst wissen, aber wenn es für die Gesellschaft insgesamt negativ ist, sollte man imho über entsprechende Anreize nachdenken.

[TheManFromDownUnder]

(05 Dec 2020, 11:59)

Doch. Das ist nicht mein Punkt.
Bei Euch Down Under mag die Lage anders sein, schlechte Straßen usw. Aber hier in good old Germany nicht nachvollziehbar, warum sich jede dritte Mutti zum bequemen Einkaufen einen SUV kauft. Ein langer Kombi würde es doch auch tun. Klar, muss jeder selbst wissen, aber wenn es für die Gesellschaft insgesamt negativ ist, sollte man imho über entsprechende Anreize nachdenken.

Und was ist bitte der Unterschied in Umweltfreundlichkeit zwichen einem SUV und einem langen Kombi. Fuer Mutti ist der SUV vom Fahrkomfort besser. Sie kriegt den Kinderwagen meuehlos rein. Die Kleinen sind sicher und Einparken ist auch fuer Mutti Dank Reverse Camera und anderer Hilfen kein Problem.

Uebrigens sind unsere Strassen nicht so schlecht aber Entfernungen laenger und wir ziehen gerne Boote, Wohnwagen oder Trailer durch die Gegend. Deshalb SUv oder besser 4WD oder Ute (Pick Up Truick). Mein Traum ein Ford Ranger Raptor, mit Snorkle, Roo Bar usw.

[Tom Bombadil]

(05 Dec 2020, 11:59)

Aber hier in good old Germany nicht nachvollziehbar, warum sich jede dritte Mutti zum bequemen Einkaufen einen SUV kauft.

Es ist auch nicht nachvollziehbar, dass Leute rauchen, trinken, studenlang vor der Glotze hängen oder Extremsport betreiben. Und nu? Alles verbieten aka "drastisch verteuern".

[Michael_B]

Heiei Man, wie haben das nur unsere armen Muttis früher ganz ohne SUV mit den Kinderwagen geschafft? Meine Eltern sind sogar, als ich ein Kleinkind war, einen kleinen VW Käfer gefahren. Ja wie ging das nur? Unvorstellbar heute. ^^

Wie gesagt, bei Euch Down Under mag die Lage anders sein, viel Platz, weite Wege usw.

Aber hier, gerade in den dicht besiedelten Metropolen sind SUVs problematisch.
Man kann sie natürlich nicht verbieten, aber ich bin dabei, dass man sie mit den Möglichkeiten der ökologisch-sozialen Marktwirtschaft (https://de.wikipedia.org/wiki/Forum_%C3 ... wirtschaft) weniger attraktiv macht.

[Teeernte]

(05 Dec 2020, 11:59)

Doch. Das ist nicht mein Punkt.
Bei Euch Down Under mag die Lage anders sein, schlechte Straßen usw. Aber hier in good old Germany nicht nachvollziehbar, warum sich jede dritte Mutti zum bequemen Einkaufen einen SUV kauft. Ein langer Kombi würde es doch auch tun. Klar, muss jeder selbst wissen, aber wenn es für die Gesellschaft insgesamt negativ ist, sollte man imho über entsprechende Anreize nachdenken.

Der Klimawandel kommt !!! Da muss man VORBEREITET SEIN ! Mit einem GELÄNDEGÄNGIGEN Fluchtkoffer !!

KLIIIIEEEEEEMAWANDEL - be PREPPER (d). ....und einem WARMEN ANORAK.

Ich hab im (tiefergelegten) S4 Sandsäcke fahren müssen.....da passen nur 20 Stück mit einmal rein ! Sonst sitzt der auf ! Statt TIEFERGELEGT - nun mit STEIGBERECHTIGUNG , Motorkettensäge und Watfähigkeit um einem Meterfünfzig !!!

Ein SUV ist für die GESELLSCHAFT Negativ ??? (KAMELE sind besser ??)

Weil ? ...... Kein Sportwagen ?

Man könnte einen RENN_MAN 8x8 kaufen - STIMMT !!

[Teeernte]

(05 Dec 2020, 12:14)

Aber hier, gerade in den dicht besiedelten Metropolen sind SUVs problematisch...

Tja - da muss man die FÖRDERUNG der Wohnungsmisswirtschaft beenden.....und parken nur in Garage erlauben.

(Sozial-Kapitalismus)

[Michael_B]

(05 Dec 2020, 12:15)

Der Klimawandel kommt !!! Da muss man VORBEREITET SEIN ! Mit einem GELÄNDEGÄNGIGEN Fluchtkoffer !!

KLIIIIEEEEEEMAWANDEL - be PREPPER (d). ....und einem WARMEN ANORAK.

Ich hab im (tiefergelegten) S4 Sandsäcke fahren müssen.....da passen nur 20 Stück mit einmal rein ! Sonst sitzt der auf ! Statt TIEFERGELEGT - nun mit STEIGBERECHTIGUNG , Motorkettensäge und Watfähigkeit um einem Meterfünfzig !!!

Ein SUV ist für die GESELLSCHAFT Negativ ??? (KAMELE sind besser ??)

Weil ? ...... Kein Sportwagen ?

Man könnte einen RENN_MAN 8x8 kaufen - STIMMT !!

Könnt Ihr Prepper nicht einen gemeinsamen LKW kaufen, statt dass alle 20 Familien mit dem eigenen SUV Sandsäcke transportieren?

[Teeernte]

(05 Dec 2020, 12:18)

Könnt Ihr Prepper nicht einen gemeinsamen LKW kaufen, statt dass alle 20 Familien mit dem eigenen SUV Sandsäcke transportieren?

Hier war (Kacke am Dampfen) Hochwasser - da muss man SEIN ZEUGS gegen ALLE selbst verteidigen.....

Die gemeinsam angeschafften (STAATS-) LKW wurden auf der anderen Deich Seite postiert. ...unsere zur ENTLASTUNG einngefahren.

NUR was Du heute besitzt - kannst Du morgen einsetzen. DIR WIRD KEINER HELFEN ! KLIIIIEEEEEMAWANDEL !!

[franzmannzini]

(05 Dec 2020, 11:49)

Tja Leute, was tun? Es gibt offenbar mehr SUVs, als volkswirtschaftlich sinnvoll.
Probleme: CO2-Ausstoß, Verkehrssicherheit, aber auch mehr Platzverbrauch auf Parkplätzen etc.

Ich habe mal das Argument gehört, dass es für Rentner doch so toll ist, SUV zu fahren, weil man da viel bequemer einsteigen kann ... Ja meine Güte, wenn es schon schwer fällt, in ein normales Auto einzusteigen: Ist es dann nicht allmählich Zeit, darüber nachzudenken, nicht mehr so oft Auto zu fahren, zum Wohle anderer Verkehrsteilnehmer?

Wer zwingend für seine Arbeit als Förster oder Landwirt einen solchen Wagen benötigt, sollte einen solchen natürlich sanktionsfrei fahren können.

Ansonsten bin ich aber für drastische Verteuerung der SUVs: Lenkungssteuer (sehr hoher Zuschlag zur Kfz-Steuer o.ä., Befreiung auf Antrag für Landwirte und Förster).
Mit den Einnahmen kann man dann die allgemeine Verkehrssicherheit fördern.

Dazu muß erst mal geklärt werden, was ein SUV sein soll.
Nur weil die Autohersteller meinen, jegliche PKWs ein wenig aufzupusten, ist es für mich noch lange kein SUV.
Ein SUV ist für mich ein Fahrzeug für mittelschweres Gelände, mit einem allradgetriebenen robusten Fahrwerk,
und einer Bodenfreiheit ab 20cm.
Ebenso ist auch die Karosserie und das Interieur robust und einfach gehalten, wie auch die gesamte Technik,
kein Schnickschnack, kein Pipifax.
Also eher in Richtung Geländewagen und definitiv nicht in Richtung Rennwagen mit eingebauter Couchgarnitur.

[Michael_B]

@Franzmann: Ja, ist doch klar, dass man für bestimmte Zwecke auch Geländewagen braucht. Kein Ding.
Aber ich habe den Thread hier so verstanden, dass es eben um die Schicki-Micki-Protz-SUVs geht, die überhaupt nicht im Gelände zum Einsatz kommen, sondern, weil man zu faul ist, den Kinderwagen einzuklappen oder bequemer einsteigen möchte.

P.S.: Was mich an den SUVs auch nervt, ist das höherliegende Licht, wodurch ich mich in meinem normal liegenden Boliden nachts gern mal geblendet fühle.

Ich gebs zu: Ich hasse Luxus-SUVs. Nix gegen normale Luxus-Sportwagen. Aber SUVs:

[Teeernte]

(05 Dec 2020, 12:28)

Dazu muß erst mal geklärt werden, was ein SUV sein soll.
Nur weil die Autohersteller meinen, jegliche PKWs ein wenig aufzupusten, ist es für mich noch lange kein SUV.
Ein SUV ist für mich ein Fahrzeug für mittelschweres Gelände, mit einem allradgetriebenen robusten Fahrwerk,
und einer Bodenfreiheit ab 20cm.
Ebenso ist auch die Karosserie und das Interieur robust und einfach gehalten, wie auch die gesamte Technik,
kein Schnickschnack, kein Pipifax.
Also eher in Richtung Geländewagen und definitiv nicht in Richtung Rennwagen mit eingebauter Couchgarnitur.

Die werden DIR extra eine Ladebucht für E-SUV ins Naturschutzgebiet stellen .....


DIE Zukunft - wird ....ein KLEIN LKW. Da gibts kein EU Verbot für Verbrenner.

So wie ein DODGE RAM . https://www.alientech-news.com/de/k-suite-3-79/

6,7L Cummins. (Strom ist schlecht vorzubunkern und mitzuschleppen....für E-Karren)

[Teeernte]

(05 Dec 2020, 12:37)

@Franzmann: Ja, ist doch klar, dass man für bestimmte Zwecke auch Geländewagen braucht. Kein Ding.
Aber ich habe den Thread hier so verstanden, dass es eben um die Schicki-Micki-Protz-SUVs geht, die überhaupt nicht im Gelände zum Einsatz kommen, sondern, weil man zu faul ist, den Kinderwagen einzuklappen oder bequemer einsteigen möchte.

P.S.: Was mich an den SUVs auch nervt, ist das höherliegende Licht, wodurch ich mich in meinem normal liegenden Boliden nachts gern mal geblendet fühle.

Ich gebs zu: Ich hasse Luxus-SUVs. Nix gegen normale Luxus-Sportwagen. Aber SUVs:

Gevatter - die MEISTEN sind DIENST-WAAAAAAGEN. BRUTTO Jahresgehalt - >> EK zzgl Mwst.

Sportwagen ist ja nur PENIS...... Suv ist GEHALTSKLASSE. Und NEBENBEI kann man da auch auf die Baustelle (mit Anzug und HELM).

Wofür zahlt DEIN Arbeitgeber zusätzlich einen JAHRESLOHN ? S T E U E R - F R E I (Meiner hat....)

[franzmannzini]

(05 Dec 2020, 12:43)

Die werden DIR extra eine Ladebucht für E-SUV ins Naturschutzgebiet stellen .....


DIE Zukunft - wird ....ein KLEIN LKW. Da gibts kein EU Verbot für Verbrenner.

So wie ein DODGE RAM . https://www.alientech-news.com/de/k-suite-3-79/

6,7L Cummins. (Strom ist schlecht vorzubunkern und mitzuschleppen....für E-Karren)

Mein Gott, was für eine Tonne, aber der Radfahrer hat gute Chancen drunter durch zu gleiten.
An und für sich könnte ich mir ein E-SUV vorstellen, mit Anhängerkupplung.
Auf dem Hänger wäre dann ein Dieselaggregat mit einem gewaltigen Tank.
Bei dem Dodge könnte man das Aggregat gleich auf der Ladefläche montieren.

[Michael_B]

Teeernte, wir argumentieren hier von verschiedenen Seiten. Du argumentierst: Was ist für den einzelnen allein gesehen das beste. Klar, da hat so ein SUV von mir aus einige Vorteile.
Blöd nur, dass er für alle anderen gewisse Nachteile hat.

Ist doch wie im Kino. Wenn da einer Aufsteht, weil er dann noch einen Tick besser sehen kann, ist das für ihn von mir aus super, aber für alle hinter ihm nicht.

[Teeernte]

(05 Dec 2020, 12:53)

Teeernte, wir argumentieren hier von verschiedenen Seiten. Du argumentierst: Was ist für den einzelnen allein gesehen das beste. Klar, da hat so ein SUV von mir aus einige Vorteile.
Blöd nur, dass er für alle anderen gewisse Nachteile hat.

Ist doch wie im Kino. Wenn da einer Aufsteht, weil er dann noch einen Tick besser sehen kann, ist das für ihn von mir aus super, aber für alle hinter ihm nicht.

Was für EINEN gut ist - ist für ALLE gut.

Mann Du siehst das an CORONA - was hilft Dir grad der Staat ? Der spekuliert auf "Gotteshilfe"...

Hilf dir SELBST - so hilft Dir Gott... Hier aufm Dorf ist man ohne Auto "TOT".

Manche haben einen Trecker... - aber auch nicht alle...

Was hat der SUV für NACHTEILE ? - DAS mit dem Gefahrenpotential ist wie NACHGEWIESEN - reine Linksgrüne Propaganda.

Wofür soll der Arbeitnehmer sein GELD ausgeben ? (GAAAAANZ schlecht ist tieeeeefergelegt... )

1 Euro kostet in der "Wandlung" 1323,4 L Co2 - ob Du Gardinen kaufst oder Strapse.....einen Teppich oder nen SuV.

LEBEN ist UMWELTSCHÄDLICH ! Am Schädlichsten.....diese Städter !