AirbusA380 - Produktions Stop

[TheManFromDownUnder]

Ich stelle dieses Thema in diese Rubrik, da ein Flugzeug ein Verkehrsmittel ist und Logistik auch Fliegen beinhaltet.


Die A380 ist und bleibt fuer mich das beste Passagierflugzeug das je gebaut wurde. Jeder der mit der A380 flog kann das aus der Sicht eines Passagieres bestaetigen. Der Flugkomfort auf der A380 uebertrifft den in anderen Flugzeugen bei weitem. Mehr Platz, mehr Komfort, ruhigeres Fliegen und bessere Luftqualitaet. Die A380 bei Passagieren und Crews beliebt aber nicht bei den Buchhaltern der Fluglininien und was passiert wenn Buchhalter ein Dienstleistungsunternehmen fuehren? Richtig, Kunden werden zweitranging und Service und Komfort dem Gewinn geopfert.


Jetzt pfercht man Passagiere vorliebend in Sardinenbuechsen wie die A330, A350, B777 und B787 und fliegt Non-Stop soweit es irgendwie geht! Qantas von Perth nach London mit B787 in 14 Stunden. Singapore Airlines mit A350-LR direkt von Singapore nach New York in 15-16 Stunden. Nein Danke! Auch nein Danke in Business Class. In Economy absolut nein. Die Airline Buchhalter pferchen ausserdem soviel wie moeglich Passagiere in die Flugzeuge. Weniger Beinfreiheit, mehr Sitze usw zB Qantas A330
in economy 2-4-2.


Ich buche weiterhin mit Airlines die auf den Strecken auf denen ich fliege die A380 anbieten. Ich flog auf den A380 von mehreren Airlines in economy, premium economy und business class und kam am Ankunftsflughafen besser ausgeruht an und hatte weniger Jet Lag.


Ein bedauerlicher Tag fuer die zivile Luftfahrt.

[H2O]

Wer findet es nicht bedauerlich, wenn ein an sich gutes Flugzeug nicht den Markterfolg hat, den man ihm zugetraut hat?

Die Annahme, daß man den Luftraum entlasten könne, indem man die fast unvorstellbare Anzahl von 850 Fluggästen mit einem Flugzeug zwischen zwei weit entfernten Großflughäfen reisen lassen könnte... diese Annahme traf leider nicht zu. Viele Kunden wollten weniger Zubringerflüge und mehr Direktflüge von heimatnahen Flughäfen aus. Dort konnte man aber die A380 nicht so auslasten, daß ihre Technik sich bezahlt machen konnte. Sie wurde unwirtschaftlich, Bestellungen wurden storniert, neue Kunden konnten nicht gewonnen werden.

Deshalb ging die Zahl der Neubestellungen für A380 zurück. Mit 250 ausgelieferten Flugzeugen konnten die Entwicklungskosten nicht abgetragen werden. Ein Verlustgeschäft für AIRBUS.

Vermutlich wird das Flugzeug noch einige Jahrzehnte im Flugdienst eingesetzt werden.

[Senexx]

(18 Feb 2019, 00:36)

Ich stelle dieses Thema in diese Rubrik, da ein Flugzeug ein Verkehrsmittel ist und Logistik auch Fliegen beinhaltet.


Die A380 ist und bleibt fuer mich das beste Passagierflugzeug das je gebaut wurde. Jeder der mit der A380 flog kann das aus der Sicht eines Passagieres bestaetigen. Der Flugkomfort auf der A380 uebertrifft den in anderen Flugzeugen bei weitem. Mehr Platz, mehr Komfort, ruhigeres Fliegen und bessere Luftqualitaet. Die A380 bei Passagieren und Crews beliebt aber nicht bei den Buchhaltern der Fluglininien und was passiert wenn Buchhalter ein Dienstleistungsunternehmen fuehren? Richtig, Kunden werden zweitranging und Service und Komfort dem Gewinn geopfert.


Jetzt pfercht man Passagiere vorliebend in Sardinenbuechsen wie die A330, A350, B777 und B787 und fliegt Non-Stop soweit es irgendwie geht! Qantas von Perth nach London mit B787 in 14 Stunden. Singapore Airlines mit A350-LR direkt von Singapore nach New York in 15-16 Stunden. Nein Danke! Auch nein Danke in Business Class. In Economy absolut nein. Die Airline Buchhalter pferchen ausserdem soviel wie moeglich Passagiere in die Flugzeuge. Weniger Beinfreiheit, mehr Sitze usw zB Qantas A330
in economy 2-4-2.


Ich buche weiterhin mit Airlines die auf den Strecken auf denen ich fliege die A380 anbieten. Ich flog auf den A380 von mehreren Airlines in economy, premium economy und business class und kam am Ankunftsflughafen besser ausgeruht an und hatte weniger Jet Lag.


Ein bedauerlicher Tag fuer die zivile Luftfahrt.

Sie sind demnach ein Vielstflieger. Co2-Ausstoßer.

Dabei gehören Sie doch hier zu den Klimahysterikern.

Von wegen Wasser predigen und Wein saufen.

Vierstrahler wie der A380 sind besonders schlimm.

[TheManFromDownUnder]

(18 Feb 2019, 02:16)

Wer findet es nicht bedauerlich, wenn ein an sich gutes Flugzeug nicht den Markterfolg hat, den man ihm zugetraut hat?

Die Annahme, daß man den Luftraum entlasten könne, indem man die fast unvorstellbare Anzahl von 850 Fluggästen mit einem Flugzeug zwischen zwei weit entfernten Großflughäfen reisen lassen könnte... diese Annahme traf leider nicht zu. Viele Kunden wollten weniger Zubringerflüge und mehr Direktflüge von heimatnahen Flughäfen aus. Dort konnte man aber die A380 nicht so auslasten, daß ihre Technik sich bezahlt machen konnte. Sie wurde unwirtschaftlich, Bestellungen wurden storniert, neue Kunden konnten nicht gewonnen werden.

Deshalb ging die Zahl der Neubestellungen für A380 zurück. Mit 250 ausgelieferten Flugzeugen konnten die Entwicklungskosten nicht abgetragen werden. Ein Verlustgeschäft für AIRBUS.

Vermutlich wird das Flugzeug noch einige Jahrzehnte im Flugdienst eingesetzt werden.

Das Flugzeug wird sicher noch ein paar Jahrzehnte eingesetzt und ich achte bei Buchung darauf das ich auf eine A380 buche und nicht auf eine der Sardinenbuechse die sich Dream Liner nennt und an der absolut nichts traumhaft ist! Nicht vergessen die pferchen fast 400 Leute in die Kiste


850 Sitzplaetze waren nie realistisch. Die A380 war fuer Langstrecken konzeptiert und nicht fuer Kurzstrecken. Fluglinien setzen jetzt kleinere 2 strahlige Maschinen fuer Langstrecken ein. Perth - London zB. Das ist Wahnsinn. 14 Stunden Flug. Ich ziehe es vor via Asien (Singapor, Kuala Lumpur oder Bangkok) zu fliegen und ein paar Tage dort den Flug zu unterbrechen.

[Senexx]

(18 Feb 2019, 02:16)

Wer findet es nicht bedauerlich, wenn ein an sich gutes Flugzeug nicht den Markterfolg hat, den man ihm zugetraut hat?

Zugetraut?

Ich hatte von Anfang an vorhergesagt, dass das scheitern würde.

Wir brauchen keine Megahubs, sondern viele kleine Punkt-zu-Punkt-Verbindungen.

[Orbiter1]

(18 Feb 2019, 06:08)

Zugetraut?

Ich hatte von Anfang an vorhergesagt, dass das scheitern würde.

Wir brauchen keine Megahubs, sondern viele kleine Punkt-zu-Punkt-Verbindungen.

Da gab es in der Tat bereits eine Reihe warnender Expertenstimmen als es noch um die Entscheidung ging den A380 zu bauen. Boeing hat sich auch bewusst entschieden dem A380 keine Neuentwicklung entgegenzusetzen. Die sahen keine Möglichkeit mit so einem Flugzeug in die Gewinnzone zu kommen.

[H2O]

(18 Feb 2019, 07:26)

Da gab es in der Tat bereits eine Reihe warnender Expertenstimmen als es noch um die Entscheidung ging den A380 zu bauen. Boeing hat sich auch bewusst entschieden dem A380 keine Neuentwicklung entgegenzusetzen. Die sahen keine Möglichkeit mit so einem Flugzeug in die Gewinnzone zu kommen.

Ich vermute, daß AIRBUS ganz schlicht der einige Jahrzehnte anhaltende riesige Markterfolg der BOEING 747 vor Augen stand, und der Aufsteiger sich eben auch auf diesem Felde entwickeln wollte. Das Konzept ist nicht aufgegangen. AIRBUS wird's verschmerzen, denn in den kleineren Klassen haben sie gleich mehrere Eisen im Feuer, die offenbar ihre Abnehmer finden.

[H2O]

(18 Feb 2019, 04:53)

Das Flugzeug wird sicher noch ein paar Jahrzehnte eingesetzt und ich achte bei Buchung darauf das ich auf eine A380 buche und nicht auf eine der Sardinenbuechse die sich Dream Liner nennt und an der absolut nichts traumhaft ist! Nicht vergessen die pferchen fast 400 Leute in die Kiste


850 Sitzplaetze waren nie realistisch. Die A380 war fuer Langstrecken konzeptiert und nicht fuer Kurzstrecken. Fluglinien setzen jetzt kleinere 2 strahlige Maschinen fuer Langstrecken ein. Perth - London zB. Das ist Wahnsinn. 14 Stunden Flug. Ich ziehe es vor via Asien (Singapor, Kuala Lumpur oder Bangkok) zu fliegen und ein paar Tage dort den Flug zu unterbrechen.

Hilft ja alles nichts. Wenn man mit dem Flugzeug kein Geld verdienen kann, dann wird es auch früher als erwartet aus dem Verkehr gezogen.

Dagegen halte ich die Kosten, die einem Unternehmen entstehen, das Mitarbeiter zu dienstlichen Einsätzen in ferne Weltgegenden ausschwärmen läßt. Die werden kaum die Genehmigung erhalten, einen erholsamen Zwischenstopp auf halber Strecke ein zu legen. Da ist allenfalls Umsteigen angesagt. Dabei muß man sich wenigstens noch ein wenig bewegen! Ich bin dann doch wieder ganz froh, daß ich mich mit diesen Zwängen nicht mehr befassen muß.

[schokoschendrezki]

(18 Feb 2019, 00:36)
Jetzt pfercht man Passagiere vorliebend in Sardinenbuechsen wie die A330, A350, B777 und B787 und fliegt Non-Stop soweit es irgendwie geht!

Das hört sich jetzt irgendwie nach Willkür an. Aber nach allem was ich dazu las und hörte, handelt es sich bei dem Produktions-Stop um eine rein marktwirtschaftliche Entscheidung.

[H2O]

(18 Feb 2019, 11:13)

Das hört sich jetzt irgendwie nach Willkür an. Aber nach allem was ich dazu las und hörte, handelt es sich bei dem Produktions-Stop um eine rein marktwirtschaftliche Entscheidung.

Ja, dieser wirtschaftliche Hintergrund war von vornherein klar. Das Bedauern betrifft den Verlust eines sehr bequemen Flugzeugs. Der wirkliche Verlust dürfte aber einige Jahrzehnte später eintreten.

[TheManFromDownUnder]

(18 Feb 2019, 10:57)

Hilft ja alles nichts. Wenn man mit dem Flugzeug kein Geld verdienen kann, dann wird es auch früher als erwartet aus dem Verkehr gezogen.

Dagegen halte ich die Kosten, die einem Unternehmen entstehen, das Mitarbeiter zu dienstlichen Einsätzen in ferne Weltgegenden ausschwärmen läßt. Die werden kaum die Genehmigung erhalten, einen erholsamen Zwischenstopp auf halber Strecke ein zu legen. Da ist allenfalls Umsteigen angesagt. Dabei muß man sich wenigstens noch ein wenig bewegen! Ich bin dann doch wieder ganz froh, daß ich mich mit diesen Zwängen nicht mehr befassen muß.

Ih bin jetzt im Ruhestand und goenne es mir einen Zwichenstop einzulegen. Bei Dienstreisen konnte man das nicht aber gluecklicherweise war unsere Reise Policy das man bei allen Fluegen ueber 6 Stunden immer Business Class flog und alle Fluege innerhalb Middle East First Class.

[TheManFromDownUnder]

(18 Feb 2019, 11:13)

Das hört sich jetzt irgendwie nach Willkür an. Aber nach allem was ich dazu las und hörte, handelt es sich bei dem Produktions-Stop um eine rein marktwirtschaftliche Entscheidung.

War es auch aber bedingt durch die Buchhalter die heute die Airlines leiten. Diese Herren kennen nur Gewinn und Verlust und haben von Kundendienst, Verbraucherverhalten und Wuensche absolut keine Ahnung!

Ein solcher Billigflieger ist seit Jahren Boss von unserer Qantas. Er erwirtschafted Gewinne aber die Airline geht denn Bach runter! Schlechter Service, weniger internationale Verbindungen usw. Ich fliege nur noch mit QF wenn es unumgaenglich ist. Schade. Es war mal eine sehr gute Airline.

[schokoschendrezki]

(18 Feb 2019, 12:55)

War es auch aber bedingt durch die Buchhalter die heute die Airlines leiten. Diese Herren kennen nur Gewinn und Verlust und haben von Kundendienst, Verbraucherverhalten und Wuensche absolut keine Ahnung!

Ein solcher Billigflieger ist seit Jahren Boss von unserer Qantas. Er erwirtschafted Gewinne aber die Airline geht denn Bach runter! Schlechter Service, weniger internationale Verbindungen usw. Ich fliege nur noch mit QF wenn es unumgaenglich ist. Schade. Es war mal eine sehr gute Airline.

Meines Wissens war die Stornierung einer A380-Lieferung von 20 Stück durch die Emirates-Fluggesellschaft der entscheidende Anstoß für den Produktionsstop. Die Emirates haben aber immer noch reichlich Großraumflugzeuge und die Tatsache, dass es sich um die zweitgewinnstärkste Airline der Welt handelt, weist darauf hin, dass da im Management eher gewiefte Geschäftsleute sitzen und nicht "Buchhalter".

Der Hintergrund ist doch einfach der, dass die Zeit der Großraumflugzeuge eben langsam vorbei ist. Nicht auf Wunsch der Unternehmen. Denen ist das egal solange sie Gewinn machen. Sondern als Folge des Wandels des Zeitgeists. Auch die goldene Zeit der Großrechner war irgendwann vorbei. Das Burj Khalifa in Dubai, das höchste Gebäude der Welt, das Großraumflugzeug, das Überschall-Passagierflugzeug im Linienbetrieb, die Welt der Großrechner, Sport-Großveranstaltungen, Rock-Superstars ... all das steht für mich symbolisch für eine Epoche, die gottseidank vorbei zu gehen scheint

[Tom Bombadil]

2 Beiträge musstebn entfernt werden, "TheManFromDownUnder" wird aufgefordert, Beleidigungen zu unterlassen.

[TheManFromDownUnder]

(18 Feb 2019, 14:07)

Meines Wissens war die Stornierung einer A380-Lieferung von 20 Stück durch die Emirates-Fluggesellschaft der entscheidende Anstoß für den Produktionsstop. Die Emirates haben aber immer noch reichlich Großraumflugzeuge und die Tatsache, dass es sich um die zweitgewinnstärkste Airline der Welt handelt, weist darauf hin, dass da im Management eher gewiefte Geschäftsleute sitzen und nicht "Buchhalter".

Der Hintergrund ist doch einfach der, dass die Zeit der Großraumflugzeuge eben langsam vorbei ist. Nicht auf Wunsch der Unternehmen. Denen ist das egal solange sie Gewinn machen. Sondern als Folge des Wandels des Zeitgeists. Auch die goldene Zeit der Großrechner war irgendwann vorbei. Das Burj Khalifa in Dubai, das höchste Gebäude der Welt, das Großraumflugzeug, das Überschall-Passagierflugzeug im Linienbetrieb, die Welt der Großrechner, Sport-Großveranstaltungen, Rock-Superstars ... all das steht für mich symbolisch für eine Epoche, die gottseidank vorbei zu gehen scheint

Die Stornierung durch Emirates war in der Tat der Ausloeser da keine anderen Grossbestellungen vorlagen.


Emirates hat mit Sicherheit eine Ueberkapazitaet an Flugzeugen und ist davon abhaengig soviel wie moeglich Passagiere durch den Hub Dubai zu schleusen. Deren profitabelste Route ist London - Dubai. Im Vergleich dazu ist London-New York (British Airways) wesentlich rentabler. Ausserdem hat Emirates in Qatar Airways und Ethiad ernsthafte Konkurenten in der Region. Die haben auch bodenlose Geldreserven und ein hervorragendes Produkt insbesondere in allen Flugklassen.


Ich ziehe jederzeit vor via Singapore, Bangkok, Kuala Lumpur oder HongKong nacch Europa zu fliegen als via Dubai. U.A.E. hat fuer mich keinerlei Anreiz (war beruflich zuviel dort und habe genug vom Middle East).

Der Net Profit der Emirates Airlines war 2018 762 Millionen bei einem revenue von 25,2 Billions (laut Emirates). Im Vergleich dazu machte die viel kleinere Qantas 980 millions net profit bei einem revenue von 17 billions. Emirates ist keine public company sondern im Privatbesitz der U.A.E. sprich Sheikh Mohammed bin Rashid Al Maktoum. Inwiefern Gewinnangaben der Emirates stimmen ist deshlab schwer ueberpruefbar. Nichtsdestoweniger ist es eine sehr gute Airline.


Auf Wunsch der Kunden geht die Zeit der Grossraumflugzeuge sicher nicht vorbei. Die gute alte 747 ist bei Passagieren nach wie vor sehr beliebt und ich habe noch niemand getroffen der nicht gerne in der A380 fliegt. Auch A-350 und B787 sind Grossraumflugzeuge nur kleiner, mit wenig Komfort (bis zu 380 Passagiere) Die Airline lieben diese Flugzeuge weil sie ohne Zwichenlandung 14-16 Stunden in der Luft bleiben koennen. Kann mir keinen Passagier vorstellen der dies toll findet.

[Nuertinger]

Man könnte dem A380 noch mal einen LCI (LifeCycleImpulse) verpassen und Zelle und Flügel nochmal stark im Gewicht abspecken, die sind nämlich ausgelegt für die Belastung durch die 100 Tonnen schwerere Langversion, die niemals realisiert wurde.
Da sollten wohl noch 50 Tonnen Ersparnis drin sein. Zusammen mit moderneren Triebwerken und Flügelprofilen könnte damit auch die Buchhaltung glücklich werden.
Dann könnte uns der A380 noch eine Weile erhalten bleiben.

[Senexx]

Das käme vermutlich bald einer Neukonstruktion gleich und wäre vermutlich unwirtschaftlich.

[TheManFromDownUnder]

(19 Feb 2019, 02:48)

Man könnte dem A380 noch mal einen LCI (LifeCycleImpulse) verpassen und Zelle und Flügel nochmal stark im Gewicht abspecken, die sind nämlich ausgelegt für die Belastung durch die 100 Tonnen schwerere Langversion, die niemals realisiert wurde.
Da sollten wohl noch 50 Tonnen Ersparnis drin sein. Zusammen mit moderneren Triebwerken und Flügelprofilen könnte damit auch die Buchhaltung glücklich werden.
Dann könnte uns der A380 noch eine Weile erhalten bleiben.

A propos Triebwerke. Das ist womoeglich der Hauptgrund warum Emirates seine Order bei Airbus stornierte. Triebwerke werden separat von dem Flugzeug geordert. Eine Verspaetung bei der Triebwerkauswahl verzoegert eine termingerechte Auslieferung des Flugzeuges. Emirates konnte sich mit Rolls Royce ueber Spritverbrauch und Preis nicht rechtzeitig einigen. Emirates Airbusse die im Betrieb sind haben GP7200 Triebwerke die von Engine Alliance hergestellt werden. Emirates erhoffte sich von Rolls Royce einen besseren Sprit Verbrauch.

Quelle:

https://www.businessinsider.com.au/emir ... ?r=US&IR=T

[Fluggie22]

Nicht mehr wirtschaftlich vertretbar

[Tom Bombadil]

Der A380 erlebt gerade eine Renaissance:
Comeback der A380 : Totgesagte leben länger

[H2O]

In dem Zeitungsartikel wurde die BA mit Flügen von London nach Frankfurt am Main erwähnt, mit Schnäppchenpreisen. Wie ist das möglich... und ist die zeitliche Bindung der Fluggäste... Fahrt nach Heathrow, Einchecken, Gepäckabgabe, Flugzeug "abfüllen", Flugzeit, Fluggäste aussteigen lassen, Gepäckeinsammeln, Paßkontrolle, Fahrt ins Zentrum zum HBF... wirklich schneller als mit den Eurostar und dem TGV nach FFM? Ich denke da an unsere Überlegungen zur Sinnfälligkeit eines europäischen Bahnnetzes mit sehr schnellen Zügen.

Der Zeitvergleich wäre schon interessant! Auch die verbrauchte Energiemengen für beide Systeme.

Natürlich kann der Staat Bedingungen zu Gunsten des einen oder anderen Verkehrssystems setzen. Mit wirklichem Wettbewerb hat das nichts mehr zu tun.

[Tom Bombadil]

Fahrtdauer 5h 50 min mit der Bahn mit 1x Umsteigen in Brüssel (laut google maps). 1h 50 min reine Flugzeit mit dem A380, plus 2h für den Check in, 158kg CO2.

[Kamikaze]

(26 Oct 2021, 14:52)
Der Zeitvergleich wäre schon interessant!

Laut Bahn.de braucht die Bahnverbindung zwischen 14 und 15 Stunden für die Strecke.
Zudem sind diese Tickets nicht online buchbar.
Ein Armutszeugnis für die Bahn.
Da haben es Fluglinien natürlich schon ziemlich leicht, da attraktiver zu sein.

[H2O]

Nun ja, Armutszeugnisse in den Leistungen der Bahnen, insbesondere der Deutschen Bahn, haben wir im "Verkehrsmittelforum" leider immer wieder entdeckt. Ich meine, daß es die scheidende Bundesregierung meisterlich verstanden hat, die wünschenswerte Nutzung der Bahn für Personen und Fracht verbal heraus zu heben und gleichzeitig den weitgehenden Stillstand der Bahnentwicklung zugunsten der Beförderung auf Straßen hingenommen zu haben.

Im Ergebnis haben wir massenhaft nahezu unmenschliche Arbeitsplätze für ost-mitteleuropäische Arbeitnehmer zum Niedriglohn geschaffen, die das Geschäft der Nutznießer dieser politischen Fehlentscheidung in ihrer Not betreiben. Diese Lebensweise kann man an jedem Wochenende auf deutschen Autobahnparkplätzen "bewundern". Sie wird uns nicht nur als Umweltfrevel einmal politisch um die Ohren fliegen, wie wir zu Beginn der Pandemie schon erfahren mußten.

Die leuchtenden Beispiele in Frankreich und Japan sowie China, dort mit der weiterentwickelten Technik der in Deutschland ersonnenen Magnetschwebebahn, sind wahrlich niederschmetternde Beispiele, wie man den Verkehrssektor auch hätte entwickeln können. An der Ideenlosigkeit oder schöpferischen Fähigkeit deutscher Techniker hat das sicher nicht gelegen.

Das Großraumflugzeug sollte den Luftraum von vielen kleinen Fluglinien entlasten, indem einige große Umsteigeflughäfen ihre Fluggäste dann in der Fläche mit kleineren Flugzeugen verteilen sollten. Das Konzept ist durch kleinere Maschinen mit hoher Reichweite ohne notwendiges Umsteigen gescheitert... der Fluggast als Entscheider für Direktflüge gegen den Massentransport mit Umsteigestationen.

Und nun ein Hopser im Riesdenflugzeug von London nach Frankfurt am Main... welch ein Konzeptwandel! Den CO2-Ausstoß von 158 kg je Passagier bei ausgelasteter Maschine müßte man mit dem der Bahn vor und nach der Verwendung von Grünstrom betrachten... natürlich auch die Betriebskosten, die im Bahnbetrieb und im Flugbetrieb von Punkt zu Punkt entstehen, bis ein Passagier von Haustür zu Haustür gelangt ist.

[Tom Bombadil]

(26 Oct 2021, 18:51)

Und nun ein Hopser im Riesdenflugzeug von London nach Frankfurt am Main... welch ein Konzeptwandel!

Das ist kein Konzeptwandel, der Grund wird im Text erläutert Die Crews müssen neu auf die Maschine trainiert werden und das geht anscheinend besser auf solchen Hopsern. Das wird also kein Dauerzustand bleiben, wenn ich den Text richtig gelesen habe.

[Tom Bombadil]

(26 Oct 2021, 15:02)

Laut Bahn.de braucht die Bahnverbindung zwischen 14 und 15 Stunden für die Strecke.

Ja, bis Heathrow, ich würde meinen, dass die meisten Reisenden aber in die City wollen, das geht schneller

[H2O]

(27 Oct 2021, 08:35)

Ja, bis Heathrow, ich würde meinen, dass die meisten Reisenden aber in die City wollen, das geht schneller

Das ist ja der Riesenvorteil der Landfahrzeuge, daß sie mitten in einer großen Stadt ihre Mitreisenden aufnehmen können. Und dann sogar verhältnismäßig geräuscharm auf Fahrt gehen. Nur mit der CO2-Abgabe habe ich meine Probleme. Null bei Grünstrom... aber ich gehe von einem Mix aus. Da tappe ich im Dunkeln. Solche Massen über lange Strecḱen bergauf bergab, da geht schon einige Energie drauf.

Vielleicht hat hier jemand dieses Feld schon aufgerollt? Das wäre eine große Hilfe zur Meinungsbildung.

@ Tom Bombadil:
Sehen Sie die Fernreise im Großraumflugzeug mit etlichen Umsteigestationen wieder im Aufwind?

[Tom Bombadil]

(27 Oct 2021, 09:52)

Sehen Sie die Fernreise im Großraumflugzeug mit etlichen Umsteigestationen wieder im Aufwind?

Der A380 hat eine Reichweite von über 15000km, etliche Umsteigestationen sehe ich da nicht.

[Teeernte]

(27 Oct 2021, 17:19)

Der A380 hat eine Reichweite von über 15000km, etliche Umsteigestationen sehe ich da nicht.

"Umstieg" in (Umwelt-Energie-Sprit-) SteuersparParadies !!

[H2O]

(27 Oct 2021, 17:19)

Der A380 hat eine Reichweite von über 15000km, etliche Umsteigestationen sehe ich da nicht.

Ja, dafür wurde er gebaut, völlig richtig. Von den Endpunkten seiner Reise sollten danach kleinere Maschinen die Flächen um die Endpunkte bedienen... also umsteigen. Die Entwicklung sparsamer kleinerer Flugzeuge hoher Reichweite hat diesem Konzept den Garaus gemacht. Die Fluggesellschaften bieten damit Flüge von Haustür zu Haustür an, also Verzicht auf systematisches Umsteigen.

Deshalb war ich so verblüfft über die Verbindung Heathrow-Frankfurt/Main mit A380. Sie hatten erklärt, daß Piloten und Flugbegleiter damit für die Langstrecke geschult werden. Das ist auch leicht zu verstehen, wenn das alte Konzept wieder gelten soll: Riesenflughäfen mit Verteilung der Reisenden auf das weitere Umland mit kleineren Flugzeugen. Dreamliner & Cie sind für letztere Aufgabe überdimenusioniert

[Adam Smith]

Die meisten Landungen des A380 gibt es in Dubai.

https://reisetopia-de.cdn.ampproject.or ... irports%2F

Dubai ist halt ein gigantisch grosser Umsteigeflughafen.

https://www.nzz.ch/themen/emirates

[Tom Bombadil]

(27 Oct 2021, 17:52)

Von den Endpunkten seiner Reise sollten danach kleinere Maschinen die Flächen um die Endpunkte bedienen... also umsteigen.

Das könnte man auch mit Hochgeschwindigkeitszügen machen.

[H2O]

(27 Oct 2021, 18:21)

Das könnte man auch mit Hochgeschwindigkeitszügen machen.

Auf jeden Fall wäre das eine vernünftige Lösung, wo zusammenhängende Landmassen das zulassen!

[Troh.Klaus]

(26 Oct 2021, 15:02)
Laut Bahn.de braucht die Bahnverbindung zwischen 14 und 15 Stunden für die Strecke.
Zudem sind diese Tickets nicht online buchbar.
Ein Armutszeugnis für die Bahn.
Da haben es Fluglinien natürlich schon ziemlich leicht, da attraktiver zu sein.

Laut Bahn.de dauert die Fahrt von Frankfurt Hbf über Bruxelles midi nach London St. Pancras (International) exakt 6 Stunden: Abfahrt Frankfurt 28.10.2021, 14:27, Ankunft Brüssel 17:35, Abfahrt Brüssel 18:26, Ankunft London 19:27 (Ortszeit!); Preis 1. Klasse: 449,50. Es gibt einige weitere Verbindungen, die nur wenig länger dauern, und solche die über Paris nord gehen, die liegen dann bei 9 Stunden. Und das Ticket ist sehr wohl online buchbar.

[Tom Bombadil]

(27 Oct 2021, 18:31)

Auf jeden Fall wäre das eine vernünftige Lösung, wo zusammenhängende Landmassen das zulassen!

Sieht doch nicht so schlecht aus: https://www.airbus.com/aircraft/passeng ... ility.html

[Tom Bombadil]

(27 Oct 2021, 21:54)

Preis 1. Klasse: 449,50.

Der günstigste Flug (Hin- UND Rückflug, Ryan Air) kostet 16 EUR. Dann ist man allerdings erst in Stansted, von dort kann man aber mit der Bahn in die City fahren, Dauer ca. 1:30 Std.

[Der Kutscher]

Die schnellste Bahnverbindung von meinem Heimatort nach Venedig: 12h45min! Kosten: 46,90 Euro Sparpreis. Zum BER benötige ich 1h30min, anschließend 1h35min Flug. Kosten: 51,- Euro.
Ganz ehrlich: in Zeiten der Maskenpflicht werde ich ganz sicher keine 12h45min mit der Bahn reisen.
Online buchbar sind beide Varianten. Die Rückfahrt mit der Bahn ist eigenartiger Weise komplizierter: 4 Umstiege, davon 2 unter 10min und Reisedauer 14h45min. Seit kurzem ist diese Verbindung bekannt, noch vor einer Woche habe ich diese nicht angezeigt bekommen weil der Fahrplanwechsel in diesen Zeitraum fällt. Flug war natürlich bereits buchbar.

Fazit: die Bahn ist auf dieser Destination nicht konkurrenzfähig, zu langsam, zu unsicher (Umstiegszeit) und schlecht im voraus buchbar. Wenn ich eine Übernachtung einrechnen muß kann ich gleich den PKW nehmen, der braucht keinen Anschluß und ich keine Maske. Also werden wir unsere Hochzeitsreise zum 25. Hochzeitstag ausnahmsweise mit dem Flugzeug antreten. Ich lass mir auch kein schlechtes Umweltgewissen einreden, es ist unser erster Flug - in dieser gemeinsam verbrachten Zeit.

[JJazzGold]

(28 Oct 2021, 10:08)

Fullquote gekürzt.

Fazit: die Bahn ist auf dieser Destination nicht konkurrenzfähig, zu langsam, zu unsicher (Umstiegszeit) und schlecht im voraus buchbar. Wenn ich eine Übernachtung einrechnen muß kann ich gleich den PKW nehmen, der braucht keinen Anschluß und ich keine Maske. Also werden wir unsere Hochzeitsreise zum 25. Hochzeitstag ausnahmsweise mit dem Flugzeug antreten. Ich lass mir auch kein schlechtes Umweltgewissen einreden, es ist unser erster Flug - in dieser gemeinsam verbrachten Zeit.

Eventuell hätten Sie es sich noch einmal überlegt, würde die Bahn einen Schlafwagenzug durch die Nacht anbieten, ausschließlich für 2G?

Sie brauchen kein schlechtes Gewissen zu haben. Genießen Sie den Flug. Ich hoffe für Sie und Ihre Frau, dass der Himmel wolkenlos ist, denn dann ist die Sicht auf die Alpen beim Überflug spektakulär. Halten Sie den Fotoapparat bereit.

[Tom Bombadil]

Wenn du von Marseille nach Lille fahren willst, geht das ohne Umsteigen in 4h44 und kostet ab 144 EUR. Aber auch hier geht es mit Air France schneller und günstiger.

[Der Kutscher]

(28 Oct 2021, 10:24)

Eventuell hätten Sie es sich noch einmal überlegt, würde die Bahn einen Schlafwagenzug durch die Nacht anbieten, ausschließlich für 2G?

Sie brauchen kein schlechtes Gewissen zu haben. Genießen Sie den Flug. Ich hoffe für Sie und Ihre Frau, dass der Himmel wolkenlos ist, denn dann ist die Sicht auf die Alpen beim Überflug spektakulär. Halten Sie den Fotoapparat bereit.

Ja, ein Schlafwagenzug, 2 oder auch 3G ohne Maskenpflicht bzw. Abteil nur für Angehörige eines Haushaltes: das hätte ich gerne gemacht.
Danke.
Sehen werden wir auf dem Hinflug von den Alpen nichts, da ist es dunkel, der Rückflug ist vormittags, da wäre das schön.
Venedig ist schon lange ein Herzenswunsch meiner Frau, ich hab gesagt: wenn dann jetzt, Tourismus ist noch nicht wieder voll da, Dezember ist weit außerhalb der Saison, gegen schlechtes Wetter gibts gute Kleidung und wir können Venedig ohne Menschenmassen erleben. Besonders freue ich mich auf einen Besuch im
Gran Teatro La Fenice di Venezia, unser Hotel ist keine 5min entfernt und Karten sind bestellt.

[JJazzGold]

(28 Oct 2021, 11:16)

Ja, ein Schlafwagenzug, 2 oder auch 3G ohne Maskenpflicht bzw. Abteil nur für Angehörige eines Haushaltes: das hätte ich gerne gemacht.
Danke.
Sehen werden wir auf dem Hinflug von den Alpen nichts, da ist es dunkel, der Rückflug ist vormittags, da wäre das schön.
Venedig ist schon lange ein Herzenswunsch meiner Frau, ich hab gesagt: wenn dann jetzt, Tourismus ist noch nicht wieder voll da, Dezember ist weit außerhalb der Saison, gegen schlechtes Wetter gibts gute Kleidung und wir können Venedig ohne Menschenmassen erleben. Besonders freue ich mich auf einen Besuch im
Gran Teatro La Fenice di Venezia, unser Hotel ist keine 5min entfernt und Karten sind bestellt.

Mit ein wenig Glück haben Sie in Venedig auch um diese Jahreszeit schönes Wetter und ganz sicher wenige Touristen.
Venedig im Hochsommer habe ich nur als Kind erlebt, zu voll, zu heiß, ansonsten war ich immer in der Zeit von Dezember bis März dort. Bezaubernd war Venedig, als wir einst zu Silvester dort waren. Nebel, aber kein undurchdringlicher, gerade so viel, dass er als Weichzeichner diente, wunderschön.
Falls es regnen sollte und der Wind vom Meer kommt, dann erkundigen Sie sich, ob im Hotel Gummistiefel vorgehalten werden. In den meisten stehen welche in unterschiedlichen Größen bereit. Wenn man nicht zickig ist, dann kann es auch seinen Reiz haben, auch dieses Venedig zu erleben. Meist ist es ohnehin schnell vorbei.

Ihr Theaterbesuch wird ein Highlight werden!

Ich habe im Ausland ein paar Mal Schlafwagenzüge genutzt, finde das eine sehr angenehme Art des Transports und wundere mich, weshalb die DB diese nicht mehr anbietet, sondern dies innerdeutsch der ÖBB in geringem Maß überlässt. Nach Venedig würde ich allerdings allein schon wegen des Fluges über die Alpen trotzdem das Flugzeug nutzen.

[H2O]

(28 Oct 2021, 09:43)

Sieht doch nicht so schlecht aus: https://www.airbus.com/aircraft/passeng ... ility.html

Das stimmt natürlich; der A380 wird nur Schwierigkeiten haben, seine Vollauslastung zwischen einzelnen Punkten im Betrieb "Haustür zu Haustür" zu erreichen. Dafür wurde der Dreamliner oder ein Airbus der 300er Klasse entwickelt. Die sind dann wirtschaftlicher. Der A380 ist sicher ein technisches Meisterstück. Aber der Gedanke, sehr viele Menschen zwischen zwei Großflughäfen zu transportieren, die von dort aus über die Fläche mit kleinen Flugzeugen oder auch der Eisenbahn verteilt werden, dieser Gedanke ist wirtschaftlich nicht aufgegangen. Deshalb hat Airbus vermutlich die Produktion abgepfiffen.

[Adam Smith]

Die Kosten je Sitzplatz sind entscheidend. Aus dem Grund dürfte auch die Concorde nicht mehr fliegen.

Denn sowohl Boeing mit der bereits 1995 gestarteten 777 und vor allem dem 787 "Dreamliner", aber auch Airbus selbst mit der A350 brachten neue effiziente, sparsame Zweistrahler auf den Markt, die sogar zu günstigeren Stückkosten pro Sitzplatz flogen als die deutlich größere A380 mit ihren vier Triebwerken. "Das Ende der A380 ist das Ende der großen vierstrahligen Flugzeuge", so beschreibt es Airbus-Chef Enders.

https://amp-dw-com.cdn.ampproject.org/v ... a-47516968

Auch andere Flugzeugproduzenten wie Boeing mit Model 733 / 2707 entwickelten in dieser Zeit Überschallpassagierflugzeuge, stellten aber nach dem Erfolg der Concorde und im Zeichen der späteren Ölkrise ihre Entwicklung ein. Bis heute gab es immer wieder Bestrebungen, einen weiterentwickelten Nachfolger für die Concorde zu bauen. Diese scheiterten aber bis zuletzt an den hohen Entwicklungs- und Betriebskosten.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberschallflug

Sollten die Pasdagiere für mehr Comfort aber bereit sein mehr zu zahlen, dann könnte es diesen Flieger deutlich länger geben. Die Airlines müssten mal solche Angebote machen.

[Der Kutscher]

(28 Oct 2021, 16:14)

Falls es regnen sollte und der Wind vom Meer kommt, dann erkundigen Sie sich, ob im Hotel Gummistiefel vorgehalten werden. In den meisten stehen welche in unterschiedlichen Größen bereit. Wenn man nicht zickig ist, dann kann es auch seinen Reiz haben, auch dieses Venedig zu erleben. Meist ist es ohnehin schnell vorbei.

Aqua Alta, ja - wir packen Gummistiefel ein, haben wir ja hier. Wir zicken auch nicht rum, konnten auch DK, Skagerrak im November bei Windstärke 9 den Strand genießen. Es gibt bekanntlich kein schlechtes Wetter, nur unpassende Kleidung.

[JJazzGold]

(28 Oct 2021, 17:13)

Aqua Alta, ja - wir packen Gummistiefel ein, haben wir ja hier. Wir zicken auch nicht rum, konnten auch DK, Skagerrak im November bei Windstärke 9 den Strand genießen. Es gibt bekanntlich kein schlechtes Wetter, nur unpassende Kleidung.

Ich sehe, Sie sind gut vorbereitet.

[Troh.Klaus]

(28 Oct 2021, 09:49)
Der günstigste Flug (Hin- UND Rückflug, Ryan Air) kostet 16 EUR. Dann ist man allerdings erst in Stansted, von dort kann man aber mit der Bahn in die City fahren, Dauer ca. 1:30 Std.

Ja, bei Ryanair in der Holzklasse ohne Gepäck.

[Der Kutscher]

(28 Oct 2021, 19:14)

Ja, bei Ryanair in der Holzklasse ohne Gepäck.

Da stellt sich wie so oft die Frage: muß es der billigste Anbieter sein? Manchmal hat man keine Wahl - BER-VCE als Direktflug ist derzeit nur bei easyJet zu bekommen, alle anderen Angebote mit Umweg und Umstieg. Da hab ich auch keinen Bock drauf.

[Tom Bombadil]

Der Ryan Air-Kampfpreis sollte nur die Preisdifferenz verdeutlichen. Im A380 kann man ja das Business Class-Abteil für 260 EUR buchen.

[H2O]

(29 Oct 2021, 16:24)

Der Ryan Air-Kampfpreis sollte nur die Preisdifferenz verdeutlichen. Im A380 kann man ja das Business Class-Abteil für 260 EUR buchen.

Hinter solchen Angeboten vermute ich Schleuderpreise. Die Reinigungs- und Instandhaltungskosten für ein Abteil werden vielleicht etwas geringer sein als der Flugpreis. Aber besser wenig Geld und kaum ein Gewinn als gar kein Geld und nur hohe Zinslasten. Vielleicht kämpft der Anbieter auch nur um geringere Verluste. Aber, bitte, ich bin kein Kaufmann.

[Troh.Klaus]

(29 Oct 2021, 20:50)
Hinter solchen Angeboten vermute ich Schleuderpreise. Die Reinigungs- und Instandhaltungskosten für ein Abteil werden vielleicht etwas geringer sein als der Flugpreis. Aber besser wenig Geld und kaum ein Gewinn als gar kein Geld und nur hohe Zinslasten. Vielleicht kämpft der Anbieter auch nur um geringere Verluste. Aber, bitte, ich bin kein Kaufmann.

Ich bin öfter mit Ryanair von Frankfurt-Hahn nach Stansted geflogen - zum Kampfpreis. Aber: den Kampfpreis gibt es nur zu bestimmten Terminen und Koffer, Sitzplatzreservierung, etc. kostet alles extra. Und dann werden aus dem Kampfpreis doch 80 - 100 Euro je Richtung. Ach, und "Economy" wurde von Ryanair neu definiert - wenn man kein Lilliputaner ist, sollte man abschnallbare Beine haben.