https://www.politik-forum.eu:443/
Findulin hat geschrieben:(16 Sep 2020, 10:34)
Auch wenn es nicht nur um "offizielle" Argumente gehen muss - aber Tempo 130, um Autofahrern das Autofahren zu vermiesen, wird nie in die Politdebatte Eingang finden.
Was wäre dann bei dir mini? Wir sind hier ein bisschen über einem halben Prozent, und das bei einer maximalen Einschränkung auf 100km/h. Bei einem realistischen Tempolimit von 130 sind das nur 0.24%, also nochmal 2/3 weniger.
Das sehe ich anders, das ist keine Reise, hier muss aufgeräumt werden. Und anstelle das man sich um den riesen Müllberg in der Mitte kümmert wird sich über die Krümmel in der Ecke gestritten.midlifecrisis hat geschrieben:(16 Sep 2020, 11:46)
Deshalb plädiere ich für 100 (nach Sichtung Deiner präsentierten Daten). Auch die längste Reise beginnt mit dem ersten Schritt, der oft unbedeutend erscheinen mag.
Dann hör zumindest auf, hier zu surfen:
Rechne das doch mal durch.midlifecrisis hat geschrieben:(16 Sep 2020, 12:13)
Deshalb 100. O-C-O - Anstieg bremsen (progressiv).
0,015% ist das jetzt mini genug ?
Alternativen im Transport schaffen, Energiegewinnung umstrukturieren, neue Städte aufbau und vorhandene umbauen. Die ganzen Sachen die wirklich etwas bewegen würden und nicht nur Symbolcharakter haben.
Dafür ist es jetzt ein bisschen spät, https://www.mcc-berlin.net/fileadmin/da ... _clock.htmmidlifecrisis hat geschrieben:(16 Sep 2020, 12:38)
Ich bin früher geklettert. Da muss man in (ganz) kleinen Schritten den Gipfel erreichen, um nicht aus der Puste zu gelangen oder runterzufallen.
Gut, warum haltet ihr euch dann alle mit diesem TL Kleinkram auf?
Wie gesagt, früher oder später wird das über eine CO2-Steuer geregelt.Teeernte hat geschrieben:(16 Sep 2020, 10:29)
Ich meine kleine - private - der Verkehr hat sich in D noch garnicht etabliert so wie in Afrika oder Amerika.
Charter. Da kost der PKW-Sprit auch schon 2,50 Eu/L - CO2 schon drin.
!998, aber das waren nicht Euro, sondern DM.Findulin hat geschrieben:(16 Sep 2020, 09:56)
Ist letztlich nichts anderes als die gute alte Benzin 5 Euro-Idee.
Wenn Du endlich begreifen WÜRDEST - dass CO2 "Kosten" bei "Beförderung" ungefähr soviel "bringt" ->> Wie erfrorene Leute bei der Heizung.Papaloooo hat geschrieben:(16 Sep 2020, 13:51)
Wie gesagt, früher oder später wird das über eine CO2-Steuer geregelt.
Die Steuereinnahmen in Klimaschutzprojekte.
Dann lässt sich darüber reden.
Die werben vorab -peterkneter hat geschrieben:(16 Sep 2020, 14:09)
Es zeichnet sich ja ab, dass es das bald geben wird. Eine Mehrheit der Bevölkerung ist dafür. Nach der nächsten Bundestagswahl gibt es Schwarz-Grün und sobald die Grünen mit im Boot sind, wird es ein Tempolimit geben. Ich hoffe nur, dass es zumindest 140 ist -wie in Polen - und nicht 130...
Kann ich nicht, den ich regiere ja nicht.Teeernte hat geschrieben:(16 Sep 2020, 16:01)
Wenn Du endlich begreifen WÜRDEST - dass CO2 "Kosten" bei "Beförderung" ungefähr soviel "bringt" ->> Wie erfrorene Leute bei der Heizung.
Schau mal - das Auto ist bei 90% schon "da" - (teuere Neuwagen ? DDR 2.0 ? - dann werden die Alten 10 Jahre länger gefahren mit DEUTlichem technischen Mehrverbrauch)
Bei 60% - sind es Dienstwagen - Kosten - bis 5 Eu /L vollkommen Urelevant. - Voll-Leasing liegt bei 1000 eu . Mit Sprit.
Du willst also NUR Geld Umverteilen mit Klima. Dann sag das doch ....
Kosten beim Auto trifft die "Kleinen" ...die Mutti mit Kind, die behinderte Oma...den Rentner , den Sani, Polizei...Bücherbus, die Rudermannschaft mit Bootsanhänger......die Hundefreunde, die Kleingärtner und die Angler.
Wenn Du JEDEN davon tieeeeef in den A.... treten willst - MACH.
Zieh braune Schuhe an.
Ich setz auf Mitdenker in der Zukunft.Papaloooo hat geschrieben:(16 Sep 2020, 16:26)
Kann ich nicht, den ich regiere ja nicht.
Begrüßen würde ich es dennoch.
Aber wie gesagt, die Kids der Friday-for-Future-Generation, die oftmals die Prioritäten anders setzen,
sind in 2 Legislaturperioden die Wähler, in 5 Legislaturperioden auch die Politiker.
Und wie wiederholt geschrieben:
Kommende Generationen können sich von unserem heutigen Wohlstand nichts kaufen.
Was bei uns Existenzbedrohend bezeichnet wird,
sind einfach niedrigere Lebensstandards.
Lebensstandards über die sich die Leute 1950'ern auf jeden Fall nicht beklagt hätten.
Exitenzbedrohend kann es in einem oder zwei Jahrhunderten wirklich werden,
wenn die Permafrostböden auftauen und das Methaneis ebenfalls
und Gigatonnen Methan in die Atmosphäre entlassen.
Dann ist das Leben wirklich mal beschwerlich, nicht wenn man ab und an mal das Auto stehen lässt,
oder auf die Öffentlichen umsattelt.
Auf den Punkt gebracht ist das das Problem:
Wer hat denn im Westen das alte Konzept Werkswohnungen/Werkssiedlungen/Zechenhäuschen gestrichen ?Papaloooo hat geschrieben:(16 Sep 2020, 17:18)
Auf den Punkt gebracht ist das das Problem:
Die in der Zukunft, die werden das schon richten,
vielleicht aber auch nicht.
Ist doch nicht unser Problem!
1915 wurde sie nach Ideen von Walther Rathenau für die Arbeiter der Mitteldeutschen Stickstoffwerke AG vom jungen Architekten Otto Rudolf Salvisberg entworfen. 400 Reihenhauswohnungen, durchmischt mit Häusern für Angestellte und Leiter der Betriebe hat er zu erstaunlich lebendigen Straßen und Plätzen zusammengefasst, Raumbilder von einer städtebaulichen Qualität, die uns heute unerreichbar scheint. 1992 wurden Werk und Siedlung von der Bayernwerk AG gekauft. Nach hartnäckigen Kämpfen, vor allem durch die Stiftung Bauhaus Dessau und den Wittenberger Bürgermeister wurde die Siedlung als Denkmal geschützt und in den letzten Jahren durch den Münchner Architekten Fritz Hubert beispielhaft renoviert.
Abwarten. Robert Habeck hat bereits erwähnt, das er auch einen Koalitionsvertrag unterschreibt in dem kein Tempolimit vorgesehen ist.peterkneter hat geschrieben:(16 Sep 2020, 14:09)
Es zeichnet sich ja ab, dass es das bald geben wird. Eine Mehrheit der Bevölkerung ist dafür. Nach der nächsten Bundestagswahl gibt es Schwarz-Grün und sobald die Grünen mit im Boot sind, wird es ein Tempolimit geben. Ich hoffe nur, dass es zumindest 140 ist -wie in Polen - und nicht 130...
Herr Habeck wird alles unterschreiben, hauptsache er regiert irgendwie mit.jack000 hat geschrieben:(16 Sep 2020, 18:25)
Abwarten. Robert Habeck hat bereits erwähnt, das er auch einen Koalitionsvertrag unterschreibt in dem kein Tempolimit vorgesehen ist.
https://www.n-tv.de/politik/Bundestag-l ... 41589.htmlMITTWOCH, 16. SEPTEMBER 2020
Grüne scheitern mit Antrag
Bundestag lehnt Tempolimit ab
Das Dauerthema Tempolimit auf Autobahnen bleibt auf der politischen Tagesordnung - aber eine Einführung ist weiter nicht in Sicht. Am Mittwochabend scheiterten die Grünen erneut mit einem Antrag auf ein "Sicherheitstempo 130 km/h auf allen Autobahnen".
jack000 hat geschrieben:(17 Sep 2020, 16:17)
https://www.n-tv.de/politik/Bundestag-l ... 41589.html
Bei der Überschrift dachte ich erst, das sei ein älterer Artikel, aber das ist ja aktuell. Wie oft wollen die diesen Unsinn denn noch scheitern lassen?
Hängt das damit zusammen, dass man einen Antrag nicht nach Belieben wiederholen kann, sondern das ein gewisser Zeitraum dazwischen hängen muss? Und das die deswegen das Motto aber nicht das Ergebnis geändert haben?Teeernte hat geschrieben:(17 Sep 2020, 18:23)
Es ging um "Sicherheitstempo" 130 - ......nicht wegen der Umwelt.
Das werden aber die Schwarzen nicht wollen. Ein Tempolimit auf Autobahnen wird es wohl nur bei Rot-Grün oder Rot-rot-grün geben.peterkneter hat geschrieben:(16 Sep 2020, 14:09)
Es zeichnet sich ja ab, dass es das bald geben wird. Eine Mehrheit der Bevölkerung ist dafür. Nach der nächsten Bundestagswahl gibt es Schwarz-Grün und sobald die Grünen mit im Boot sind, wird es ein Tempolimit geben. Ich hoffe nur, dass es zumindest 140 ist -wie in Polen - und nicht 130...
Das ist ADHS der Grünen.jack000 hat geschrieben:(17 Sep 2020, 18:58)
Hängt das damit zusammen, dass man einen Antrag nicht nach Belieben wiederholen kann, sondern das ein gewisser Zeitraum dazwischen hängen muss? Und das die deswegen das Motto aber nicht das Ergebnis geändert haben?
Ich sag nur "Eine PKW-Maut wird es mit mir nicht geben!" (Merkel) und was kam dann: Scheuers bescheuerte PKW-Maut. Gott seis getrommelt ist das in sich zusammengebrochen...Sören74 hat geschrieben:(17 Sep 2020, 19:00)
Das werden aber die Schwarzen nicht wollen. Ein Tempolimit auf Autobahnen wird es wohl nur bei Rot-Grün oder Rot-rot-grün geben.
Macht aber schon einen Unterschied, ob man der CSU etwas ausschlagen muss oder den Grünen.peterkneter hat geschrieben:(18 Sep 2020, 12:12)
Ich sag nur "Eine PKW-Maut wird es mit mir nicht geben!" (Merkel) und was kam dann: Scheuers bescheuerte PKW-Maut. Gott seis getrommelt ist das in sich zusammengebrochen...
Aber solche aussagen vor der Wahl sind nach der Wal bekanntlich hinfällig...
Kannst du mal Quellen für deine sich andauernden wiederholenden Behauptungen bringen ?Atue001 hat geschrieben:(19 Sep 2020, 23:33)
Mit der aktuellen Politik auch von CDU/CSU ist vorgesehen, dass man die Klimaziele, zu denen man sich international verpflichtet hat, auch erreichen will. Ob die Ziele erreicht werden, wird Sektorgenau gemessen. Wenn ein Sektor droht die Ziele nicht zu erreichen, dann soll nachgebessert werden.
Mehrheitlich ist das Tempolimit in der Bevölkerung längst akzeptiert. Da insbesondere der Verkehrssektor derzeit noch keine überzeugenden Konzepte hat, wie man die Klimaziele überhaupt erreichen kann, ist es nur eine Frage der Zeit, bis man sich kaum mehr anders zu helfen weiß, als ein Tempolimit als Mittel der Wahl zu nutzen. Die Alternative wäre, Treibstoffverbrauch drastisch zu verteuern....auch für die CDU/CSU ist dann irgendwann die Frage, worauf die Deutschen Wähler sensibler reagieren.....ein Tempolimit bei erträglichen 130, oder eine Verdoppelung des Spritpreises.......der Rest ist dann eine Frage des politischen Marketings. Ich halte es für wahrscheinlich, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis da auch die CDU klar einknickt - eine Schwarz-Grüne Regierung könnte hier das Verkaufsargument sein, wie es die CDU/CSU vermarkten kann....gemäß dem Motto: Eigentlich wollten wir ja nicht, aber die Grünen haben uns gezwungen......
Im letzten Statement meinerseits war als Behauptung vor allem, dass es eine Mehrheit in Deutschland gibt, die ein Tempolimit akzeptieren würde! Dafür kannst du sofort Quellen finden, wenn du nur wenig im Internet suchst. Eine davon beispielhaft: https://www.focus.de/auto/news/tempolim ... 15368.htmlEin Terraner hat geschrieben:(19 Sep 2020, 23:36)
Kannst du mal Quellen für deine sich andauernden wiederholenden Behauptungen bringen ?
Atue001 hat geschrieben:(19 Sep 2020, 23:39)
Im letzten Statement meinerseits war als Behauptung vor allem, dass es eine Mehrheit in Deutschland gibt, die ein Tempolimit akzeptieren würde! Dafür kannst du sofort Quellen finden, wenn du nur wenig im Internet suchst. Zwei Artikel dazu beispielhaft: https://www.focus.de/auto/news/tempolim ... 15368.html
https://www.derwesten.de/politik/tempol ... 04750.html
Phantastisch, in der Umfrage in dem Artikel lehnen 71% (100.000 Teilnehmer) ein Tempolimit ab. Sieht so deine Akzeptanz in der Mehrheit aus ?Atue001 hat geschrieben:(19 Sep 2020, 23:39)
Im letzten Statement meinerseits war als Behauptung vor allem, dass es eine Mehrheit in Deutschland gibt, die ein Tempolimit akzeptieren würde! Dafür kannst du sofort Quellen finden, wenn du nur wenig im Internet suchst. Eine davon beispielhaft: https://www.focus.de/auto/news/tempolim ... 15368.html
Mir war klar, dass du dir diese Rosine rauspickst - das geht nur am Kern vorbei....es gibt eine Mehrheit von über 50%, die ein Tempolimit prinzipiell akzeptiert....aber so ist das, wenn man in einer Filterblase lebt, dann kann man Gegenargumente nicht mehr rational erfassen. Ich habe übrigens genau diesen Artikel sehr bewusst gewählt, weil es die generalisierte Darstellung der Akzeptanz des Tempolimits eben differenziert darstellt.Ein Terraner hat geschrieben:(19 Sep 2020, 23:44)
Phantastisch, in der Umfrage in dem Artikel lehnen 71% (100.000 Teilnehmer) ein Tempolimit ab. Sieht so deine Akzeptanz in der Mehrheit aus ?
Es war deine Quelle und die Umfrage hab ich nicht raus gepickt. Die steht da genau unterhalb von dem Twitter Screenshot der Linken, nicht zu übersehen.
Natürlich habe ich die Quelle geliefert! Weil ich sie auch in Gänze gelesen habe! Und - weil sie differenziert auf die Thematik eingeht. Pauschal kannst du auch den zweiten Link verwenden - da findest du dann die deutlich einfachere Darstellung, die du offensichtlich bevorzugen würdest, dass es eine Mehrheit gibt, die ein Tempolimit befürwortet.....Ein Terraner hat geschrieben:(20 Sep 2020, 00:11)
Es war deine Quelle und die Umfrage hab ich nicht raus gepickt. Die steht da genau unterhalb von dem Twitter Screenshot der Linken, nicht zu übersehen.
Hast du jetzt auch eine seriöse und neutrale Quelle oder willst du es bei dem Geplänkel belassen ?Atue001 hat geschrieben:(20 Sep 2020, 00:17)
Natürlich habe ich die Quelle geliefert! Weil ich sie auch in Gänze gelesen habe! Und - weil sie differenziert auf die Thematik eingeht. Pauschal kannst du auch den zweiten Link verwenden - da findest du dann die deutlich einfachere Darstellung, die du offensichtlich bevorzugen würdest, dass es eine Mehrheit gibt, die ein Tempolimit befürwortet.....
Nur ist die Welt nicht so einfach....aber du suchst nach einfachen Antworten auf komplexe Fragen! Das ist aber dein Problem. Deshalb lehnst du auch ein Tempolimit ab. Nur - das ist Fundamentalismus - und hat mit Realpolitik nichts zu tun - und es geht auch an den ganz realen Problemen die wir aktuell haben schlicht und einfach vorbei.
Ich könnte jetzt pauschalieren und antworten, dass du offensichtlich nicht in der Lage bist, komplexe Zusammenhänge zu erfassen und korrekt zu analysieren....ich mach das jetzt mal nicht - ich geh davon aus, dass du das könntest, aber einfach nicht willst.
Hast du die genannten Quellen nachvollzogen und bis zur Urquelle nachrecherchiert, oder wieder mal nur oberflächlich gelesen und interpretiert? Solange du dich mit deiner Meinung zufrieden gibst, ist nicht zu erwarten, dass du neue Erkenntnisse bekommst!Ein Terraner hat geschrieben:(20 Sep 2020, 00:24)
Hast du jetzt auch eine seriöse und neutrale Quelle oder willst du es bei dem Geplänkel belassen ?
P.S. Deine ad hominem Ausflucht kannst du dir auch sonst wo hinstecken.
Du hasst zwei Zeitungsartikel gepostet, wenn du nicht in der Lage bist die Ursprünglichen Quellen darzulegen ist das nicht mein Problem. Ich räum jedenfalls nicht hinter dir auf, also kommt noch was ober bleibt es bei dem Geschwätz ?Atue001 hat geschrieben:(20 Sep 2020, 00:41)
Hast du die genannten Quellen nachvollzogen und bis zur Urquelle nachrecherchiert, oder wieder mal nur oberflächlich gelesen und interpretiert? Solange du dich mit deiner Meinung zufrieden gibst, ist nicht zu erwarten, dass du neue Erkenntnisse bekommst!