Droht ein generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen?

[McKnee]

Interessante Aspekte findet man auch hier

https://www.ndr.de/info/Tempolimit-Kein ... it198.html

[Ein Terraner]

(17 May 2019, 10:28)

Übrigens: Das ideale Tempo, um die höchste Kapazität auf der Autobahn zu erzeugen, läge nicht bei Tempo 130. Sondern bei 80 km/h, erklärt Studienautor Wauer. Aber diese Diskussion wird wohl vorerst niemand anstoßen wollen.
https://www.t-online.de/auto/recht-und- ... paren.html

Tja, wem soll man Vertrauen schenken? Einem Verkehrsexperten, der entsprechend qualifiziert ist und sich seit etlichen Jahrzehnten tagtäglich mit dem Thema beschäftigt... oder Leuten, die ihren alten Mopedführerschein für eine Dissertation in Verkehrswissenschaften halten und noch nie in ihrem Leben mit Verkehrsplanung zu tun hatten? Die Antwort findet man sehr schnell.

Wie wäre es einfach mal darüber Nachzudenken und selber Schlüsse zu finden? Bei dieser Theorie geht es um Geschwindigkeit Masse Verhältnis, hier wird versucht Konstanten in einem Dynamischen System zu integrieren. Deine 80km/h funktionieren auch nur so gut solange nicht jemand noch langsamer fährt, aber leider passiert das andauernd.

Wie oft stehst du an einer unbeschränkten Autobahnstrecke im Stau ? Wie oft stehst du auf beschränkten Autobahnstrecken im Stau ? Wie oft stehst du auf Autobahnstrecken in Stau wo sich sehr viele Auf- und Abfahrten befinden ?

[Ein Terraner]

(17 May 2019, 10:38)

Interessante Aspekte findet man auch hier

https://www.ndr.de/info/Tempolimit-Kein ... it198.html

Die Überschrift passt irgendwie nicht zu dem Artikel.

[McKnee]

(17 May 2019, 10:51)

Die Überschrift passt irgendwie nicht zu dem Artikel.

Ich hab die passende Stelle auch vergeblich gesucht. Trotzdem sind die Aspekte die angesprochen werden nicht von der Hand zu weisen.

Ich favorisiere dynamische Limits

[Ein Terraner]

(17 May 2019, 10:53)

Ich hab die passende Stelle auch vergeblich gesucht. Trotzdem sind die Aspekte die angesprochen werden nicht von der Hand zu weisen.

Ich favorisiere dynamische Limits

Dann sind wir ja mal einer Meinung.

[McKnee]

(17 May 2019, 10:56)

Dann sind wir ja mal einer Meinung.

Schon wieder?!

[relativ]

(17 May 2019, 10:38)

Interessante Aspekte findet man auch hier

https://www.ndr.de/info/Tempolimit-Kein ... it198.html

Ja natürlich interessant, denn die Aspekte wurde hier fast alle schon genannt und der Polizist mit sehr viel Erfahrung hat sie alle fast 1 zu 1 bestätigt.
Die Überschrift passt aber tatsächlich nicht so richtig zur Textaussage darin.

[McKnee]

(17 May 2019, 11:04)

Ja natürlich interessant, denn die Aspekte wurde hier fast alle schon genannt ...

aber offensichtlich ist es notwendig, sie ab und zu in Erinnerung zu rufen und von kompetenter Seite bestätigen zu lassen.

[frems]

(17 May 2019, 10:35)

Hattest du für die 80-km/h-Theorie hier schon eine Quelle geboten?

Du hast die Quelle aus dem Zitat weggelöscht. So kann man sein abstruses Weltbild natürlich retten, während man selber nie etwas liefert, sondern nur vieles behauptet. Aber für Leute, die etwas länger brauchen, dann nochmal:

Übrigens: Das ideale Tempo, um die höchste Kapazität auf der Autobahn zu erzeugen, läge nicht bei Tempo 130. Sondern bei 80 km/h, erklärt Studienautor Wauer. Aber diese Diskussion wird wohl vorerst niemand anstoßen wollen.
https://www.t-online.de/auto/recht-und- ... paren.html

Und jetzt kommst Du.

[frems]

(17 May 2019, 10:47)

Wie wäre es einfach mal darüber Nachzudenken und selber Schlüsse zu finden?

Ist nicht nötig, da man es einfach berechnen kann statt sich wild zu überlegen, welches Ergebnis man aus niederen Beweggründen gerne hätte.

Deine 80km/h funktionieren auch nur so gut solange nicht jemand noch langsamer fährt, aber leider passiert das andauernd.

Es sind nicht "meine". Für mich ist das Thema nicht so emotional wie für Raser. Wenn die Leute gerne im Stau stehen bzw. ihn produzieren, bitte. Dauert dann halt im Schnitt länger, aber offensichtlich stehen einige Leute gerne im Stau.

[McKnee]

(17 May 2019, 13:33)

Du hast die Quelle aus dem Zitat weggelöscht. So kann man sein abstruses Weltbild natürlich retten, während man selber nie etwas liefert, sondern nur vieles behauptet. Aber für Leute, die etwas länger brauchen, dann nochmal:

Übrigens: Das ideale Tempo, um die höchste Kapazität auf der Autobahn zu erzeugen, läge nicht bei Tempo 130. Sondern bei 80 km/h, erklärt Studienautor Wauer. Aber diese Diskussion wird wohl vorerst niemand anstoßen wollen.
https://www.t-online.de/auto/recht-und- ... paren.html

Und jetzt kommst Du.

Stimmt, sorry

[frems]

(17 May 2019, 13:36)

Stimmt, sorry

Kein Ding. Und nun bitte Deine Quelle, wieso eine Mindestgeschwindigkeit von 100 den Verkehr verbessern solle im Sinne von weniger Stau, höheren Durchschnittsgeschwindigkeiten, weniger Unfällen, geringere Unfallschwere, weniger Emissionen (inkl. Schall) usw.

[Ein Terraner]

(17 May 2019, 13:35)

Ist nicht nötig, da man es einfach berechnen kann statt sich wild zu überlegen, welches Ergebnis man aus niederen Beweggründen gerne hätte.


Es sind nicht "meine". Für mich ist das Thema nicht so emotional wie für Raser. Wenn die Leute gerne im Stau stehen bzw. ihn produzieren, bitte. Dauert dann halt im Schnitt länger, aber offensichtlich stehen einige Leute gerne im Stau.

Ja ich steh gerne im Stau.

Da hätte ich jetzt ein Rätsel für dich, wie kommt es das eine Autobahn Strecke die auf einer Landstraße beginnt gerade auf eine Stadt zuläut, komplett auf 120 beschränkt ist trotzdem Staus produziert die sich bis auf die Landstraße zurückstauen ?

[McKnee]

(17 May 2019, 13:38)

Kein Ding. Und nun bitte Deine Quelle, wieso eine Mindestgeschwindigkeit von 100 den Verkehr verbessern solle im Sinne von weniger Stau, höheren Durchschnittsgeschwindigkeiten, weniger Unfällen, geringere Unfallschwere, weniger Emissionen (inkl. Schall) usw.

Die erwartest du nicht ernsthaft, oder?

Deine Quelle ist schön und gut, wirkt aber tatsächlich wie eine Einzelmeinung und auf mich eher wie eine Aufzählung schlichter Behauptungen, so z.B. die Zahl der sinkenden Unfalltoten. Was Geschwindigkeitesreduzierungen bewirken, kann man auf städtischen Autobahnen und Bundesstraßen live erleben. Durch die tatsächlich entstehenden Staus, wird die Emission ganz sicher nicht reduziert.

Ich glaube vielmehr, dass wir uns der besten Lösung eher dann treffen, wenn wir von zwei Dingen Abstand nehmen.

1. einem einbetonierten und unverrückbaren Standpunkt
2. der Unterstellung, der Andere würde ebenso extrem seinen Standpunkt vertreten

Beiden Parteien fehlt es an dem Willen Argumente der anderen Partei aufzunehmen, zu überdenken und zu hinterfragen. Mir ist bisher bei allen Recherchen kein Konzept untergekommen, dass neben der Befürwortung nicht auch Widerspruch in mir erzeugte, wie ich bei allem Widerspruch auch einzelnen Argumenten zustimmen konnte.

Wer sich hier gegen ein generelles Tempolimit ausspricht, ist nicht gleich ein Raser oder Befürworter der absoluten automobilen Freiheit

[jack000]

(17 May 2019, 13:33)
Übrigens: Das ideale Tempo, um die höchste Kapazität auf der Autobahn zu erzeugen, läge nicht bei Tempo 130. Sondern bei 80 km/h, erklärt Studienautor Wauer. Aber diese Diskussion wird wohl vorerst niemand anstoßen wollen.
https://www.t-online.de/auto/recht-und- ... paren.html

Da wo das notwendig ist, ist das meisst auch schon eingerichtet (z.B. nähe von Ballungsräumen), einen Grund das überall flächendeckend einzuführen gibt es deswegen nicht.

[frems]

(17 May 2019, 13:42)

Da hätte ich jetzt ein Rätsel für dich, wie kommt es das eine Autobahn Strecke die auf einer Landstraße beginnt gerade auf eine Stadt zuläut, komplett auf 120 beschränkt ist trotzdem Staus produziert die sich bis auf die Landstraße zurückstauen ?

Niemand sagte, dass es nicht andere Stauursachen gibt neben der Raserei.

Die erwartest du nicht ernsthaft, oder?

Nein, aus Erfahrung nicht. Zumal ich ja weiß, dass es dafür keine Quellen geben wird. Der Grund ist recht einfach: die Effekte sind ja nicht nur Geschäftsführern führender Ingenieur- und Planungsbüros aus der Praxis bekannt, sondern auch wissenschaftlich nicht umstritten.

Befürworten Sie ein Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland? Wenn ja, warum?

Selbstverständlich bin ich für ein Tempolimit – wie alle anderen Verkehrsplanungsprofessoren auch. Einfach weil die Gesetze der Physik auch auf Autobahnen gelten. [...]

Welche Wirkungen hätte ein Tempolimit auf den Verkehrsfluss – und das damit verbundene Unfallrisiko?

Das ist ganz unstrittig: Verkehrsplaner wissen, dass die Kapazität der Straßen dann am größten ist, wenn die Geschwindigkeitsunterschiede zwischen allen Fahrzeugen möglichst klein sind! Das nennt sich dann "homogener Verkehrsfluss". Bei einem homogenen Verkehrsfluss ist das Fahren entspannt, die Verbräuche sinken, weil man nicht ständig Gas gibt oder bremst, die Unfallzahlen gehen drastisch zurück, weil ja alle annähernd gleich schnell sind. Die Unfallschwere sinkt sogar überproportional, der Lärm geht zurück. Das kann man alles messen, das ist pure Physik. Das lernen die Schülerinnen und Schüler in der siebten Klasse im Physikunterricht.

https://info.arte.tv/de/kulturschock-te ... soekologen

[frems]

(17 May 2019, 14:00)

Da wo das notwendig ist, ist das meisst auch schon eingerichtet (z.B. nähe von Ballungsräumen), einen Grund das überall flächendeckend einzuführen gibt es deswegen nicht.

Naja, was "notwendig" ist, muss jede Gesellschaft selbst entscheiden. Man kann persönlich auch meinen, ein besserer Verkehrsfluss mit all seinen positiven Effekten sei kein "Grund". Schön wäre es natürlich, wenn man es belegen könnte. Oder zumindest argumentieren.

[Ein Terraner]

(17 May 2019, 14:00)

Niemand sagte, dass es nicht andere Stauursachen gibt neben der Raserei.

Deine Polemik kannst du stecken lassen, es geht immer noch um das Nagel Modell und der Tatsache das du mir nicht glaubst das hier nicht die Geschwindigkeit der bestimmende Faktor ist sondern die Masse bzw. die Dichte.

[relativ]

(17 May 2019, 11:13)

aber offensichtlich ist es notwendig, sie ab und zu in Erinnerung zu rufen und von kompetenter Seite bestätigen zu lassen.

Ja auc dies, vorallem bei denjenigen die diese argumente und Sichtweisen bisher immer abgelehnt haben.
Ich zitiere mal aus deinem Artikel:

"Werner Johannes ist seit mehr als 26 Jahren Autobahnpolizist in Ahlhorn...."Ich bin fest davon überzeugt, dass jeder vierte, fünfte Verkehrstote hier auf der Autobahn nicht zu beklagen gewesen wäre, wenn wir nicht freie Fahrt hätten."...Trotzdem hätte eine begrenzte Geschwindigkeit auf der Autobahn durchaus einen positiven Effekt, erklärt er: "Zum einen wissen wir, dass die Differenzgeschwindigkeiten zwischen den Fahrspuren sehr hoch geworden sind. Das begünstigt natürlich den Unfall."..."Bei geringeren Geschwindigkeiten sei die kinetische Energie entsprechend niedriger, was zu weniger schweren Unfällen führe."... winke winke Terraner !!! ... "Ob ein Tempolimit wirklich zu weniger Unfällen führt, kann ich nicht sicher sagen", so Brockmann. "Ziemlich sicher kann man aber sagen, dass die Unfallschwere nachlassen würde."... " Das liege seiner Einschätzung nach daran, dass diese Leute es gewohnt seien, sich durchzusetzen und einfach glaubten, es gebe ein gewisses Naturrecht, möglichst schnell vorwärts zu kommen."...

Ein automatischer Schutz vor Staus sei ein Tempolimit aber nicht, sagt Geistefeldt. Etwas anderes wäre es, wenn durch ein allgemeinenes Tempolimit eine Verhaltensänderung der Verkehrsteilnehmer eintreten würde, "dass insbesondere alle Fahrstreifen der Autobahnen gleichmäßig ausgelastet sind", sagt der Wissenschaftler.

So und jetzt schauen wir uns mal an ws hier alles schon darüber geäußert wurde.

Beitragvon relativ » Mi 27. Mär 2019, 14:09
Also mir sagt sowas, daß es durchaus möglich ist, die Autofahrer durch ein Tempolimit zu sensibilisieren und zu gewöhnen.
Wenn also die meisten tödlichen Unfälle durch überhöhte Geschwindigkeit entstehen was ist da wohl der logische Umkehrschluss?

Beitragvon relativ » Di 26. Mär 2019, 09:22
Sorry was willst du mir sagen, daß Aufmerksamkeit und Unfall die Physik eines Aufpralls verändert. Letztendlich bestimmt eben die Naturwissenschaft die Folgen eines Aufpralls und die Geschwindigkeit ist nunmal der Größste weil entscheidene Faktor dabei

ect.pp.

[McKnee]

(17 May 2019, 14:00)

Niemand sagte, dass es nicht andere Stauursachen gibt neben der Raserei.

Es geht nicht um andere Stauursachen. Es geht darum, wie ein Tempolimit sich auch negativ auf den Verkehrsfluß auswirken kann.

[jack000]

(17 May 2019, 14:17)
"Werner Johannes ist seit mehr als 26 Jahren Autobahnpolizist in Ahlhorn...."Ich bin fest davon überzeugt, dass jeder vierte, fünfte Verkehrstote hier auf der Autobahn nicht zu beklagen gewesen wäre, wenn wir nicht freie Fahrt hätten."

Da ist er überzeugt, mehr aber auch nicht. Die Zahlen geben das schon gar nicht her, dann müssten ja plötzlich auch so ziemlich alle Verkehrstoten wegfallen, bei denen gar keine Geschwindigkeit über 130km/h die Ursache war.

[Ein Terraner]

(17 May 2019, 14:17)

Ja auc dies, vorallem bei denjenigen die diese argumente und Sichtweisen bisher immer abgelehnt haben.

Bisher hat sich hier niemand gegen dynamische Limits geäußert.

[relativ]

(17 May 2019, 14:24)

Bisher hat sich hier niemand gegen dynamische Limits geäußert.

Der link Umfasste ein wenig mehr als die von dem Prof. aufgeworfenden dy. Limits.

[McKnee]

(17 May 2019, 14:00)

Nein, aus Erfahrung nicht. Zumal ich ja weiß, dass es dafür keine Quellen geben wird. Der Grund ist recht einfach: die Effekte sind ja nicht nur Geschäftsführern führender Ingenieur- und Planungsbüros aus der Praxis bekannt, sondern auch wissenschaftlich nicht umstritten.

Aus welcher Erfahrung? Ganz bestimmt nicht der, dass ich keine Quellen liefere.

Es kann auch keine Quelle geben, da es eine bewußte Provokation war, um eine eher zweifelhafte Theorie (aufgrund ausreichender Erfahrungen aus einem Ballungsraum) in Frage zu stellen.

Nicht umstritten, weil sie nicht diskutiert werden? Ich hatte mich nach der Quelle erkundigt, weil keine im Netz zu finden war. Aber wenn du weiter im Thema beleiben willst, gerne ...

Durch ein Tempolimit steigt die Kapazität: Jeder Fahrstreifen kann pro Stunde 100 Autos mehr aufnehmen. Weniger Tempo ist eine Antwort auf den drohenden Verkehrskollaps.

das war aber die Frage

(17 May 2019, 10:35)

Hattest du für die 80-km/h-Theorie hier schon eine Quelle geboten?

in der "wissenschaftlichen" Aussage ist nicht von 80 km/h die Rede. Also stehen wir doch wieder am Anfang und in der alten Konfrontationshaltung. Oder hast du die Aussage mal auf eine beliebige Geschwindigkeit angepasst? Das würde allerdings alle Faktoren ausblenden, die eben diese beliebige Geschwindigkeit, von der in der Studie untersuchten Geschwindigkleit unterscheidet.

Wo Limits Sinn machen und notwendig sind, sehe ich kein Argument dagegen. Die Vorteile eines gerellen Limits sind nicht belegbar und nicht belegt.

[relativ]

(17 May 2019, 14:24)

Da ist er überzeugt, mehr aber auch nicht. Die Zahlen geben das schon gar nicht her, dann müssten ja plötzlich auch so ziemlich alle Verkehrstoten wegfallen, bei denen gar keine Geschwindigkeit über 130km/h die Ursache war.

[Ein Terraner]

(17 May 2019, 14:31)

Der link Umfasste ein wenig mehr als die von dem Prof. aufgeworfenden dy. Limits.

Kannst dich du nach daran erinnern wie ich hier entsprechende Fahreignungen nach Fahrzeugklassen eingeworfen habe ?

[relativ]

(17 May 2019, 14:34)

Kannst dich du nach daran erinnern wie ich hier entsprechende Fahreignungen nach Fahrzeugklassen eingeworfen habe ?

Ja und was hat dies mit meinen Argumenten für ein Tempolimit zu tun, die von dem Polizisten im Link alle bestätigt wurden.
Btw. der Prof hat diesbezüglich, auch noch etwas zu der Gewöhnung gesagt , habe ich sogar zitiert.
Deine Typisierung nach Fahrzeugklassen verhindert eben auch nicht die Physik, auch dies schrieb ich dir bereits.

[Ein Terraner]

(17 May 2019, 15:05)

Ja und was hat dies mit meinen Argumenten für ein Tempolimit zu tun, die von dem Polizisten im Link alle bestätigt wurden.
Btw. der Prof hat diesbezüglich, auch noch etwas zu der Gewöhnung gesagt , habe ich sogar zitiert.
Deine Typisierung nach Fahrzeugklassen verhindert eben auch nicht die Physik, auch dies schrieb ich dir bereits.

Es hat etwas damit zu tun das du den Artikel betätigt hast, aber anscheinend ist deine Begeisterung für ein dynamisches Limit schon wieder verflogen.

[jack000]

(17 May 2019, 14:33)

Was denn? Es können nun mal nur die gezählt werden! Da diese aber nun mal zu wenig sind wird da irgendein Popanz a´la "Wenn auf den Autobahnen ein Tempolimit ist, dann fahren die auch in den Städten langsamer" aufgebauscht.

[PeterK]

(17 May 2019, 17:05)
JIT heisst nicht die maximal größte Geschwindigkeit zu fahren sondern früh genug los zu fahren um rechtzeitig anzukommen. Es ist ein Unding diese Leute unter Druck zu setzen und dadurch passieren auch so viele Unfälle mit LKWs auf Autobahnen.

Stimmt. Aber ein Überholverbot für LKW doktert dann nur an den Symptomen herum - zu Lasten der Fahrer, die z.B. 5 Minuten zu spät am Werkstor aufschlagen.

[jack000]

TL-Thema auf Landesebene in BW:
[youtube][/youtube]
Und wieder die selben Phrasen:
- Bei den Nachbarn gibt es ja auch generelle Tempolimits (Das in den Alpen die Situation nun mal eine andere ist, wird nicht erwähnt. Ebenso nicht das in Frankreich das generelle TL nur Theorie ist und sämtliche Blitzer per Schild angekündigt werden)
- "Eine Familie wird ausgelöscht" (Muss man sich lt. Herrn Herman "vorstellen", denn ein konkretes Beispiel hat der nicht ... aber es macht schon mal Eindruck wenn man von einer ausgelöschten Familie spricht!)
- Rasen/Autorennen (Wörter die alles dramatisieren, ins schlechte Licht rücken)
- Es wird eine Lamborgini Kolonne gezeigt (klar, sieht man ja jeden Tag auf den Autobahnen, m.E. Cannonball-Rennen was sowieso bereits illegal ist!)
- Es wird ein Fall "Dicht auffahren" aus dem Jahr 2016 gezeigt (3 Jahre alt, wieso haben die nix aktuelleres, bzw. irgendwas was eine Raserproblematik unterstreicht?)
- "Wir müssen jetzt was tun" (Alternativlos natürlich um jede andere Argumentation zu erwürgen)
- 2 Fälle von Autorennen wurden 2017 dokumentiert (Sind bereits illegal!)
- 3 Rentner werden als Durchschnitt der Bürger in BW präsentiert die natürlich alle für ein TL sind
- Der grüne Umweltminister hat zugegeben, dass der betroffene Abschnitt kein Unfallschwerpunkt ist
=> Da sieht man das es hier nur im Ideologie und nicht um Fakten geht!

https://www.freiefahrt-bw.de/
(Was die Forderung gegen ein TL auf der B313 zwischen Nürtingen betrifft, so sehe ich das z.B. nicht als sinnvoll an, denn es macht da m.E. keinen Sinn da die Strecke zu kurz ist).
=> TL dort wo es der Sicherheit dient (u.a. Unfallschwerpunkte)!
=> Kein TL dort nur weil dann Ideologen besser schlafen können!

[Teeernte]

[youtube][/youtube]

[jack000]

(24 May 2019, 12:53)

[youtube][/youtube]

Dazu gibt es einen eigenen Strang:
https://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=14&t=8501

[Kael]

Find ich gut
Langsamfahrer sind auch eine richtige Plage.

[relativ]

(31 May 2019, 14:36)

Find ich gut
Langsamfahrer sind auch eine richtige Plage.

Eine totale Minderheit wenn man sie mit der Zahl der Raser vergleicht.

[Ein Terraner]

(31 May 2019, 14:51)

Eine totale Minderheit wenn man sie mit der Zahl der Raser vergleicht.

Dir ist klar das diese "Raser" Polemik einfach nur von den wirklich wichtigen Problemen ablenkt ?

[Kael]

Dir ist klar das wenn man mit 100 in einer Tempo 100 Zone fährt kein Raser ist.
Man ist auch kein Raser wenn man auf der Autobahn 160 auf der linken Spur fährt solange kein Tempolimit vorhanden ist.

[Ein Terraner]

(31 May 2019, 14:58)

Dir ist klar das wenn man mit 100 in einer Tempo 100 Zone fährt kein Raser ist.
Man ist auch kein Raser wenn man auf der Autobahn 160 auf der linken Spur fährt solange kein Tempolimit vorhanden ist.

Meinst du mich ?

[Kael]

Nein.
Ich meine relativ.

[relativ]

(31 May 2019, 14:53)

Dir ist klar das diese "Raser" Polemik einfach nur von den wirklich wichtigen Problemen ablenkt ?

Evtl. ist dir ja aufgefallen, daß ich auf eben diese Art Polemik reagiert habe.

[Ein Terraner]

(31 May 2019, 17:12)

Evtl. ist dir ja aufgefallen, daß ich auf eben diese Art Polemik reagiert habe.

Nein, ganz im Gegenteil, du betreibst die.

[relativ]

(31 May 2019, 18:18)

Nein, ganz im Gegenteil, du betreibst die.

Ne für diese deine Leseschwäche kann ich nunmal gar nix.

[Ein Terraner]

(01 Jun 2019, 01:33)

Ne für diese deine Leseschwäche kann ich nunmal gar nix.

Ich hab keine Leseschwäche, du bist hier wieder mit "Rasern" angekommen.

[relativ]

(01 Jun 2019, 10:26)

Ich hab keine Leseschwäche, du bist hier wieder mit "Rasern" angekommen.

Nunja der Kontext dazu waren die Schleicher. Mitlesen solltest du schon, aber da hast du ja schon hier...

.von Ein Terraner » Fr 17. Mai 2019, 14:13 Es hat etwas damit zu tun das du den Artikel betätigt hast, aber anscheinend ist deine Begeisterung für ein dynamisches Limit schon wieder verflogen.

so deine Probleme gehabt.

[Ein Terraner]

(01 Jun 2019, 18:36)

Nunja der Kontext dazu waren die Schleicher. Mitlesen solltest du schon, aber da hast du ja schon hier... so deine Probleme gehabt.

Es ist egal in welchem Kontext, der Quatsch zerrt Energie und lenkt einfach nur von wirklich wichtigen Problemen ab. Mach ruhig weiter so, die Öl Industrie freut sich.

[jack000]

Zwischen Leonberg-Ost und Kreuz Stuttgart
Unfall mit mehreren Fahrzeugen – Vollsperrung auf A8

Ein Unfall mit mehreren Fahrzeugen nahe dem Autobahnkreuz Stuttgart verursacht eine Vollsperrung der A8 Richtung München. Aktuell räumen die Einsatzkräfte Fahrzeugteile von der Fahrbahn.

Stuttgart - Wegen eines Unfalls mit mehreren beteiligten Fahrzeugen ist die Autobahn 8 zwischen Leonberg-Ost und dem Autobahnkreuz Stuttgart derzeit in Fahrtrichtung München voll gesperrt. Es bildete sich ein langer Stau. Ob es Verletzte gibt, war zunächst unklar.

Kurz vor der Raststätte Sindelfinger Wald sei es am Donnerstagnachmittag zu dem Auffahrunfall zwischen mehreren Autos und Lastwagen gekommen, sagte eine Sprecherin der Polizei.

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... 463d5.html

So oder so ähnlich kann man das fast jeden Tag hier lesen. Und immer nur in Bereichen in denen bereits ein Tempolimit vorhanden ist. Bei der Suche nach einem Unfall, der auf einer Strecke ohne TL (Sind in dem Einzugsbereich ca. 50/50 vorhanden) bin ich nicht fündig geworden:
A8:
https://www.stuttgarter-zeitung.de/such ... rchText=A8

A81:
https://www.stuttgarter-zeitung.de/such ... 0&offset=0

Vielleicht kann von euch jemand einen finden?

[jack000]

Kommentar von A. Schunke:

Der Wunsch nach einem Tempolimit kommt in der Regel von zwei Gruppen:

- Leuten, die in Großstädten wohnen und kein Auto haben/brauchen

- unsicheren, ängstlichen Autofahrern.

Ich bin mit 30 Jahren schon mehr als 300.000 Kilometer in meinem Leben gefahren. Das Problem sind meiner Erfahrung nach nicht routinierte Autofahrer wie ich, die zügig fahren, sondern die unsicheren, ängstlichen Gelegenheitsfahrer. Und von diesen Leuten lasse ich mir kein Tempolimit diktieren.

https://www.facebook.com/anabel.schunke ... -o&fref=nf

Ich hatte mich auch schon immer gefragt, was das eigentlich für seltsame Leute sind diese TL-Befürworter. Da Teile ich schon mal die Sicht von Frau Schunke. Hinzu kommt aus meiner Sicht noch:
- "Hauptsache irgendwas wird verboten"-Leute
- Leute, die selbst nicht schnell fahren können (Fähigkeit/Auto) und es somit anderen nicht gönnen
- Diejenigen, die mit Statistik und sonstigen mathematischen Zusammenhängen nichts anfangen können
- Die den Gesamtumfang der Thematik gar nicht erfassen können
- Irgendwelche Defizite im Leben haben (Wer Gesund ist, ein gutes Einkommen hat, mit irgendwas mal erfolgreich im Leben war und glücklich ist, ist nicht für generelle Tempolimits)
- Leute, die generell Probleme mit Technik haben

Passend dazu das Bild:
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5D818B80

So schaue ich mir auch immer die Schleicher und Links/-Mittelspurfahrer an. Das sind i.d.R. "failed Persons" und das was die das auf der Autobahn machen ist nur ein Teil ihres Problems welches sie auf andere auslagern. Das geht auch schon mit den Autos los, da fehlt eine Radkappe oder ist eine Beule drin, etc...

[frems]

(17 May 2019, 14:18)

Es geht nicht um andere Stauursachen. Es geht darum, wie ein Tempolimit sich auch negativ auf den Verkehrsfluß auswirken kann.

Tun sie ja nicht in dem Ausmaß, der erwähnt wurde.

(17 May 2019, 14:32)

Aus welcher Erfahrung? Ganz bestimmt nicht der, dass ich keine Quellen liefere.

Bisher kam jedenfalls nichts. Was auch nicht verwundert, da es der fachliche Konsens ist.

Es kann auch keine Quelle geben, da es eine bewußte Provokation war, um eine eher zweifelhafte Theorie (aufgrund ausreichender Erfahrungen aus einem Ballungsraum) in Frage zu stellen.

Sehen sämtliche Experten so, ob aus Wirtschaft, Wissenschaft oder Verwaltung. Mir ist schon klar, dass es sehr ärgerlich für den "kleinen Mann" ist, wenn sein dogmatisches Weltbild nicht mehr fest sitzt und ihm nichts außer Scheinargumenten einfällt. Aber dieser Hass bringt einen nicht weiter.

[BingoBurner]

(16 Jun 2019, 13:35)


Sehen sämtliche Experten so, ob aus Wirtschaft, Wissenschaft oder Verwaltung. Mir ist schon klar, dass es sehr ärgerlich für den "kleinen Mann" ist, wenn sein dogmatisches Weltbild nicht mehr fest sitzt und ihm nichts außer Scheinargumenten einfällt. Aber dieser Hass bringt einen nicht weiter.

Perfekt
Leider bin ich kein leuchtendes Beispiel dafür. Nur nicht aufgeben.

[jack000]

Anhörung im Petitionsausschuss: Mehrheit gegen Tempolimit auf Autobahnen – Gut so!

Gute Nachricht für die Befürworter einer freien Mobilität: Bei der gestrigen Anhörung im Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages wurde das von der Evangelischen Kirche Mitteldeutschland geforderte Tempolimit auf deutschen Autobahnen mehrheitlich abgelehnt. Mobil in Deutschland e.V. begrüßt dieses Votum. Mit insgesamt knapp 200.000 Unterstützern (die Kirche hatte nur rund 66.000 Unterschriften) hat der Automobilclub mit Abstand die größte Gemeinschaft gegen die Einführung einer generellen Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen hinter sich.

Petition für ein generelles Tempolimit
Im März hatte die Evangelische Kirche eine Petition für ein allgemeines Tempolimit von 130 km/h gestartet und insgesamt 66.000 Unterschriften gesammelt. Unter anderem wird diese auch von den Grünen im Bundestag unterstützt. Die gestrige Anhörung im Petitionsausschuss war eine erste Vorentscheidung: Grüne, Linke und SPD favorisierten die Petition. CDU/CSU, FDP und AfD äußerten jedoch Zweifel. Die Bundesregierung hält ein Tempolimit weder im Hinblick auf den Klimaschutz noch als Beitrag zur Senkung der Verkehrstoten für sinnvoll.

Gegner der Einführung eines Tempolimits auf Autobahnen
Eine Anhörung, die den Streit um das generelle Tempolimit in Deutschland wieder einmal entfacht. Hierzulande gibt es bereits auf mehr als einem Drittel der deutschen Autobahnstrecken Geschwindigkeitsbegrenzungen. Der Automobilclub Mobil in Deutschland e.V. vertritt von Beginn an eine klare Position gegen die Einführung eines allgemeinen Tempolimits auf den deutschen Autobahnen. Mit einer eigens ins Leben gerufenen Webseite http://www.130-danke-nein.de wurden bis heute über 60.000 Unterschriften gegen ein Tempolimit gesammelt. Zusammen mit der Facebook-Seite “KeinTempolimitaufdeutschenAutobahnen“ mit über 132.000 Fans hat der Club knapp 200.000 Unterstützer hinter sich. Damit ist es die größte Vereinigung gegen ein flächendeckendes Tempolimit in Deutschland.

Dr. Michael Haberland, Präsident des Automobilclubs Mobil in Deutschland e.V., nimmt wie folgt Stellung: „Die Autofahrer in diesem Land haben es momentan wirklich nicht leicht: Erst Fahrverbote für Diesel, dann die viel diskutierte CO2-Steuer, die Forderung eines Verbots von SUVs, autofreie Innenstädte und natürlich die ewige Diskussion um ein Tempolimit. Besonders die Grünen haben sich regelrecht auf die Autofahrer eingeschossen. Kein Tag ohne Hetze gegen Autos, Autofahrer und Industrie. Es ist unerträglich. Man kann aber auch vorausschauende, klimafreundliche und vernünftige Politik machen, die die Freiheit jedes Einzelnen respektiert und nicht einschränkt.“

https://www.mobil.org/petitionsausschus ... lcgMcJpzgk

Derzeit ist ein generelles TL wohl nicht durchsetzbar. Aber die Gefahr ist nicht gebannt, die Freiheit gegen Ideologie muss jeden Tag erneut verteidigt werden!