Bibi Netanjahus heilige Pflicht? Führungsqualitäten/Thread 2

[Vongole]

(28 Jun 2019, 17:13)

Es ist für den Iran von Vorteil so etwas zu sagen. Denn schon Saudi-Arabien wird ja mehr als heftig angegriffen für nichts.

Die Mullahs sagen das nicht nur, die meinen das auch so, und jeder, der sich wirklich mit Nahost-Politik beschäftigt, weiß das auch.

[Adam Smith]

(28 Jun 2019, 17:16)

Die Mullahs sagen das nicht nur, die meinen das auch so, und jeder, der sich wirklich mit Nahost-Politik beschäftigt, weiß das auch.

Die meinen das jetzt nicht so. Hast du dich schon mal mit dem Ersten Golfkrieg beschäftigt?

Weißt du überhaupt wie die Saudis bei Muslimen in Bezug auf die USA angesehen werden.?

[Liegestuhl]

(28 Jun 2019, 17:20)
Weißt du überhaupt wie die Saudis bei Muslimen in Bezug auf die USA angesehen werden.?

Zumindest wird den Saudis nicht regelmäßig mit der Vernichtung gedroht.

[Vongole]

(28 Jun 2019, 17:20)

Die meinen das jetzt nicht so. Hast du dich schon mal mit dem Ersten Golfkrieg beschäftigt?

Weißt du überhaupt wie die Saudis bei Muslimen in Bezug auf die USA angesehen werden.?

Hier gehts nicht um die Saudis, hier geht es um die Mullahs und ihre Drohung, Israel von der Landkarte zu tilgen, ein Ziel, das sie nie aufgegeben haben.

Der Aufruf zum Völkermord kam mit der zynischen Nonchalance des Altrevoluzzers daher. Was er denn so Unerhörtes gesagt habe, wollte Irans Präsident Machmud Achmadineschad wissen, als im Ausland die Empörung hochkochte über seine Forderung, Israel müsse "von der Landkarte getilgt" werden.

Und tatsächlich ist der Ruf nach der "Auslöschung" Israels nicht der rhetorische Ausrutscher eines Provinz-Radikalinskis, der es zum Staatsoberhaupt gebracht hat und der das diplomatische Vokabular noch nicht beherrscht. Die iranischen Revolutionäre, die 1979 den Schah stürzten, haben vielmehr von Beginn an ein zweites Ziel verfolgt: Sie wollten die Juden ins Meer treiben. "Tod Amerika! Tod Israel!", skandieren die Revolutionsgarden, aus deren Reihen Achmadineschad hervorgegangen ist, bis heute bei jedem Freitagsgebet. Zu Recht beruft sich der neue Präsident auf den "Imam" Chomeini, wenn er die arabischen Nachbarn vor der Anerkennung Israels warnt: "Die Führer dieser Länder werden im Feuer des Zornes der islamischen Nation verbrennen."
https://www.zeit.de/2005/45/Glosse_1

[Adam Smith]

(28 Jun 2019, 17:29)

Hier gehts nicht um die Saudis, hier geht es um die Mullahs und ihre Drohung, Israel von der Landkarte zu tilgen, ein Ziel, das sie nie aufgegeben haben.

Der Aufruf zum Völkermord kam mit der zynischen Nonchalance des Altrevoluzzers daher. Was er denn so Unerhörtes gesagt habe, wollte Irans Präsident Machmud Achmadineschad wissen, als im Ausland die Empörung hochkochte über seine Forderung, Israel müsse "von der Landkarte getilgt" werden.

Und tatsächlich ist der Ruf nach der "Auslöschung" Israels nicht der rhetorische Ausrutscher eines Provinz-Radikalinskis, der es zum Staatsoberhaupt gebracht hat und der das diplomatische Vokabular noch nicht beherrscht. Die iranischen Revolutionäre, die 1979 den Schah stürzten, haben vielmehr von Beginn an ein zweites Ziel verfolgt: Sie wollten die Juden ins Meer treiben. "Tod Amerika! Tod Israel!", skandieren die Revolutionsgarden, aus deren Reihen Achmadineschad hervorgegangen ist, bis heute bei jedem Freitagsgebet. Zu Recht beruft sich der neue Präsident auf den "Imam" Chomeini, wenn er die arabischen Nachbarn vor der Anerkennung Israels warnt: "Die Führer dieser Länder werden im Feuer des Zornes der islamischen Nation verbrennen."
https://www.zeit.de/2005/45/Glosse_1

Das nützt aber den Iran kein Handlanger der USA zu sein. Das ist sehr praktisch. In Bezug auf Saudi-Arabien gibt es so etwas nicht. Und das sind Sunniten. Der IS wollte ja die Schiiten umbringen.

[Alter Stubentiger]

(28 Jun 2019, 17:16)

Die Mullahs sagen das nicht nur, die meinen das auch so, und jeder, der sich wirklich mit Nahost-Politik beschäftigt, weiß das auch.

Ach die verhandeln auch mit den Saudis. Gibt immer Möglichkeiten auch mit großen Feinden zusammenzuarbeiten wenn es eben nützlich erscheint.

[Alter Stubentiger]

(28 Jun 2019, 17:29)

Hier gehts nicht um die Saudis, hier geht es um die Mullahs und ihre Drohung, Israel von der Landkarte zu tilgen, ein Ziel, das sie nie aufgegeben haben.

Der Aufruf zum Völkermord kam mit der zynischen Nonchalance des Altrevoluzzers daher. Was er denn so Unerhörtes gesagt habe, wollte Irans Präsident Machmud Achmadineschad wissen, als im Ausland die Empörung hochkochte über seine Forderung, Israel müsse "von der Landkarte getilgt" werden.

Und tatsächlich ist der Ruf nach der "Auslöschung" Israels nicht der rhetorische Ausrutscher eines Provinz-Radikalinskis, der es zum Staatsoberhaupt gebracht hat und der das diplomatische Vokabular noch nicht beherrscht. Die iranischen Revolutionäre, die 1979 den Schah stürzten, haben vielmehr von Beginn an ein zweites Ziel verfolgt: Sie wollten die Juden ins Meer treiben. "Tod Amerika! Tod Israel!", skandieren die Revolutionsgarden, aus deren Reihen Achmadineschad hervorgegangen ist, bis heute bei jedem Freitagsgebet. Zu Recht beruft sich der neue Präsident auf den "Imam" Chomeini, wenn er die arabischen Nachbarn vor der Anerkennung Israels warnt: "Die Führer dieser Länder werden im Feuer des Zornes der islamischen Nation verbrennen."
https://www.zeit.de/2005/45/Glosse_1

Tod Amerika..... aber mit Obama hat man trotzdem erfolgreich verhandelt. Es wird dich überraschen. Aber man kann Erbfeindschaften tatsächlich überwinden.

[Adam Smith]

(28 Jun 2019, 17:37)

Ach die verhandeln auch mit den Saudis. Gibt immer Möglichkeiten auch mit großen Feinden zusammenzuarbeiten wenn es eben nützlich erscheint.

Es gibt einen extrem starken religiösen Wahn im Nahen oder Mittleren Osten. Wer jetzt …

Gibt es halt.

[Alter Stubentiger]

(28 Jun 2019, 16:41)

Ja, es ist verkehrt; es sind religiöse Fundamentalisten, Fanatiker, die alle Werte der freiheitlichen Demokratien verachten, die Oppositionelle nach einem aus dem tiefsten Mittelalter stammenden "Rechtssystem" bestrafen und ermorden und die ... aber das ignorierst du ja lieber... vernichten wollen.
Religiöse Terroristen handeln nicht vernünftig, alles andere als das.

Du würdest sicherlich mit denjenigen uneingeschränkt verhandeln, die dich töten, dich vernichten wollen, würdest du da Grenzen kennen?

Hier herrscht ein Mangel an Fähigkeit sich den Realitäten zu stellen wie sie nun mal sind. Moralisch gesehen kann man mit so gut wie niemanden dort verhandeln. So gut wie alle foltern, sperren ihre politischen Gegner ein, haben Zensur und schrecken auch vor Mord nicht zurück. Also stellen wir die Diplomatie insgesamt ein. Die leben ja eh alle im Mittelalter.

[Alter Stubentiger]

(28 Jun 2019, 17:41)

Es gibt einen extrem starken religiösen Wahn im Nahen oder Mittleren Osten. Wer jetzt …

Gibt es halt.

Aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Dient es den eigenen Interessen schließt man auch schnell mal ein Bündnis mit dem religiösen Gegner. Sogar der Iran mit den Saudis. Das wird viele hier überraschen. Ist aber so.

[Adam Smith]

(28 Jun 2019, 17:48)

Aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Dient es den eigenen Interessen schließt man auch schnell mal ein Bündnis mit dem religiösen Gegner. Sogar der Iran mit den Saudis. Das wird viele hier überraschen. Ist aber so.

Die USA mit Russland in den 50er Jahren oder der Iran mit den Saudis.

Überrasche mich.

[Alter Stubentiger]

(28 Jun 2019, 17:51)

Die USA mit Russland in den 50er Jahren oder der Iran mit den Saudis.

Überrasche mich.

Im Kampf gegen das Fracking-Öl aus den USA haben die Saudis und der Iran tatsächlich zusammengearbeitet. Auch wenn sie den Kampf letztlich verloren haben.

Wenn man mal diesen Kontext mit einbezieht könnte man auf die Idee kommen dass der Kampf Amerikas gegen den Iran eigentlich ein Versuch ist einen Marktteilnehmer vom Ölmarkt zu drängen. Zum Wohle der heimischen Fracking-Industrie.

[Adam Smith]

(28 Jun 2019, 18:00)

Wenn man mal diesen Kontext mit einbezieht könnte man auf die Idee kommen dass der Kampf Amerikas gegen den Iran eigentlich ein Versuch ist einen Marktteilnehmer vom Ölmarkt zu drängen. Zum Wohle der heimischen Fracking-Industrie.

Nö. Die Sunniten hassen die Schiiten. Höhepunkt war der IS,

[relativ]

(28 Jun 2019, 16:51)

Hast du diesen religiösen Fanatikern einen "politischen" Willen unterstellt oder war ich das?

Wie du evtl. nochmal lese könntest, habe ich eine vermutung geäußert über King Kongs Aussage und dann noch, daß die Handlungen nicht unbedingt mit Vernunft /welche dies auch immer sein soll) zu begründen ist. Das Regierungen einen politischen Willen haben, davon können wir beide mal ausgehen, das unterstelle ich jeder Regierung.

Nein, relativ. Die Entscheidungen dieser Menschen in Bezug auf Israel werden letztlich immer aus religiösen Motiven gefällt werden.

Nunja dies mag bestimmt auf viele Entscheidungen zutreffen, ob auf jede Entscheidung, kann ich dir beim besten Willen nicht sicher beantworten, aber wenn man aber Glauben will, geht sicherlich auch diese Behauptung durch.

[relativ]

(28 Jun 2019, 16:53)

Erklärter Hauptfeind des Iran ist und bleibt Israel, und genau das ist der Grund für die "Diskussion" in diesem Thread.
Wäre dem nicht so, gäbe es garantiert mehr Kritik an diesem "Abkommen" und der Art, wie die Mullahs weltweit Terror und Tod exportieren.

Also das die Mullahs Terror in der Region mit finanzieren da gehe ich noch mit, aber hast du Beweise, daß sie auch weltweiten Terror finanzieren bzw.aktiv unterstützen?

[relativ]

(28 Jun 2019, 18:00)

Im Kampf gegen das Fracking-Öl aus den USA haben die Saudis und der Iran tatsächlich zusammengearbeitet. Auch wenn sie den Kampf letztlich verloren haben.

Wenn man mal diesen Kontext mit einbezieht könnte man auf die Idee kommen dass der Kampf Amerikas gegen den Iran eigentlich ein Versuch ist einen Marktteilnehmer vom Ölmarkt zu drängen. Zum Wohle der heimischen Fracking-Industrie.

Oh ganz böses Foul sowas würde ein Land wie die USA niemals tun...., obwohl sie schon immer getan haben, wir reden hier über keine neuen Interessen in dieser Region. Evtl. ändert sich erst etwas, wenn das Öl für die Weltwirtschaft nicht mehr die Rolle spielt wie bisher.
Was die Kriegsrhetorik gegen Israel und sonst jedweden erkannten Feind betrifft, hat sich in dieser Region auch kaum etwas verändert. Das gehört dort wohl zur politischen Machtkür. Ob diese Feindschaft dann tatsächlich in Taten umgesetzt wird, hängt im großen Maße davon ab, ob sie sich davon einen Vorteil versprechen, oder glauben sie gewinnen diesen Ding. Was im Fall Israel heutzutage wohl eher auch zur eigenen Zerstörrung führen würde.
Also glaube ich, daß ein direkter Krieg gegen Israel eher nicht ausgerufen wird. Es kann natürlich zu Sitautionen kommen, indem es "ungewollt" zu einer ganz großen Krise dort kommt, dann ist natürlich auch Israel stark betroffen und dies ist auch die größste Gefahr.

[Vongole]

(28 Jun 2019, 19:36)

Also das die Mullahs Terror in der region mit finanzieren da gehe ich noch mit, aber hast du Beweise, daß sie auch weltweiten Terror finanzieren bzw.aktiv unterstützen?

Geh einfach im Strang eine Seite zurück, da habe ich ein Beispiel verlinkt.

[relativ]

(28 Jun 2019, 19:52)

Geh einfach im Strang eine Seite zurück, da habe ich ein Beispiel verlinkt.

Hat die Quelle aus dem der Hinweis kommt auf den sich die Zeitung bezieht denn auch gezielte Beweise, oder ist die Quelle der Beweis?

[Chajm]

(28 Jun 2019, 19:52)

Geh einfach im Strang eine Seite zurück, da habe ich ein Beispiel verlinkt.

Da der Link auf englisch verfasst war, hab ich hier mal etwas, wie deutsche Dienste die Sache sehen:
"Donald Trump hat in den deutschen Sicherheitsbehörden eher wenige Fans. Doch für seine Ankündigung, die iranischen Revolutionsgarden als „foreign terrorist organization“ einzustufen, gibt es Verständnis. Auch wenn es das erste Mal ist, dass ein US-Präsident einen Teil des Militärs eines Staates stigmatisiert, wie es bislang nur bei Al Qaida, dem „Islamischen Staat“ und anderen terroristischen Vereinigungen üblich war.
Das mag nicht politisch klug sein, sagen Sicherheitskreise, aber verdient hätten es die Revolutionsgarden. „Trump hat einen groben Hammer eingesetzt“, heißt es, „aber er trifft auch einen groben Klotz“. Die Revolutionsgarden seien nicht nur ein Staat im Staate Iran, sondern international in Sachen Terror und Spionage unterwegs. Deutschland bleibe nicht außen vor.
https://www.tagesspiegel.de/politik/ter ... 99204.html
Und nein, es geht diesmal nicht um Trumps Handeln, sondern darum, dass auch deutsche Dienste den Iran bzw. die iranischen Revolutionsgarden (also ein Teil des iranischen Regierungs- und Machtapparates) so wie im Artikel beschrieben einschaetzen!

[Alter Stubentiger]

(28 Jun 2019, 18:02)

Nö. Die Sunniten hassen die Schiiten. Höhepunkt war der IS,

Nö. So einfach ist es nicht. Für ein gemeinsames Ziel opfert man auch die Feindschaft. Und wenn es nur temporär ist. Heute so und morgen wieder ganz anders.

[Vongole]

(28 Jun 2019, 19:58)

Hat die Quelle aus dem der Hinweis kommt auf den sich die Zeitung bezieht denn auch gezielte Beweise, oder ist die Quelle der Beweis?

Die JP beruft sich auf eine britische Zeitung, die sich wiederum auf Geheimdienstinformationen beruft.
Ich möchte Dir jetzt nicht unterstellen, dass Du die JP als unglaubwürdig einstufst, das hattest Du doch sicherlich nicht im Sinne, oder?

[relativ]

(28 Jun 2019, 20:22)

Die JP beruft sich auf eine britische Zeitung, die sich wiederum auf Geheimdienstinformationen beruft.
Ich möchte Dir jetzt nicht unterstellen, dass Du die JP als unglaubwürdig einstufst, das hattest Du doch sicherlich nicht im Sinne, oder?

Nunja alle Nachrichten die sich auf nicht wirklich öffentlich belegte Berichte stützen, sollte man auf jedenfall nicht blind einfach nur glauben und schon gar nicht als Fakt bezeichnen. Ich halte es natürlich nicht für unmöglich bis sehr wahrscheinlich , daß auch die Machthaber des Iran , genauso wie z.B. die Machthaber von SA, in Kriminelle und auch Terroristische Handlungen im Ausland veranwortlich sind. Letztendlich kann ich solche Aktionen noch nicht mal bei demokratischen Staaten in gänze Ausschließen. Ich wünschte ja schon manchmal, ich hätte da deine Leichtgläubigkeit, macht alles so viel einfacher.

[Vongole]

@relativ:
Ich konnte ja nicht wissen, dass Du zur Lügenpresse-Fraktion gehörst, und daher für Fakten nicht empfänglich bist.

[Eulenwoelfchen]

(28 Jun 2019, 14:59)

Nun, die ständigen, offenen Drohungen mit der vollständigen Vernichtung Israels durch iranische Militärs sprechen da eine ganz eigene Sprache.
Wer das negiert oder mit "is doch nich so schlimm" bezeichnet ist für mich ein lupenreiner Antisemit.

Genau so ist es.

Leider kommt zur innigen Abneigung von Juden und Israel noch eine traditionell deutsche Eigenschaft aus den
30-Jahren des vergangenen Jahrhunderts hinzu, die AH und den Naziverbrechern auch nur verbale Rhetorik zutraute, aber keine
diesbezüglichen Taten, wenn es militärisch möglich ist...

Mit Unterstützung eines Staatsvolks, das all das mittrug, nachdem es propagandistisch vom der eigenen Verbrecherregierung solange eingeseift wurde,
bis man kollektiv jubelnd in völlige moralische Abwesenheit abtauchte. Wegsah, verdrängte oder sogar gerne mitmachte,
bei der staatlich inszenierten und organisierten Judenvernichtung und -ermordung.

Heute sind wir wieder an dem Punkt, wo die Beschwichtiger oder diplomatischen Weichspüler Ihre Weisheiten andienen.
Und sich und der ganzen Welt verharmlosend und blind für die Realität der Fakten und Taten des terroristischen Mullahregimes in Iran
einreden wollen, es sei alles nur Rhetorik, dem kein Handeln zugrunde läge bzw. folgen würde oder werde. Was definitiv falsch und faktenbelegt
nicht Realität ist.

Dass Iran natürlich aktuell (oder bisher) nicht so blöd war und ist, offen mit seiner Armee Israel anzugreifen, dürfte selbst dem dämlichsten Antisemiten und
Israelhasser einleuchten. Dafür hat man ja Terrorspießgesellen wie Hamas, Hezbollah et. alt., über die man Angriffe und Versuche, Israel
zu vernichten oder in den Ruin zu stürzen, ausführen lässt. Und dafür rüstet Iran diese verbündeten Terror"Truppen" und gleichgesinnten Juden- und Israelhasser
natürlich möglichst massiv propagandistisch und militärisch auf ...und finanziert sie entsprechend.
Damit sie irgendwann in der Lage sind, den jüdischen Staat ernsthaft vernichten zu können.

Ins Bild passt da, dies sei all den Naivlingen hier noch ins Gebetbuch geschrieben, dass der Umzingelungsgürtel, an dem Iran strickte und weiter strickt,
sowohl in Syrien als auch Irak, Libanon und Gaza/Westbank, immer mehr und strategisch höchst gefährlich für Israel als Mehrfrontenszenario zunahm und zunimmt,
gerade durch die erhöhte finanzielle und technologische Möglichkeit dieses obskuren Atomdeals noch bedrohlicher und realistischer wird in Bezug auf
den dringenden Wunsch der iranischen Mullahnazis, es Hitler und den Naziverbrechern gleichzutun.

Und natürlich ist es da langfristig für Iran sehr günstig, durch eigene atomare Bewaffnung so gefährlich und unangreifbar für jeden Gegner zu sein,
weil eine atomare Eskalation einfach unkalkulierbar wäre. Mit dieser Schutzhülle, Atommacht zu sein, könnte der Iran seine dreckigen Pläne der Vernichtung Israels,
anonymisiert und stellvertretend durch seine hochgerüsteten und finanzierten willigen Helfer, bestens ins Werk setzen.

All dem nützte und nützt der Atomdeal für Iran. Mehr finanzielle Mittel und wieder besserer Zugang zu Hochtechnologien. Ohne dass man
dadurch die tatsächliche Weiterentwicklung hin zur eigenen Atombombe beschränken oder kontrollieren lassen müsste.
Denn was in all den durch dieses bestehende Abkommen ausgegrenzten Bereichen der sog. Nationalen Sicherheit des Iran
passiert, wissen nur die Nazimullahs** und allenfalls ihre SS_Revolutionsgarden**.

**Der politische Wille und die Propagandarhetorik des Mullahregimes unterscheidet sich im Kern - als offizielles und erklärtes Staatsziel bezüglich Israel und Juden, sie vernichten zu wollen -
in nichts von den Hitlernazis und SS-Verbrechern. Deshalb sind diese Teheraner Mullahs und Ihre fanatisierten Revolutionsgarden
eben auch als Nazis und SS-ähnliche zu bezeichnen. Es wird Zeit, endlich der Wahrheit nüchtern und nicht verdrängend ins Gesicht zu sehen. Statt
bourgeoisverbal, obamalinks, EU- oder Uno-verblendet zu beschwichtigen wie weiland im Dritten Reich geschehen.

[King Kong 2006]

(28 Jun 2019, 10:09)

Wenn Du ernsthaft nicht siehst das der Iran ein ernstzunehmendes Atomprogramm hat mit dem Ziel von Atomwaffen dann glaube das. Im Iran Strang hab Ich dutzende Belege dafür gebracht. Selbst die IAEO war davon überzeugt das der Iran an Atomwaffen dran ist.

Südkorea und Brasilien haben sicherlich auch nicht vor ein ähnliches Atomwaffenprogramm zu fahren und eine andere Motivation. Weder wollen diese Staaten Israel auslöschen oder andere Staaten, noch unterstützen dies Staaten direkt Terroristen.

Südkorea und Brasilien, wie Japan, Iran u.a. haben mit entsprechender Technologie eine break-out capability. Wenn man das im Falle Irans nicht will, dann muß man ihm eben Atomtechnologie verbieten. Das funktioniert nicht. Wer wen auslöschen will, lt. Trump, Iran, Mao oder Chrutschow kann man politisch diskutieren. Oder propagandistisch.

[blues]

(28 Jun 2019, 17:46)

Hier herrscht ein Mangel an Fähigkeit sich den Realitäten zu stellen wie sie nun mal sind. Moralisch gesehen kann man mit so gut wie niemanden dort verhandeln. So gut wie alle foltern, sperren ihre politischen Gegner ein, haben Zensur und schrecken auch vor Mord nicht zurück. Also stellen wir die Diplomatie insgesamt ein. Die leben ja eh alle im Mittelalter.

Und bei dir herrscht Mangel die Bedrohung der Kriegstreiber aus Teheran Israel betreffend als das einzuschätzen was sie ist: eine Drohung Israel zu vernichten.
Und was ist da dein Tip? Du meinst diese Vernichtungsdrohung sollte man einfach mal ignorieren.
Prima Herangehensweise für kommende Verhandlungen.
Was meinst du, ist diese Drohung so eine Art Witz?

(21 Jun 2019, 15:57)

Was derzeit abgeht war einfach vorhersehbar. Und gerade daran sieht man wie falsch die US-Strategie eben ist.

Ich selbst vertraue dem Regime der Iraner auch nur sehr begrenzt. Mißtrauen heißt aber nicht dass es keinen intelligenteren Weg gibt um den Iran dazu zu bringen sich zu bewegen. Der jetzige Weg der Konfrontation hilft nur den Hardlinern. Das merkwürdige Verhalten der Amerikaner nach dem Vorfall mit der Drohne macht doch klar dass es so nicht geht. Da kann ich auch keine Strategie erkennen. Das ist blinder Aktionismus und wenn jetzt einer endgültig die Nerven verliert, egal ob in Washington oder Teheran haben wir einen neuen Krieg im nahen Osten den eigentlich keiner will und keiner gebrauchen kann. Allenfalls die Saudis könnten sich die Hände reiben.

Das man im Iran ständig israelische Flagge verbrennt und die Vernichtung Israels fordert sollte man vielleicht ignorieren. Auch wenn einem da der Hut hochgeht. Zum einen weil die meisten Iraner ganz andere Probleme haben und zum einen weil solche Regime leider immer solche Feindbilder brauchen. Die verschwinden wenn die Regimes fallen. Den propagierten Kampf gegen den kapitalistischen Klassenfeind hat damals auch keinen davon abgehalten mit dem Ostblock zu verhandeln und pragmatisch vorzugehen wann immer es geboten war.

Wenn es gelingt sich mit der Hisbollah über die Grenzen und Ausbeutung der Gasfelder zu einigen werden die antiisraelischen Sprüche im Libanon auch ganz automatisch weniger. Wetten? Pragmatismus und Diplomatie. Das ist eigentlich immer die Stärke Europas im kalten Krieg gewesen. Das ist der Weg! Auch heute noch. Davon bin ich überzeugt.

[Alter Stubentiger]

(05 Jul 2019, 23:30)

Und bei dir herrscht Mangel die Bedrohung der Kriegstreiber aus Teheran Israel betreffend als das einzuschätzen was sie ist: eine Drohung Israel zu vernichten.
Und was ist da dein Tip? Du meinst diese Vernichtungsdrohung sollte man einfach mal ignorieren.
Prima Herangehensweise für kommende Verhandlungen.
Was meinst du, ist diese Drohung so eine Art Witz?

Ich denke die Vernichtungsdrohung 1962 durch Atomraketen auf Kuba war kein Witz. Hätte man damals keine diplomatische Lösung gefunden sähe die Welt heute wohl recht unerfreulich aus.

Ich denke weder du noch die Hardliner in Washington oder Jerusalem sind an einer diplomatischen Lösung interessiert. Ihr folgt der Logik der Militärs. Der Logik des Krieges.

Die Führungsqualitäten eines Kennedys gibt es wohl heute bei den Führern der Welt nicht mehr. Und dies wird uns unweigerlich in die Katastrophe führen.

[Eulenwoelfchen]

(06 Jul 2019, 20:30)

Ich denke die Vernichtungsdrohung 1962 durch Atomraketen auf Kuba war kein Witz. Hätte man damals keine diplomatische Lösung gefunden sähe die Welt heute wohl recht unerfreulich aus.

Das ist einfach wirres Zeug, was Sie hier absondern. Es gab keine Vernichtungsdrohung der Sowjetunion gegen die USA!

Die geplante Stationierung atomarer Waffen auf Kuba hatte den Sinn und Zweck, im Falle einer nuklearen Auseinandersetzung näher an den USA zu sein, für den Fall eines nuklearen Zweitschlags oder der Möglichkeit, die interkontinentalen Fähigkeiten der USA beim Erstschlag ggf. präventiv schwächen zu können.

Diese NICHT-Vernichtungsandrohung der Sowjets, die lediglich eine gewagte und sehr heimliche Aktion zur Verschaffung eines strategischen Vorteils innerhalb des Gleichgewichts des Schreckens war,
mit der Situation des Mullah-Iran gleichzusetzen, ist einfach nur ein linksblinder, antiamerikanischer (=antiisraelischer) Verschwörungstheorie-Code. Der politische Gemengelagen zeithistorisch
weder erfassen noch richtig einordnen kann. Diese stattdessen dazu nutzt, Iranversteher- und Antiisraelporpaganda in die digitale Welt zu schmieren.

(06 Jul 2019, 20:30)
Ich denke weder du noch die Hardliner in Washington oder Jerusalem sind an einer diplomatischen Lösung interessiert. Ihr folgt der Logik der Militärs. Der Logik des Krieges.

Und wieder: Antiamerikanische/antiisraeliscche und wahrheitsbeugende Propaganda at ist best.

Nota: Die USA haben eindeutig und mehrmals Lösungen am Verhandlungstisch angeboten, angemahnt und zum gewünschten Weg
erklärt. Wer sich jedweder Nachverhandlung oder Gesprächen von Anfang an bis heute versperrt, also einer diplomatischen Lösung, ist das Mullah-Regime des Iran.
Das lieber martialische, militärische Drohungen ausstößt, den blauen Persischen Golf in ein blutgetränktes rotes Meer verwandeln will.

btw: Die von Iran unterstützte Terrorgruppe Islami Dshihad hat erst jüngst frisch+neu für Judenmord ausgebildete Jungmänner öffentlich in Gaza präsentiert, mit der Zielvorgabe,
Israel zu vernichten.

[DarkLightbringer]

Wer einem Land die Totalvernichtung droht, verkündet die Logik des Krieges - nicht diejenigen, die diese Variante des totalen Krieges kritisieren.

[Alter Stubentiger]

(07 Jul 2019, 04:49)

Das ist einfach wirres Zeug, was Sie hier absondern. Es gab keine Vernichtungsdrohung der Sowjetunion gegen die USA!

Die geplante Stationierung atomarer Waffen auf Kuba hatte den Sinn und Zweck, im Falle einer nuklearen Auseinandersetzung näher an den USA zu sein, für den Fall eines nuklearen Zweitschlags oder der Möglichkeit, die interkontinentalen Fähigkeiten der USA beim Erstschlag ggf. präventiv schwächen zu können.

Diese NICHT-Vernichtungsandrohung der Sowjets, die lediglich eine gewagte und sehr heimliche Aktion zur Verschaffung eines strategischen Vorteils innerhalb des Gleichgewichts des Schreckens war,
mit der Situation des Mullah-Iran gleichzusetzen, ist einfach nur ein linksblinder, antiamerikanischer (=antiisraelischer) Verschwörungstheorie-Code. Der politische Gemengelagen zeithistorisch
weder erfassen noch richtig einordnen kann. Diese stattdessen dazu nutzt, Iranversteher- und Antiisraelporpaganda in die digitale Welt zu schmieren.

Der ist nun mal dass mit der Stationierung eine Eskalationsspirale in Gang gesetzt wurde obwohl in letzter Konsequenz auch Chruschtschow keinen Atomkrieg wollte. Es ist die historische Leistung Kennedys diese Spirale mit Diplomatie und Geschick zu durchbrechen. Und er hat zu diesem Zwecke nicht nur gefordert sondern auch was angeboten: Den Abzug der Jupiter-Raketen aus der Türkei.

Was also tun um die derzeitige Eskalationsspirale zu durchbrechen? Das ist die Frage. Zumindest für die welche wirklich den Frieden wollen. Die Kriegstreiber greifen aber lieber die Leute an die die richtigen Fragen stellen. Aber auch Kennedy hatte ja in seinem Militärstab genug solcher Leute. Er hat sie alle ins Unrecht gesetzt.


Und unterlasse es bitte mich ständig zu verunglimpfen. Danke.

[Alter Stubentiger]

(07 Jul 2019, 06:19)

Wer einem Land die Totalvernichtung droht, verkündet die Logik des Krieges - nicht diejenigen, die diese Variante des totalen Krieges kritisieren.

Im Zuge des Atomvertrages war man auf einem guten Weg. Das ignorieren die Kriegstreiber hier beharrlich. Man folgt lieber einem Donald Trum und seiner tumben Argumention.
Dabei waren es Obama und die Europäer die dabei ware ndie Welt sicherer zu machen. Aber hier wird ja jeder der den Atomvertrag verteibt zum nützlichen Idioten Teherans erklärt.

Mord schreien und die Hunde des Krieges entfesseln!
(Shakespeare)

[DarkLightbringer]

(07 Jul 2019, 16:39)

Im Zuge des Atomvertrages war man auf einem guten Weg. Das ignorieren die Kriegstreiber hier beharrlich. Man folgt lieber einem Donald Trum und seiner tumben Argumention.
Dabei waren es Obama und die Europäer die dabei ware ndie Welt sicherer zu machen. Aber hier wird ja jeder der den Atomvertrag verteibt zum nützlichen Idioten Teherans erklärt.

Mord schreien und die Hunde des Krieges entfesseln!
(Shakespeare)

Der Krieg ist schon seit Jahren im Gange. Wenn das Pazifizismus sein soll, was im Nahen Osten abläuft, dann will ich gar nicht wissen, was sich die Gentlemen unter Krieg vorstellen.
Alles unter einem Atomkrieg ist wohl Pipifax, hm?

[Vongole]

(07 Jul 2019, 16:39)

Im Zuge des Atomvertrages war man auf einem guten Weg. Das ignorieren die Kriegstreiber hier beharrlich. Man folgt lieber einem Donald Trum und seiner tumben Argumention.
Dabei waren es Obama und die Europäer die dabei ware ndie Welt sicherer zu machen. Aber hier wird ja jeder der den Atomvertrag verteibt zum nützlichen Idioten Teherans erklärt.

Mord schreien und die Hunde des Krieges entfesseln!
(Shakespeare)

Den Unterschied zwischen "den Mullahs nicht trauen" und Kriegstreiberei erkennst Du offensichtlich nicht.
Wie kommst Du auf das schmale Brett, durch den Vertrag wäre die Welt sicherer? Weil dann die Mullahs auch ihren Terror gegen Europa, Israel und andere Staaten einstellen würden?
Das geht schon über Naivität hinaus, aber wahrscheinlich hälst Du es mit dem neuen Außenbeauftragten der EU, der meinte, dass Iran Israel auslöschen wolle, damit müsse man leben.

[Alter Stubentiger]

(07 Jul 2019, 18:12)

Den Unterschied zwischen "den Mullahs nicht trauen" und Kriegstreiberei erkennst Du offensichtlich nicht.
Wie kommst Du auf das schmale Brett, durch den Vertrag wäre die Welt sicherer? Weil dann die Mullahs auch ihren Terror gegen Europa, Israel und andere Staaten einstellen würden?
Das geht schon über Naivität hinaus, aber wahrscheinlich hälst Du es mit dem neuen Außenbeauftragten der EU, der meinte, dass Iran Israel auslöschen wolle, damit müsse man leben.

Das der Konflikt eskaliert ist seit der einseitigen Kündigung des Atomvertrages ist wohl unübersehbar. Aber das willst du und andere ja gar nicht sehen.

[DarkLightbringer]

(07 Jul 2019, 18:24)

Das der Konflikt eskaliert ist seit der einseitigen Kündigung des Atomvertrages ist wohl unübersehbar. Aber das willst du und andere ja gar nicht sehen.

Es gibt erstmal kein Taschengeld mehr, weil die Mullahs waren nicht artig in der Region.
Und Atombombe soll´s auch nicht geben. Nennt sich Null-Toleranz-Politik.

[Gutmensch1]

(07 Jul 2019, 16:39)

Im Zuge des Atomvertrages war man auf einem guten Weg. Das ignorieren die Kriegstreiber hier beharrlich. Man folgt lieber einem Donald Trum und seiner tumben Argumention.
Dabei waren es Obama und die Europäer die dabei ware ndie Welt sicherer zu machen. Aber hier wird ja jeder der den Atomvertrag verteibt zum nützlichen Idioten Teherans erklärt.

Mord schreien und die Hunde des Krieges entfesseln!
(Shakespeare)

Die wahren Kriegstreiber ignorieren die Agressivität des Mullah-Regimes, seine Vernichtungsparolen gegenüber Israel, die massive Aufrüstung der Hamas und der Hisbollah, das ständige Schüren von militärischen Konflikten mit zahlreichen vom Iran gesteuerten Milizen, die militärische Einmischung in Syrien, im Jemen und Libanon mit unabsehbaren Folgen. Parallel fördert der Iran sein Raketenprogramm ganz legal weiter und beliefert die Hamas damit, um Israel anzugreifen. Wer vor so viel Gewalt, Mord und Heimtücke die Augen verschließt und auch noch behauptet, da sei man auf einem guten Weg, der ist ein Kriegstreiber.

[Liegestuhl]

(07 Jul 2019, 18:24)

Das der Konflikt eskaliert ist seit der einseitigen Kündigung des Atomvertrages ist wohl unübersehbar. Aber das willst du und andere ja gar nicht sehen.

Der Iran wollte die Atombombe schon immer. Die Annahme, dass eine islamische Republik, sich den Bau von "was auch immer" von Ungläubigen verbieten lässt, ist grotesk.

[Eulenwoelfchen]

(07 Jul 2019, 16:35)
Und unterlasse es bitte mich ständig zu verunglimpfen. Danke.

Unterlassen Sie es, sich ständig wg. Ihrer unverkennbaren und deutlichen, proiranisch gefärbten und eindeutig antiisraelischen
Meinung als Verunglimpfungsopfer darzustellen. Ihre mehrfach und jederzeit nachlesbare - teils erfundene oder mit
historischer Faktenverzerrung garnierte Verteufelung der israelischen Position als Kriegstreiberei werde ich nicht
unkommentiert stehen lassen. Vielmehr Ihre politische (antiamerikanische und antijüdische)
Haltung entsprechend - in der Sache klar nachlesbar - DEUTLICH ansprechen und sofern nötig,
auch hinsichtlich Ihrer propagandistischen Fake-Argumentation korrigieren.

Wenn Sie meine Sachkritik mit dem Aufschrei persönlicher Verunglimpfung stigmatisieren und denunzieren wollen,
bittesehr. Ihre durchsichtigen Manöverchen beeindrucken mich wenig.

Und seien Sie sicher, Ihre klare Diffamation-Haltung gegenüber dem Staat Israel und dessen Sicherheitspolitik in diesem Thread, egal wie "schlau verpackt" Sie das
entschiedene Vorgehen gegen die Terror- und Vernichtungspolitik des Mullah-Iran als kriegstreibende USrael - Verschwörungstheorie in den Raum stellen und denunzieren...
Diese, Ihre, Haltung wird auch künftig von mir deutliche Antworten bekommen.

[relativ]

(29 Jun 2019, 00:56)

@relativ:
Ich konnte ja nicht wissen, dass Du zur Lügenpresse-Fraktion gehörst, und daher für Fakten nicht empfänglich bist.

Nein ich gehöre nix dergleichen an, genausowenig wenig wie der Fraktion der Leichtgläubigen.

[Eulenwoelfchen]

(07 Jul 2019, 16:35)
Es ist die historische Leistung Kennedys diese Spirale mit Diplomatie und Geschick zu durchbrechen.

Zur - eher einem großen und glücklichen Zufall geschuldeten - Wende zum Guten (sprich keinem Atomkrieg) ist zu Kennedys angeblichem diplomatischen Geschick zu sagen,
dass dieses vor allem in einer überdeutlichen und massiven, militärischen Erstschlagsdrohung gegen die Sowjetunion bestand, gerade diese sog. Diplomatie Kennedys
als Basis die tatsächliche Drohung gegenüber Chrustschow enthielt, ohne zu Zögern militärisch die Stationierung von Sowjetraketen auf Kuba zu verhindern, sofern
die UdSSR nicht friedlich einlenken würde. Es hing an einem seidenen Faden und sicherlich auch am Kalkül Chrustschows und des Kreml, diesen militärischen (atomaren) Schlagabtausch
lieber nicht zu riskieren. Dass Christshow dafür im Falle des Einlenkens zur Gesichtswahrung in den eigenen Reihen das "Zuckerl" des Abzugs der Jupiter-Raketen aus der Türkei bekam,
ist eher unbedeutend. Und es war letztlich auch nicht entscheidend, sondern die klare -militärische- Ansage hinter der "Kennedy-Diplomatie".

Das damalige, von Kennedy gesetzte, knallharte und sehr kurze Ultimatum (vor einem Militärschlag der USA) in Richtung Sowjetunion ist - im Vergleich zum heutigen Irankonflikt - und gemessen an dem, was Trump und die US-Regierung in Sachen Iran erklärt(e), nicht vergleichbar. Schon gar nicht ein beispielgebender Weg, den deine faktenverdrehte und reichlich naiv heiliggesprochene, sog. Kennedy-Diplomatie, auch für den Irankonflikt als positive Blaupause andienen will. Dazu aber schlechterdings völlig untauglich ist.

Nicht zuletzt auch deswegen, als die UdSSR damals weder heimlich noch offiziell die Vernichtung eines anderen Staates und seiner Menschen, wie im Falle des Iran heute, zum Ziel hatte oder als Fernziel ausgegeben wurde. Sondern rein geostrategische bzw. verbesserte militärstrategische Operationsbasen (möglichst nahe an den USA) und auch gegenüber dem Südamerikanischen Kontinent
innerhalb der damaligen Konfrontationssituation des Kalten Krieges der ausschlaggebende Punkt waren. Um letztlich auch global ein Übergewicht der eigenen, kommunistisch dominierten Einfluß - und Machtsphären zu erlangen.
Und das damit verbundene edle Ziel, den Weltkommunismus als Rettung der Menschheit als politisch besseres System durchzusetzen. Nicht aber die Vernichtung eines einzelnen Staates, wie es Iran im Fall von Israel verfolgt und völlig unverhohlen auch öffentlich und offiziell wiederholt als staatspolitisches Ziel erklärt und fortgesetzt betreibt.

Es wäre schon viel gewonnen, wenn der Mullah-Iran offiziell die Vernichtung und Tilgung des Staates Israel von der Landkarte als obsolet erklären würde. Das Existenzrecht Israels anerkennen und dieses Land und seine jüdischen Menschen in Frieden leben lassen würde. So wie dies jüngst der Aussenminister eines arabischen Staates offiziell erklärte: "Israel werde bleiben und man wolle mit diesem Staat eine friedliche und auch bessere Zusammenarbeit für die Zukunft".

Wieso also muss man, wie der neue EU-Aussenbeauftragte erklärte, mit der Vernichtungsdrohung gegen Israel durch Iran einfach leben? - Diesen gezielt Unfrieden stiftenden Mullah-Staat und seine damit verbundene Erpressungspolitik mit Atomwaffenallüren, Mord- und Terrorsupport verharmlosend oder achselzuckend mit dem Ausdruck des "drei Affen-Bedauerns" zur Kenntnis zu nehmen. Es hat sich EU-seitig offenbar
auch mit den Neubesetzungen nichts geändert... Diese EU ist unverändert widerlich antiisraelisch ...und zum "Speim"...

[Alter Stubentiger]

(08 Jul 2019, 13:15)

Zur - eher einem großen und glücklichen Zufall geschuldeten - Wende zum Guten (sprich keinem Atomkrieg) ist zu Kennedys angeblichem diplomatischen Geschick zu sagen,
dass dieses vor allem in einer überdeutlichen und massiven, militärischen Erstschlagsdrohung gegen die Sowjetunion bestand, gerade diese sog. Diplomatie Kennedys
als Basis die tatsächliche Drohung gegenüber Chrustschow enthielt, ohne zu Zögern militärisch die Stationierung von Sowjetraketen auf Kuba zu verhindern, sofern
die UdSSR nicht friedlich einlenken würde. Es hing an einem seidenen Faden und sicherlich auch am Kalkül Chrustschows und des Kreml, diesen militärischen (atomaren) Schlagabtausch
lieber nicht zu riskieren. Dass Christshow dafür im Falle des Einlenkens zur Gesichtswahrung in den eigenen Reihen das "Zuckerl" des Abzugs der Jupiter-Raketen aus der Türkei bekam,
ist eher unbedeutend. Und es war letztlich auch nicht entscheidend, sondern die klare -militärische- Ansage hinter der "Kennedy-Diplomatie".

Das damalige, von Kennedy gesetzte, knallharte und sehr kurze Ultimatum (vor einem Militärschlag der USA) in Richtung Sowjetunion ist - im Vergleich zum heutigen Irankonflikt - und gemessen an dem, was Trump und die US-Regierung in Sachen Iran erklärt(e), nicht vergleichbar. Schon gar nicht ein beispielgebender Weg, den deine faktenverdrehte und reichlich naiv heiliggesprochene, sog. Kennedy-Diplomatie, auch für den Irankonflikt als positive Blaupause andienen will. Dazu aber schlechterdings völlig untauglich ist.

Nicht zuletzt auch deswegen, als die UdSSR damals weder heimlich noch offiziell die Vernichtung eines anderen Staates und seiner Menschen, wie im Falle des Iran heute, zum Ziel hatte oder als Fernziel ausgegeben wurde. Sondern rein geostrategische bzw. verbesserte militärstrategische Operationsbasen (möglichst nahe an den USA) und auch gegenüber dem Südamerikanischen Kontinent
innerhalb der damaligen Konfrontationssituation des Kalten Krieges der ausschlaggebende Punkt waren. Um letztlich auch global ein Übergewicht der eigenen, kommunistisch dominierten Einfluß - und Machtsphären zu erlangen.
Und das damit verbundene edle Ziel, den Weltkommunismus als Rettung der Menschheit als politisch besseres System durchzusetzen. Nicht aber die Vernichtung eines einzelnen Staates, wie es Iran im Fall von Israel verfolgt und völlig unverhohlen auch öffentlich und offiziell wiederholt als staatspolitisches Ziel erklärt und fortgesetzt betreibt.

Es wäre schon viel gewonnen, wenn der Mullah-Iran offiziell die Vernichtung und Tilgung des Staates Israel von der Landkarte als obsolet erklären würde. Das Existenzrecht Israels anerkennen und dieses Land und seine jüdischen Menschen in Frieden leben lassen würde. So wie dies jüngst der Aussenminister eines arabischen Staates offiziell erklärte: "Israel werde bleiben und man wolle mit diesem Staat eine friedliche und auch bessere Zusammenarbeit für die Zukunft".

Wieso also muss man, wie der neue EU-Aussenbeauftragte erklärte, mit der Vernichtungsdrohung gegen Israel durch Iran einfach leben? - Diesen gezielt Unfrieden stiftenden Mullah-Staat und seine damit verbundene Erpressungspolitik mit Atomwaffenallüren, Mord- und Terrorsupport verharmlosend oder achselzuckend mit dem Ausdruck des "drei Affen-Bedauerns" zur Kenntnis zu nehmen. Es hat sich EU-seitig offenbar
auch mit den Neubesetzungen nichts geändert... Diese EU ist unverändert widerlich antiisraelisch ...und zum "Speim"...

Chrustchow hat sich nicht so leicht zum Einlenken bringen lassen wie du es darstellst. Wenn du dich näher mit der Historie befasst siehst du dass es mehere Eskalationsstufen gab. Es gab nach dem ersten Ultimatum noch einen U-2 Abschuß und die ersten SS-2 auf Kuba wurden startklar gemacht. Die Russen gaben nur nach weil Chrustchow über inoffizielle Kanäle eine Garantie gegeben wurde nicht in Kuba eizumarschieren und nach einem halben Jahr die Jupiter-Raketen in der Türkei abzubauen. Mit der Bedingung das von diesen Vereinbarungen kein Wort an die Presse gelangen durfte. Es war wirklich haarscharf und erforderte ein gewisses Vertrauen in die Sowjetführer und andererseits in das Verhalten der USA beim jeweiligen Gegner. Das Beispiel zeigt sehr deutlich wie Fehleinschätzungen sehr schnell eine Eskalationsspirale in Gang setzen können die man dann nur noch mit viel Mühe und gutem Willen durchbrechen kann.

Heute haben wir das Glück dass die Mullahs sich im Vergleich mit den Russen damals geradezu moderat verhalten. Damit der Iran mal mit der Vernichtungsrethorik gegen Israel und Amerika aufhört sollte man dem Iran auch mal was anbieten. Das tut man nur von Seiten der Europäer. Vielleicht werden deshalb keine deutschen und französischen Flaggen verbrannt?

Es ist ohnehin bemerkenswert wie du jeden Hinweis auf andere Wege abseits der totalen Konfrontation von vorne herein ablehnst. Und auch der Gedanke dass sich Israel ja vielleicht auch mal bewegen müsste ist dir völlig fremd.

[Alter Stubentiger]

(08 Jul 2019, 12:12)

Der Iran wollte die Atombombe schon immer. Die Annahme, dass eine islamische Republik, sich den Bau von "was auch immer" von Ungläubigen verbieten lässt, ist grotesk.

Der Atomvertrag ist ein Deal. Kein einseitiges Verbot. So kann man nämlich in der Tat mit keinem Staat umgehen. Sofunktioniert dass nicht.

[Alter Stubentiger]

(08 Jul 2019, 11:54)

Die wahren Kriegstreiber ignorieren die Agressivität des Mullah-Regimes, seine Vernichtungsparolen gegenüber Israel, die massive Aufrüstung der Hamas und der Hisbollah, das ständige Schüren von militärischen Konflikten mit zahlreichen vom Iran gesteuerten Milizen, die militärische Einmischung in Syrien, im Jemen und Libanon mit unabsehbaren Folgen. Parallel fördert der Iran sein Raketenprogramm ganz legal weiter und beliefert die Hamas damit, um Israel anzugreifen. Wer vor so viel Gewalt, Mord und Heimtücke die Augen verschließt und auch noch behauptet, da sei man auf einem guten Weg, der ist ein Kriegstreiber.

Die Hamas hat nur eine handvoll iranischer, russischer und chinesischer Raketen. Die werden aber nicht eingesetzt. Und überhaupt ist das iranische Raketenprogramm legal. Jeder hat Raketenprogramme. Das ist heute nichts besonderes mehr und für die israelische Raketenabwehr auch nicht dass Problem. Die Hamas schießt ja mit Eigenentwicklungen. Die sind billiger und müssen nicht mühsam über Ägypten nach Gaza gebracht werden.

In Sachen Hisbollah wirst du in nächster Zeit ein Lehrstück erleben wie sich ändernde Interessen im nahen Osten bestehende Bündnisse und Feindschaften schnell verändern können.

[Liegestuhl]

(08 Jul 2019, 16:10)
Der Atomvertrag ist ein Deal. Kein einseitiges Verbot. So kann man nämlich in der Tat mit keinem Staat umgehen. Sofunktioniert dass nicht.

Die Annahme, dass der Iran sich von Ungläubigen vorschreiben lässt, was er zu tun und zu lassen hat, ist naiv und leichtgläubig. Die Mullahs hatten niemals vor, sich bis in die letzte Konsequenz an dieses Abkommen zu halten. Sie wollten lediglich Zeit gewinnen. Woher kommt dieses Vertrauen in die Worte religiöser Fanatiker?

[Vongole]

(08 Jul 2019, 16:16)

Die Hamas hat nur eine handvoll iranischer, russischer und chinesischer Raketen. Die werden aber nicht eingesetzt. Und überhaupt ist das iranische Raketenprogramm legal. Jeder hat Raketenprogramme. Das ist heute nichts besonderes mehr und für die israelische Raketenabwehr auch nicht dass Problem. Die Hamas schießt ja mit Eigenentwicklungen. Die sind billiger und müssen nicht mühsam über Ägypten nach Gaza gebracht werden.

In Sachen Hisbollah wirst du in nächster Zeit ein Lehrstück erleben wie sich ändernde Interessen im nahen Osten bestehende Bündnisse und Feindschaften schnell verändern können.

Sag mal, machst Du eigentlch vor gar nichts mehr halt? Weil Israel eine meist funktionierende Abwehr hat, sind die Raketen der Hamas kein Problem für das Land?
Hast Du eine Ahnung, was die Angriffe im Mai angerichtet haben, was sie physisch und psychisch für die Bevölkerung bedeuten? Ist Dir wahrscheinlich eh egal, die Raketen sind ja nicht im Iran eingeschlagen.

Was die Eigenentwicklung angeht, macht die Hamas keinen Hehl daraus, wem sie das verdankt:

(..)In addition, Sinwar said that Grad and Fajr missiles that have been launched at Israeli cities such as Tel Aviv and Beersheba have been either provided by Iran or developed locally with the financial and technical support of Iran. He threatened that Tel Aviv and other Israeli cities would be "crushed" if a future conflict with Israel erupts, and he added: "If not for Iran's support for the resistance… we would not have obtained these capabilities. Our [Arab] nation has deserted us in our difficult moments, while Iran has supported us with weapons, equipment, and expertise."
https://www.memri.org/tv/hamas-leader-y ... transcript

[Alter Stubentiger]

(08 Jul 2019, 16:42)

Die Annahme, dass der Iran sich von Ungläubigen vorschreiben lässt, was er zu tun und zu lassen hat, ist naiv und leichtgläubig. Die Mullahs hatten niemals vor, sich bis in die letzte Konsequenz an dieses Abkommen zu halten. Sie wollten lediglich Zeit gewinnen. Woher kommt dieses Vertrauen in die Worte religiöser Fanatiker?

Denkst du ein hochintelligenter Mensch wie Barack Obama macht einen Vertrag der auf Vertrauen in die Theokratie des Iran beruht? Das ist eine groteske Vorstellung.
Aber wenn ein tumber Idiot wie Donald Trump dir erzählt der Vertrag wäre nicht ausreichend und er könnte einen viel besseren Deal machen wird dies kommentarlos geglaubt.....
Wer ist hier naiv?

[Cobra9]

(08 Jul 2019, 16:10)

Der Atomvertrag ist ein Deal. Kein einseitiges Verbot. So kann man nämlich in der Tat mit keinem Staat umgehen. Sofunktioniert dass nicht.

Ich würde wetten das wird funktionieren. Die EU Staaten werden sich nicht erpressen lassen und die Wirtschaft auch nicht. Der Iran hat mit den Sanktionen enorme Probleme. Die werden jeden Tag schlimmer.

Sollte der Iran weitermachen wie bisher nimmt das ein böses Ende. Bevor der Iran tatsächlich Atomwaffen erreichen könnte wird es Gewalt geben.

Eigentlich läuft die Uhr.

[Alter Stubentiger]

(08 Jul 2019, 17:20)

Sag mal, machst Du eigentlch vor gar nichts mehr halt? Weil Israel eine meist funktionierende Abwehr hat, sind die Raketen der Hamas kein Problem für das Land?
Hast Du eine Ahnung, was die Angriffe im Mai angerichtet haben, was sie physisch und psychisch für die Bevölkerung bedeuten? Ist Dir wahrscheinlich eh egal, die Raketen sind ja nicht im Iran eingeschlagen.

Was die Eigenentwicklung angeht, macht die Hamas keinen Hehl daraus, wem sie das verdankt:

(..)In addition, Sinwar said that Grad and Fajr missiles that have been launched at Israeli cities such as Tel Aviv and Beersheba have been either provided by Iran or developed locally with the financial and technical support of Iran. He threatened that Tel Aviv and other Israeli cities would be "crushed" if a future conflict with Israel erupts, and he added: "If not for Iran's support for the resistance… we would not have obtained these capabilities. Our [Arab] nation has deserted us in our difficult moments, while Iran has supported us with weapons, equipment, and expertise."
https://www.memri.org/tv/hamas-leader-y ... transcript

Die paar iranischen Raketen sind wahrlich nicht das Problem. Genau wie die chinesischen und russischen Raketen. Das Problem sind die unheimlich vielen selbstgebauten Raketen der Hamas und auch die Feuerdrachen. Weil es so viele sind. Jetzt verstanden?

Die Kazam-Raketen brauchen keine besondere Expertise. Für die braucht man Material. Und das kommt über Ägypten! Und die Hamas ist nicht auf iranische Raketenentwicklungen angewiesen. Lieferanten gibt es ausreichend. Chinesen , Russen und Ukrainer haben auch schon geliefert. Der internationale Waffenhandel ist sofort zur Stelle wenn der Iran als Lieferant mal ausfällt. Von daher ist es Blödsinn zu behaupten irgendein Terrorist auf der Welt wäre auf iranische Raketenprogramme angewiesen. An Raketen herrscht kein Mangel und alle mischen mit.

Die Frage ist eigentlich wieso Israel nicht mehr Druck auf Ägypten macht. Da ist die Grenze zu Gaza.

[Alter Stubentiger]

(08 Jul 2019, 18:29)

Ich würde wetten das wird funktionieren. Die EU Staaten werden sich nicht erpressen lassen und die Wirtschaft auch nicht. Der Iran hat mit den Sanktionen enorme Probleme. Die werden jeden Tag schlimmer.

Sollte der Iran weitermachen wie bisher nimmt das ein böses Ende. Bevor der Iran tatsächlich Atomwaffen erreichen könnte wird es Gewalt geben.

Eigentlich läuft die Uhr.

Ich denke der Iran spielt auf Zeit um mit einem neuen US-Präsidenten vernünftig verhandeln zu können. Mit Trump geht dass nicht. Egal was man von den Mullahs hält. Mit Trump kann man einfach nicht verhandeln. Das haben ja auch schon andere festgestellt. Die Chinesen zum Beispiel.

[Cobra9]

(08 Jul 2019, 18:21)

Denkst du ein hochintelligenter Mensch wie Barack Obama macht einen Vertrag der auf Vertrauen in die Theokratie des Iran beruht? Das ist eine groteske Vorstellung.
Aber wenn ein tumber Idiot wie Donald Trump dir erzählt der Vertrag wäre nicht ausreichend und er könnte einen viel besseren Deal machen wird dies kommentarlos geglaubt.....
Wer ist hier naiv?

Obama ist ja soviel besser gewesen in der Außenpolitik Hat komplett versagt im Umgang mit Russland, seine Politik in Syrien war eine komplette Katastrophe. In Lybien dito. Dazu enormer Ausbau des Drohnenkrieges.
Viele Probleme die Wir heute haben verdanken Wir nun mal Obama.

Barack Obama hat die internationalen Beziehungen nicht stabiler gemacht. Dank seiner Außenpolitik ist die globale Situation heute instabil, neue Kriege sind ausgebrochen, andere drohen, Krisen haben sich verschärft.