100 Forscher fordern den Bau neuer Atommeiler

[Tantris]

Eine unwiderlegbare Beweiskette, stimmt.

Ich fürchte, dass manfreds selbstironie nicht wirklich beabsichtigt war. Manfred, dein link ist rekursiv, verweist auf sich selber. Und Tautologie überzeugt nunmal niemanden.

In München ist ja bekanntlich alles anders. Da gehen keine lichter aus, obwohl man ohne atomstrom auskommt und auch das Ziel, nur noch erneuerbare energiequellen zu verwenden, ist bald erreicht. (In Bayern gelten nunmal eigene naturgesetze.)

Was sind "nachwachsende Rohstoffe" bei der energieerzeugung? Meinst du Rapsöl? Jo, das können wir vergessen. Macht kaum was aus, aber würde einen grossen teil der anbaufläche okkupieren. Ansonsten gibt es noch wind, wasser, sonne etc und die müssen ja nicht notwendigerweise in D "nachwachsen". Auch das uran für unsere AKws kommt ja aus dem ausland.

[MANFREDM]

In München ist ja bekanntlich alles anders. Da gehen keine lichter aus, obwohl man ohne atomstrom auskommt und auch das Ziel, nur noch erneuerbare energiequellen zu verwenden, ist bald erreicht. (In Bayern gelten nunmal eigene naturgesetze.)

Ihre Aussagen sind Falschaussagen. Die Stadt München ist z.B. am Atomkraftwerk Isar beteiligt. Können Sie eigentlich ausser Falschaussagen noch was anderes?

Ausserdem: die Stadtwerke München sind ein Sauhaufen.

[Tantris]

Ihre Aussagen sind Falschaussagen. Die Stadt München ist z.B. am Atomkraftwerk Isar beteiligt. Können Sie eigentlich ausser Falschaussagen noch was anderes?

Ausserdem: die Stadtwerke München sind ein Sauhaufen.

Ach, manfred... das hatten wir doch schon so oft!

Den münchner stadtwerke gehört tatsächlich ein teil eines AKWs, aber, ich habe was ganz anderes gesagt: Nämlich, dass sie ohne atomstrom bei der versorgung münchens auskommen. Auch ich halte aktien von rwe und eon, das hat nichts damit zu tun, was füer einen strom ich von welchen versorger beziehe. Als BMW-mitarbeiter kann man durchaus Mercedes fahren, das ist logisch möglich und kein widerspruch.
Denk drüber nach, irgendwann fällt der groschen schon!

Ich glaube an Dich.

[MANFREDM]

Ihre Aussagen sind Falschaussagen. Die Stadt München ist z.B. am Atomkraftwerk Isar beteiligt. Können Sie eigentlich ausser Falschaussagen noch was anderes?

Ach, manfred... das hatten wir doch schon so oft!

Dass Sie Ihre Falschaussagen widerholen, dafür kann ich nichts.

Den münchner stadtwerke gehört tatsächlich ein teil eines AKWs, aber, ich habe was ganz anderes gesagt: Nämlich, dass sie ohne atomstrom bei der versorgung münchens auskommen.

Die Münchener Stadtwerke nutzen Atomstrom, wie alle anderen Energieversorger auch. Oder glauben Sie, dass Münchener Stadtwerke Atomstromfilter einsetzen?

Den weiteren Schmarrn, den Sie da erzählen, können Sie bei Ihrem Anlageberater ablaichen. Mit dem Thema hier hat es nichts zu tun.

[Tantris]

Dass Sie Ihre Falschaussagen widerholen, dafür kann ich nichts.


Die Münchener Stadtwerke nutzen Atomstrom, wie alle anderen Energieversorger auch. Oder glauben Sie, dass Münchener Stadtwerke Atomstromfilter einsetzen?

Natürlich nicht. Das ist wie mit dem "energie-mix", da kann man sich auch entscheiden, wo man seinen strom herkriegt, z.b. wasserkraft. Und wenn ich nur für wasserkraft zahle, dann kommt der schlaue manfred und erklärt mir, ohne AKWs gingen meine lichter aus, weil ich keinen "stromfilter" hätte.
Also, manfred, bitte!
Auch du als strenggläubiger RWE-konzern-fan kannst ja mangels "stromfilter" nicht vermeiden, dass du deinen verhassten EE-strom aus der dose kommt.

München macht vor, was du für unmöglicher erklärst. Damit musst du leben. Sorry, aber, da kannste nix machen...

[MANFREDM]

Dass Sie Ihre Falschaussagen widerholen, dafür kann ich nichts.
Die Münchener Stadtwerke nutzen Atomstrom, wie alle anderen Energieversorger auch. Oder glauben Sie, dass Münchener Stadtwerke Atomstromfilter einsetzen?

Natürlich nicht. Das ist wie mit dem "energie-mix", da kann man sich auch entscheiden, wo man seinen strom herkriegt, z.b. wasserkraft. Und wenn ich nur für wasserkraft zahle, dann kommt der schlaue manfred und erklärt mir, ohne AKWs gingen meine lichter aus, weil ich keinen "stromfilter" hätte.

Diese Aussagen sind wie üblich dummes Zeug. Z.B. : Österreich exportiert angeblich Wasserstrom und stellt dafür an deutsche "sogenannte Ökostromversorger" Zertifikate aus. Real exportiert Österreich netto keinerlei Strom, sondern importiert sowohl aus der BRD wie auch aus Tschechien Strom.

Und wenn ich nur für wasserkraft zahle, dann kommt der schlaue manfred und erklärt mir, ohne AKWs gingen meine lichter aus, weil ich keinen "stromfilter" hätte.

Diese Behauptung ist von mir nie getätigt worden. Es handelt sich um ein absichtlich gelogenes Falschzitat des Users Tantris. Weder habe ich behauptet, dass ohne AKWs Lichter ausgehen. Meine Behauptung. Noch habe ich einen sog. "stromfilter" gefordert. Offensichlich kommt diese Sorte User ohne Manipulationen anderer Aussagen nicht klar. Eigene Argumente Fehlanzeige. Lügen ist einfacher.

[Tantris]

Diese Aussagen sind wie üblich dummes Zeug. Z.B. : Österreich exportiert angeblich Wasserstrom und stellt dafür an deutsche "sogenannte Ökostromversorger" Zertifikate aus. Real exportiert Österreich netto keinerlei Strom, sondern importiert sowohl aus der BRD wie auch aus Tschechien Strom.

Mit dem atomstromfreien münchen hast du ja ganz extreme emotionale probleme. Fühlst du dich persönlich von der münchner realität beleidigt, und dann beleidigst du einfach zurück?

Mein freund, in einem anderen thread hast du angekündigt, fairer diskutieren zu wollen. Schon vergessen?

Also, München widerlegt dich, ist das ein grund münchen zu zerstören oder selber ein bisschen weiterzudenken?

Und wenn ich nur für wasserkraft zahle, dann kommt der schlaue manfred und erklärt mir, ohne AKWs gingen meine lichter aus, weil ich keinen "stromfilter" hätte.

Diese Behauptung ist von mir nie getätigt worden. Es handelt sich um ein absichtlich gelogenes Falschzitat des Users Tantris. Weder habe ich behauptet, dass ohne AKWs Lichter ausgehen. Meine Behauptung. Noch habe ich einen sog. "stromfilter" gefordert. Offensichlich kommt diese Sorte User ohne Manipulationen anderer Aussagen nicht klar. Eigene Argumente Fehlanzeige. Lügen ist einfacher.[/quote]

Du hast behauptet, münchen verwende atomstrom, weil es ja keine stromfilter habe. Was soll der dreck? Nimms zurück, wenns dir peinlich ist und du dazu genug ehrgefühl hast (womit du uns alle verblüffen würdest.), aber, durch hysterisches gekeife kommste da nicht raus. Überleg halt mal vorher!

[MANFREDM]

Mit dem atomstromfreien münchen hast du ja ganz extreme emotionale probleme.

Überhaupt nicht, ein sog. "atomstromfreies München", das selbst Atomkraftwerke betreibt. Da lachen doch die Hühner.

Und wenn ich nur für wasserkraft zahle, dann kommt der schlaue manfred und erklärt mir, ohne AKWs gingen meine lichter aus, weil ich keinen "stromfilter" hätte.

Diese Behauptung ist von mir nie getätigt worden. Es handelt sich um ein absichtlich gelogenes Falschzitat des Users Tantris. Weder habe ich behauptet, dass ohne AKWs Lichter ausgehen. Meine Behauptung. Noch habe ich einen sog. "stromfilter" gefordert. Offensichlich kommt diese Sorte User ohne Manipulationen anderer Aussagen nicht klar. Eigene Argumente Fehlanzeige. Lügen ist einfacher.

[Tantris]

Überhaupt nicht, ein sog. "atomstromfreies München", das selbst Atomkraftwerke betreibt. Da lachen doch die Hühner.

Tja. Würdest du die realität eher anerkennen, wenn die münchner ihr geld anders anlegen würden. Wie stehen die verhandlungen? Wie muss sich die realität ändern, damit du sie anerkennst. Zeigt sie bereitschaft dazu? Nicht? Gaaaanich?
Hm... dann wirst du sie wohl weiterboykottieren müssen.

Fakt ist: In münchen geht das, was du als unmöglich hinstellst. Es straft dich lügen.

Ne andere frage:
Warum sprechen sich diese forscher für neue AKWs aus? Wo doch die 40 jahre alten rostmühlen sooooo gut sind?

Haben die ein blick auf die störfalliste gewagt und festgestellt, je älter der schrotthaufen, desto mehr meldepflichtige störfälle gibt es, auch wenn das teil tatsächlich immer wieder modernisiert wurde?

Ist den forschern der profit von RWE weniger wichtig als die gesundheit der bevölkerung?

Kann man solchen humanistisch verweichlichten "forchern" überhaupt glauben?

Ist deren votum tatsächlich eine unterstützung der desperados, die ur-alte AKWs noch jahrzehntelang weiterbetreiben wollen?
Sind sie wirklich auf manfreds seite?

[MANFREDM]

Überhaupt nicht, ein sog. "atomstromfreies München", das selbst Atomkraftwerke betreibt. Da lachen doch die Hühner.

Tja. Würdest du die realität eher anerkennen, ...

Ein sog. "atomstromfreies München", das selbst Atomkraftwerke betreibt, ist unfähr so intelligent, wie die Behauptung, dass die NPD für Menschenrechte eintritt.

Ihre weiteren absichtlichen Falschzitate 2 Posts weiter oben haben Sie immer noch nicht richtiggestellt. Gehört Falschzitieren jetzt zu Ihrem Arsenal gegen angebliche Klimasünder?

[Tantris]

Ein sog. "atomstromfreies München", das selbst Atomkraftwerke betreibt, ist unfähr so intelligent, wie die Behauptung, dass die NPD für Menschenrechte eintritt.

Es ist so intelligent wie ein nichtrauchender Reentsma.

Aber, egal, wie bescheuert du Reentsma findest, weil er dich durch seine existenz ständig lässig widerlegt, du kannst ihn nicht weglügen. Er lebt, er heisst reentsma und er raucht nicht.

Und warum wollen die forscher jetzt neue akws und nicht die alten schrottmühlen weiterlaufen lassen?

Kann das was mit störanfälligkeit zu tun haben?

Gruß aus münchen

[MANFREDM]

Es ist so intelligent ...

Wenn man nicht mehr weiterweis, lenkt man vom Thema ab. Wo bleibt die Richtigstellung Ihrer lügnerischen Falschzitate?

Tantris hat geschrieben:
Und wenn ich nur für wasserkraft zahle, dann kommt der schlaue manfred und erklärt mir, ohne AKWs gingen meine lichter aus, weil ich keinen "stromfilter" hätte.

Diese Behauptung ist von mir nie getätigt worden. Es handelt sich um ein absichtlich gelogenes Falschzitat des Users Tantris. Weder habe ich behauptet, dass ohne AKWs Lichter ausgehen. Meine Behauptung: Sie können gern jedes AKW durch Kohlekraftwerke gleicher Leistung ersetzen oder auch durch Erdgas (falls der Verbrecher Putin liefert). Aber durch sonst nichts.
Noch habe ich einen sog. "stromfilter" gefordert. Offensichlich kommt diese Sorte User ohne Manipulationen anderer Aussagen nicht klar. Eigene Argumente Fehlanzeige. Lügen ist einfacher.

[Tantris]

Wenn man nicht mehr weiterweis, lenkt man vom Thema ab. Wo bleibt die Richtigstellung Ihrer lügnerischen Falschzitate?

Ob es dir passt oder nicht, ob du explodierst oder nicht, ob du pöbelst oder nicht. München wird weiterhin ohne atomstrom auskommen.

Was willste denn?

Es fehlt ja auch noch deine stellungnahme zu den störfalllisten, seit wieviel seiten eigentlich?
Warum hälst du es für sinnvoll, atomstrom zu diskutieren und die risiken und unfälle auszuklammern?

Oder, warum wollen diese forscher in der ministeriellen auftragsarbeit neue AKWs und nicht die alten schrottmühlen weiterlaufen lassen?
Wem nutzt ein neubau, wem eine laufzeitverlängerung ins 5. und 6. jahrzehnt und wem nützt ein bewussterer umgang mit den ressourcen?

Welchen sinn hat es, alle eier in einem einzigen korb zu transportieren? Ist das wirklich intelligent?

[Kaukas]

(falls der Verbrecher Putin liefert)

Öhm, so mal als Tip: wer nicht liefert, bekommt kein Geld. Auch wenn man 'Verbrecher' ist... (was aber auf sehr viele andere Lieferanten auch zurifft). Zudem hat Rußland extrem auf Energieexporte gesetzt, diese Frage kann es sich kaum wirklich stellen.

[MANFREDM]

Öhm, so mal als Tip: wer nicht liefert, bekommt kein Geld. Auch wenn man 'Verbrecher' ist... (was aber auf sehr viele andere Lieferanten auch zurifft). Zudem hat Rußland extrem auf Energieexporte gesetzt, diese Frage kann es sich kaum wirklich stellen.

Öhm, nur so mal als Tip:

MANFREDM hat geschrieben:
Mythos Nr 8: Erneuerbare Energien können mit Zufallsstrom Atomkraftwerke ersetzen.

Ihre Aussage dazu:

Kaukas hat geschrieben:
Können sie. Wenn's pfiffig gemacht wird.

Dann weisen Sie das mal nach. 50. vergeblicher Versuch in diesem Forum. Und beim Versuch bleibt es.

[MANFREDM]

München macht vor, was du für unmöglicher erklärst. Damit musst du leben. Sorry, aber, da kannste nix machen...

Na klar München eine Stadt, die Atomkraftwerke betreibt. Voll Kool!

Entschuldigung, nicht betreibt, dafür sind die Münchener Stadtindianer ja zu blöd. Besitzt und betreiben lässt.

[Kaukas]

"Kaukas"Öhm, so mal als Tip: wer nicht liefert, bekommt kein Geld. Auch wenn man 'Verbrecher' ist... (was aber auf sehr viele andere Lieferanten auch zurifft). Zudem hat Rußland extrem auf Energieexporte gesetzt, diese Frage kann es sich kaum wirklich stellen.[/quote]

"MANFREDM"
Öhm, nur so mal als Tip:

MANFREDM hat geschrieben:
Mythos Nr 8: Erneuerbare Energien können mit Zufallsstrom Atomkraftwerke ersetzen.[/quote]

Ihre Aussage dazu:

Kaukas hat geschrieben:
Können sie. Wenn's pfiffig gemacht wird.

Dann weisen Sie das mal nach. 50. vergeblicher Versuch in diesem Forum. Und beim Versuch bleibt es.
Der Schenkelklopfer des Tages.

Was mir wirklich gut gefällt ist, wie geschmeidig sich die Qualität der Atomkraftbefürworter auch auf diesem board selbst ins Abseits laviert. Da es zum nicht zu übersehenden Selbstläufer geworden ist, muß ich hier auch nix mehr texten. Manni, mach mal alleine weiter, das machst Du ziemlich gut und aussagekräftig.

[Tantris]

"Kaukas"Öhm, so mal als Tip: wer nicht liefert, bekommt kein Geld. Auch wenn man 'Verbrecher' ist... (was aber auf sehr viele andere Lieferanten auch zurifft). Zudem hat Rußland extrem auf Energieexporte gesetzt, diese Frage kann es sich kaum wirklich stellen.

"MANFREDM"
Öhm, nur so mal als Tip:

MANFREDM hat geschrieben:
Mythos Nr 8: Erneuerbare Energien können mit Zufallsstrom Atomkraftwerke ersetzen.[/quote]

Ihre Aussage dazu:

Kaukas hat geschrieben:
Können sie. Wenn's pfiffig gemacht wird.

Dann weisen Sie das mal nach. 50. vergeblicher Versuch in diesem Forum. Und beim Versuch bleibt es.
Der Schenkelklopfer des Tages.

Was mir wirklich gut gefällt ist, wie geschmeidig sich die Qualität der Atomkraftbefürworter auch auf diesem board selbst ins Abseits laviert. Da es zum nicht zu übersehenden Selbstläufer geworden ist, muß ich hier auch nix mehr texten. Manni, mach mal alleine weiter, das machst Du ziemlich gut und aussagekräftig.[/quote]

Manfred, hier kannst du mir zustimmen:

In einer welt, in der es nur verbrecher und lügner gibt, freuen wir uns, dass es doch noch etwas gibt, was allein selig macht, was nur unser bestes will, dass nie an sich selber denkt: Die atom-lobby.

...und über störfallisten, endlagerung und kritische nachfragen reden ja nur verbrecher und lügner...

[MANFREDM]

Herr Kaukas:

MANFREDM hat geschrieben:
Mythos Nr 8: Erneuerbare Energien können mit Zufallsstrom Atomkraftwerke ersetzen.

Ihre Aussage dazu:

Kaukas hat geschrieben:
Können sie. Wenn's pfiffig gemacht wird

.
Auf den Nachweis warten wir immer noch. Die Sonne scheint und schreibt angeblich keine Rechnung. Der Wind weht oder auch nicht. Der gesamte Windstrom der BRD fällt aus oder auch mal nicht. Nur das Warten auf Ihren Nachweis das bleibt.

Herr Tantris: Fragen sie doch bei Ihrem Energieversorger nach, der liefert Atomstrom, nicht ich. Oder Z.B. beim Besitzer des Kraftwerks Isar 2, der Stadt München. Resultat: keine besonderen Vorkomnisse. Ausser:

1994 Weltmeister bezüglich der Brutto-Jahresstromerzeugung
1999-2004 Weltmeister bezüglich der Brutto-Jahresstromerzeugung
2006 Weltmeister bezüglich der Brutto-Jahresstromerzeugung

[El Cattivo]

Die Sonne scheint und schreibt angeblich keine Rechnung.

'Angeblich'.

Manchmal habe ich das Gefühl, dass Sie eigentlich ein EE-Beführworter sind, der sich zum Ziel gesetzt hat, EE-Gegner als komplette Hornochsen darzustellen.

mfg

[Tantris]

Herr Tantris: Fragen sie doch bei Ihrem Energieversorger nach, der liefert Atomstrom, nicht ich.

Nö, die münchner stadtwerke sind stolz darauf, keinen atomstrom zu verwenden. Ich weiss, das wurmt dich, aber, damit musste leben.

Oder Z.B. beim Besitzer des Kraftwerks Isar 2, der Stadt München. Resultat: keine besonderen Vorkomnisse. Ausser:

Bei E.ON? Nö, ich bin ja bei den stadtwerken, ich brauche mich nicht von den energieriesen verarschen lassen. Und wenn die stadtwerke ihr geld gut anlegen, dann hab ich bestimmt nichts dagegen.

1994 Weltmeister bezüglich der Brutto-Jahresstromerzeugung
1999-2004 Weltmeister bezüglich der Brutto-Jahresstromerzeugung
2006 Weltmeister bezüglich der Brutto-Jahresstromerzeugung

Wir haben halt einen anderen ehrgeiz:
Ohne atomstrom und bald schon nur noch EE.

Rekorde in störfällen etc. überlassen wir gerne den energiejonzernen.

[MANFREDM]

Wir haben halt einen anderen ehrgeiz:
Ohne atomstrom und bald schon nur noch EE.

Rekorde in störfällen etc. überlassen wir gerne den energiejonzernen.

Übrigens die Sonne schickt keine Rechnung, der Wind weht immer und die Erde ist ein Würfel.

[El Cattivo]

Übrigens die Sonne schickt keine Rechnung, [...]

Ach echt? Belege!?

mfg

[Tantris]

Übrigens die Sonne schickt keine Rechnung, der Wind weht immer und die Erde ist ein Würfel.

Man sollte auch die stöfälle, ungelöste endlagerprobleme und zentralistische risiken bei der solarenergie nicht unterschätzen.

[El Cattivo]

Zentralgestrirn des Sonnensystems



Herrn --------------------- Milchstraße 1
Manfred Manni----------- 33264 Virgo-Superhaufen
Meilerstraße 16--------

36275 Atomhausen


Rechnung ------------------- Rechnungsnr. 8923093434
------------------------------Rechnungsdatum: 03.07.2010


Wir lieferten Ihnen am 02.07.2010

Menge ---- Artikelnr.-----Bezeichung ------------------Einzelpreis----Gesamt
___________________________________________________________________________
1------------34------------Kaum erträgliche Hitze------102 €----------102€
___________________________________________________________________________
----------------------------------------------------Rechnungsbetrag: 102 €

etc.pp.

mfg

PS: Schickt die Sonne wirklich nur angeblich keine Rechnung.

[MANFREDM]

Man sollte auch die stöfälle, ungelöste endlagerprobleme und zentralistische risiken bei der solarenergie nicht unterschätzen.

Man sollte dümmliche Einzeiler nicht überschätzen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_ ... en_Anlagen

In den 90ger jahren und im jetzigen Jahrtausend. 1 einziger Unfall in einer japanischen Brennelementefrabrik.
Sonst nix bei ziviler Nutzung.

[Tantris]

Man sollte dümmliche Einzeiler nicht überschätzen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_ ... en_Anlagen

In den 90ger jahren und im jetzigen Jahrtausend. 1 einziger Unfall in einer japanischen Brennelementefrabrik.
Sonst nix bei ziviler Nutzung.

Du musst jetzt ganz tapfer sein:

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_meld ... en_Anlagen

[MANFREDM]

Ein weiterer dümmlicher Einzeiler:

Du musst jetzt ganz tapfer sein:

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_meld ... en_Anlagen

denn: Vorkommnisse ab der INES-Kategorie 4 (Unfall) sind weltweit in der Liste der Unfälle in kerntechnischen Anlagen aufgeführt.

[Tantris]

Ein weiterer dümmlicher Einzeiler:


denn: Vorkommnisse ab der INES-Kategorie 4 (Unfall) sind weltweit in der Liste der Unfälle in kerntechnischen Anlagen aufgeführt.

Meinst du, unterhalb tschernobyl ist alles in ordnung, oder was?

Die störfallliste und die peinlichen und bisweilen kriminellen versuche der betreiber, schäden zu vertuschen, sind eine interessante lektüre.

Leider hört die liste keinesfalls im jahr 2000 auf.

[MANFREDM]

Ein weiterer dümmlicher Einzeiler:

Meinst du, unterhalb tschernobyl ist alles in ordnung, oder was?

denn: Vorkommnisse ab der INES-Kategorie 4 (Unfall) sind weltweit in der Liste der Unfälle in kerntechnischen Anlagen aufgeführt.

... die peinlichen und bisweilen kriminellen versuche der betreiber, schäden zu vertuschen, ...

Welcher Betreiber wurde wann verurteilt. Oder sitzen jetzt durchgeknallte EE-Fantiker zu Gericht?

[Tantris]

Ein weiterer dümmlicher Einzeiler:

denn: Vorkommnisse ab der INES-Kategorie 4 (Unfall) sind weltweit in der Liste der Unfälle in kerntechnischen Anlagen aufgeführt.

Interessant.

Und was sagst du zur störfallliste?

Gar nichts, weil zu gruselig?

Oder, willst du uns jetzt sagen, solangs kein super-gau ist, braucht sich niemand sorgen zu machen?

[MANFREDM]

Vier weiterere dümmliche Einzeiler:

Interessant.

Und was sagst du zur störfallliste?

Gar nichts, weil zu gruselig?

Oder, willst du uns jetzt sagen, solangs kein super-gau ist, braucht sich niemand sorgen zu machen?

Und Sie sollten sich Sorgen machen. Das Konsumieren dümmlicher Horrorgeschichten schadet.

denn: Vorkommnisse ab der INES-Kategorie 4 (Unfall) sind weltweit in der Liste der Unfälle in kerntechnischen Anlagen aufgeführt.
In den 90ger jahren und im jetzigen Jahrtausend. 1 einziger Unfall in einer japanischen Brennelementefrabrik. Sonst nix bei ziviler Nutzung.

[Tantris]

Vier weiterere dümmliche Einzeiler:


Und Sie sollten sich Sorgen machen. Das Konsumieren dümmlicher Horrorgeschichten schadet.

denn: Vorkommnisse ab der INES-Kategorie 4 (Unfall) sind weltweit in der Liste der Unfälle in kerntechnischen Anlagen aufgeführt.
In den 90ger jahren und im jetzigen Jahrtausend. 1 einziger Unfall in einer japanischen Brennelementefrabrik. Sonst nix bei ziviler Nutzung.

Also, die in der störfallliste aufgeführten vorkommnisse, findest du harmlos und nicht der rede wert?

OK... dann ist alles klar!

[MANFREDM]

Also, die in der störfallliste aufgeführten vorkommnisse, findest du harmlos und nicht der rede wert?

OK... dann ist alles klar!

Mod: Beleidigung
Übrigens, auch der Meiler, von dem Sie Ihren Grundlaststrom beziehen, bleibt länger am Netz. Ha, Ha, Ha!

[Tantris]

Warum quatschen sie mich ständig dumm an und lügen? Wo habe ich gesagt, dass "die in der störfallliste aufgeführten vorkommnisse, findest du harmlos und nicht der rede wert?" sind? Einen Beleg dafür werden Sie nicht finden.

Logik:
Du ignorierst sie hartnäckig. Wenn du sie der rede wert findest, warum willst du dann nicht darüber reden?

[MANFREDM]

Warum quatschen sie mich ständig dumm an und lügen? Wo habe ich gesagt, dass "die in der störfallliste aufgeführten vorkommnisse, findest du harmlos und nicht der rede wert?" sind? Einen Beleg dafür werden Sie nicht finden.

Logik: Du ignorierst sie hartnäckig. Wenn du sie der rede wert findest, warum willst du dann nicht darüber reden?

Mod:Beleidigung

[Kaukas]

Sooo, also BP verabschiedet sich mit etlichen Krokodilstränen aus Teilen der Haftung, in dem es zerschlagen oder liquidiert wird. Das konnte natürlich keiner so erwarten, ganz ganz gewiß nicht. Und das wgn dem (vglw.) bißchen Öl. Und warum? Weil Exxon damals sehr viel pfiffiger agiert hat und die Gesetzesgrundlagen für sie günstiger waren. In Alaska sind noch immer nicht alle ihre Folgeschäden beseitigt.

Wie wäre ein vergleichbarer GAU der Atomindustrie mitten im dicht bevölkerten Mitteleuropa? Wie schnell wären die EON und Konsorten hier ebenfalls raus aus der Haftung? Wie ist die Gesetzeslage hier? Die Probleme in der Asse zahlen schließlich wir alle mit, weil z.T. staatlicher Müll, aber wie ist das mit den Energiekonzernen?

[MANFREDM]

Wie wäre ein vergleichbarer GAU der Atomindustrie mitten im dicht bevölkerten Mitteleuropa? Wie schnell wären die EON und Konsorten hier ebenfalls raus aus der Haftung? Wie ist die Gesetzeslage hier? Die Probleme in der Asse zahlen schließlich wir alle mit, weil z.T. staatlicher Müll, aber wie ist das mit den Energiekonzernen?

Sie vergleichen Äpfel mit Birnen. Schalten Sie doch die AKWs in der BRD ab. 20.000 MW Kohle und Erdgas-Kraftwerke stattdessen und die Sache ist geklärt. Andere angebliche Möglichkeiten sind grüne Lügen.

Die Probleme der Asse sind Peanuts gegenüber den 100 Milliarden €, die in den nächsten 20 Jahren für unbrauchbaren Solarstrom fällig werden.

Mal wieder nett: von der EE-Fraktion kommen nur wiedergekäute Stuss-Argumente.

In den letzten 20 Jahren kein Unfall in Mitteleuropa: Ein popeliger Unfall beim Brennelemente-Schrauben in Japan!

[DreadfulGreat]

(...) gegenüber den 100 Milliarden €, die in den nächsten 20 Jahren für unbrauchbaren Solarstrom fällig werden.

gefettet

Für wen ist "Solarstrom" aus welchem Grund unbrauchbar?
Was verbirgt sich hinter der Summe von 100 Mill. Euro?

[Kaukas]

Schalten Sie doch die AKWs in der BRD ab.

Jepp, sou mok wi dat, wir schicken die ollen AKWs in den Ruhestand.

Die Probleme der Asse sind Peanuts gegenüber den 100 Milliarden €, die in den nächsten 20 Jahren für unbrauchbaren Solarstrom fällig werden.

Das Hinterherräumen hinter Brunnenvergiftern mit Investitionen in Solarstrom in einem Satz zu nennen, ist ziemlich da eben. Das Eine schafft zukünftige Möglichkeiten jenseits unbeherrschbarer Technik, das Andere nichts als ist strahlende kriminelle Energie. Zudem sind diese peanuts der Asse eher im Micro- oder Pico-Bereich angeordmet verglichen mit ähnlichen Problemen noch produzierender AKWs.

[MANFREDM]

(...) gegenüber den 100 Milliarden €, die in den nächsten 20 Jahren für unbrauchbaren Solarstrom fällig werden.

Für wen ist "Solarstrom" aus welchem Grund unbrauchbar?
Was verbirgt sich hinter der Summe von 100 Mill. Euro?

Zu 1. Verwenden Sie im Haushalt oder in der Industrie Zufallsstrom?
Zu 2. Zugesagte Einspeisevergütungen für Solarstrom.

[MANFREDM]

Schalten Sie doch die AKWs in der BRD ab.

Jepp, sou mok wi dat, wir schicken die ollen AKWs in den Ruhestand.

Aber für adäquaten Ersatz zu sorgen, dazu sind Sie unfähig. Labern statt Lösungen.

Die Probleme der Asse sind Peanuts gegenüber den 100 Milliarden €, die in den nächsten 20 Jahren für unbrauchbaren Solarstrom fällig werden.

Das Hinterherräumen hinter Brunnenvergiftern mit Investitionen in Solarstrom in einem Satz zu nennen, ist ziemlich da eben. Das Eine schafft zukünftige Möglichkeiten jenseits unbeherrschbarer Technik, das Andere nichts als ist strahlende kriminelle Energie. Zudem sind diese peanuts der Asse eher im Micro- oder Pico-Bereich angeordmet verglichen mit ähnlichen Problemen noch produzierender AKWs.

Das Verbrennen von 100 Milliarden € für solaren Zufallsstrom das ist nichts als ist strahlende kriminelle Energie.

[DreadfulGreat]

Zu 1. Verwenden Sie im Haushalt oder in der Industrie Zufallsstrom?
Zu 2. Zugesagte Einspeisevergütungen für Solarstrom.

Nein, ich speise Strom in das Netz ein, den meine PV-Anlage produziert. Verbrauchsseitig bekomme ich einen Mix aus verschiedenen EE abgerechnet und fördere so die Investments meines Stromversorgers in Wasser, Biogas und andere umweltfreundlichen Stromerzeugungsarten.

Eine Schwäche an deiner Argumentation ist die, dass du wilde Behauptungen anstellst. Erstens kannst du die Kosten, die in Asse entstehen werden, gar nicht beziffern - schon gar nicht auf die nächsten 20 Jahre projiziert. Die wissen heute ja noch nicht mal, was sie überhaupt machen sollen. Und zweitens haben die zugesagten Einspeisevergütungen nichts mit der Sanierung eines merkwürdigerweise festgelegten Endlagers für Schwachradioaktives zu tun. Drittens könntest du deine Statements mal begründen. 100 Milliarden€ in 20 Jahren, also 5 Mrd p.a. sind woher?

Schauen wir bei der Mutter allen Wissens nach:

Wenn die derzeitigen Förderbedingungen für Solarstrom bis 2020 fortgesetzt werden, müssen die Stromverbraucher laut RWI-Studie insgesamt 63 Mrd. Euro zusätzlich bezahlen. Das Solarstrom-Magazin Photon prognostizierte auf Grund des aktuellen Marktwachstums Kosten von rund 150 Milliarden Euro. Diese Zahl bezog sich dabei auf alle Solarstromanlagen, welche bis zum Jahr 2010 in Deutschland installiert werden. Zieht man hiervon den Wert des Solarstroms ab und zinst den Betrag ab, ergeben sich reine reale Mehrkosten in Höhe von rund 77 Milliarden Euro. Für alle nach 2010 installierten Solarstromanlagen ergeben sich weitere Mehrkosten, welche die Gesamtsumme der Einspeisevergütung für alle bis zum Jahr 2020 installierten Solarstromanlagen auf knapp 600 Milliarden Euro ansteigen lassen könnten. Auf heutigen Geldwert abgezinst und vermindert um den Wert des Solarstroms ergeben sich vom Stromverbraucher zu zahlende Mehrkosten in Höhe von rund 260 Milliarden Euro für den Zeitraum von 2000 bis zum Jahre 2039 (bei einer angenommenen Steigerung der erzeugten Solarstrommenge um deutlich mehr als das zwanzigfache von 2008 bis 2020).[75] Als Vergleich, Deutschland bezahlte für den Import von Erdgas und Erdöl 67.8 Milliarden Euro im Jahr 2006[76]. Angenommen der Erdgas- und Erdölpreis bleibt bis ins Jahr 2039 auf dem Niveau von 2006, dann werden über den gleichen Zeitraum 2'648 Milliarden Euro für diese beiden fossilen Brennstoffe bezahlt, welche, da es sich um importierte Güter handelt, im Gegensatz zum Solarstrom keine direkte Wertschöpfung in Deutschland erzeugen.

Die von Photon berechneten Kosten von 77 Milliarden Euro für alle bis 2010 installierten Anlagen ergäben umgelegt auf 20 Jahre und 39 Millionen Haushalte in Deutschland eine mittlere Mehrbelastung von knapp 100 Euro pro Haushalt und Jahr. Ab 2013 wird allerdings mit dem Erreichen der Netzparität gerechnet.[77] Durch jährliche Steigerungen des Strompreises und durch Verringerung der Kosten für Photovoltaikanlagen, sowie der damit verbundenen geringeren Einspeisevergütung, wird es ab Erreichen der Netzparität keine weitere Förderung und damit keine weiteren Belastungen für den Verbraucher durch neue Anlagen geben. Vielmehr werden die dann neu installierten Photovoltaikanlagen zu einer Stabilisierung und Verringerung des Strompreises für den Verbraucher beitragen. Die zitierten Mehrkosten ab 2010 von 260 Milliarden Euro werden deswegen wahrscheinlich nicht in voller Höhe eintreten.
Quelle

Realistische 100 Euronen / Haushalt und Jahr also. Ich bin da ganz entspannt.

Wie sieht es aus? Fällt dir hierzu noch eine Entgegenung ein oder machst du ein neues Fass auf?

[MANFREDM]

Zu 1. Verwenden Sie im Haushalt oder in der Industrie Zufallsstrom?
Zu 2. Zugesagte Einspeisevergütungen für Solarstrom.

Nein, ich speise Strom in das Netz ein, den meine PV-Anlage produziert. Verbrauchsseitig bekomme ich einen Mix aus verschiedenen EE abgerechnet und fördere so die Investments meines Stromversorgers in Wasser, Biogas und andere umweltfreundlichen Stromerzeugungsarten.

D.h. Sie kassieren 43 Cent pro Kwh für Zufallsstrom, den keiner braucht, versorgen sich aber parasitär für 20 Cent pro Kwh mit zuverlässigem Strom aus Kohle, Kernkraft und Erdgas. Gute Idee!

Eine Schwäche an deiner Argumentation ist die, dass du wilde Behauptungen anstellst. Erstens kannst du die Kosten, die in Asse entstehen werden, gar nicht beziffern - schon gar nicht auf die nächsten 20 Jahre projiziert. Die wissen heute ja noch nicht mal, was sie überhaupt machen sollen. Und zweitens haben die zugesagten Einspeisevergütungen nichts mit der Sanierung eines merkwürdigerweise festgelegten Endlagers für Schwachradioaktives zu tun. Drittens könntest du deine Statements mal begründen. 100 Milliarden€ in 20 Jahren, also 5 Mrd p.a. sind woher?

http://www.buerger-fuer-technik.de/body ... ugung.html

Ihre Lobby-Magazine lügen natürlich andere Zahlen daher.

[Kaukas]

http://www.buerger-fuer-technik.de/body ... ugung.html

Ihre Lobby-Magazine lügen natürlich andere Zahlen daher.

Sie präsentieren uns Zahlen von Eon, RWE u.a. und werfen hier gleichzeitig Mitdiskutanten vor, "Ihre Lobby-Magazine lügen natürlich andere Zahlen". Ihr eigener link ist eine einzige Lobbyistenplattform für sgn. 'Technikfreunde' der Anti-EE oder Green-Monsanto-Agrar. Da braucht man sich nur die Auftraggeber einiger zitierter Studien rauszugooglen. Schade auch, daß uns zwar der zukünftig problemlose AKW-Betrieb und Agrarbetrieb genmanipulierter Lebensmittel zugesichert werden kann, aber kein Wort über die Asse oder die technischen Probleme einer Tiefseebohrung (die garnicht sonderlich tief war) vorhergesehen wurde. Oder nun gar Lösungen von Technikfreunden für Herrn Obama angeboten werden könnten. Sieht man's im Zusammenhang, ist Ihr link wirklich kaum glaubhaft.


Und ich habe schon mal vergeblich gefragt: Haben Sie tatsächlich Angst, sich zukünftig nur noch zufällig rasieren und bekochen zu können? Industrieproduktion nur noch nach Wind- oder Sonnenaufkommen?
Ganz einfache Frage daher nochmal:
ist das Ihr ernste Befürchtung?

[DreadfulGreat]

D.h. Sie kassieren 43 Cent pro Kwh für Zufallsstrom,

Falsch. 49,21 €ct / KWh

den keiner braucht

Doch. Jeder braucht den

versorgen sich aber parasitär

Quatsch, parasitär. Nicht gleich beleidigend werden, Mod Der Stromhändler hat mit mir einen Vertrag geschlossen - simple as that.

für 20 Cent pro Kwh mit zuverlässigem Strom aus Kohle, Kernkraft und Erdgas.

Du weißt, dann man sich nur 'Strom' unabhängig von der Erzeugungsmethode liefern lassen kann. Deswegen schrub ich ja, dass ich mit meinem EE-Vertrag die Investements in EE_Erzeugung fördere und so den Anteil des EE-Stroms anheben helfe.

Gute Idee!

Sich ohne einen Pfennig zu investieren eine PV-Anlage aufs Dach zu setzen, 15 Jahre für Umme den Kredit dafür abzuzahlen, 5 Jahre dann die vollen Einnahmen aus der Stromerzeugung zu haben und ab dem 21. Jahr mehr als den benötigten Strom selbst zu erzeugen und nie wieder eine Stromrechnung zu bezahlen?

Finde ich auch

[Kaukas]

Wie steht's eigentlich mit der Sicherheit in deutschen AKWs? Auf dem Papier nicht so ganz übel, in der Praxis aber offenbar eher Mittelalter, da noch immer nicht alle nachgerüstet.

Gestern im TV wurde ein ehemaliger Geheimbericht der Bundeswehr vorgestellt. Untersucht wurde, wie weit ein AKW in D vor abstürzenden Märtyrerfliegern geschützt ist. Ergebnis. Schlecht, weil noch immer nicht alle nachgerüstet.
Dann wurde untersucht, wie die Kuppeln etc. auf Beschuß mit panzerbrechender Munition, also das, was im Pakistan oder Afghanistan fast jeder heranwachsende Koranschüler unter dem Bett liegen hat. Ganz unspektakuläre und weit verbreitete shoulder-fired rocket launcher reichen per Betonabplatzern aus, im Brennraum für eine Katastrophe zu sorgen.

Frage: was machen die Betreiber eigentlich mit der ganzen Kohle?

[Marineiro]

Wie steht's eigentlich mit der Sicherheit in deutschen AKWs?
Auf dem Papier nicht so ganz übel, in der Praxis aber offenbar eher Mittelalter, da noch immer nicht alle nachgerüstet.

Vorgestern sagte der Prof XXXX in der Sendung ,der große Bluff',
dass nach den, für Neubauten, geforderten Sicherheitsstandards
kein einziges deutsches Kernkraftwerk betriebstauglich ist

[Tantris]

Vorgestern sagte der Prof XXXX in der Sendung ,der große Bluff',
dass nach den, für Neubauten, geforderten Sicherheitsstandards
kein einziges deutsches Kernkraftwerk betriebstauglich ist

Was glaubt ihr wohl, warum die neubau fordern und nicht einfach laufzeitverlängerung?

BTW: die letzte hitzewelle hat übrigens zu keiner einzigen totalausschaltung der klima-und wetterabhängigen AKWs geführt. Das kühlwasser und der sommer hatten zusammen schon so manches gewässer auf 28 grad hochgeheizt. Man kam mit einer leistungsreduktion davon. Diesmal.
BTW: nicht nur AKWs verteilen gebrauchtes, heisses kühlwasser in die flüsse, das tun auch z.b. kohleKWs.

[Kibuka]

Vorgestern sagte der Prof XXXX in der Sendung ,der große Bluff'

Genau diese reißerischen Sendungen in den öffentlich-rechtlichen TV-Stationen sind es, die maßgeblich für die Atomstromparanoia in Deutschland verantwortlich sind. Wie wäre es einmal über den großen Bluff der Solaranlagen zu berichten, wo Solarstromkonzerne mit Millarden an Steuergeldern subventioniert werden, obwohl sie nie signifikant zur Stromerzeugung beitragen konnten.