Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[Tomaner]

(26 Nov 2018, 00:41)

Es ist aber die EINZIGE Opposition derzeit - und ich muss mit dem leben was es gibt.




War das nicht das übliche Verfahren im Sozialismus - dass man Oppositionen einen "Geisteszustand" unterstellt und sie in Irrenhäuser verbracht hat?

Totale Unfähigkeit zur Schau zu stellen hat nichts mit Opposition zu tun!

[sünnerklaas]

(26 Nov 2018, 00:41)

Es ist aber die EINZIGE Opposition derzeit - und ich muss mit dem leben was es gibt.

Kleinkindhaftes Verhalten ist keine Opposition. Das ist Trotz. Beieidigtes Rumheulen, weil man mal "so frech" war und deshalb mal Wind von vorne bekommen hat, ist auch keine Opposition.

War das nicht das übliche Verfahren im Sozialismus - dass man Oppositionen einen "Geisteszustand" unterstellt und sie in Irrenhäuser verbracht hat?

Das Verhalten von so einigen AfDlern und deren Anhängern kann man durchaus als hoch pathologisch einstufen.

[Tomaner]

(25 Nov 2018, 23:43)

Unfug. Wer bloße Formalienfehler hochstilisiert, will von wichtigerem ablenken. Und opferlose Verbrechen zielen nicht auf Gerechtigkeit, sondern darauf, dem Beschuldigten zu schaden.

Der Betrag, um den es da geht, liegt irgendwo zwischen dem, was man als Peanuts oder Portokasse bezeichnet.
Selbstverständlich ist das nicht korrekt gelaufen, und sicherlich würde ich meinen Buchhalter mächtig zusammenstauchen wenn er sowas baut. Aber deswegen braucht man ihm nicht den Kopf abreissen.

Es geht ja nicht darum, den Vorgang gutzuheißen oder zu tolerieren - selbstverständlich muss das aufgeklärt und verfolgt werden. Aber der Aufriß, den Du um einen solchen Formalfehler machst, bei dem es kein Opfer gibt, ist unverhältnismäßig, und macht deutlich, dass es Dir keineswegs um Gerechtigkeit geht, sondern um völlig anderes.

Es wurde hier mehrmals geschrieben, es geht nicht nur um illegalen Spenden, sondern auch um das Motiv welches hinter diesen Spenden steht. Wenn eine Partei auf National macht, Deutschland zuerst, am Liebsten eine Mauer um Deutschland bauen möchte, sogar mit Dach drüber, und dann Spenden aus dem Ausland bekommt, ist doch etwas faul. Dies zu hinterfragen wäre doch nicht in erster Linie Aufgabe der Kritiker, die ohnehin wissen, diese Partei ist ein einzigens Lügenkonstrukt. Eigentlich müßten die Wähler und Anhänger hellhörig werden und wissen wollen, warum die angeblich so deutschfreundliche Partei, Spenden vom Ausland bekommt, aus Russland, Schweiz, Holland und noch einige nebelöse. Also Grünwähler und anhänger würden Sturm laufen, bekämen Grüne plötzlich Spenden von Atomindustrie. Es ist also wirklich wahr, Wähler von AfD wollen belogen werden, weil es ihnen geht ausschließlich ihre Vorurteile bestädigt zu bekommen, egal ob kein Funken Wahrheit dahinter steckt. So ist eine faschistische Ideologie, die Deutschland in die totale Zerstörung und Gebietsverluste getrieben hat, für AfD Anhänger Deutschlandliebe, während grüne Politik die Deutschland lebenswerter machen will, auch für spätere Generationen, dann Deutschlandhass.

[Alexyessin]

(25 Nov 2018, 23:43)
Wer bloße Formalienfehler hochstilisiert,

Formalienfehler?
Schön das du Gesetzesbruch relativieren musst - kommt halt von der richtigen Seite, was?

[Tomaner]

(26 Nov 2018, 00:41)

Es ist aber die EINZIGE Opposition derzeit - und ich muss mit dem leben was es gibt.




War das nicht das übliche Verfahren im Sozialismus - dass man Oppositionen einen "Geisteszustand" unterstellt und sie in Irrenhäuser verbracht hat?

Es geht nicht um Geisteszustände, sondern darum was eine AfD in Wirklichkeit will und darum was wirklich Interessen der Deutschen eigentlich sind. Und da sagt Weidel in der Generaldebatte gleich am Anfang, die anderen Parteien würden das Volk spalten. Das wir einen Interessenskonflikt zwischen Kapital und abhängig Beschäftigten haben, wissen wir seit dem 19. Jahrhundert. Es war die Entstehung des Kommunismuses, der dies überwinden wollte. In der Demokratie aber entwickelten sich Parteien und auch, was ein wichtiger Eckpfeiler für Demokratie ist und deshalb auch durch die Menschenrechte geschützt, Gewerkschaften. Es ging und geht darum bis heute, Arbeitnehmer auf Augenhöhe zum Kapital zu bringen, um von einem gemeinsam erarbeiteten Kuchen möglichst gerechte Stücke zu erhalten. Ich nenne es natürlichen Interessenskonflikt, man kann es aber auch Spaltung einer Gesellschaft nennen zwischen Arm und Reich. Es war Hitler der diesen Interessenskonflikt abstritt, Gewerkschaften und Parteien vernichtete und so tat als gäbe es diesen nicht. Es steht der Gedanke dahinter, nur ein Führer kann und hat zu bestimmen was für alle gut ist und nicht betimmte Gruppen, wie organisierte Arbeitnehmer in Gewerkschaften. In die selbe Kerbe schlagen auch Neonazis, denn eine NPD fordert in ihren Programmen den Verbot von Gruppenegoismen. Nicht also Gruppen, wie Gewerkschaften, Sozialdemokraten, Umweltverbände, Sozialverbände, Rentner usw. wissen was gut für ihnen ist, dies weiss alleine wiederum ausschließlich ein Führer!

Das also eine Gesellschaft gespalten ist hat natürliche Ursachen, die eben in den Interessen der verschiedenen Gruppen liegen und eine Demokratie hat auch die Aufgabe, einen gerechten Ausgleich zwischen diesen zu suchen. Wenn aber eine Weidel davon spricht, die anderen Parteien würden jetzt die Gesellschaft spalten, heißt dies ja, es gab vorher, im Sinne von faschistischer Ideologie, keine. Wenn es also erst jetzt eine Spaltung durch die demokratischen Parteien geben sollte, stellt sich auch die Frage aus Sicht der AfD, in was genau oder zwischen was? Welche Interessen vertritt also diese Weidel, selbst Unternehmensberaterin, die für Abschaffung des Mindeslohns steht, gegen Erbschaftssteuer ist und meint politische Korrektheit gehöre auf den „Müllhaufen der Geschichte“ . Sie vertritt also vollkommen einseitig Interessen von Reichen und Milliardären und streitet ab, Arbeitnehmer könnten andere interessen haben. Eine Spaltung durch andere Parteien ergibt sich also nur, zwischen AfD Positionen und eben Demokraten die für Toleranz und GG, sowie Menschenrechten stehen.

[sünnerklaas]

Die AfD kämpft gegen die bundesweite Beobachtung durch den Verfassungsschutz. Da bei der JA in Teilen keinerlei Einsicht herrscht, versucht die Parteispitze auf Distanz zur Jugenorganisation zu gehen (Quelle).

Für die Partei ist das ein sehr schwieriger Spagat. Viele wollen sich gar nicht vom problematischen, menschenverachtenden Vokabular trennen und reagieren - wie für viele AfDler und deren Anhänger mit kleinkindhaftem Trotz.

[Liberty]

(26 Nov 2018, 17:25)
Für die Partei ist das ein sehr schwieriger Spagat. Viele wollen sich gar nicht vom problematischen, menschenverachtenden Vokabular trennen und reagieren - wie für viele AfDler und deren Anhänger mit kleinkindhaftem Trotz.

"Menschenverachtend" ist ja immer so ein Alibi-Argument. Damit wird immer subjektiv empfungene Empörung über eine Aussage zum Ausdruck gebracht. Wenn jemand zum Beispiel sagt, dass Hartz IV locker zum Leben reicht, kommt gleich irgendein Linker im die Ecke und behauptet, diese Aussage sei "menschenverachtend".

Ich finde es eher erschreckend, wie schnell man in Deutschland zum Verfassungsfeind erklärt wird. Fast wie in der DDR. Wer aus der Reihe tanzt und dem Estalishment gefährlich wird, ist gleich ein Staatsfeind.

[Vongole]

(26 Nov 2018, 18:05)

(..)

Ich finde es eher erschreckend, wie schnell man in Deutschland zum Verfassungsfeind erklärt wird. Fast wie in der DDR. Wer aus der Reihe tanzt und dem Estalishment gefährlich wird, ist gleich ein Staatsfeind.

Klingt arg nach Tea-Party.

[Letzter_Hippie]

(26 Nov 2018, 01:12)
Die AfD ist mMn keine Politische Partei, viel mehr ein Hetzorgan der Neuen Rechten Bewegung.

Das wird dann seine Gründe haben. ZB den, dass alles, was nicht deutlich links der Mitte liegt (und den dort herrschenden einvernehmlichen Gesinnungsfilz gutheißt), heutzutage als "neue rechte" definiert wird, und alle Inhalte, die nicht deutlich links der Mitte liegen, als "hetze".

[Letzter_Hippie]

(26 Nov 2018, 10:41)

Es wurde hier mehrmals geschrieben, es geht nicht nur um illegalen Spenden, sondern auch um das Motiv welches hinter diesen Spenden steht. Wenn eine Partei auf National macht, Deutschland zuerst, am Liebsten eine Mauer um Deutschland bauen möchte, sogar mit Dach drüber, und dann Spenden aus dem Ausland bekommt, ist doch etwas faul.

Natürlich ist da etwas faul - nämlich, dass sie das nur in Deiner Phantasie tut.

(26 Nov 2018, 11:39)

Es geht nicht um Geisteszustände, sondern darum was eine AfD in Wirklichkeit will und darum was wirklich Interessen der Deutschen eigentlich sind. Und da sagt Weidel in der Generaldebatte gleich am Anfang, die anderen Parteien würden das Volk spalten.

Es ist durchgängiger Konsens, dass die Gesellschaft gespalten ist. Die Uneinigkeit besteht nur in dem Punkt, wer dafür verantwortlich zu machen ist.

Das wir einen Interessenskonflikt zwischen Kapital und abhängig Beschäftigten haben, wissen wir seit dem 1ß. Jahrhundert. Es war die Entstehung des Kommunismuses, der dies überwinden wollte.

Und, was ist dabei rausgekommen? Ich meine, ausser der glorreichen Idee, den Unternehmer zu enteignen und ans Fließband zu stellen, wo er dann zuschauen darf, wie sein schöner Betrieb binnen kürzestem zugrundegewirtschaftet wird?
Der Ansatz mag ja richtig sein, aber die Strategie funktioniert nicht.

In der Demokratie aber entwickelten sich Parteien und auch, was ein wichtiger Eckpfeiler für Demokratie ist und deshalb auch durch die Menschenrechte geschützt, Gewerkschaften. Es ging und geht darum bis heute, Arbeitnehmer auf Augenhöhe zum Kapital zu bringen, um von einem gemeinsam erarbeiteten Kuchen möglichst gerechte Stücke zu erhalten. Ich nenne es natürlichen Interessenskonflikt, man kann es aber auch Spaltung einer Gesellschaft nennen zwischen Arm und Reich. Es war Hitler der diesen Interessenskonflikt abstritt, Gewerkschaften und Parteien vernichtete und so tat als gäbe es diesen nicht. Es steht der Gedanke dahinter, nur ein Führer kann und hat zu bestimmen was für alle gut ist und nicht betimmte Gruppen, wie organisierte Arbeitnehmer in Gewerkschaften. In die selbe Kerbe schlagen auch Neonazis, denn eine NPD fordert in ihren Programmen den Verbot von Gruppenegoismen. Nicht also Gruppen, wie Gewerkschaften, Sozialdemokraten, Umweltverbände, Sozialverbände, Rentner usw. wissen was gut für ihnen ist, dies weiss alleine wiederum ausschließlich ein Führer!

Meinetwegen, kann man durchaus so sehen.

Das also eine Gesellschaft gespalten ist hat natürliche Ursachen, die eben in den Interessen der verschiedenen Gruppen liegen und eine Demokratie hat auch die Aufgabe, einen gerechten Ausgleich zwischen diesen zu suchen. Wenn aber eine Weidel davon spricht, die anderen Parteien würden jetzt die Gesellschaft spalten, heißt dies ja, es gab vorher, im Sinne von faschistischer Ideologie, keine.

Nein, da ist ein Kurzschluß. Es ist wie gesagt Konsens, dass die Gesellschaft heute schlimmer gespalten ist denn je. Und es ist auch offensichtlich, dass das bis vor kurzer Zeit, sagen wir mal 1990, so nicht der Fall war. Und Du willst doch nicht ernstlich behaupten, dass das daran liegt, dass bis irgendwo 1990 oder 2000 hier eine "faschistische Ideologie" geherrscht hat??

Die festgestellte aktuelle Spaltung der Gesellschaft ist durchaus nicht identisch mit der marxistisch-leninistischen These vom Klassenhaß.
Die festgestellte aktuelle Spaltung der Gesellschaft entspricht auch nicht einem Interessenkonflikt zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern oder zwischen Arbeitskraft und Kapital oder zwischen arm und reich. Sondern diese Spaltung rührt daher, dass man nicht sagen darf, dass man es zB scheisse findet wenn die Freundin massenvergewaltigt wird.

Wenn es also erst jetzt eine Spaltung durch die demokratischen Parteien geben sollte, stellt sich auch die Frage aus Sicht der AfD, in was genau oder zwischen was?

Siehe letzter Satz. Genau zwischen "wir schaffen das" und dem realen Outcome, der durchaus unschön ausfallen kann, aber nicht (jedenfalls nicht grundsätzlich, also über die Einzelfall-Doktrin hinausreichend) kritisiert werden soll.

Welche Interessen vertritt also diese Weidel, selbst Unternehmensberaterin, die für Abschaffung des Mindeslohns steht, gegen Erbschaftssteuer ist und meint politische Korrektheit gehöre auf den „Müllhaufen der Geschichte“

Ich werde keine Scheu haben, sie genau das zu fragen, wenn sie mir mal über den Weg läuft. Wesentlich mehr Handlungbedarf sehe ich da nicht.

[Otto.F.]

Eine Spaltung gibt es nicht in Deutschland. Vielmehr haben sich ein Teil abgespalten, die lieber in einer Diktatur leben wollen.
Das merkt man schon an diesen immer wiederholenden Silben und Hetze gegen die Mitte.

[sünnerklaas]

(26 Nov 2018, 18:16)

Klingt arg nach Tea-Party.

Nein, nach der üblichen Rumopferei - nachdem es wg. Rumhitlerei mal ordentlich Wind von vorne gab.

[Raul71]

(26 Nov 2018, 19:37)

Eine Spaltung gibt es nicht in Deutschland. Vielmehr haben sich ein Teil abgespalten, die lieber in einer Diktatur leben wollen.
Das merkt man schon an diesen immer wiederholenden Silben und Hetze gegen die Mitte.

Die Mitte ist und war überwiegend gegen diese Flüchtlingspolitik.Alle genau geführten Umfragen belegen das. Die, warum auch immer, zufriedenen Gutmenschen haben sich da abgespaltet.

[Otto.F.]

(26 Nov 2018, 19:58)

Die Mitte ist und war überwiegend gegen diese Flüchtlingspolitik.Alle genau geführten Umfragen belegen das. Die, warum auch immer, zufriedenen Gutmenschen haben sich da abgespaltet.

Aha, nur wollen über 80% der Deutschen keine Schlecht Menschen sein. Kapiert eine AfD anscheinend nicht, die billig versucht das Volk durch Dauerbeleidigungen aufzusticheln. Aber wie wir sehen ist unsere Demokratie stark genug damit von den Rechtsextremen keine Gefahr ausgeht. Über 80 % der Mitte irren sich nicht und lassen sich nicht mehr verarschen.

Man sieht wer "das Volk" ist und AfDler spalten sich selbst ab. Punkt!

[Schnitter]

(26 Nov 2018, 19:37)

Eine Spaltung gibt es nicht in Deutschland. Vielmehr haben sich ein Teil abgespalten, die lieber in einer Diktatur leben wollen.
Das merkt man schon an diesen immer wiederholenden Silben und Hetze gegen die Mitte.

Dass merkt man vor allem daran wie man den Anus Putins leckt.

[Raul71]

(26 Nov 2018, 20:06)

Aha, nur wollen über 80% der Deutschen keine Schlecht Menschen sein. Kapiert eine AfD anscheinend nicht, die billig versucht das Volk durch Dauerbeleidigungen aufzusticheln. Aber wie wir sehen ist unsere Demokratie stark genug damit von den Rechtsextremen keine Gefahr ausgeht. Über 80 % der Mitte irren sich nicht und lassen sich nicht mehr verarschen.

Man sieht wer "das Volk" ist und AfDler spalten sich selbst ab. Punkt!

Keiner will ein Schlechtmensch im Sinne von schlecht sein. Aber die klare Mehrheit ist gegen diese Flüchtlingspolitik. Es gibt eben kein Schwarz/Weiß, wie einfache Gemüter es immer wieder versuchen darzustellen..

[JFK]

(26 Nov 2018, 19:21)

Das wird dann seine Gründe haben. ZB den, dass alles, was nicht deutlich links der Mitte liegt (und den dort herrschenden einvernehmlichen Gesinnungsfilz gutheißt), heutzutage als "neue rechte" definiert wird, und alle Inhalte, die nicht deutlich links der Mitte liegen, als "hetze".

Der Politikwissenschaftler Samuel Salzborn, der die Neuen Rechten am Beispiel der AfD als „völkische Rebellen“ bezeichnet, beschreibt die „Schlüsselinstrumente [...] der Antidemokraten“ im Kampf um die „kulturelle Hegemonie“:[49]

die „Schaffung von (hochemotionaler) Daueröffentlichkeit für die eigenen Positionen“,
die „Suggestion einer ungerechtfertigten Ausgrenzung von völkischen und rassistischen Positionen aus der öffentlichen Debatte unter dem Propagandalabel eines angeblichen Kampfes für Meinungsfreiheit“ sowie
die „Stilisierung der eigenen Positionen als ein Kampf gegen alle anderen, die dann als ‚Etablierte‘, ‚Systemparteien‘ o. ä. tituliert werden.“

Erkennst du dich wieder?

[Tomaner]

(26 Nov 2018, 20:50)

Keiner will ein Schlechtmensch im Sinne von schlecht sein. Aber die klare Mehrheit ist gegen diese Flüchtlingspolitik. Es gibt eben kein Schwarz/Weiß, wie einfache Gemüter es immer wieder versuchen darzustellen..

Fast 100 Prozent der Deutschen sind gegen Autounfälle, aber dennoch dafür das den Opfern in Deutschland geholfen wird. Was ist denn, "diese Flüchtlingspolitik" ? Manche haben es sogar gemerkt, zwischen CSU und CDU gab es monatelangen Streit darüber ausgebrochen, während SPD und Grüne sowie die Linken ebenfalls bestimmte Positionen dazu haben. Wer hat den die Mehrheit befragt? Wahlen belegen, eine klare Mehrheit ist gegen die AfD Politik und damit gegen ihrer Flüchtlingspolitik. Vor allem wenn jemand wirklich fragt jemanden fragt, wie er zu der momentanen Flüchtlingspolitik steht und will eine noch humanerer, ist er ja auch dagegen. Nimmt man die wirklichen Umfragen, also letzte Wahlen, haben Grüne starke Zugewinne wie noch nie. Speilt auch da der Richtungsstreit der Union in Flüchtlingspolitik eine Rolle?

[Tomaner]

(26 Nov 2018, 19:58)

Die Mitte ist und war überwiegend gegen diese Flüchtlingspolitik.Alle genau geführten Umfragen belegen das. Die, warum auch immer, zufriedenen Gutmenschen haben sich da abgespaltet.

Eine Mehrheit des deutschen Volkes ist gegen Nazi-Jargon wie "Gutmensch". Wer definiert die Mitte? Ausschließlich rechte Spinner und damit Vergewaltiger der Menschenrechte?

[Tomaner]

(26 Nov 2018, 19:23)

Natürlich ist da etwas faul - nämlich, dass sie das nur in Deiner Phantasie tut.



Es ist durchgängiger Konsens, dass die Gesellschaft gespalten ist. Die Uneinigkeit besteht nur in dem Punkt, wer dafür verantwortlich zu machen ist.



Und, was ist dabei rausgekommen? Ich meine, ausser der glorreichen Idee, den Unternehmer zu enteignen und ans Fließband zu stellen, wo er dann zuschauen darf, wie sein schöner Betrieb binnen kürzestem zugrundegewirtschaftet wird?
Der Ansatz mag ja richtig sein, aber die Strategie funktioniert nicht.



Meinetwegen, kann man durchaus so sehen.



Nein, da ist ein Kurzschluß. Es ist wie gesagt Konsens, dass die Gesellschaft heute schlimmer gespalten ist denn je. Und es ist auch offensichtlich, dass das bis vor kurzer Zeit, sagen wir mal 1990, so nicht der Fall war. Und Du willst doch nicht ernstlich behaupten, dass das daran liegt, dass bis irgendwo 1990 oder 2000 hier eine "faschistische Ideologie" geherrscht hat??

Die festgestellte aktuelle Spaltung der Gesellschaft ist durchaus nicht identisch mit der marxistisch-leninistischen These vom Klassenhaß.
Die festgestellte aktuelle Spaltung der Gesellschaft entspricht auch nicht einem Interessenkonflikt zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern oder zwischen Arbeitskraft und Kapital oder zwischen arm und reich. Sondern diese Spaltung rührt daher, dass man nicht sagen darf, dass man es zB scheisse findet wenn die Freundin massenvergewaltigt wird.



Siehe letzter Satz. Genau zwischen "wir schaffen das" und dem realen Outcome, der durchaus unschön ausfallen kann, aber nicht (jedenfalls nicht grundsätzlich, also über die Einzelfall-Doktrin hinausreichend) kritisiert werden soll.



Ich werde keine Scheu haben, sie genau das zu fragen, wenn sie mir mal über den Weg läuft. Wesentlich mehr Handlungbedarf sehe ich da nicht.

Und, was ist dabei rausgekommen? Ich meine, ausser der glorreichen Idee, den Unternehmer zu enteignen und ans Fließband zu stellen, wo er dann zuschauen darf, wie sein schöner Betrieb binnen kürzestem zugrundegewirtschaftet wird?
Der Ansatz mag ja richtig sein, aber die Strategie funktioniert nicht.
----------------------
Tarifautonomie!

Branchen- / Flächentarifverträge
Lohn- und Gehaltstarifverträge / Entgelt-Tarifverträge
Rahmentarifverträge
Manteltarifverträge
Firmentarifverträge
Anschlusstarifverträge
Paralleltarifverträge
Notlagen- oder Sanierungstarifverträge

und auch sogenannte "Andere Tarifverträge":
Es gibt auch Tarifverträge, die für spezielle Regelungstatbestände oder neue tarifpolitisch besonders bedeutsame Sachverhalte abgeschlossen werden, z.B. zum Rationalisierungsschutz, Urlaubs- und Weihnachtsgeld, Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall, über das Sozialkassenverfahren, Ergänzungsbeihilfe zur Alterssicherung, vermögenswirksame Leistungen. Diese Themen werden in vielen Tarifbereichen auch in Rahmen- oder Manteltarifverträgen aufgenommen. Dies ist von Branche zu Branche unterschiedlich und letztlich Ausdruck und Auswirkung der Tarifautonomie.

[Alexyessin]

(26 Nov 2018, 19:58)

Die Mitte ist und war überwiegend gegen diese Flüchtlingspolitik.Alle genau geführten Umfragen belegen das. Die, warum auch immer, zufriedenen Gutmenschen haben sich da abgespaltet.

Komisch, wenn doch laut deiner Meinung nach die "Mitte" so dagegen war - warum haben dann alle Parteien Mitte bis Links bei der BTW ca. 80 % geholt?

[becksham]

(26 Nov 2018, 19:23)
... Sondern diese Spaltung rührt daher, dass man nicht sagen darf, dass man es zB scheisse findet wenn die Freundin massenvergewaltigt wird.
...

Darin siehst du eine Spaltung der Gesellschaft? Wer verbietet dir denn, so etwas zu sagen? Es wird doch wohl hoffentlich niemanden geben, der das nicht Scheiße findet.

[Tomaner]

(26 Nov 2018, 19:23)

Natürlich ist da etwas faul - nämlich, dass sie das nur in Deiner Phantasie tut.



Es ist durchgängiger Konsens, dass die Gesellschaft gespalten ist. Die Uneinigkeit besteht nur in dem Punkt, wer dafür verantwortlich zu machen ist.



Und, was ist dabei rausgekommen? Ich meine, ausser der glorreichen Idee, den Unternehmer zu enteignen und ans Fließband zu stellen, wo er dann zuschauen darf, wie sein schöner Betrieb binnen kürzestem zugrundegewirtschaftet wird?
Der Ansatz mag ja richtig sein, aber die Strategie funktioniert nicht.



Meinetwegen, kann man durchaus so sehen.



Nein, da ist ein Kurzschluß. Es ist wie gesagt Konsens, dass die Gesellschaft heute schlimmer gespalten ist denn je. Und es ist auch offensichtlich, dass das bis vor kurzer Zeit, sagen wir mal 1990, so nicht der Fall war. Und Du willst doch nicht ernstlich behaupten, dass das daran liegt, dass bis irgendwo 1990 oder 2000 hier eine "faschistische Ideologie" geherrscht hat??

Die festgestellte aktuelle Spaltung der Gesellschaft ist durchaus nicht identisch mit der marxistisch-leninistischen These vom Klassenhaß.
Die festgestellte aktuelle Spaltung der Gesellschaft entspricht auch nicht einem Interessenkonflikt zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern oder zwischen Arbeitskraft und Kapital oder zwischen arm und reich. Sondern diese Spaltung rührt daher, dass man nicht sagen darf, dass man es zB scheisse findet wenn die Freundin massenvergewaltigt wird.




Siehe letzter Satz. Genau zwischen "wir schaffen das" und dem realen Outcome, der durchaus unschön ausfallen kann, aber nicht (jedenfalls nicht grundsätzlich, also über die Einzelfall-Doktrin hinausreichend) kritisiert werden soll.



Ich werde keine Scheu haben, sie genau das zu fragen, wenn sie mir mal über den Weg läuft. Wesentlich mehr Handlungbedarf sehe ich da nicht.

"Sondern diese Spaltung rührt daher, dass man nicht sagen darf, dass man es zB scheisse findet wenn die Freundin massenvergewaltigt wird."
-------------------------------------
Das ist eine glatte Lüge und stimmt hinten und vorne nicht. Ich kenne niemanden in Deutschland, außer Verbrecher vielleicht selbst, der soetwas gut finden sollte. Nach Belegen frage ich schon gar nicht, da es die ohnehin nicht gibt. Auch ist es eine Unverschämtheit gegenüber dem deutschen Volk, zu trennen, ob dies direkt Betroffene aus dem Umfeld des Opfers oder alle Deutschen dies verabscheuungswürdig finden. Wenn es nach deiner Meinung angeblich nicht erlaubt ist, so etwas zu sagen, unterstellst du damit 80 Prozent denjenigen die nicht AfD wählen, so etwas verbieten zu wollen. Dazu gibt es klare Gesetze, die lange vor AfD gemacht wurden und hinter denen die breite Bevölkerung steht.

§ 177
Sexueller Übergriff; sexuelle Nötigung; Vergewaltigung

(1) Wer gegen den erkennbaren Willen einer anderen Person sexuelle Handlungen an dieser Person vornimmt oder von ihr vornehmen lässt oder diese Person zur Vornahme oder Duldung sexueller Handlungen an oder von einem Dritten bestimmt, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer sexuelle Handlungen an einer anderen Person vornimmt oder von ihr vornehmen lässt oder diese Person zur Vornahme oder Duldung sexueller Handlungen an oder von einem Dritten bestimmt, wenn
1. der Täter ausnutzt, dass die Person nicht in der Lage ist, einen entgegenstehenden Willen zu bilden oder zu äußern,
2. der Täter ausnutzt, dass die Person auf Grund ihres körperlichen oder psychischen Zustands in der Bildung oder Äußerung des Willens erheblich eingeschränkt ist, es sei denn, er hat sich der Zustimmung dieser Person versichert,
3. der Täter ein Überraschungsmoment ausnutzt,
4. der Täter eine Lage ausnutzt, in der dem Opfer bei Widerstand ein empfindliches Übel droht, oder
5. der Täter die Person zur Vornahme oder Duldung der sexuellen Handlung durch Drohung mit einem empfindlichen Übel genötigt hat.

(3) Der Versuch ist strafbar.

(4) Auf Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr ist zu erkennen, wenn die Unfähigkeit, einen Willen zu bilden oder zu äußern, auf einer Krankheit oder Behinderung des Opfers beruht.

(5) Auf Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr ist zu erkennen, wenn der Täter
1. gegenüber dem Opfer Gewalt anwendet,
2. dem Opfer mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben droht oder
3. eine Lage ausnutzt, in der das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist.

(6) 1In besonders schweren Fällen ist auf Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren zu erkennen. 2Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn
1. der Täter mit dem Opfer den Beischlaf vollzieht oder vollziehen lässt oder ähnliche sexuelle Handlungen an dem Opfer vornimmt oder von ihm vornehmen lässt, die dieses besonders erniedrigen, insbesondere wenn sie mit einem Eindringen in den Körper verbunden sind (Vergewaltigung), oder
2. die Tat von mehreren gemeinschaftlich begangen wird.

(7) Auf Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter
1. eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug bei sich führt,
2. sonst ein Werkzeug oder Mittel bei sich führt, um den Widerstand einer anderen Person durch Gewalt oder Drohung mit Gewalt zu verhindern oder zu überwinden, oder
3. das Opfer in die Gefahr einer schweren Gesundheitsschädigung bringt.

(8) Auf Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter
1. bei der Tat eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug verwendet oder
2. das Opfer
a) bei der Tat körperlich schwer misshandelt oder
b) durch die Tat in die Gefahr des Todes bringt.

(9) In minder schweren Fällen der Absätze 1 und 2 ist auf Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu drei Jahren, in minder schweren Fällen der Absätze 4 und 5 ist auf Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren, in minder schweren Fällen der Absätze 7 und 8 ist auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren zu erkennen.

Fassung aufgrund des Fünfzigsten Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches - Verbesserung des Schutzes der sexuellen Selbstbestimmung vom 04.11.2016 (BGBl. I S. 2460), in Kraft getreten am 10.11.2016

§ 176
Sexueller Mißbrauch von Kindern

(1) Wer sexuelle Handlungen an einer Person unter vierzehn Jahren (Kind) vornimmt oder an sich von dem Kind vornehmen läßt, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer ein Kind dazu bestimmt, daß es sexuelle Handlungen an einem Dritten vornimmt oder von einem Dritten an sich vornehmen läßt.

(3) In besonders schweren Fällen ist auf Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr zu erkennen.

(4) Mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren wird bestraft, wer
1. sexuelle Handlungen vor einem Kind vornimmt,
2. ein Kind dazu bestimmt, dass es sexuelle Handlungen vornimmt, soweit die Tat nicht nach Absatz 1 oder Absatz 2 mit Strafe bedroht ist,
3. auf ein Kind mittels Schriften (§ 11 Absatz 3) oder mittels Informations- oder Kommunikationstechnologie einwirkt, um
a) das Kind zu sexuellen Handlungen zu bringen, die es an oder vor dem Täter oder einer dritten Person vornehmen oder von dem Täter oder einer dritten Person an sich vornehmen lassen soll, oder
b) um eine Tat nach § 184b Absatz 1 Nummer 3 oder nach § 184b Absatz 3 zu begehen, oder
4. auf ein Kind durch Vorzeigen pornographischer Abbildungen oder Darstellungen, durch Abspielen von Tonträgern pornographischen Inhalts, durch Zugänglichmachen pornographischer Inhalte mittels Informations- und Kommunikationstechnologie oder durch entsprechende Reden einwirkt.

(5) Mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren wird bestraft, wer ein Kind für eine Tat nach den Absätzen 1 bis 4 anbietet oder nachzuweisen verspricht oder wer sich mit einem anderen zu einer solchen Tat verabredet.

(6) Der Versuch ist strafbar; dies gilt nicht für Taten nach Absatz 4 Nr. 3 und 4 und Absatz 5.

Fassung aufgrund des Neunundvierzigsten Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches - Umsetzung europäischer Vorgaben zum Sexualstrafrecht vom 21.01.2015 (BGBl. I S. 10), in Kraft getreten am 27.01.2015

[Raul71]

(27 Nov 2018, 08:25)

Komisch, wenn doch laut deiner Meinung nach die "Mitte" so dagegen war - warum haben dann alle Parteien Mitte bis Links bei der BTW ca. 80 % geholt?

Es gibt eben nicht nur Schwarz/Weiß sondern auch Grau. Heißt, dass eine Wahl von Parteien nicht alleine davon abhängt, dass man mit wenigen Punkten dieser Parteien einverstanden ist. Oder glauben sie tatsächlich, ich würde diese Rechtspopulisten deshalb wählen, weil ich gegen die Flüchtlingspolitik der Regierung war und deshalb zufälligerweise mit denen in diesem Punkt übereinstimme? Wenn es diese Partei nicht geben würde, wäre ich und andere Deutsche genauso gegen diese Flüchtlingspolitik. Da brauche ich doch diese Herschaften nicht.
So ist es auch in den Umfragen von Teilaspekten. Oder sagen 80% der Deutschen "die Flüchtlingspolitik ist klasse" oder "noch mehr Zuwanderung"?

[Alexyessin]

(27 Nov 2018, 11:39)

Es gibt eben nicht nur Schwarz/Weiß sondern auch Grau. Heißt, dass eine Wahl von Parteien nicht alleine davon abhängt, dass man mit wenigen Punkten dieser Parteien einverstanden ist. Oder glauben sie tatsächlich, ich würde diese Rechtspopulisten deshalb wählen, weil ich gegen die Flüchtlingspolitik der Regierung war und deshalb zufälligerweise mit denen in diesem Punkt übereinstimme? Wenn es diese Partei nicht geben würde, wäre ich und andere Deutsche genauso gegen diese Flüchtlingspolitik. Da brauche ich doch diese Herschaften nicht.
So ist es auch in den Umfragen von Teilaspekten. Oder sagen 80% der Deutschen "die Flüchtlingspolitik ist klasse" oder "noch mehr Zuwanderung"?

Ach, du willst auf einmal diffenzieren?
Gut, dann fangen wir mal an.
Welche Deutsche haben denn was gegen die Flüchtlingspolitik, wie lauten die Fragen bei den jeweiligen seriösen Umfragen und dann bitte auch das ganze mit seriösen Quellen belegt. Vielen Dank.

[Tomaner]

Nur weil du Demokratie Scheiße findest und diese abschaffen willst, gipfelt es an noch nie dagewesener Unverschämtheit, dem größten Teil des deutschen Volkes zu unterstellen, Massenvergewaltigungen gut zu finden und sogar denen es verbieten zu wollen, die sagen wollen es "scheiße" zu finden. Das es eine Trennung oder Spaltung des deutschen Volkes gibt, zwischen Anhängern von Massenvergewaltigern, die sogar verbieten darüber zu sprechen, und Gegnern davon ist ein Angriff auf alle 80 Millionen Deutschen.

[Tomaner]

(27 Nov 2018, 11:39)

Es gibt eben nicht nur Schwarz/Weiß sondern auch Grau. Heißt, dass eine Wahl von Parteien nicht alleine davon abhängt, dass man mit wenigen Punkten dieser Parteien einverstanden ist. Oder glauben sie tatsächlich, ich würde diese Rechtspopulisten deshalb wählen, weil ich gegen die Flüchtlingspolitik der Regierung war und deshalb zufälligerweise mit denen in diesem Punkt übereinstimme? Wenn es diese Partei nicht geben würde, wäre ich und andere Deutsche genauso gegen diese Flüchtlingspolitik. Da brauche ich doch diese Herschaften nicht.
So ist es auch in den Umfragen von Teilaspekten. Oder sagen 80% der Deutschen "die Flüchtlingspolitik ist klasse" oder "noch mehr Zuwanderung"?

Du willst es einfach nicht begreifen. Niemand ist für Verkehrsunfälle, habe ich geschrieben, aber dafür die Opfer sofort bestens zu versorgen. Wer also soll überhaupt für politische Verhältnisse in dieser Welt sein, das es überhaupt Flüchtlinge gibt, außer vielleicht AfD, die politische Gegner und deutsche Staatsangehörige im Ausland entsorgen will? Fakt ist nun einmal, nach UN gibt es weltweit 60 Millionen Flüchtlinge, von denen ein sehr geringer Anteil überhaupt nach Europa will. Seit Gründung der Bundesrepublik Deutschland haben wir es mit Flüchtlingen zu tun! Mit Vertrieben nach dem Krieg oder auch Flüchtlinge aus DDR gipfelnd aus ungarischer Botschaft. Es gibt einfach Zusammenhänge! Wie würde eine Umfrage ausgehen, wer hat Lust Steuern zu bezahlen? Dann die Zusatzfrage an denen die dazu keine Lust haben, wer will in einem Staat wohnen mit Verhältnissen wo keiner Steuer bezahlt?

Dann noch mal eine Frage an welche die gegen Flüchtlinge sind! Angenommen bei uns würde ein Atomkraftwerk hochgehen und weite Teile unbewohnbar werden. Bleiben dan diejenigen vor Ort, die gegen Flüchtlinge sind?

Dann noch die Zusatzfrage, die die angeblich alle gegen die Flüchtlingspolitik der Regierung sind, wem von denen ist der gesammte Inhalt überhaupt bekannt? Vertrag mit Türkei oder genaue Zahlungen an Flüchtlingslager außerhalb Deutschlands oder Vorstellungen von genauer Aufteilung vorhandener Flüchtlingen in Europa?

[Raul71]

(27 Nov 2018, 11:43)

Ach, du willst auf einmal diffenzieren?
Gut, dann fangen wir mal an.
Welche Deutsche haben denn was gegen die Flüchtlingspolitik, wie lauten die Fragen bei den jeweiligen seriösen Umfragen und dann bitte auch das ganze mit seriösen Quellen belegt. Vielen Dank.

Jeden der Deutschen, die gegen diese Flüchtlingspolitik sind, einzeln aufzuführen, ist mir zu schwierig. Ich verweise deshalb der Einfachheit halber nachfolgend auf Art. 11.
https://www.docdroid.net/mYU2VhX/die-17 ... pdf#page=2

[Stoner]

(26 Nov 2018, 19:37)

Eine Spaltung gibt es nicht in Deutschland. Vielmehr haben sich ein Teil abgespalten, die lieber in einer Diktatur leben wollen.

Das hat jetzt Honecker-Qualität. Es gibt keine Spaltung, sondern ein Teil hat sich abgespalten. Hängt eine Spaltung denn davon ab, wer (sich ab)spaltet?
Vielleicht war die Nicht-Spaltung ja schon immer eine Illusion, die eben jetzt scharf ins Bewusstsein geraten ist, weil plötzlich rebelliert, randaliert, queruliert, protestiert wird.
Wie dem auch sei - wichtig ist, dass einer Recht behält, sich durchsetzt und bestimmt, was ist.

[becksham]

Obwohl die Teilnehmerlisten vernichtet worden waren, konnten die Behörde inzwischen die Mitglieder der AfD-Besuchergruppe identifizieren, die im Juli der KZ-Gedenkstätte Sachsenhause verwiesen wurden.

https://www.pnn.de/brandenburg/holocaus ... _Nc4oYIR8M

Dann war man sich anscheinend bewusst, dass das eigene Verhalten nicht so ganz richtig war oder warum vernichtet man Teilnehmerlisten? Ganz bestimmt aus Datenschutzgründen oder so.

[Otto.F.]

(27 Nov 2018, 12:30)

Jeden der Deutschen, die gegen diese Flüchtlingspolitik sind, einzeln aufzuführen, ist mir zu schwierig. Ich verweise deshalb der Einfachheit halber nachfolgend auf Art. 11.
https://www.docdroid.net/mYU2VhX/die-17 ... pdf#page=2

Wo ist denn hier das Gebrülle der besorgten Neurechten?

https://www.google.de/url?sa=i&source=w ... 4934405686

Anscheinend hat man gegen diese Art der Vergewaltigung nichts. Oder liegt das an den Farben der Täter und deren Zugehörigkeit?

Mal drüber nachdenken, was man "den Anderen" vorwirft.

[Raul71]

(27 Nov 2018, 12:41)

Wo ist denn hier das Gebrülle der besorgten Neurechten?

https://www.google.de/url?sa=i&source=w ... 4934405686

Anscheinend hat man gegen diese Art der Vergewaltigung nichts. Oder liegt das an den Farben der Täter und deren Zugehörigkeit?

Mal drüber nachdenken, was man "den Anderen" vorwirft.

Sie dürfen jederzeit meine Beiträge zitieren, aber sie sollten wenigstens so höflich sein, sie nicht völlig zusammenhanglos zu benutzen, um sie für eine hemmungslose Spammerei einzusetzen. Danke.
Bei der Masse ihrer Beiträge ist es aber auch egal, wie sie sich zukünftig verhalten. Wenigstens habe ich es aber versucht.

[Alexyessin]

(27 Nov 2018, 12:30)

Jeden der Deutschen, die gegen diese Flüchtlingspolitik sind, einzeln aufzuführen, ist mir zu schwierig. Ich verweise deshalb der Einfachheit halber nachfolgend auf Art. 11.
https://www.docdroid.net/mYU2VhX/die-17 ... pdf#page=2

Ein erneutes Mal kannst du deine Behauptung nicht ansatzweise belegen.
Wer soll dir deine Lügen glauben? Der Münchhausen-Freunde-Club?

[Raul71]

(27 Nov 2018, 12:57)

Ein erneutes Mal kannst du deine Behauptung nicht ansatzweise belegen.
Wer soll dir deine Lügen glauben? Der Münchhausen-Freunde-Club?

Sie haben Recht. Ihrer Nachfrage, wer diese Millionen Deutsche im Einzelnen sind, kann ich bedauerlicherweise nicht entsprechen. Da fehlt mir anscheinend das know how.

[Alexyessin]

(27 Nov 2018, 13:03)

Sie haben Recht. Ihrer Nachfrage, wer diese Millionen Deutsche im Einzelnen sind, kann ich bedauerlicherweise nicht entsprechen. Da fehlt mir anscheinend das know how.

Welche Deutsche haben denn was gegen die Flüchtlingspolitik, wie lauten die Fragen bei den jeweiligen seriösen Umfragen und dann bitte auch das ganze mit seriösen Quellen belegt. Vielen Dank.

Quote, das war meine Frage zu deiner Behauptung. Kommt da noch was oder bleibst du beim Lügen?

[Otto.F.]

(27 Nov 2018, 12:55)

Sie dürfen jederzeit meine Beiträge zitieren, aber sie sollten wenigstens so höflich sein, sie nicht völlig zusammenhanglos zu benutzen, um sie für eine hemmungslose Spammerei einzusetzen. Danke.
Bei der Masse ihrer Beiträge ist es aber auch egal, wie sie sich zukünftig verhalten. Wenigstens habe ich es aber versucht.

Schon wieder kehrt man hier das eigene Vermessen auf Andere. Wenn ich das richtig sehe, sitzen Sie von morgens bis abends pausenlos hier und spamen am Stück. Inhalt hat dies keinen, es ist immer das gleiche: die Anderen. Es geht hier um die AfD und es ist kein Thread zur Werbung, hier wird der AfD das Spiegelbild gezeigt und deren Verbrechen an der Demokratie und deutscher Werte aufgeführt. Nichts Flüchtlinge, nichts Grüne.......hier geht es um die AfD!!!
Sie reden von Vergewaltigung durch Flüchtlinge, ich von Kinderf...ei, vertrieben durch Rechte und benutzt von mindestens 110000 Usern.
Also ist die Frage, wo da die Jagd der besorgten Neurechten bleibt, mehr als berechtigt.

Gabs von der AfD und Co. kein einziges Wort drüber.

[Raul71]

(27 Nov 2018, 13:13)
Welche Deutsche haben denn was gegen die Flüchtlingspolitik, wie lauten die Fragen bei den jeweiligen seriösen Umfragen und dann bitte auch das ganze mit seriösen Quellen belegt. Vielen Dank.
Quote, das war meine Frage zu deiner Behauptung. Kommt da noch was oder bleibst du beim Lügen?

Ich kann ihnen nicht beantworten, welche Deutsche das sind. Wie oft denn noch? Reicht ihnen nicht, dass ich da kapituliert habe.
Auch Umfragen, dergestalt, dass die überwiegende Mehrheit z.B. nicht noch mehr Zuwanderung wünscht, usw., sind hier schon mehrfach verlinkt worden. Auch diese werde ich nicht noch einmal verlinken. Sie haben Google, suchen sie bitte selbst.

[Bobo]

Ich beginne mit dem TV-Beitrag, indem die alleinerziehende Mutter von drei Kindern, die vor laufender Kamera bitterlich zu weinen beginnt, als sie die neuen Öfen billigster Bauart in der noch unbesetzten Flüchtlingsunterkunft während einer Besichtigung sieht. Nachdem sie sich beruhigt hat, berichtete sie, dass ihrer Daheim kaputt sei und ihr Harz IV nicht mal zum Essen reicht, schon gar nicht für eine billige Kiste von Ofen, wie sie da standen. Die Behörde lehnte Hilfe ab, weil ihr per Gesetz der Agenda 2010 kein Ersatz zustünde. Der Beitrag hat mir das Herz zerrissen, weil er mir aufzeigte, wie tief unsere Gesellschaft Dank der Sozialdemokraten und Grünen bereits gesunken sind.

Die Flüchtlinge, egal ob sie nun Schutz suchen oder aus wirtschaftlichen Gründen zu uns kamen, haben nicht die geringste Schuld an der Verrohung unserer Gesellschaft. Das haben wir ganz ohne ihr Zutun fertig gebracht. durch Populismus der ehemaligen Sozialdemokraten, der man nach meinem Gefühl schon an Volksverhetzung grenzte, indem man Erwerbslose vor laufenden Kameras pauschal als Leistungsverweigerer und Schmarotzer denunzierte, die den Staat zu Lasten der Arbeiter ausbeuten. Abschaum also, der per Gesetz der Agenda 2010 einer Separatgesellschaft samt eigenem Arbeitsmarkt zugeführt und wirtschaftlich ausgebeutet wurden. Deshalb geht’s Deutschland sogar besonders gut. Wenn wundert das, nachdem Millionen per Gesetz und mit Billigung der Gesellschaft dazu verdonnert wurden, sich aus Mülltonnen, Armenküchen und Verteilerstellen von Lebensmittel, die von der ersten Gesellschaft verschmäht wurden, ernähren müssen. Als Placebo für das Gewissen wurde dieser Sklavenmarkt zweiter Arbeitsmarkt genannt und als vermeintlich vorübergehende Maßnahme bezeichnet, damit die gleichsam halbwegs entmachteten Gewerkschaften nicht auf die Barrikaden gingen. Nur welches plausible Interesse sollte die Wirtschaft daran haben, auf den zweiten Arbeitsmarkt zu verzichten?

Das führt zur AFD. Sie ist das Abbild unserer Gesellschaft und m. E. nicht ausschließlich Sammelbecken für rechte Birnen. Ich denke, dort findet unter aller Augen die Verschmelzung von einigen rechten Birnen mit von Politik und Gesellschaft Ausgestoßenen statt! Die AFD zu schmähen bedeutet auch deren Wähler in Gänze zu schmähen und das könnte sich als schwerer Fehler erweisen. Die Gesellschaft wollte diese Menschen nicht mehr, die Politik auch nicht. Deshalb werden sie nicht mehr gewählt. Wen sollte ein Harz IV Sklave denn bitte wählen? SPD und Grüne haben die Agenda eingeführt und die CDU hält sie für die größte politische Leistung schlechthin. Die Lobbyisten der FDP etwa? Die AFD ist das Ergebnis politischen und gesellschaftlichen Versagens. Wie borniert kann man sein, deren Wähler als rechten Pöbel zu bezeichnen, nachdem man sie zuvor schon zu gesellschaftlichen Pöbel deplatziert hat? Wie kann man von denen Solidarität mit Schwächeren (den Flüchtlingen) abverlangen, wo wir sie ihnen schon vor vielen Jahren entzogen haben? Wer glaubt, von diesen Menschen ein Weiter so durch Pöbeleien abringen zu können, sollte die Finger von Politik lassen.

Man hört gerade in diesen Tagen im Zusammenhang mit der AFD die Mahnung, man solle doch endlich aus der Vergangenheit lernen. Wer kann denn da gemeint sein? Und von welcher Vergangenheit ist dann die Rede? Liegt es nicht zu aller erst in der Verantwortung amtierender Politiker aus der Vergangenheit zu lernen? Und wenn sie das tun, sollten sie es richtig tun und sich nicht auf die Zeit zwischen 1933 und 1945 konzentrieren, sondern auf jene, in der dermaßen verheerende Fehler gemacht wurden, dass es überhaupt dazu kommen konnte, dass die Stimmen der Vernunft nicht mehr ans Ohr des Volkes drangen.

Ist die AFD ein Übel? Ja. Aber ein von der Politik geschaffenes, das an den Tag bringen könnte, wer wirklich aus dem wichtigen Teil der Vergangenheit gelernt hat. Ansonsten könnte die AFD in ein paar Jahren noch zur Nagelprobe für ganz Europa werden. Kippt Deutschland, fällt auch Europa. Die Tendenz ist europaweit erkennbar. Ich mag Frau Wagenknechts meisten politischen Ansichten nicht, aber die ihres Mannes schon. Er war immer Sozialdemokrat geblieben und Frau Wagenknechts Aktion mit dem Bündnis „Aufstehen“ heißt es wohl, ist alle Ehre wert. Sie versucht, den Teil der AFD, der womöglich noch nicht gänzlich verschmolzen ist, eine politische Alternative anzubieten. Nur hat die leider keinen politischen Einfluss, so dass der Erfolg fraglich sein dürfte. Ich glaube, es ist aller höchste Zeit, unseren Egoismus runterzuschrauben. Bevor wir die Welt retten, sollten wir erst mal uns selbst und den Zusammenhalt unserer hoffentlich noch lange demokratische Gesellschaft retten. Gelingt es, dass Gegeneinander wieder zum Miteinander zu wandeln, verschwindet die AFD ganz von selbst. Gelingt es nicht, wird sie ihm gleichen Tempo wachsen die deren Saat.

[Alexyessin]

(27 Nov 2018, 13:31)

Ich kann ihnen nicht beantworten, welche Deutsche das sind. Wie oft denn noch? Reicht ihnen nicht, dass ich da kapituliert habe.
Auch Umfragen, dergestalt, dass die überwiegende Mehrheit z.B. nicht noch mehr Zuwanderung wünscht, usw., sind hier schon mehrfach verlinkt worden. Auch diese werde ich nicht noch einmal verlinken. Sie haben Google, suchen sie bitte selbst.

Wo sind denn diese Umfragen? Welche Fragen wurden gestellt?
Komm schon. Deine Beweispflicht!!

[Raul71]

(27 Nov 2018, 14:33)

Wo sind denn diese Umfragen? Welche Fragen wurden gestellt?
Komm schon. Deine Beweispflicht!!

Na immerhin ist "welche Deutsche" vom Tisch. Haben sie selbst eingesehen, nicht?

Um auch noch ihre Impertinenz zu befriedigen
https://www.stern.de/politik/deutschlan ... 24758.html
https://www.sueddeutsche.de/news/politi ... -99-753194
https://www.sueddeutsche.de/politik/umf ... -1.2358384

[Alexyessin]

(27 Nov 2018, 14:58)

Na immerhin ist "welche Deutsche" vom Tisch. Haben sie selbst eingesehen, nicht?

Um auch noch ihre Impertinenz zu befriedigen
https://www.stern.de/politik/deutschlan ... 24758.html
https://www.sueddeutsche.de/news/politi ... -99-753194
https://www.sueddeutsche.de/politik/umf ... -1.2358384

Daraus ergibt sich leider nicht deine Aussage. Aber das dacht ich mir schon, das du wieder mit Fakenews Lügereien Tricksen musst.

[Raul71]

(27 Nov 2018, 15:53)

Daraus ergibt sich leider nicht deine Aussage. Aber das dacht ich mir schon, das du wieder mit Fakenews Lügereien Tricksen musst.

Sehr witzig.

[Alexyessin]

(27 Nov 2018, 16:41)

Sehr witzig.

Nein, das find ich gar nicht witzig. Du bist genau einer von dieser Sorte, die mit Halbwahrheiten und Fakenews arbeiten müssen um ihre Argumentation zu untermauern, die sonst löchriger ist wie ein Trapez. Und dann schön noch Rechtsknallermässig Begrifflichkeiten vertauschen. Ja, so kennt man dich und die AfD-Fanlobby, der du ja nie nicht angehören willst, aber trotzdem so argumentieren musst.
Scham de.

[Letzter_Hippie]

(27 Nov 2018, 00:51)

>die „Schaffung von (hochemotionaler) Daueröffentlichkeit für die eigenen Positionen“,
>die „Suggestion einer ungerechtfertigten Ausgrenzung von völkischen und rassistischen Positionen aus der öffentlichen Debatte unter dem Propagandalabel eines angeblichen Kampfes für Meinungsfreiheit“ sowie
>die „Stilisierung der eigenen Positionen als ein Kampf gegen alle anderen, die dann als ‚Etablierte‘, ‚Systemparteien‘ o. ä. tituliert werden.“

Erkennst du dich wieder?

Wie sollte ich?
1. meine "eigenen Positionen" stelle ich hier nichtmal zur Diskussion - denn dafür wäre ein gewisses Maß an Intelligenz beim Rezipienten erforderlich.
2. Für Meinungsfreiheit kämpfe ich nicht, sondern setze sie voraus.
3. in früheren Zeiten habe ich die Linke, und teilweise auch die radikale Linke, im Kampf gegen das Establishment unterstützt. Meine Sichtweisen und Überzeugungen haben sich derweil nicht geändert.

Darüber könnte nun nachgedacht werden - aber das würde wie gesagt ein gewisses Maß an Intelligenz erforderlich.

[Letzter_Hippie]

(27 Nov 2018, 06:04)

Und, was ist dabei rausgekommen? Ich meine, ausser der glorreichen Idee, den Unternehmer zu enteignen und ans Fließband zu stellen, wo er dann zuschauen darf, wie sein schöner Betrieb binnen kürzestem zugrundegewirtschaftet wird?
Der Ansatz mag ja richtig sein, aber die Strategie funktioniert nicht.
----------------------
Tarifautonomie!

[etc.etc.]

Prima! Das ist doch alles völlig in Ordnung.

Es interessiert mich zwar nicht, weil ich es vorziehe, selber einen Deal mit einem potentiellen Arbeitgeber zu machen ("ich biete das und das und das - was bezahlst du?"), aber selbstverständlich kann und soll man Tarife machen, wenn Leute sich gewerkschaftlich zusammenfinden und das tun wollen.

Aber gucken wir uns mal was anderes an. Zum Beispiel Windkraft. Die AfD ist dagegen, Grünlinks ist unbedingt dafür und will Windkraft fördern - aber natürlich nicht selber bezahlen, sondern bezahlen sollens die kleinen Leute durch höhere Strompreise. Angeblich -ich habs nicht überprüft- haben wir dadurch mit die höchsten Strompreise in Europa. Dem grünen Topverdiener tut es nicht weh, wenn er für den Strom 40 statt 20 Cent bezahlt - aber dem Rentner, dem Arbeitslosen und dem Aufstocker, dem tut es weh.

Dabei ist Windkraft eine feine Sache - man muss kein Öl reinschütten, man muss keine Kohle reinschütten, man muss überhaupt nix reinschütten, sondern der Strom kommt einfach so aus der Natur - eigentlich eine tolle Idee, und auch ein sicheres und sauberes Geschäft, zumal hoch subventioniert (von den kleinen Leuten, wie gesagt). Nur eben, das dicke Geschäft damit machen die grünlinken Bonzen, die sich bereichernden Eliten - während der normale Bürger nur bezahlt.
Dann könnte man da ja auf die Idee kommen, dass man sein fürs Alter Erspartes mal in Windkraft investiert, um auch ein bischen was von den Profiten abzubekommen - so im Sinne einer gerechteren Verteilung. Was daraus geworden ist, weiss man - siehe Prokon etc. - es gab nicht nur keine Zinsen, sondern das Geld war gleich ganz weg - und damit die Altersvorsorge.
Das ist genau die gewohnte Methode der Grünlinken und ihrer Gesinnungsgenossen: <an die Großen trauen wir uns nicht ran, also lasst uns doch einfach die kleinen Leute enteignen>. Und alle sind damit einverstanden, ausser die AfD.

[Letzter_Hippie]

(27 Nov 2018, 08:37)

Darin siehst du eine Spaltung der Gesellschaft? Wer verbietet dir denn, so etwas zu sagen? Es wird doch wohl hoffentlich niemanden geben, der das nicht Scheiße findet.

Die, die auf die Straße gegangen sind um das zu sagen, hat man als Nazis verunglimpft.

[Letzter_Hippie]

(27 Nov 2018, 11:31)

"Sondern diese Spaltung rührt daher, dass man nicht sagen darf, dass man es zB scheisse findet wenn die Freundin massenvergewaltigt wird."
-------------------------------------
Das ist eine glatte Lüge und stimmt hinten und vorne nicht. Ich kenne niemanden in Deutschland, außer Verbrecher vielleicht selbst, der soetwas gut finden sollte.

Ich hab nichts von "gut finden" gesagt. Aber wir müssen uns doch einig darüber sein, dass nur weiße Männer soetwas tun (und daher umfassend bekämpft werden müssen).

[becksham]

(27 Nov 2018, 18:48)

Die, die auf die Straße gegangen sind um das zu sagen, hat man als Nazis verunglimpft.

Aha, alles klar.

[PeterK]

(26 Nov 2018, 19:23)
Sondern diese Spaltung rührt daher, dass man nicht sagen darf, dass man es zB scheisse findet wenn die Freundin massenvergewaltigt wird.

(27 Nov 2018, 18:48)
Die, die auf die Straße gegangen sind um das zu sagen, hat man als Nazis verunglimpft.

Durften sie sagen, "dass man es zB scheisse findet wenn die Freundin massenvergewaltigt wird"?

[Stoner]

(27 Nov 2018, 14:09)

Ich beginne mit dem TV-Beitrag, indem die alleinerziehende Mutter von drei Kindern, die vor laufender Kamera bitterlich zu weinen beginnt, als sie die neuen Öfen billigster Bauart in der noch unbesetzten Flüchtlingsunterkunft während einer Besichtigung sieht. Nachdem sie sich beruhigt hat, berichtete sie, dass ihrer Daheim kaputt sei und ihr Harz IV nicht mal zum Essen reicht, schon gar nicht für eine billige Kiste von Ofen, wie sie da standen. Die Behörde lehnte Hilfe ab, weil ihr per Gesetz der Agenda 2010 kein Ersatz zustünde. Der Beitrag hat mir das Herz zerrissen, weil er mir aufzeigte, wie tief unsere Gesellschaft Dank der Sozialdemokraten und Grünen bereits gesunken sind.

Die Flüchtlinge, egal ob sie nun Schutz suchen oder aus wirtschaftlichen Gründen zu uns kamen, haben nicht die geringste Schuld an der Verrohung unserer Gesellschaft. Das haben wir ganz ohne ihr Zutun fertig gebracht. durch Populismus der ehemaligen Sozialdemokraten, der man nach meinem Gefühl schon an Volksverhetzung grenzte, indem man Erwerbslose vor laufenden Kameras pauschal als Leistungsverweigerer und Schmarotzer denunzierte, die den Staat zu Lasten der Arbeiter ausbeuten. Abschaum also, der per Gesetz der Agenda 2010 einer Separatgesellschaft samt eigenem Arbeitsmarkt zugeführt und wirtschaftlich ausgebeutet wurden. Deshalb geht’s Deutschland sogar besonders gut. Wenn wundert das, nachdem Millionen per Gesetz und mit Billigung der Gesellschaft dazu verdonnert wurden, sich aus Mülltonnen, Armenküchen und Verteilerstellen von Lebensmittel, die von der ersten Gesellschaft verschmäht wurden, ernähren müssen. Als Placebo für das Gewissen wurde dieser Sklavenmarkt zweiter Arbeitsmarkt genannt und als vermeintlich vorübergehende Maßnahme bezeichnet, damit die gleichsam halbwegs entmachteten Gewerkschaften nicht auf die Barrikaden gingen. Nur welches plausible Interesse sollte die Wirtschaft daran haben, auf den zweiten Arbeitsmarkt zu verzichten?

Das führt zur AFD. Sie ist das Abbild unserer Gesellschaft und m. E. nicht ausschließlich Sammelbecken für rechte Birnen. Ich denke, dort findet unter aller Augen die Verschmelzung von einigen rechten Birnen mit von Politik und Gesellschaft Ausgestoßenen statt! Die AFD zu schmähen bedeutet auch deren Wähler in Gänze zu schmähen und das könnte sich als schwerer Fehler erweisen. Die Gesellschaft wollte diese Menschen nicht mehr, die Politik auch nicht. Deshalb werden sie nicht mehr gewählt. Wen sollte ein Harz IV Sklave denn bitte wählen? SPD und Grüne haben die Agenda eingeführt und die CDU hält sie für die größte politische Leistung schlechthin. Die Lobbyisten der FDP etwa? Die AFD ist das Ergebnis politischen und gesellschaftlichen Versagens. Wie borniert kann man sein, deren Wähler als rechten Pöbel zu bezeichnen, nachdem man sie zuvor schon zu gesellschaftlichen Pöbel deplatziert hat? Wie kann man von denen Solidarität mit Schwächeren (den Flüchtlingen) abverlangen, wo wir sie ihnen schon vor vielen Jahren entzogen haben? Wer glaubt, von diesen Menschen ein Weiter so durch Pöbeleien abringen zu können, sollte die Finger von Politik lassen.

Man hört gerade in diesen Tagen im Zusammenhang mit der AFD die Mahnung, man solle doch endlich aus der Vergangenheit lernen. Wer kann denn da gemeint sein? Und von welcher Vergangenheit ist dann die Rede? Liegt es nicht zu aller erst in der Verantwortung amtierender Politiker aus der Vergangenheit zu lernen? Und wenn sie das tun, sollten sie es richtig tun und sich nicht auf die Zeit zwischen 1933 und 1945 konzentrieren, sondern auf jene, in der dermaßen verheerende Fehler gemacht wurden, dass es überhaupt dazu kommen konnte, dass die Stimmen der Vernunft nicht mehr ans Ohr des Volkes drangen.

Ist die AFD ein Übel? Ja. Aber ein von der Politik geschaffenes, das an den Tag bringen könnte, wer wirklich aus dem wichtigen Teil der Vergangenheit gelernt hat. Ansonsten könnte die AFD in ein paar Jahren noch zur Nagelprobe für ganz Europa werden. Kippt Deutschland, fällt auch Europa. Die Tendenz ist europaweit erkennbar. Ich mag Frau Wagenknechts meisten politischen Ansichten nicht, aber die ihres Mannes schon. Er war immer Sozialdemokrat geblieben und Frau Wagenknechts Aktion mit dem Bündnis „Aufstehen“ heißt es wohl, ist alle Ehre wert. Sie versucht, den Teil der AFD, der womöglich noch nicht gänzlich verschmolzen ist, eine politische Alternative anzubieten. Nur hat die leider keinen politischen Einfluss, so dass der Erfolg fraglich sein dürfte. Ich glaube, es ist aller höchste Zeit, unseren Egoismus runterzuschrauben. Bevor wir die Welt retten, sollten wir erst mal uns selbst und den Zusammenhalt unserer hoffentlich noch lange demokratische Gesellschaft retten. Gelingt es, dass Gegeneinander wieder zum Miteinander zu wandeln, verschwindet die AFD ganz von selbst. Gelingt es nicht, wird sie ihm gleichen Tempo wachsen die deren Saat.

Tja, da haben Sie viel geschrieben, worüber sich nachzudenken lohnte - und wären Sie nicht im Strang gelandet, in dem man versucht wäre zu glauben, die Jakobiner des Wenigworturteilsatzes würden um den Franz-Müntefering-Gedächtnisliteraturpreis kämpfen, hätte es sicher auch eine Antwort gegeben, bevor ich mal ein paar Punkte rausgreife. Urteilsfrei und garantiert in langen Sätzen, frei nach dem Motto: Lieber Schachtelsätze als linguillotinistische Kurzprosa.

Manches an Ihrer Einschätzung teile ich, wobei die Verschmelzung nicht unbedingt zwischen Ausgestoßenen und den "rechten Birnen" stattfindet, sondern zwischen letzteren und denen, die im gesellschaftlichen Diskurs im Verlauf der beiden letzten Jahrzehnte den Kürzeren gezogen haben. Dieser Teil gehört aus meiner Sicht zum aktiven Kern in der AfD und innerhalb der Wählerschaft der AfD. Den üblichen Bodensatz an echten alten und neuen Nazis mal außen vor gelassen, sind die anderen Wähler diejenigen, die sich ganz und gar auf Ressentiments zurückgezogen und auch sonst keine positiven Erwartungen mehr an die Ausübung ihres Stimmrechts geknüpft haben. Je nach Ausgang der Vorsitzendenwahl in der CDU werden aus diesem Pool auch keine mehr zur CDU zurückkehren. Sollte die AfD es nicht schaffen, sich zu domestizieren und von ihren rechten Revolutionsträumern zu trennen, werden diese Wähler wieder ins Nichtwählerreservoir zurückkehren und vermutlich auch noch andere mitreißen. Zerfiele die AfD wieder, sänke m.E. die Wahlbeteiligung sofort überall stark. Aber momentan und mit Blick auf 2019 rettet sich die AfD in den neuen Bundesländern wohl doch auf höherem Niveau über die Ziellinie.

Würde die AfD sich allerdings vom Höcke-Flügel trennen, dann wäre sie natürlich die neoliberale Partei par excellence, was sie im Grunde, wenn auch noch verdeckt, heute schon ist. Aber diejenigen, die tatsächlich aus der Hartz-IV-Ecke kommen, die werden kaum zu Frau Wagenknecht wechseln. Für die absolut Unzufriedenen besitzt die AfD einfach den "Charme", wirklich Anti-Konsens-, Antiestablishmentpartei zu sein. Jene, denen die AfD das Herz andersherum wärmt, weil man hinter starker Rhetorik gegen sie die eigene Ratlosgkeit durch den moralischen Furor übertönen kann, haben einfach kein Angebot für diese Menschen. Das wäre einfache Psychologie, aber Recht zu behalten ist immer ein schönes Gefühl. Ein Miteinander, wie Sie es beschwören, wird es vorläufig nicht geben. Die USA zeigen, dass es ausgekämpft werden wird. Und da die Zeichen der Konjunktur sowieso auf einen bevorstehenden Abschwung deuten, schwinden auch die Voraussetzungen für eine Rückkehr zu einem breiten gesellschaftlichen Konsens. In den letzten drei Jahren sind die lange schon latenten Widersprüche der gesellschaftlichen Entwicklung, die verschiedenen Gräben (Plural!) einfach zutage getreten. Das Prinzip Merkel, alles auf sich zukommen zu lassen, bis eine Entscheidung nur noch alternativlos sein kann, taugt nicht mehr. Und alle Parteien sind durch unzählige Koalitionen viel zu sehr miteinander verbandelt, als dass man sie aus Protest- und oder Oppositionserwartungen noch wesentlich auseinanderhalten könnte. Die AfD zerlegt sich selbst oder steigt zunächst weiter auf. Erst wenn sie aussieht wie die anderen, wird sie wieder fallen. Aber ein Problem ist damit auch nicht gelöst. So zumindest erwarte ich das aus meiner Sicht des Unbeteiligten.