wird saudi-arabien modern ?

[DarkLightbringer]

Was saudische Zeitungen schreiben, wird äußerst selten übersetzt oder dargestellt.

Ausgerechnet >>Israel heute<< stellt da eine Ausnahme dar.

"Heute haben die Araber keine andere Wahl, als sich mit Israel zu versöhnen und ein umfassendes Friedensabkommen zu unterzeichnen, um sich für die Konfrontation von dem großen iranischen Plan in der Region und (iranischem) Atomprogramm zu befreien, und die (iranische) Intervention in arabische Angelegenheiten zu beenden ", schrieb Ahmad Al-Jumay'a, der ehemalige stellvertretende Chefredakteur der saudischen Tageszeitung Al-Riyadh, letzten Monat.

"Wenn zwischen Israel und Iran ein Krieg ausbricht, der darauf abzielt, die ausländischen Milizen, die der Iran nach Syrien gebracht hat, zu beseitigen, wen unterstützt ihr dann?!" ... (Meine) Antwort, die nicht viel Mut erfordert, es offen in der Zeitung zu sagen ist, dass ich an der Seite Israel sein werde," rief Ali Sa'd Al-Moussa, ein Kolumnist für die Regierungszeitung Al-Watan später aus.

http://www.israelheute.com/Nachrichten/ ... fault.aspx

[van Kessel]

Der Feind meines Feindes ist mein Freund! Zu simpel, als dass Israel sich zum Werkzeug von noch verrückteren Islamisten (als des Iran) machen lässt. Israels Problem ist ein Inneres, nicht ein äusseres.

[King Kong 2006]

(19 Nov 2018, 23:04)

Der Feind meines Feindes ist mein Freund! Zu simpel, als dass Israel sich zum Werkzeug von noch verrückteren Islamisten (als des Iran) machen lässt. Israels Problem ist ein Inneres, nicht ein äusseres.

Absolut.

Das nennt sich auch "Verdrängung".

Das wird schon länger untersucht. Am Beispiel von 2008:

Logik einer Obsession

Der israelische Historiker Haggai Ram spürt der "Iranophobie" nach und findet die Gründe für die Angst vor dem Iran auch im eigenen Land

Im Wettbewerb der brennendsten Nesseln, in die man sich in der politikwissenschaftlichen Analyse zu Israel zur Zeit setzen kann, gibt es einen unschlagbaren Favoriten. Akademisch formuliert geht der Nessel-Satz so: „Das Thema Iran kann nicht von ethnischen und religiösen Prozessen innerhalb der israelischen Gesellschaft sowie vom israelisch-arabischen Konflikt losgelöst betrachtet werden.“ Oder, etwas einfacher, aber nicht weniger scharf: „Hinter der Konstruktion der allergrößten Bedrohung Israels durch den Iran steckt die Vertuschung eigenen Versagens.“ Das und anderes sagt Haggai Ram, Historiker am Institut für Mitteloststudien an der Ben Gurion Universität des Negev in Beersheva, Israel.

Der Kern des Nahostkonflikts, der israelisch-palästinensische Konflikt ist praktisch nicht lösbar. Es gibt auch keinen geschichtlichen Vergleich, der dahingehend gelöst wurde. Zur Zufriedenheit aller Beteiligten. Das geht meist mit Assimilation, dauerhafter Unterdrückung, Vertreibung usw. aus. Damit kann und will man sich nicht beschäftigen. Das ist ein offenes Geheimnis. Deshalb beschäftigt man sich mit anderen Dingen. Die aber am (unlösbaren) Kern gar nichts ändert oder zu tun hat.

Rams Hauptpunkte betreffen, wie eingangs erwähnt, Israels sich wandelndes ethnisches und religiöses Make-up, das Ängste vor dem „Eindringen des Mittleren Ostens“ (Shinui-Parteichef Yosef Lapid nannte es einmal den „levantinischen Misthaufen“) auslöst, die nach außen umgeleitet werden. Eine weitere Beobachtung ist die für manche israelische Politiker willkommene Ablenkung vom Nahost-Friedensprozess

https://derstandard.at/3320445/Logik-einer-Obsession

Netanjahus Taktik ist stets vom Hauptkern abzulenken und auf den Iran abzulenken. Er mußte sich schon von Merkel diesbezüglich etwas anhören. Und das hat schon etwas zu bedeuten. Immerhin hat Berlin eine Staatsräson gegenüber Israel.

[TheManFromDownUnder]

(19 Nov 2018, 20:57)

Man sollte sich mal fragen, weshalb der Iran überall Terroristen zum Partner hat, während Golfstaaten, Israel und Westmächte diesen Terrorismus eher kritisch sehen. Es könnte einen Grund haben.

.

Tun sie das tatsaechlich die Golfstaaten? Den Terrorismus eher kritisch sehen oder sagen sie das eine und tun das andere?


Saudi Arabien foerdert weltweit den radikalen Islam durch Finanzierung fuer Moscheen, Imane, islamische Schulen usw und somit Brutstaetten fuer Terrorismus. Die Mehrheit der 9/11 Terroristen waren Saudis. Osama war Saudi und AlQuaida & Co konnte und kann sich imer noch ueber Geldspenden aus Saudi und den U.A.E. erfreuen.


Insbesondere Saudi Arabien und speziell der Killer Prinzling wissen das sie so ziemlich tun und lassen koennen was sie wollen denn wir brauchen Oel und die Waffenexporte sind fuer uns zu lukrativ um sie aufs Spiel zu setzen und den Russen und Chinesen zu ueberlassen.


Das wissen Saudis & Co und wir sind erpressbar.

[Audi]

(19 Nov 2018, 21:30)

Stalin hat mit Hitler paktiert. Im Falle eines Seperatfriedens zwischen Nazis und Stalinisten hätten die Westmächte ein großes Problem gehabt.

Das syrische Volk wird seit Jahrzehnten von der Assad-Dynastie unterdrückt. Iraner und Russen stützen das jetzt, da sich diese Familie ohne fremde Hilfe nicht halten könnte. Aber der Spuk ist bei weitem nicht zu Ende, die iranische Aggression nimmt nur eine neue Stellung ein. Jetzt ist die Frage, ob sich der Terrorismus ausbreiten soll oder nicht.
Deshalb sagt Israel ja, dass es Syrien als Aufmarschgebiet der Hisbollah nicht akzeptieren wird.

Und trotzdem ist Syrien freier als Saudi Arabien. Kannst du Drehen wie du willst, aber den IS Staat Saudi Arabien ist eben ein Islamisten Staat

[Audi]

(19 Nov 2018, 21:51)

Wo sind denn Saudis - im Libanon, im Gaza, im Irak, in Syrien ?
Israel hat mit Terroristen ein Problem, sollte fast bekannt sein. Mit Jordanien usw. gibt es kein Problem.


Erdogan hat vielfältige Ambitionen und dessen Meinung wird auch durch die türkische "Bild" geprägt und verbreitet.

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... tiert.html

Saudi Arabien WAR in Syrien und deren Waffen im Irak. Jetzt nicht mehr bzw kaum

[DarkLightbringer]

(19 Nov 2018, 23:04)

Der Feind meines Feindes ist mein Freund! Zu simpel, als dass Israel sich zum Werkzeug von noch verrückteren Islamisten (als des Iran) machen lässt. Israels Problem ist ein Inneres, nicht ein äusseres.

Es bietet sich eine Koalition an, um die Islamische Republik sowie den destabilisierenden Terrorismus einzudämmen und die Atombombe zu verhindern.

[DarkLightbringer]

(20 Nov 2018, 00:01)

Tun sie das tatsaechlich die Golfstaaten? Den Terrorismus eher kritisch sehen oder sagen sie das eine und tun das andere?
Saudi Arabien foerdert weltweit den radikalen Islam durch Finanzierung fuer Moscheen, Imane, islamische Schulen usw und somit Brutstaetten fuer Terrorismus. Die Mehrheit der 9/11 Terroristen waren Saudis. Osama war Saudi und AlQuaida & Co konnte und kann sich imer noch ueber Geldspenden aus Saudi und den U.A.E. erfreuen.
Insbesondere Saudi Arabien und speziell der Killer Prinzling wissen das sie so ziemlich tun und lassen koennen was sie wollen denn wir brauchen Oel und die Waffenexporte sind fuer uns zu lukrativ um sie aufs Spiel zu setzen und den Russen und Chinesen zu ueberlassen.
Das wissen Saudis & Co und wir sind erpressbar.

Schau dir als Beispiel Ägypten an. Gewiss ist das dortige Regime eine unsympathische Militärdiktatur, der Friedensvertrag funktioniert aber, man kooperiert und das Regime hat keinerlei Interesse an einer Destabilisierung durch Terroristen, Muslimbruderschaft oder der iranischen Atombombe.

Die israelisch-saudische Annäherung ist weniger der Romantik geschuldet als vielmehr der nüchternen strategischen Lage.

ANALYSE: Die Änderung der saudischen Haltung gegenüber Israel

http://www.israelheute.com/Nachrichten/ ... fault.aspx

[DarkLightbringer]

(20 Nov 2018, 05:42)

Und trotzdem ist Syrien freier als Saudi Arabien. Kannst du Drehen wie du willst, aber den IS Staat Saudi Arabien ist eben ein Islamisten Staat

Syrien ist ein Friedhof, in dem sich nun der "reale IS" festzusetzen gedenkt.

Im übrigen ist ein Königreich für Radikale an sich schon "unislamisch", erst recht die Trennung von weltlicher und religiöser Herrschaft.
Wer die Radikalen unterstützt, dient damit dem, was wir im Westen als Islamismus bezeichnen. Da beißt die Maus doch keinen Faden ab.

[DarkLightbringer]

(20 Nov 2018, 05:44)

Saudi Arabien WAR in Syrien und deren Waffen im Irak. Jetzt nicht mehr bzw kaum

Syrien als Kolonie des iranischen Radikal-Islamismus und Terrorismus ist ein ernsthaftes Problem für die gesamte Region.
Nicht wenige erwarten einen unmittelbaren Kriegsausbruch zwischen Israel und Iran.

[Alter Stubentiger]

(20 Nov 2018, 09:02)

Syrien als Kolonie des iranischen Radikal-Islamismus und Terrorismus ist ein ernsthaftes Problem für die gesamte Region.
Nicht wenige erwarten einen unmittelbaren Kriegsausbruch zwischen Israel und Iran.

Reine Angstmacherei. Netanjahu schürt die Angst aus innenpolitischen Gründen. Und die USA wollen vor allem dass das iranische Öl vom Weltmarkt verschwindet damit das Fraking in den USA sich wieder lohnt. So sieht es aus. Deine Argumente sind nur vorgeschoben.

[DarkLightbringer]

(20 Nov 2018, 09:29)

Reine Angstmacherei. Netanjahu schürt die Angst aus innenpolitischen Gründen. Und die USA wollen vor allem dass das iranische Öl vom Weltmarkt verschwindet damit das Fraking in den USA sich wieder lohnt. So sieht es aus. Deine Argumente sind nur vorgeschoben.

Es gibt derzeit eine Koalitionskrise, weil Netanjahu eine zu lasche Haltung gegenüber den Raketenangriffen der Hamas vorgehalten wird. Dies sei eine Kapitulation vor dem Terror, heißt es.

[Audi]

(20 Nov 2018, 08:46)

Syrien ist ein Friedhof, in dem sich nun der "reale IS" festzusetzen gedenkt.

Im übrigen ist ein Königreich für Radikale an sich schon "unislamisch", erst recht die Trennung von weltlicher und religiöser Herrschaft.
Wer die Radikalen unterstützt, dient damit dem, was wir im Westen als Islamismus bezeichnen. Da beißt die Maus doch keinen Faden ab.

Nachdem sunnitische Terrorgruppe nah Ost alles mit Krieg überzogen hat... Man wollte das sekulare Syrien vernichten und einen Gottesstaat nach Saudischen Vorbild. Zum Glück gescheitert

[Audi]

(20 Nov 2018, 09:02)

Syrien als Kolonie des iranischen Radikal-Islamismus und Terrorismus ist ein ernsthaftes Problem für die gesamte Region.
Nicht wenige erwarten einen unmittelbaren Kriegsausbruch zwischen Israel und Iran.

Das Problem waren die saudischen Terroristen samt Waffenlieferungen nach Syrien. Im Irak haben iranische Truppen mit US Koalition Ortschaften befreit. Irgendwie ist deine Propaganda unlogisch. Oder arbeiten die USA mit den Terroristen aus dem Iran zusammen? Wie jetzt?

[DarkLightbringer]

(20 Nov 2018, 10:07)

Nachdem sunnitische Terrorgruppe nah Ost alles mit Krieg überzogen hat... Man wollte das sekulare Syrien vernichten und einen Gottesstaat nach Saudischen Vorbild. Zum Glück gescheitert

Eine gemäßigte Übergangsregierung wäre die beste Lösung gewesen - das wollten und wollen die iranischen Terroristen aber nicht.
Die iranische Expansion bedeutet klar die Gefahr eines Flächenbrandes in der gesamten Nahost-Region.

[DarkLightbringer]

(20 Nov 2018, 10:08)

Das Problem waren die saudischen Terroristen samt Waffenlieferungen nach Syrien. Im Irak haben iranische Truppen mit US Koalition Ortschaften befreit. Irgendwie ist deine Propaganda unlogisch. Oder arbeiten die USA mit den Terroristen aus dem Iran zusammen? Wie jetzt?

Der IS ist sowohl Feind der westlich geführten Anti-IS-Koalition wie auch der saudisch geführten Anti-Terror-Koalition.

Der Unterschied zu Teheran besteht darin, dass man auch keine iranischen Terroristen dulden möchte.

[TheManFromDownUnder]

(20 Nov 2018, 08:32)

Schau dir als Beispiel Ägypten an. Gewiss ist das dortige Regime eine unsympathische Militärdiktatur, der Friedensvertrag funktioniert aber, man kooperiert und das Regime hat keinerlei Interesse an einer Destabilisierung durch Terroristen, Muslimbruderschaft oder der iranischen Atombombe.

Egypt ist kein Golfstaat. Egypt ist in Nordafrika.

Ja die Militaerdiktatur dort unterstuetzt keine Terroristen im eigenen Land ganz einfach deshalb aus Selbsterhaltungsgruenden. Das heisst aber nicht das unterschwellig man Terroristen gewaehren laesst wenn es dem Regime zum Selbsterhalt nuetzt. Siehe die Morde an coptischen Christen und deren sehr duerftigen Aufklaerungsquote. Egypt ist auch abhaengig von Golfstaaten Geld und ist mehrheitlich Sunni und damit sind die Fronten klar was Iran betrifft.


Fakt ist das internationaler islamischer Terrorismus vorwiegend auf das Konto radikaler Sunniten geht und deren Finanziers vornehmlich Saudi und die U.A.E.


Die radikalste Form des Islam ist der Wahabismus gepflegt und gehegt von den Saudis. Dagegen sind die Mullahs des Iran reine Menschenfreunde

[van Kessel]

Hey "DarkLightbringer"](20 Nov 2018, 08:07)

Es bietet sich eine Koalition an, um die Islamische Republik sowie den destabilisierenden Terrorismus einzudämmen und die Atombombe zu verhindern.

wo wir gerade von Destabilisierung schreiben: war es nicht die Politik der USA, welche den Nahen Osten (Iran, Irak, Syrien) destabilisierte?

Wenn Aramco sagt, dass sie neue Ölfelder benötigt, dann ist eine eilfertige, US-Administration jederzeit bereit, einen Kriegsgrund zu konstruieren, um fremde Länder heimzusuchen. So die beiden Bush-Präses. Deutschland und seine 'Führer' wurden in Nürnberg wg. der Vorbereitung und Führung eines Angriffskrieges zum Tode verurteilt (wie übrigens Saddam Hussein auch). Die USA, Kraft ihrer isolierten Lage und der starken Navy, erlauben sich dergleichen ohne jeden Skrupel.

Die iranische Republik wurde sowohl von den USA destabilisiert (Mossadegh-Sturz durch CIA) als auch von Saddam Hussein - mit Wohlwollen der USA - angegriffen (incl. Führung eines Gaskrieges durch den Irak) wo kein westlicher Staat schrie, dass es gegen die Menschenrechte und die Ächtung von Gas verstieß). Erst dann erhöhte der Iran seine Aktivitäten, damit er nicht wieder das Opfer 'geben musste'.

Dieser Krieg (vergleichbar mit dem 30-jährigen) hat auch religiöse Wurzeln, weil sich Sunniten und Schiiten um die wahre Lehre prügeln. Und wie beim 30-jährigen, kommen dann ausländische Kräfte, welche auf diesem Konflikt ihr Süppchen kochen wollen. In Deutschland waren es dunnemals Schweden und Frankreich, welche sich austobten und Staaten wurden, während Deutschland in Kleinstaaten zerfiel.

PS: Atombombe. Wurde sie im Falle Pakistan verhindert, eines genauso islamischen Staates wie der Iran? Nein, weil Pakistan nicht die Reserven von Gas und Öl hat wie der Iran. Es sind Ölkriege, welche geführt werden, als Mäntelchen der Räuber dienen die Menschenrechte - welche von den Räubern definiert wurden -.

[DarkLightbringer]

(20 Nov 2018, 10:49)

Egypt ist kein Golfstaat. Egypt ist in Nordafrika.

Das ist natürlich zutreffend, es ging mir aber mehr um die strategische Bedeutung. Jordanien wäre das andere Beispiel.

Ja die Militaerdiktatur dort unterstuetzt keine Terroristen im eigenen Land ganz einfach deshalb aus Selbsterhaltungsgruenden. Das heisst aber nicht das unterschwellig man Terroristen gewaehren laesst wenn es dem Regime zum Selbsterhalt nuetzt. Siehe die Morde an coptischen Christen und deren sehr duerftigen Aufklaerungsquote. Egypt ist auch abhaengig von Golfstaaten Geld und ist mehrheitlich Sunni und damit sind die Fronten klar was Iran betrifft.

Natürlich gibt es "Selbsterhaltungsgründe". Die sollten wir in Europa auch haben - eine Nuklearproliferation, ein Großer Nahostkrieg und die Verbreitung von Terrorismus widerspricht allen vitalen Sicherheitsinteressen, sowohl in der Region selbst, aber auch in Europa und global.

Fakt ist das internationaler islamischer Terrorismus vorwiegend auf das Konto radikaler Sunniten geht und deren Finanziers vornehmlich Saudi und die U.A.E.

Schau dir den Libanon an oder den aktuellen Hamas-Israel-Konflikt, überall übt der Iran seinen destruktiven Einfluß aus.
Was glaubst du denn, weshalb die Israelis mit den aus ihrer Sicht moderaten Staaten kooperieren wollen - weil sie keine Ahnung hätten ?

Die radikalste Form des Islam ist der Wahabismus gepflegt und gehegt von den Saudis. Dagegen sind die Mullahs des Iran reine Menschenfreunde

Die Übertreibung ist nicht zuletzt eine Folge von 1979. Genau das wird ja jetzt zurück gefahren, der Reformkurs strebt eine moderate Situation in Staat und Gesellschaft an.
Anders die Mullahs, sie setzen der Übertreibung noch einen drauf und expandieren.

[DarkLightbringer]

(20 Nov 2018, 12:08)

Hey "DarkLightbringer"](20 Nov 2018, 08:07)
wo wir gerade von Destabilisierung schreiben: war es nicht die Politik der USA, welche den Nahen Osten (Iran, Irak, Syrien) destabilisierte?

Die Islamische Republik Iran destabilisiert sich nicht selbst, Irak und Syrien schon. Außerdem den Jemen, Gaza, Libanon.

Wenn Aramco sagt, dass sie neue Ölfelder benötigt, dann ist eine eilfertige, US-Administration jederzeit bereit, einen Kriegsgrund zu konstruieren, um fremde Länder heimzusuchen. So die beiden Bush-Präses. Deutschland und seine 'Führer' wurden in Nürnberg wg. der Vorbereitung und Führung eines Angriffskrieges zum Tode verurteilt (wie übrigens Saddam Hussein auch). Die USA, Kraft ihrer isolierten Lage und der starken Navy, erlauben sich dergleichen ohne jeden Skrupel.

Der saudische Kronprinz vertritt die Ansicht, Khamenei sei der neue Hitler und man müsse aus der europäischen Geschichte lernen, dass Appeasement gefährlich ist.
Die Ansichten mögen da auseinander gehen, je nach Standpunkt und Zielsetzung.

Die iranische Republik wurde sowohl von den USA destabilisiert (Mossadegh-Sturz durch CIA) als auch von Saddam Hussein - mit Wohlwollen der USA - angegriffen (incl. Führung eines Gaskrieges durch den Irak) wo kein westlicher Staat schrie, dass es gegen die Menschenrechte und die Ächtung von Gas verstieß). Erst dann erhöhte der Iran seine Aktivitäten, damit er nicht wieder das Opfer 'geben musste'.
Dieser Krieg (vergleichbar mit dem 30-jährigen) hat auch religiöse Wurzeln, weil sich Sunniten und Schiiten um die wahre Lehre prügeln. Und wie beim 30-jährigen, kommen dann ausländische Kräfte, welche auf diesem Konflikt ihr Süppchen kochen wollen. In Deutschland waren es dunnemals Schweden und Frankreich, welche sich austobten und Staaten wurden, während Deutschland in Kleinstaaten zerfiel.

Es gibt da viele Mythen und Antiamerikanismen, die zumeist von radikalen Gruppen förmlich besungen werden. Häufig werden sie gebraucht, um Terrorismus zu begründen und als PR zu begleiten.
M. E. sollte Terrorismus bekämpft werden, im multilateralen Verbund.

PS: Atombombe. Wurde sie im Falle Pakistan verhindert, eines genauso islamischen Staates wie der Iran? Nein, weil Pakistan nicht die Reserven von Gas und Öl hat wie der Iran. Es sind Ölkriege, welche geführt werden, als Mäntelchen der Räuber dienen die Menschenrechte - welche von den Räubern definiert wurden -.

Darüber ließe sich reden, ob die pakistanische Atombombe hätte verhindert werden müssen. Dafür wäre ich offen. Eine Debatte darüber macht die iranisch-islamisch-revolutionäre Atombombe allerdings nicht besser.

[DarkLightbringer]

Der saudische Außenminister zieht eine rote Linie, wonach Anschuldigungen gegen Thronfolger nicht akzeptiert werden würden:

Es handele sich lediglich um Medienberichte, und es gebe dazu nichts Offizielles vonseiten der USA, erklärte al-Dschubeir in einem Interview mit der vom saudischen Staat finanzierten Zeitung "Al-Sharq al-Awsat". Die genannten Vorwürfe basierten auf Einschätzungen und nicht auf überzeugenden Beweisen, so der Minister in der ersten offiziellen Stellungnahme der saudischen Regierung zu dem Bericht der "Washington Post".

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... spartanntp

[Kardux]

Der Kern des Nahostkonflikts, der israelisch-palästinensische Konflikt ist praktisch nicht lösbar. Es gibt auch keinen geschichtlichen Vergleich, der dahingehend gelöst wurde. Zur Zufriedenheit aller Beteiligten. Das geht meist mit Assimilation, dauerhafter Unterdrückung, Vertreibung usw. aus. Damit kann und will man sich nicht beschäftigen. Das ist ein offenes Geheimnis. Deshalb beschäftigt man sich mit anderen Dingen. Die aber am (unlösbaren) Kern gar nichts ändert oder zu tun hat.

Ich befürworte zwar den Konsum verschiedener Informationsquellen, aber weniger IRI-Propaganda würde Ihnen bestimmt nicht schaden.

1. Der Kern des Nahostkonflikts ist ganz bestimmt nicht der israelisch-arabische Konflikt. Er ist nur einer von sehr vielen Konflikten. In der Region gab es schon vor dem 20. Jahrhundert etliche Konlikte. Bis heute existieren Konflikte, die mit Israel NICHTS zu tun haben. Die Absetzung Assads war kein Plan Israels, auch wenn Israel zweifelsohne vom Chaos im Nachbarland profitiert hat - vom jetzigen Ausgang (der Stationierung schiitischer Milizen kreuz und quer in Syrien eher weniger). Und genau an dieser Stelle kommen wir zu Ihrer zweiten Fehleinschätzung.

2. Jeder Konflikt ist lösbar - sogar der "Urkonflikt" zwischen Juden und Arabern. Entscheidend ist die Bereitschaft für die Implementierung langanhaltender Lösungen. Wenn in dieser Bereitschaft ein Zeichen der Schwäche gesehen wird, kann natürlich nichts gelöst werden.

Die Lösung liegt darin, dass nach einem Ausgleich gesucht werden muss. Das beinhaltet beidseitige Kompromisse. Die Sieger-Verlierer-Politik muss überwunden werden. Anscheinend müssen das Menschen im Nahen Osten (ja, ich spreche bewusst von den Menschen und nicht nur den Politikern) aber noch erkennen...

Die Europäer haben es auch nach Hexenverfolgungen, schlimmsten Völkermorden und Kriegen gelernt. Wieso nicht auch wir?

[Audi]

(20 Nov 2018, 14:04)

Der saudische Außenminister zieht eine rote Linie, wonach Anschuldigungen gegen Thronfolger nicht akzeptiert werden würden:

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... spartanntp

uhh rote Linie. Die dürfte der Journalist an seinem zerstückelten Leib spüren

[Audi]

(20 Nov 2018, 13:43)

Die Islamische Republik Iran destabilisiert sich nicht selbst, Irak und Syrien schon. Außerdem den Jemen, Gaza, Libanon.

Der saudische Kronprinz vertritt die Ansicht, Khamenei sei der neue Hitler und man müsse aus der europäischen Geschichte lernen, dass Appeasement gefährlich ist.
Die Ansichten mögen da auseinander gehen, je nach Standpunkt und Zielsetzung.

Es gibt da viele Mythen und Antiamerikanismen, die zumeist von radikalen Gruppen förmlich besungen werden. Häufig werden sie gebraucht, um Terrorismus zu begründen und als PR zu begleiten.
M. E. sollte Terrorismus bekämpft werden, im multilateralen Verbund.

Darüber ließe sich reden, ob die pakistanische Atombombe hätte verhindert werden müssen. Dafür wäre ich offen. Eine Debatte darüber macht die iranisch-islamisch-revolutionäre Atombombe allerdings nicht besser.

1. Syrien wurde von Islamisten erobert. Jetzt weitgehend befreit.

2. Die Saudis benehmen sich wie der IS und sollte leise sein

3. USA hat den Irak überfallen und den nahen osten destabilisiert. Mit Syrien hat man die Krone aufgesetzt

[DarkLightbringer]

(20 Nov 2018, 16:55)

uhh rote Linie. Die dürfte der Journalist an seinem zerstückelten Leib spüren

Der zerstückelte Leib wird von Erdogans Muslimbruderschaft dazu instrumentalisiert, rote Lettern zu produzieren.
Es ist kaum zu übersehen, dass das Regime in Ankara eine Agenda verfolgt, die sich nicht unbedingt um Stabilität sorgt.

[yogi61]

(20 Nov 2018, 17:06)

Der zerstückelte Leib wird von Erdogans Muslimbruderschaft dazu instrumentalisiert, rote Lettern zu produzieren.
Es ist kaum zu übersehen, dass das Regime in Ankara eine Agenda verfolgt, die sich nicht unbedingt um Stabilität sorgt.

Regimekritiker zu zersägen, sorgt in der Regel auch nicht für Stabilität.

[DarkLightbringer]

(20 Nov 2018, 16:58)

1. Syrien wurde von Islamisten erobert. Jetzt weitgehend befreit.

2. Die Saudis benehmen sich wie der IS und sollte leise sein

3. USA hat den Irak überfallen und den nahen osten destabilisiert. Mit Syrien hat man die Krone aufgesetzt

1. Syrien ist Schauplatz von zwei Invasionen - der iranischen und der russischen. Oder, wenn man so will, Schauplatz der islamistischen und orthodoxistischen Invasion.

2. Ein Königshaus kann sich gar nicht wie ein Gottesstaat "benehmen". Die IR schon.

3. Der Iran hat einen negativen Einfluß im Irak, in Syrien ohnehin. Immerhin bietet das die historische Chance, arabische Mächte im Kampf gegen KhameneisTodesstern zu vereinen und mit Israel zu versöhnen.

[DarkLightbringer]

(20 Nov 2018, 17:10)

Regimekritiker zu zersägen, sorgt in der Regel auch nicht für Stabilität.

Es sorgt jedenfalls für mehr Wirbel als die industriell betriebene Folter oder die genozidäre Kriegsführung in Syrien.

[yogi61]

(20 Nov 2018, 17:18)

Es sorgt jedenfalls für mehr Wirbel als die industriell betriebene Folter oder die genozidäre Kriegsführung in Syrien.

Naja, wenn Du die Sägerei toll findest, dann hast Du ein Problem.

[Audi]

(20 Nov 2018, 17:06)

Der zerstückelte Leib wird von Erdogans Muslimbruderschaft dazu instrumentalisiert, rote Lettern zu produzieren.
Es ist kaum zu übersehen, dass das Regime in Ankara eine Agenda verfolgt, die sich nicht unbedingt um Stabilität sorgt.

Erdogan ist jetzt schuld, dass die Saudis Journalisten zersägen? Die Lohnschreiber waren schon mal besser

[Audi]

(20 Nov 2018, 17:12)

1. Syrien ist Schauplatz von zwei Invasionen - der iranischen und der russischen. Oder, wenn man so will, Schauplatz der islamistischen und orthodoxistischen Invasion.

2. Ein Königshaus kann sich gar nicht wie ein Gottesstaat "benehmen". Die IR schon.

3. Der Iran hat einen negativen Einfluß im Irak, in Syrien ohnehin. Immerhin bietet das die historische Chance, arabische Mächte im Kampf gegen KhameneisTodesstern zu vereinen und mit Israel zu versöhnen.

1. dy syrische Opposition, unterstützt von den GOLF DIKATTUREN haben syrien angegriffen. Dank Russland und zu weiten Teilen dem Iran hat man die Kopfabschneider vernichtet

2. Das Königshaus ist ein Gottesstaat mit IS Methoden

3. Ja mit den Golf Diktaturen

[DarkLightbringer]

(20 Nov 2018, 17:21)

Naja, wenn Du die Sägerei toll findest, dann hast Du ein Problem.

Das wäre ein ähnliches Problem dann als wenn man die Zerfetzung syrischer Kinder "toll" fände.

[DarkLightbringer]

(20 Nov 2018, 17:23)

Erdogan ist jetzt schuld, dass die Saudis Journalisten zersägen? Die Lohnschreiber waren schon mal besser

Pressechef Erdogan wird schon verstehen, wie es gemeint ist.

[King Kong 2006]

(20 Nov 2018, 14:11)

Ich befürworte zwar den Konsum verschiedener Informationsquellen, aber weniger IRI-Propaganda würde Ihnen bestimmt nicht schaden.

1. Der Kern des Nahostkonflikts ist ganz bestimmt nicht der israelisch-arabische Konflikt. Er ist nur einer von sehr vielen Konflikten. In der Region gab es schon vor dem 20. Jahrhundert etliche Konlikte. Bis heute existieren Konflikte, die mit Israel NICHTS zu tun haben. Die Absetzung Assads war kein Plan Israels, auch wenn Israel zweifelsohne vom Chaos im Nachbarland profitiert hat - vom jetzigen Ausgang (der Stationierung schiitischer Milizen kreuz und quer in Syrien eher weniger). Und genau an dieser Stelle kommen wir zu Ihrer zweiten Fehleinschätzung.

2. Jeder Konflikt ist lösbar - sogar der "Urkonflikt" zwischen Juden und Arabern. Entscheidend ist die Bereitschaft für die Implementierung langanhaltender Lösungen. Wenn in dieser Bereitschaft ein Zeichen der Schwäche gesehen wird, kann natürlich nichts gelöst werden.

Die Lösung liegt darin, dass nach einem Ausgleich gesucht werden muss. Das beinhaltet beidseitige Kompromisse. Die Sieger-Verlierer-Politik muss überwunden werden. Anscheinend müssen das Menschen im Nahen Osten (ja, ich spreche bewusst von den Menschen und nicht nur den Politikern) aber noch erkennen...

Die Europäer haben es auch nach Hexenverfolgungen, schlimmsten Völkermorden und Kriegen gelernt. Wieso nicht auch wir?

Haggai Ram und Martin van Creveld, die in Israel lehren, sowie Kanzlerin Merkel sind sicher keine IRI-Propaganda.

Der Nahostkonflikt zwischen Israelis und Palästinensern ist nicht wirklich zu lösen. Zur Zufriedenheit aller Beteiligten. Deshalb die willkommene Ablenkung mit dem Iran, das sage nicht nur ich. Siehe oben. Daneben gibt es weitere Synergieeffekte, wie Vorzüge in der Waffenbeschaffung. Auch nicht von mir. Erscheint mir aber schlüssig und folgerichtig.

Eine Wurzel liegt in der Grenzziehung in der Region. Wie ich es bereits eigens in einem, ja sogar zweien oder mit Israel einbezogen dreien Threads thematisiert habe. Die Problematik mit der Grenzziehung betrifft eben auch Israels Grenzen.

Netanjahu beschäftigt sich nicht wirklich mit der Zweistaatenlösung. Weil sie praktisch nicht lösbar ist. Sprechen wir lieber über die Bombe. Die mystischerweise seit Jahrzehnten immer "kurz vor der Vollendung ist". Damit soll das Thema mit einem Totschlagargument immer hochgekocht bleiben.

Saudi-Arabien könnte irgendwann die Richtung von Syrien und Irak gehen. Die Drecksarbeit am Boden, wenn dann die Hooligans dort aus den Ruinen strömen und "state-building" versuchen, werden dann wieder u.a. der Iran machen müssen. Wie im Irak und Syrien. Während die USA und Co. im Luft die Kreise drehen und behaupten mit irgendeiner Koalition dort was hinzubekommen.

Wie einst Saddam, wird Prince MBS und das saudische Herrscherhaus hofiert und unterstützt. Die Rechnung wird kommen. Und der Iran wird dann wieder handeln müssen. Dann heißt es wieder "iranische Expansion".

Die USA sind ja weit weg. Und mit etwas Glück sind die reichen arabischen Staaten dann ausgequetscht. Finanziell. Die Rechnung bekommen u.a. Nachbarn wie der Iran und die Türkei und die EU, wenn die Flüchtlinge kommen. Diese "Hooligans" sind übrigens auch alle keine Freunde Israels oder der kurdische Frage.

[DarkLightbringer]

(20 Nov 2018, 17:25)

1. dy syrische Opposition, unterstützt von den GOLF DIKATTUREN haben syrien angegriffen. Dank Russland und zu weiten Teilen dem Iran hat man die Kopfabschneider vernichtet

Dafür kommen jetzt die Steiniger aus dem Iran und Putins Orthodoxe - alles keine Syrer.

2. Das Königshaus ist ein Gottesstaat mit IS Methoden

Zum wiederholten male: Ein Königshaus ist aus fundamentalistischer Sicht per se schon "unislamisch". Der Prophet war nie König.
Das wird auch der Gottesstaat Iran so sehen.

3. Ja mit den Golf Diktaturen

Im 1. Weltkrieg wurden Araber dafür gewonnen, sich gegen das Osmanische Reich zu erheben.
Ein unangenehmer Gedanke für Erdogan, kann das sein?

[Audi]

(20 Nov 2018, 17:41)

Das wäre ein ähnliches Problem dann als wenn man die Zerfetzung syrischer Kinder "toll" fände.

So wie der US Angriff dieser Tage mit über 40 Zivilisten? Gute Bomben, Böse Bomben`? Das zerfetzte Kind freut sich

[King Kong 2006]

TV-Star Trump wird wohl dem Prinzen die Treue halten. Das wird nicht anders als bei Saddam und Schah Reza Pahlavi laufen.

Fall Khashoggi

Trump schwört Saudi-Arabien die Treue

http://www.spiegel.de/politik/ausland/f ... 39505.html

Das war nicht anders zu erwarten. Wenn es dann wie im Falle Saddams und des Schahs dann knallt, dann ist man wieder sehr erstaunt!

Inklusive der großen Sympathiewelle, die dann für die Machtpolitik der USA anrollt.

[Audi]

(20 Nov 2018, 17:49)

Dafür kommen jetzt die Steiniger aus dem Iran und Putins Orthodoxe - alles keine Syrer.

Zum wiederholten male: Ein Königshaus ist aus fundamentalistischer Sicht per se schon "unislamisch". Der Prophet war nie König.
Das wird auch der Gottesstaat Iran so sehen.

Im 1. Weltkrieg wurden Araber dafür gewonnen, sich gegen das Osmanische Reich zu erheben.
Ein unangenehmer Gedanke für Erdogan, kann das sein?

1. Sag mal, liegt es an deiner Unterbelichtung oder warum sagts du " steiniger Iran"? Saudi Arabien steinigt doch auch und KÖPFT wie der IS.

[Audi]

(20 Nov 2018, 19:42)

TV-Star Trump wird wohl dem Prinzen die Treue halten. Das wird nicht anders als bei Saddam und Schah Reza Pahlavi laufen.



Das war nicht anders zu erwarten. Wenn es dann wie im Falle Saddams und des Schahs dann knallt, dann ist man wieder sehr erstaunt!

Inklusive der großen Sympathiewelle, die dann für die Machtpolitik der USA anrollt.

"Es könnte sehr gut sein, dass der Kronprinz Kenntnis von diesem tragischen Vorfall hatte - vielleicht hatte er das und vielleicht hatte er das nicht!", hieß es in einer Mitteilung Trumps.
Allerdings würden all die Fakten rund um dieses "inakzeptable und fürchterliche Verbrechen" vielleicht niemals ans Licht gekommen, fügte der US-Präsident hinzu.
LOOOOOOOOOOOOOL
USA und die Saudis, wie man sie kennt

[DarkLightbringer]

(20 Nov 2018, 19:38)

So wie der US Angriff dieser Tage mit über 40 Zivilisten? Gute Bomben, Böse Bomben`? Das zerfetzte Kind freut sich

Welcher Fall genau?

Assadisten, Iraner und Russen haben stets eine militärische Endlösung gegenüber der Selbstbestimmung vorgezogen. Das hat in Folge über eine halbe Million Menschenleben gefordert, ein Großteil davon Zivilisten.

[DarkLightbringer]

(20 Nov 2018, 19:42)

1. Sag mal, liegt es an deiner Unterbelichtung oder warum sagts du " steiniger Iran"? Saudi Arabien steinigt doch auch und KÖPFT wie der IS.

Die Steinigung ist im iranischen Strafrecht enthalten. Es gibt aber auch Baukräne.

IS und IR sind jeweils eine Seite der gleichen Medaille.

[DarkLightbringer]

Die Kaschoggi-Affäre inspiriert offenbar eine interne Opposition innerhalb der Königsfamilie.

Dutzende Prinzen und Cousins aus mächtigen Zweigen der Familie al-Saud seien für eine Änderung der Thronfolge.

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... ndern.html

Der 76-jährige Prinz Ahmed Bin Abdulasis wird unter Tipp-Gebern heiß gehandelt. Es heißt aber auch, die Reformen würden nicht rückgängig gemacht werden.

[Audi]

(20 Nov 2018, 20:00)

Welcher Fall genau?

Assadisten, Iraner und Russen haben stets eine militärische Endlösung gegenüber der Selbstbestimmung vorgezogen. Das hat in Folge über eine halbe Million Menschenleben gefordert, ein Großteil davon Zivilisten.

Syrien
Luftangriff der US-Koalition tötet mindestens 43 Zivilisten
Bei einem Luftangriff der US-geführten Militärkoalition im Osten Syriens sind Menschenrechtlern zufolge mindestens 43 Menschen getötet worden. Unter den Opfern sind demnach überwiegend Zivilisten.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 39032.html

[Audi]

(20 Nov 2018, 20:02)

Die Steinigung ist im iranischen Strafrecht enthalten. Es gibt aber auch Baukräne.

IS und IR sind jeweils eine Seite der gleichen Medaille.

Eine 45-jährige Frau, die seit 2013 als Dienstmädchen in Arabiens Hauptstadt Riad (Riyadh) arbeitete, wurde für Ehebruch von einem saudischen Gericht zum Tod durch Steinigung verurteilt.

http://www.initiative-gegen-die-todesst ... 67&print=1

Wie nennt man das? Die steiniger?

Köpfen macht nur der IS und Saudi Arabien

[Audi]

(20 Nov 2018, 20:26)

Die Kaschoggi-Affäre inspiriert offenbar eine interne Opposition innerhalb der Königsfamilie.

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... ndern.html

Der 76-jährige Prinz Ahmed Bin Abdulasis wird unter Tipp-Gebern heiß gehandelt. Es heißt aber auch, die Reformen würden nicht rückgängig gemacht werden.

Ich dachte er der Prinz ist unschuldig

[DarkLightbringer]

(20 Nov 2018, 21:03)

Syrien
Luftangriff der US-Koalition tötet mindestens 43 Zivilisten
Bei einem Luftangriff der US-geführten Militärkoalition im Osten Syriens sind Menschenrechtlern zufolge mindestens 43 Menschen getötet worden. Unter den Opfern sind demnach überwiegend Zivilisten.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 39032.html

Und weiter heißt es in dem Artikel:

Ein Sprecher der Koalition sagte der Nachrichtenagentur AFP in dieser Woche, bei den Angriffen werde der Vermeidung ziviler Opfer "höchste Priorität" eingeräumt.
Auch bei Angriffen zwischen Freitagabend und Samstagnachmittag in der Gegend sei man nach ersten Einschätzungen zu dem Schluss gekommen, dass sich keine Zivilisten in der Nähe der Ziele befunden hätten, teilte das US-Militär mit. Die Anti-IS-Koalition habe zu dem Zeitpunkt 19 Angriffe gegen Stellungen des IS ausgeführt. In der Gegend habe es aber zehn weitere Angriffe gegeben, die nicht von der Koalition ausgeführt und auch nicht mit ihr koordiniert worden seien.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 39032.html

Ganz meine Meinung - die Vermeidung ziviler Opfer muss stets prioritär sein.

[Audi]

(20 Nov 2018, 21:16)

Und weiter heißt es in dem Artikel:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 39032.html

Ganz meine Meinung - die Vermeidung ziviler Opfer muss stets prioritär sein.

Da können sich die zerteilten Kinder jetzt ein Kuchen backen? Weil der Westen es so sagt? Komm, lass gut sein.

[Audi]

Zusammengefasst: Die vom Königshaus gelenkten Medien in Saudi-Arabien kommentieren die Khashoggi-Affäre immer so, wie es dem mächtigen Thronfolger Mohammed bin Salman gerade passt. Die Kommentatoren erwecken den Eindruck, dass nicht Khashoggi das Opfer ist, sondern der Kronprinz - Opfer einer Verschwörung, hinter der wahlweise Katar, die Türkei, Iran, die Muslimbrüder, Israel oder Homosexuelle stecken. Exemplarisch lässt sich dies an den Kommentaren in "Okaz" verfolgen, einer der meistgelesenen Zeitungen und Nachrichtenseiten im saudi-arabischen Internet.

Fall Khashoggi in Saudi-Arabiens Medien
Wahr ist, was er will
Um Kronprinz Mohammed im Mordfall Khashoggi zu schützen, stellen Saudi-Arabiens Medien ihn als Opfer einer Verschwörung dar. Die angeblichen Drahtzieher: Katar, Türkei, Iran, Muslimbrüder, Israel und Homosexuelle.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/j ... 39390.html

Läuft beim Reformprinzen

[van Kessel]

Hey "DarkLightbringer"](20 Nov 2018, 13:43)

Die Islamische Republik Iran destabilisiert sich nicht selbst, Irak und Syrien schon. Außerdem den Jemen, Gaza, Libanon.

du beschreibst eine "Ordnung" welche Ergebnis einer Destabilisierung sind, welche mit der Zerschlagung des Osmanischen Reiches begann. Die meisten der von dir aufgezählten Länder gab es davor noch nicht, sondern wurden von den Siegern des WK1 'geschaffen'. Die USA kamen dann ins Spiel, als ein Geologe unter dem arabischen Sand, Öl ausmachte. Ab da fand eine neue Geschichte statt, geprägt durch den Ölkrieg*.

Der saudische Kronprinz vertritt die Ansicht, Khamenei sei der neue Hitler und man müsse aus der europäischen Geschichte lernen, dass Appeasement gefährlich ist. Die Ansichten mögen da auseinander gehen, je nach Standpunkt und Zielsetzung.

Eine religiöse Diktatur, gekleidet in das Flattergewand einer Monarchie, hat keinerlei Befugnis, Geschichtsanleihen aus Europa zu machen. Schlimm genug, dass sich deutsche Regierungen mit diesen Gangstern eingelassen hat.

Es gibt da viele Mythen und Antiamerikanismen, die zumeist von radikalen Gruppen förmlich besungen werden. Häufig werden sie gebraucht, um Terrorismus zu begründen und als PR zu begleiten.

Unsinn, man muss die Geschichte ohne die Brille der 'Deutsch-Amerikanischen Freundschaft' zu sehen. Was diese wert ist, zeigt sich gegenwärtig. Deutschland war immer für die USA der nützliche Idiot, niemals ein Freund (Staaten haben keine Freunde, nur Interessen) [Charles de Gaulle].

M. E. sollte Terrorismus bekämpft werden, im multilateralen Verbund.

die Schwierigkeit ist, wer was als Terrorismus definiert hat, oder?

Darüber ließe sich reden, ob die pakistanische Atombombe hätte verhindert werden müssen. Dafür wäre ich offen. Eine Debatte darüber macht die iranisch-islamisch-revolutionäre Atombombe allerdings nicht besser.

wenn die Bombe in der Welt ist, kann man darüber nicht mehr diskutieren. Und was die Diskussion über die 'Bombe' für den Iran betrifft, so wurde diese Diskussion durch den 'Führer der freien Welt', Trump abrupt beendet. Er drangsaliert den Iran, weil er sein gefracktes Giftzeug verscherbeln will. An der Tanke bezahlst du übrigens diese 'Diskussion'.

Sieh dir die Welt ohne Parteibrille an; eigenes Denken hat noch nie geschadet.

[DarkLightbringer]

(20 Nov 2018, 21:17)

Da können sich die zerteilten Kinder jetzt ein Kuchen backen? Weil der Westen es so sagt? Komm, lass gut sein.

Plädierst du an anderer Stelle nicht selbst für Draufhauen, nur eben unter dem Vorzeichen anderer Uniformen ?