Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Moderator: Moderatoren Forum 4

Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47044
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von H2O »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(13 Sep 2018, 11:42)

Ich unterschreibe jederzeit, dass wir von Kohle und Öl, auch von Atomreaktoren, unbedingt weg müssen. Dabei kann Biogas und Biomasse eine wichtige Regelgröße zur Stabilisierung der Netze bieten, zusammen etwa mit der Speicherung von Energie in Wasserstoff oder Warmwasser.
Ja, aber "Unser täglich Brot gib uns heute"; das muß auch nachhaltig möglich bleiben. Denn ansonsten hat unsere ganze schöne umweltschonend erzeugte Energie gar keinen Sinn. Die wird doch für Menschen erzeugt, um ihnen Arbeit und Wärme auf Bedarf verfügbar zu machen.
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von imp »

H2O hat geschrieben:(13 Sep 2018, 12:13)

Ja, aber "Unser täglich Brot gib uns heute"; das muß auch nachhaltig möglich bleiben. Denn ansonsten hat unsere ganze schöne umweltschonend erzeugte Energie gar keinen Sinn. Die wird doch für Menschen erzeugt, um ihnen Arbeit und Wärme auf Bedarf verfügbar zu machen.
Das ist zu schaffen. Man darf dabei aber nicht zu kleinräumig denken. Bei einem politischen Ausgleich mit Russland und Belarus wäre das Ziel sogar viel leichter zu erreichen. Aktuell exportiert Deutschland derart viel Agrarprodukte in die Welt zulasten unserer Böden und Grundwasser.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47044
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von H2O »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(13 Sep 2018, 12:16)

Das ist zu schaffen. Man darf dabei aber nicht zu kleinräumig denken. Bei einem politischen Ausgleich mit Russland und Belarus wäre das Ziel sogar viel leichter zu erreichen. Aktuell exportiert Deutschland derart viel Agrarprodukte in die Welt zulasten unserer Böden und Grundwasser.
So lange die ganz große Verbrüderung nicht stattgefunden hat, ist Vorsicht die Mutter der Porzellankiste. Landwirtschaft auf deutschem Boden ist eine Lebensversicherung für Notzeiten. Ich wünsche mir eine Landwirtschaft, die unseren Boden nachhaltig nutzt und unser Grundwasser schont. Ganz offensichtlich zerstört auf wirtschaftlichen Gewinn ausgerichtete industriell betriebene Landwirtschaft unsere Lebensgrundlagen in wenigen Jahrzehnten!
roadrunner

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von roadrunner »

rain353 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 19:06)

Da gebe ich dir Recht. Vor allem will er alle zur Organspenden verpflichten, wenn man nicht widerruft...
Du zahlst ja auch Kirchensteuer, wenn Du nicht widerrufst :cool: meeep meeeep
roadrunner

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von roadrunner »

H2O hat geschrieben:(13 Sep 2018, 13:00)

So lange die ganz große Verbrüderung nicht stattgefunden hat, ist Vorsicht die Mutter der Porzellankiste. Landwirtschaft auf deutschem Boden ist eine Lebensversicherung für Notzeiten. Ich wünsche mir eine Landwirtschaft, die unseren Boden nachhaltig nutzt und unser Grundwasser schont. Ganz offensichtlich zerstört auf wirtschaftlichen Gewinn ausgerichtete industriell betriebene Landwirtschaft unsere Lebensgrundlagen in wenigen Jahrzehnten!
Wieso in wenigen Jahren?
Ausstieg aus dem Gülle-Dilemma - aber wie? Derzeit fahren die Bauern ihre Gülle auf den Stoppelfeldern aus. Dadurch steigen die Nitratwerte im Grundwasser dramatisch. Die EU hat Deutschland deswegen bereits verklagt. Mittlerweile machen sich auch viele Bürger Sorgen um ihr Wasser .

Pestizide: Giftcocktails in den Nahrungsmitteln
Paprika, Trauben, Äpfel, Tomaten, Salate und neuerdings auch Johannisbeeren zählen – sofern sie aus konventionellem Anbau stammen – mittlerweile zu den Spitzenreitern in Sachen Pestizidbelastung. Laut zahlreicher Studien tragen diese von Natur aus wertvollen Lebensmittel nun zu einer epidemieartigen Ausbreitung chronischer Krankheiten bei.

Verseuchte Ackerflächen nehmen zu
Karlsruhe / Mannheim - Die Zahl der mit der Chemikalie PFC verseuchten Ackerflächen in Mittel- und Nordbaden steigt und steigt.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47044
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von H2O »

roadrunner hat geschrieben:(25 Sep 2018, 11:20)

Wieso in wenigen Jahren?
Ausstieg aus dem Gülle-Dilemma - aber wie? Derzeit fahren die Bauern ihre Gülle auf den Stoppelfeldern aus. Dadurch steigen die Nitratwerte im Grundwasser dramatisch. Die EU hat Deutschland deswegen bereits verklagt. Mittlerweile machen sich auch viele Bürger Sorgen um ihr Wasser .

Pestizide: Giftcocktails in den Nahrungsmitteln
Paprika, Trauben, Äpfel, Tomaten, Salate und neuerdings auch Johannisbeeren zählen – sofern sie aus konventionellem Anbau stammen – mittlerweile zu den Spitzenreitern in Sachen Pestizidbelastung. Laut zahlreicher Studien tragen diese von Natur aus wertvollen Lebensmittel nun zu einer epidemieartigen Ausbreitung chronischer Krankheiten bei.

Verseuchte Ackerflächen nehmen zu
Karlsruhe / Mannheim - Die Zahl der mit der Chemikalie PFC verseuchten Ackerflächen in Mittel- und Nordbaden steigt und steigt.
Richtig! So wie nun alle Betroffenen völlig verdattert vor den für Stinker gesperrten Ballungszentren stehen, weil eben Gerichte der Politik sagen, daß sie sich an ihre Gesetze halten soll, so kann es auch zu Sperren bestimmter schädlicher Wirtschaftsweisen kommen. Die Trinkwasserverordnung der EU wäre ein solches Gesetz.

So könnte ich mir auch vorstellen, daß es "urplötzlich" ein Verkehrsverbot für Nahrungsmittel gibt, die nicht aus kontrolliertem Bio-Anbau stammen... wenn der Bezug zu chronischen Krankheiten klar nach zu weisen ist.
roadrunner

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von roadrunner »

H2O hat geschrieben:(25 Sep 2018, 11:37)


Richtig! So wie nun alle Betroffenen völlig verdattert vor den für Stinker gesperrten Ballungszentren stehen, weil eben Gerichte der Politik sagen, daß sie sich an ihre Gesetze halten soll, so kann es auch zu Sperren bestimmter schädlicher Wirtschaftsweisen kommen. Die Trinkwasserverordnung der EU wäre ein solches Gesetz.

So könnte ich mir auch vorstellen, daß es "urplötzlich" ein Verkehrsverbot für Nahrungsmittel gibt, die nicht aus kontrolliertem Bio-Anbau stammen... wenn der Bezug zu chronischen Krankheiten klar nach zu weisen ist.
Aus naturheilkundlicher Sicht wird dafür eingetreten, dass Lebensmittel möglichst naturbelassen ohne Zusatzstoffe auskommen sollten. Kritiker der Lebensmittelzusatzstoffe, die nicht ausschließlich aus dem Bereich der Naturheilkunde kommen, sollten sich und öffentlich eingestehen, dass die wissenschaftlich eindeutigen Belege für eine Schädlichkeit bestimmter Stoffe mehr als dürftig sind. Denn sonst laufen sie Gefahr, dem Vorwurf ausgesetzt zu werden, dass ihre Kritik nicht inhaltlich, sondern rein weltanschaulich motiviert ist.

Zusatzstoffe in Lebensmitteln krankmachend?

In Deutschland sind etwas über 300 Zusatzstoffe in Lebensmitteln zugelassen. Einige von ihnen sollen unsere Gesundheit beeinträchtigen können. Die Verbraucherzentrale Hamburg (vzhh) hat nun eine Liste mit bedenklichen Zusatzstoffen für bestimmte Bevölkerungsgruppen veröffentlicht.

Zusatzstoffe in Lebensmitteln können als Farbstoffe, Süßungsmittel, Konservierungsstoffe, Geschmacksverstärker oder Emulgatoren auftauchen. Es sind Stoffe, die ursprünglich nicht als Lebensmittel verzehrt werden und charakteristisch dort enthalten sein sollten, sondern zugesetzt und Teil eines Produktes werden.

Ihr Sinn ist es, chemische (z.B. Oxidationsverhalten) und sensorische (z.B. Konsistenz oder Farbe) Eigenschaften zu verändern oder zu stabilisieren oder die betreffenden Lebensmittel haltbarer zu machen. Auf der Verpackung des jeweiligen Lebensmittels sind sie mit dem Buchstaben „E“ (soll für „Essbar“ stehen) und einer dreistelligen Zahl angegeben.

Diskutiert wird der Zusammenhang zwischen diesen Stoffen und Beeinträchtigungen der Gesundheit. So soll es in Studien Hinweise gegeben haben, dass E 951 (Aspartam), das als Süßstoff in Softdrinks und Kaugummi meist unter den Handelsnamen NutraSweet und Canderel Verwendung findet, an der Entstehung von Krebserkrankungen, Kopfschmerzen und Befindlichkeitsstörungen beteiligt ist. Eindeutig Ergebnisse sind nach unseren Erkenntnissen bisher aber nicht verfügbar.

Aluminium wird oftmals durch seine schwere Ausleitbarkeit aus dem menschlichen Organismus und die Ablagerung in unseren Neurofibrillen, mit der Entstehung der Erkrankung Morbus Alzheimer in Verbindung gebracht. Dadurch gibt es auch immer wieder Verweise auf die aluminiumhaltigen Lebensmittelzusatzstoffe E 541, E 523, E 522, E 521, E 520 und E 173. E 173 beispielsweise ist teilweise in Lebensmittelfarben und man findet es unter anderem in Schmelzkäse, Kaffeeweißer, Backpulver, Speisesalz und Gewürzen. Aber auch hier sind uns bisher keine wissenschaftlichen Belege bekannt oder zugänglich, die eindeutig die Schädlichkeit belegen.

Bei einigen Lebensmittelzusatzstoffen wie beispielsweise Azorubin (E 122) und Gelborange S (E 110), die als Farbstoffe dienen, und dem Konservierungsstoff Natriumbenzoat (E 211), wurden in einer britischen Studie 2007 Bezüge zu Hyperaktivität hergestellt. Spätere Untersuchungen der Studie sollen jedoch die Beobachtungen nicht bestätigt haben. Allerdings ist seit dem 20. Januar 2010 eine neue in der Europäischen Union geltende Gesetzgebung in Kraft getreten, die eine besondere Kennzeichnung für Lebensmittel, die einige der Farbstoffe enthalten, vorschreibt. Die Liste der Verbraucherzentrale Hamburg weist auch auf Zusatzstoffe hin, die Allergiker, Übergewichtige oder speziell Kinder meiden sollten.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47044
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von H2O »

Unsere Landwirtschaftsministerin Klöckner müßte sich angesichts solcher Tatsachen ihre blonden Locken zausen. Das Ziel der meisten leckeren Zutaten zu Nahrungsmitteln ist doch, die Lieferkette vom Einbringen des Saatguts bis auf unseren Teller möglichst verlustfrei und mit hohen Gewinnen ab zu sichern. Bitte kein Pickel oder eine Narbe, alles wie aus dem Bilderbuch. Wir, die Endabnehmer, greifen nur dann zu und bezahlen dafür auch richtig Geld.

Das ist auch der Grund für den Verpackungswahnsinn, an dem unsere Meere ersticken.

Soll die Ministerin uns zu höheren Preisen, kürzeren Verfallsdaten, schrumpligeren Bio-Früchten und anderen Erzeugnissen verdonnern? Macht sie nicht... die will wieder gewählt werden und dann möglichst die Kanzlerin beerben.

Da stehen wir mit allen unseren Kenntnissen und können nichts ändern, außer an unserem persönlichen Kaufverhalten.
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von immernoch_ratlos »

Wenn ich schon dabei bin - hol ich dieses Thema wieder ans Tageslicht nur im übertragene Sinn "Brüder, zur Sonne, zur Freiheit...": Quelle : SPON (Mo 08.10.2018) "Biomasse, Sonne, Wind, Wasser Verbrauch erneuerbarer Energien weltweit wächst schneller als bisher"
SPON hat geschrieben:Bei Windkraftanlagen im Binnenland und bei Wasserkraft verlangsamte sich das Wachstum. Am stärksten werden Photovoltaik-Anlagen ausgebaut. Sie wurden im vergangenen Jahr weltweit um 97 Gigawatt erweitert, die Hälfte davon entstand in China.

Bis 2023 rechnen die IEA-Experten weltweit mit zusätzlichen 600 Gigawatt an Photovoltaik-Anlagen. Eine herausragende Rolle kommt der dezentralen Stromerzeugung zu, sie macht laut dem Bericht die Hälfte des Wachstums im Prognose-Zeitraum aus. Die Gesamtkapazität wird damit auf ein Terawatt steigen, 40 Prozent davon wird in China stehen.

Deutschland wird dem Ausblick zufolge bis in fünf Jahren 13,7 Gigawatt an zusätzlichen Solaranlagen zur Stromerzeugung errichten - weit mehr als im vergangenen Jahr noch angenommen.
Weniger schön was hinter diesem Titel tatsächlich steckt : Quelle : SPON (22.09.2018)"Energiewende "Der deutsche Vorsprung ist uneinholbar""
SPON hat geschrieben:SPIEGEL ONLINE: Es stimmt doch, dass Deutschland noch stark auf die Kohle angewiesen ist und daher in einer Kommission über den Ausstieg nach 2040 berät.

Magnin: Das stelle ich nicht in Frage. Aber in Frankreich wird systematisch suggeriert, dass Deutschland heute weniger Atomenergie hat und genau deshalb mehr Kohleenergie verbraucht. Das sind Fake-News. Trotz der Schließung vieler Atomkraftwerke hat Deutschland seinen Kohleanteil am Energieverbrauch leicht reduzieren können. Außerdem ist der Anteil der Erneuerbaren Energien aus Windkraft etwa in Deutschland drastisch gestiegen. Das aber wird bei uns konsequent verschwiegen.

SPIEGEL ONLINE: Wer verschweigt das?
Magnin: Natürlich die Verantwortlichen vom Energiekonzern EDF, aber auch Politiker aller Lager und Teile der Medien. Hinterher liest man einen vereinzelten Tweet, der die Sache richtigstellt. Aber das dringt nicht durch.
Von der Sorte gibt es auch hier in D reichlich...

Warum denen das nicht gefällt - ich kann das noch nichteinmal ahnen :
Quelle : SPON (20.09.2018) hat geschrieben:Die deutschen Solarstrom-Erzeuger steuern auf ein Rekordjahr zu. Bereits Ende September dürfte die Erzeugung das Niveau des gesamten Jahres 2017 erreichen, schätzt der Bundesverband Solarwirtschaft (BSW). Man erwarte, dass das Wetter bis zum Monatsende weiter viele sonnige Abschnitte biete.

In diesem Fall dürften schon nach drei Quartalen etwa 40 Milliarden Kilowattstunden Strom aus der Sonnenenergie stammen. Schon für die erste Jahreshälfte hatte der Netzbetreiber 50Hertz eine Produktionssteigerung im Norden und Osten von Deutschland um knapp 22 Prozent gemeldet.
Das kann ich nur bestätigen - meine Doku 2012 = 10,880 MWh, 2013 = 10,085 MWh, 2014 = 10,668 MWh, 2015 = 10,575 MWh, 2016 = 10,208 MWh und 2017 = 10,613 MWh im Vergleich 2018 = 10,455 MWh gestern am 07.10. 2018 zeigt, das einzige Jahr das es noch zu überbieten gilt bis zum 31.12.2018, ist das Jahr 2012 mit 10,880 MWh. Im Durchschnitt über 6 Jahre ergeben sich 990 kWh für die Monate Oktober, November und Dezember - 207 kWh hat der "goldene Oktober" bis Gestern schon mal gebracht fehlen also noch 784 kWh , es müsste sehr finster zugehen, wenn dies nicht wenigstens erreicht werden kann.

Seither also beinahe 75 MWh bis Jahresende sind doch nicht schlecht für den Breitengrad von 49.6xxxx weiter bis 47.29059 im "Oberallgäu" weiter südlich müsste es noch etwas mehr gewesen sein - was die "nördlicheren Gefilde" bis Nordfriesland mit 54.8xx sicher ausgleicht. Vom Preis und der Tatsache, das nicht jeder sein eigenes Dach hat und das auch gut geeignet ist mal abgesehen, verstehe ich nicht, war nicht mehr Menschen sich wenigstens 4 bis 5 kWp aufs Dach montieren lassen... Hier D und die Sonne : "Sonnenkarte - Geografische Lage"

Was mir noch fehlt, ist ein geeigneter Speicher - April bis September - Durchschnitt 7.897 kWh (aus 7 Jahren) würde mich in dieser Zeit als Verbraucher "auskoppeln". Selbstverständlich zahle ich brav mein Steuern - auch sonst wurde mir nie etwas geschenkt....
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von Teeernte »

immernoch_ratlos hat geschrieben:(08 Oct 2018, 17:44)

Wenn ich schon dabei bin - .
Bislang nehmen Windenergieanlagen aber noch nicht im großen Stil am Regelleistungsmarkt teil, da die Präqualifi- kation eine hohe technische und ggf. auch wirtschaftliche Barriere darstellt.
https://www.wind-energie.de/fileadmin/r ... es-eeg.pdf
Wird dann in einem zweiten Schritt nach der Zwischenspeicherung oder der Umwandlung in einen anderen Energieträger wieder Strom abgeben – etwa bei der Ausspeicherung aus einer Batterie oder bei Rückverstromung von Windgas – gilt dies rechtlich als ganz neue Stromerzeugung. Wird der Strom auf der zweiten Stufe also an einen Dritten abgegeben, handelt es sich wie- derum um eine Stromlieferung.

EE ist vorrangig eine Politische Sache... muss also - wie Du es machst mit PROPAGANDA in den Markt getrieben werden.... :D :D :D

Diesen "TEIL" fand ich besonders GUUUUT ... :D :D :D >>
....die Studie den "vorherrschenden, schädlichen Tropos herausfordern, den Penis als männliches Sexualorgan zu verstehen und ihm eine passendere Rolle als Art maskuliner Performance zuweisen." Die Forscher kommen zu dem Schluss, der Penis sei "der konzeptionelle Treiber für einen Großteil des Klimawandels".

Die Begründung: "Destruktive, unnachhaltige, hegemoniale, männliche Einstellungen, Umweltpolitik zu prägen, sind das vorhersehbare Resultat einer Vergewaltigung der Natur durch eine männlich dominierte Mentalität. Diese Mentalität wird am besten gefasst, indem man die Rolle des konzeptuellen Penis bei der maskulinen Psychologie berücksichtigt." Insbesondere "jungfräuliche Landschaften" könnten "billig ausgebeutet werden".
:D :D :D
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von immernoch_ratlos »

Teeernte hat geschrieben:EE ist vorrangig eine Politische Sache... muss also - wie Du es machst mit PROPAGANDA in den Markt getrieben werden.... :D :D :D
Diesen "TEIL" fand ich besonders GUUUUT ... :D :D :D >>
dann folgt ein "themennahes" Pamphlet. Nichts als eine gutgemachte Hoax eine Unsinnsstudie die auf den Missstand, das über Bezahlung sog. "Fachblätter" (hier das "Fachblatt "Cogent Social Sciences") für "ordentliche Bezahlung" praktisch alles Abdrucken, was gewöhnlich besonders dazu dient, ordentliche wissenschaftliche Erkenntnisse in Frage zu stellen. Eine Satire auf die genau die richtige Zielgruppe hereinfällt - besonders, wenn man das zur Erklärung für die angebliche allgemeine "Unwissenschaftlichkeit" freudig anführt.

Darauf berufen sich dann die üblichen Verschwörungstheoretiker deren Follower sich auch in diesem Forum finden lassen.

Reguläre und problemlos recherchierbare Zahlen und Vorgänge rund um die EE einfach als "mit PROPAGANDA in den Markt getrieben" abzutun, ist Agitprop von der "feinsten" Sorte.

Wer sich nicht ernsthaft - also argumentativ mit einer Sache auseinandersetzen möchte oder kann, greift einfach in die leidlich bekannte Kiste und diffamiert, statt ordentlich über Fakten seine Gegenposition zu erklären.

Selbstverständlich sind EE auch eine politische Sache (wie alles von Bedeutung). Statt aber Machbarkeit (für die ja längst ordentliche wissenschaftliche Beweise vorliegen) mit nachvollziehbaren Gegenargumenten zu belegen (die sich dann dummerweise relativ leicht widerlegen ließen), wird allerlei seltsames gepostet und am Thema vorbei laviert.

Dabei ist der Fortschritt der EE weltweit und nach wie vor auch im "Stammland" dieser Entwicklung problemlos nachvollziehbar. Der Rückgang, die zunehmende Problematik, zur Generierung von Energie, einfach rücksichtslos die fossilen Reserven zu verbrennen, ist auf allen Gebieten inzwischen unübersehbar geworden. Eine Entwicklung die nichtmehr aufzuhalten ist. Nur kommt das noch rechtzeitig ?

Leider kann man diese Entwicklung durchaus verzögern. Mit nachweisbar höchst problematischen Folgen. Selbst die Generation "nach uns die Sintflut" dämmert es langsam - auch und weil man zunehmend sich selbst noch betroffen sieht und dies nicht nur die Enkel der "Anderen" irgendwann in der Zukunft trifft - Änderungen - leider gleich auf sehr vielen Gebieten - sind unvermeidlich. Je früher man damit beginnt, desto "milder" wird der Verlauf dessen sein, was "man" inzwischen schon angerichtet hat. Jährlich Schäden in Milliardenhöhe - bizarr, dabei das BIP verbessernd - wie lange werden das die verschiedenen Volkswirtschaften noch ausgleichen / aushalten können ?

Energiegenerierung über AKW - war noch nie "versicherbar" nun die werden Folgen der "Verbrennungswirtschaft" nach und nach "unversicherbar". Ein Orkan jagt förmlich den anderen - jeder richtet Schäden in Milliardenhöhe an. "Höchst unangenehme Wetterereignisse" befallen nun auch Gebiete, welche sich bisher "außen vor" glaubten. Man muss schon sehr blind und dumm sein um die Summe aller weltweiten Ereignisse einfach "geflissentlich zu übersehen". Nimmt man noch die schleichende Vergiftung durch eine irrsinnige "Mobilität" und andere "Nebenwirkungen" die allesamt auf eine irrsinnige, nur am Wachstum orientierte Politik fußen, kann man sich nur (sehr begrenzt) darüber freuen - schon alt zu sein und sich so "natürlich" vom Kommenden zu "distanzieren".

Nein, der große Knall wird ausbleiben - dafür wird ein langsames schmerzvolles Siechtum einsetzen. Wer sich kindisch darüber freut, das z.B. Kohle zwischen 400 bis gar 1.000 Jahre noch "reichlich" vorhanden sei, man daher einfach so weitermachen könne und "müsse", dem würden normale Menschen schlicht verbrecherische Dummheit unterstellen. Leider ist es umgekehrt.....
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von Teeernte »

immernoch_ratlos hat geschrieben:(14 Oct 2018, 10:52)

dann folgt ein "themennahes" Pamphlet. Nichts als eine gutgemachte Hoax eine Unsinnsstudie .
Das Als Unsinnstudie deklarites Pamphlet ist vom Bundesverband WINDENERGIE.

Wenn DIE schon zu den Verschwörungstheoretikern zählen......??? :D :D :D

Sicher muss für die MASSE eine Lösung gefunden werden. Da muss gespart werden. Eine VOLLVERSORGUNG mit Steigerungsraten ist dann preiswert nicht mehr möglich.

Personen mit GELD werden sich ihre Energie dann kaufen - wenn diese gebraucht wird, und keine andere preiswert verfügbar ist.

Du darfst natürlich VOLL auf EE setzen. Nur - die ist noch TEUER. - wenn sie "Durchgehend" verfügbar sein muss.

Zwischendurch ist eben herkömmliche Energie noch billig.....vor allem da wo kein Strom liegt.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von immernoch_ratlos »

Teeernte hat geschrieben:Das Als Unsinnstudie deklarites Pamphlet ist vom Bundesverband WINDENERGIE.
So, so mag ja sein, ein Link gefällig - um den Zusammenhang zu klären. Nebenbei, es dürfte den Forenbetreiber Probleme bereiten, wenn Zitate ohne Herkunftsnachweis hier als Kopie erscheinen. Ich verstehe auch sehr gut, warum Du Dich über diese "Klimawandelstorie" so sehr freust - allerdings ohne zu begreifen was tatsächlich dahintersteckt.

Nun denn - entgegen Deiner Darstellung :
Quelle hat geschrieben:Das Penis-Konzept führt zum Klimawandel

Zwei Wissenschaftler berichten, sie hätten unter Pseudonymen ihren Quatsch-Aufsatz „Der konzeptuelle Penis als soziales Konstrukt“ im Fachblatt „Cogent Social Sciences“ untergebracht. Gutachter des Magazins hätten sie ermuntert und ihnen beste Noten gegeben, berichten der Philosoph Peter Boghossian und der Mathematiker James Lindsay. […]

„Das Konzept des Penis“, so beginnen die beiden ihren Aufsatz, „würde besser nicht als anatomisches Organ verstanden, sondern als ein soziales Konstrukt, isomorph zur performativen toxischen Maskulinität.“
Am Beispiel des Klimawandels sollte die Studie den „vorherrschenden, schädlichen Tropos herausfordern, den Penis als männliches Sexualorgan zu verstehen und ihm eine passendere Rolle als Art maskuliner Performance zuweisen.“ Die Forscher kommen zu dem Schluss, der Penis sei „der konzeptionelle Treiber für einen Großteil des Klimawandels“.
Nicht alle - besonders die "Pseudokritischen" haben tatsächlich verstanden, was die Absicht war. Übrigens schon etwas älter diese Hoax :
WIKI hat geschrieben:Cogent Social Sciences hoax paper

In 2017, Peter Boghossian and his colleague James Lindsay published a hoax paper in the pay-to-publish journal Cogent Social Sciences. They initially submitted the paper to the unranked Norma, where it was rejected, and then submitted, on recommendation from Norma, to Cogent Social Sciences, where it was peer reviewed and accepted.

The paper, later revealed as a hoax in Skeptic magazine, intended to highlight a couple of problems: firstly, the "echo-chamber" of morally driven postmodernist social sciences and, secondly, the problem of "lax standards" with pay-to-publish journals. The journal later retracted the paper.
Auch SPON berichtet (23.07.2017) darüber :
Quelle hat geschrieben:"Penis schuld am Klimawandel" Forscher narren Fachzeitschrift mit Quatsch-Studie

....Sie hätten ihren Aufsatz sorgfältig geprüft, ob auch wirklich nichts Sinnvolles darin enthalten sei, schreiben Boghossian und Lindsay. Als das gesichert gewesen sei, hätten sie ihn zur wissenschaftlichen Prüfung an "Cogent Social Sciences" geschickt.

Lob der Gutachter

Wie es sich für eine Studie gehört, führen Boghossian und Lindsay zahlreiche Quellenverweise an. Sie hätten sich dabei einfach an Stichworten orientiert - Studien mit Begriffen, die plausibel zu ihrem Aufsatz passten, hätten sie aufgeführt.

"Wir haben genau null unserer Quellen gelesen, das war Teil unseres Schwindels", berichten Boghossian und Lindsay. Fünf zitierte Studien hätten sie sich einfach ausgedacht. Sogar zwei Fachmagazine, in denen jene Arbeiten angeblich erschienen sind, seien erfunden.

Prüfer hätten ihre Arbeit als "gut fundiert" gelobt: "Sie erfasse das Thema der Hypermaskulinität durch einen multidimensionalen und nichtlinearen Prozess", habe ein Gutachter geurteilt. Ein anderer habe geschrieben, der Aufsatz sei "herausragend in jeder Kategorie".

Nur wenige Veränderungen seien eingefordert worden, die in zwei Stunden mit der Ergänzung weiteren Unsinns hätten erledigt werden können, berichten Boghossian und Lindsay. Es habe genügt, das Problem der "Männerausbreitung" hinsichtlich des Klimawandels zu thematisieren und mit dem Beispiel von "Schwanzvergleich-Wettbewerben" zu unterfüttern.
Hier noch in ganzer Schönheit : "The conceptual penis as a social construct" PDF-Download möglich Oder dieses Video "God Doesn't; We Do - Interview with James A. Lindsay"
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von immernoch_ratlos »

Die "Stoßrichtung" ist schon lange klar - schamlos nutzen Energiekonzerne ihre finanziellen Mittel um eine Kampagne speziell gegen den menschengemachten Klimawandel zu "befeuern". Seit ungefähr dreißig Jahren geht das schon so. Die Strategie - Zweifel sähen, Abseitiges besonders herausstellen (s. "Penis" & Co), Fehler (wo werden keine gemacht ?) als Pseudonachweis - alles falsch - aufbauschen usw. usf.

Wer sich "gestört fühlt", wer Veränderungen befürchten muss, alles willige und gläubige Kandidaten für diese Botschaften. Dabei gehen solche Erkenntnisse leider unter :
Quelle : SPON (04.10.2010) hat geschrieben:LOBBYISTENDie Wissenschaft als Feind
Eine Handvoll US-Wissenschaftler, von denen einige schon das Passivrauchen, den sauren Regen und das Ozonloch verharmlost haben, säen Zweifel am Klimawandel - auch im Bundestag.
Der 86-Jährige referierte mit sonorer Stimme, als wollte Opa seinem begriffsstutzigen Enkel etwas Offensichtliches erklären. "Die Natur, nicht menschliche Aktivität bestimmt das Klima", erzählte der US-Physiker Fred Singer vor drei Wochen vor einer gutbesuchte Diskussionsrunde von FDP-Abgeordneten im Bundestag.

Auch die umweltpolitische Sprecherin der CDU-Fraktion war gekommen. Marie-Luise Dött lobte Singers Vortrag anschließend als "sehr, sehr einleuchtend". Ihre Kommentare seien aus dem Kontext gerissen, ruderte sie später zurück, natürlich stehe sie für ambitionierte Klimapolitik - ganz wie die Kanzlerin.
Ebendie möchte der Amerikaner erreichen. "Politiker, die den Klimawandel aufhalten wollen, sind gefährlicher als der Klimawandel selbst", warnt er. "Ich hoffe, dass Angela Merkel, die nicht dumm ist, das Licht sehen wird", sagt Singer, der inzwischen nach Paris weitergereist ist. Berlin hat ihm gefallen: "Ich denke, dass ich etwas geschafft habe."

Singer ist Handlungsreisender in Sachen Klimazweifel. Auf seiner diesjährigen Sommertournee sprach er in Haifa, Rom und Paris vor. Nach Berlin hatte ihn Paul Friedhoff eingeladen, der wirtschaftspolitische Sprecher der FDP-Fraktion. Singer und die FDP vertragen sich prächtig: Schon im vergangenen Dezember hatte der Amerikaner im Berliner Liberalen Institut seine eigenwilligen Klimathesen vorgetragen.

Singer ist einer der einflussreichsten Klimaleugner weltweit. Er lebt in einer Welt, in der angesehene Klimaforscher als Lügner gelten; sie seien außen grün und innen rot und hätten in Wahrheit nur ein Ziel: den Sozialismus einzuführen. Singer will die Welt vor diesem Horror retten. Und dass er sich nach dem Zweiten Weltkrieg als glänzender Atmosphärenphysiker einen Namen machte, gibt seinen Worten Gewicht. :dead:
Es lohnt sich den ganzen Artikel zu lesen - wer mehr Einzelheiten benötigt wie all das funktioniert kann das im Buch von Naomi Oreskes und Erik M. Conway "Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming" - in deutscher Sprache "Die Machiavellis der Wissenschaft: Das Netzwerk des Leugnens (Erlebnis Wissenschaft)" oder der Film Merchants of Doubt :thumbup: "The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it.” (“Das Gute an der Wissenschaft ist, dass es wahr ist, ob Sie daran glauben oder nicht. ")
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von ThorsHamar »

immernoch_ratlos hat geschrieben:(16 Oct 2018, 11:58)

Die "Stoßrichtung" ist schon lange klar - schamlos nutzen Energiekonzerne ihre finanziellen Mittel um eine Kampagne speziell gegen den menschengemachten Klimawandel zu "befeuern". Seit ungefähr dreißig Jahren geht das schon so. Die Strategie - Zweifel sähen, Abseitiges besonders herausstellen (s. "Penis" & Co), Fehler (wo werden keine gemacht ?) als Pseudonachweis - alles falsch - aufbauschen usw. usf. ....
Wer bezahlt eigentlich die Kampagnen "für" den menschengemachten Klimawandel? Gibt's da auch interessierte Energie-Konzerne, welche schamlos Kampagnen für ihre Interessen befeuern? Nee, oder?
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von immernoch_ratlos »

ThorsHamar hat geschrieben:Wer bezahlt eigentlich die Kampagnen "für" den menschengemachten Klimawandel? Gibt's da auch interessierte Energie-Konzerne, welche schamlos Kampagnen für ihre Interessen befeuern? Nee, oder?
Das ist recht simpel zu beantworten - alle, die den Klimawandel durch ihr tun oder lassen befeuern - also Menschen - Alien wohl eher nicht ;)

Nutzen aus dem menschengemachten Klimawandel ziehen allerdings auch Menschen (wer denn auch sonst) :| Wie dieser SPON- Artikel vom 15.02.2018 beschreibt :
"Desinformation zum Klimawandel : Das Geschäft mit der Katastrophe"
Sturmschäden bei der Bahn? Versicherungen wieder teurer? Konzerne geben gerne dem Klimawandel die Schuld, selbst wenn es dafür keine Belege gibt. Auch Wissenschaftler lassen sich dafür einspannen.
Nur leider ist dieser Missbrauch KEIN Gegenbeweis - sondern nur das Übliche - Betrügen und sich Vorteile beschaffen, welches sich gleichgültig um was es auch geht, überall ereignet....
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von ThorsHamar »

immernoch_ratlos hat geschrieben:(16 Oct 2018, 13:21)

Das ist recht simpel zu beantworten - alle, die den Klimawandel durch ihr tun oder lassen befeuern - also Menschen - Alien wohl eher nicht ;)

Nutzen aus dem menschengemachten Klimawandel ziehen allerdings auch Menschen (wer denn auch sonst) :| Wie dieser SPON- Artikel vom 15.02.2018 beschreibt :
"Desinformation zum Klimawandel : Das Geschäft mit der Katastrophe" Nur leider ist dieser Missbrauch KEIN Gegenbeweis - sondern nur das Übliche - Betrügen und sich Vorteile beschaffen, welches sich gleichgültig um was es auch geht, überall ereignet....
Na klar, das sehe ich genau so.
Ich meine aber keine geschäftliche Ausnutzung des Klimawandels allgemein, sondern Lobbyisten, für die ein menschengemachter Klimawandel in ein geschäftliches Konzept eingebunden ist und somit existentielle Bedeutung hat.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47044
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von H2O »

ThorsHamar hat geschrieben:(16 Oct 2018, 13:40)

Na klar, das sehe ich genau so.
Ich meine aber keine geschäftliche Ausnutzung des Klimawandels allgemein, sondern Lobbyisten, für die ein menschengemachter Klimawandel in ein geschäftliches Konzept eingebunden ist und somit existentielle Bedeutung hat.
Kommerzielle Interessen sind uns allen nicht bekannt. Insofern kann doch nur mit solchen Andeutungen beabsichtigt sein, die große Zahl der Klimaforscher an der menschgemachten Klimaentwicklung in ein schiefes Licht zu rücken. Daß diese Forscher uns Laien etwas einreden, was uns dazu bringt, den hohen Aufwand für solche Forschungen zu tragen. Denn zweifellos sind diese Forscher seit Jahrzehnten davon abhängig, daß die Gesellschaft sie für ihre Forschungsarbeit an diesem beunruhigenden Thema bezahlt.

Ich meine, daß diese Forscher uns rechtzeitig die Abkehr von unserer verhängnisvollen Wirtschaftsweise empfohlen haben. Dafür gebührt ihnen Anerkennung und Dank und folgerichtige Änderung unserer Lebensweise. Anstatt dessen werden sie angegriffen von Menschen, die um ihre hohe gesellschaftliche Stellung fürchten und um ihre unanständig hohen Einkünfte.
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von ThorsHamar »

H2O hat geschrieben:(16 Oct 2018, 16:01)

Kommerzielle Interessen sind uns allen nicht bekannt.
Ach so? :p Komisch, die Interessen der Gegenseite liegen aber doch klar auf der Hand, was? :cool:
Nee, es ist doch keine Kunst, die Lobby zu benennen, die ein Interesse daran hat, in die Kerbe des menschengemachten Klimawandels zu hauen.
Insofern kann doch nur mit solchen Andeutungen beabsichtigt sein, die große Zahl der Klimaforscher an der menschgemachten Klimaentwicklung in ein schiefes Licht zu rücken.
Nein, insofern kann man feststellen, dass es mindestens genau so viele Lobbyisten gibt, die an dieser Variante des Klimawandels verdienen und somit alles tun, um als die Guten zu gelten. Bringt mehr Kohle .... also Gewinn ....

Die richtig Klugen sind die Menschen, die aufhören, die Erde zu verdrecken und sich dem natürlichen Klimawandel stellen, ideologiefrei ...
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47044
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von H2O »

ThorsHamar hat geschrieben:(16 Oct 2018, 16:29)

Ach so? :p Komisch, die Interessen der Gegenseite liegen aber doch klar auf der Hand, was? :cool:
Nee, es ist doch keine Kunst, die Lobby zu benennen, die ein Interesse daran hat, in die Kerbe des menschengemachten Klimawandels zu hauen.
Ich höre... ich bin wirklich so unbedarft!
Nein, insofern kann man feststellen, dass es mindestens genau so viele Lobbyisten gibt, die an dieser Variante des Klimawandels verdienen und somit alles tun, um als die Guten zu gelten. Bringt mehr Kohle .... also Gewinn ....
Ich höre immer noch... und bin kein bißchen klüger geworden!
Die richtig Klugen sind die Menschen, die aufhören, die Erde zu verdrecken und sich dem natürlichen Klimawandel stellen, ideologiefrei ...
Das mache ich den ganzen Tag lang. Verbotswidrig?
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von ThorsHamar »

H2O hat geschrieben:(16 Oct 2018, 16:38)

Ich höre... ich bin wirklich so unbedarft!

Ich höre immer noch... und bin kein bißchen klüger geworden!

Das mache ich den ganzen Tag lang. Verbotswidrig?
Überhaupt nicht ... :thumbup: Denken ist nur in in Meinungsdiktaturen verboten.
Ich glaube halt nicht, sondern ich entscheide nach Denken, was ich als für mich relevant anerkenne. Menschengemachter Klimawandel ist angesichts kosmischer Dimensionen für mich somit keine Option. Ich bin dafür, wie Du ja auch, das Verdrecken der Erde zu beenden.
Aber "das Klima zu schützen" ist, angesichts der Geschichte der menschenlosen Entwicklung der Erde, absurd.
Es gab, gibt, und wird nicht geben "das Klima" - damit geht es schon mal los .....
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47044
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von H2O »

ThorsHamar hat geschrieben:(16 Oct 2018, 17:16)
...
Aber "das Klima zu schützen" ist, angesichts der Geschichte der menschenlosen Entwicklung der Erde, absurd.
Es gab, gibt, und wird nicht geben "das Klima" - damit geht es schon mal los .....
Aber dann hilft doch das entspannte Nachdenken eine ganze Ecke weiter. Wir können doch unsere Erde gar nicht verdrecken: Bis jetzt schmeißen wir nur herum, was wir auf der Erde finden, und wir nutzen die Eigenschaften der Stoffe, die wir finden. Mehr ist nicht da.

Und wenn dereinst keine Menschen mehr für Unordnung sorgen können, dann rüttelt sich die Erde allmählich wieder zurecht. Darum müssen wir uns also keinen Kopf mehr machen.

Vorsichtshalber höre ich doch auf die Klimaforscher... :thumbup:
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von ThorsHamar »

H2O hat geschrieben:(16 Oct 2018, 18:24)

Aber dann hilft doch das entspannte Nachdenken eine ganze Ecke weiter. Wir können doch unsere Erde gar nicht verdrecken: Bis jetzt schmeißen wir nur herum, was wir auf der Erde finden, und wir nutzen die Eigenschaften der Stoffe, die wir finden. Mehr ist nicht da.

Und wenn dereinst keine Menschen mehr für Unordnung sorgen können, dann rüttelt sich die Erde allmählich wieder zurecht. Darum müssen wir uns also keinen Kopf mehr machen.

Vorsichtshalber höre ich doch auf die Klimaforscher... :thumbup:
Es "rüttelt" nichts wieder zurecht. Panta Rhei, alter Freund .... ;)
Und ich finde schon, dass wir die Erde mit Zeug verdrecken, was wir hergestellt haben, Plastik zum Beispiel.
Da gibt es ja wenigstens im Westen ein radikales Umdenken ....
Und ja, auch ich höre auf Klimaforscher.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47044
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von H2O »

ThorsHamar hat geschrieben:(16 Oct 2018, 18:56)

Es "rüttelt" nichts wieder zurecht. Panta Rhei, alter Freund .... ;)
Und ich finde schon, dass wir die Erde mit Zeug verdrecken, was wir hergestellt haben, Plastik zum Beispiel.
Da gibt es ja wenigstens im Westen ein radikales Umdenken ....
Und ja, auch ich höre auf Klimaforscher.
Da will man einmal ganz entspannt nachdenken, und schon ist man wieder ein Drecksferkel! Dann müssen wir noch weiter in die Zukunft träumen: Irgendwann, so habe ich gelesen, wird die Sonne unsere Erde wieder verschlucken. Das hat jetzt aber noch ein wenig Zeit! Aber dann sind die irdischen Elemente schön geordnet wie auf der Tafel im Chemieunterricht. Bloß weiß das dann niemand mehr!
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von ThorsHamar »

H2O hat geschrieben:(16 Oct 2018, 20:00)

Da will man einmal ganz entspannt nachdenken, und schon ist man wieder ein Drecksferkel! Dann müssen wir noch weiter in die Zukunft träumen: Irgendwann, so habe ich gelesen, wird die Sonne unsere Erde wieder verschlucken. Das hat jetzt aber noch ein wenig Zeit! Aber dann sind die irdischen Elemente schön geordnet wie auf der Tafel im Chemieunterricht. Bloß weiß das dann niemand mehr!
Sagen wir mal so: Es wird für die Menschen, die dann, selektiert, auf der Erde zurückgelassen worden sein werden, völlig uninteressant ... :cool:
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung

Beitrag von Teeernte »

"Verzicht" Prediger gibt es schon mehr als 2000 Jahre. "Die Welt geht unter"....dito.

Geld wird mit den Predigten.....und der "Ablasskasse" schon lange verdient.
Der völlige Verzicht auf Hoffnung ist das, was das Unheil nur beschleunigen kann. Eines der Elemente, die das Unheil verzögern können, ist der Glaube daran, dass es abwendbar ist.
Klimaschutz, Erneuerbare Energien und Umverteilung...
„Grundsatz, wonach die psychoanalytische Behandlung so geführt werden soll, daß der Patient die geringstmögliche Ersatzbefriedigung für seine Symptome findet. Für den Analytiker schließt er die Regel ein, dem Patienten die Befriedigung seiner Wünsche zu versagen und tatsächlich die Rolle zu übernehmen, die dieser bestrebt ist, ihm aufzudrängen. In bestimmten Fällen und an bestimmten Punkten der Behandlung gehört es zur Abstinenzregel, das Subjekt auf den Wiederholungscharakter seines Verhaltens hinzuweisen, der die Arbeit des Erinnerns und Durcharbeitens hemmt.“
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Antworten