Moderator: Moderatoren Forum 3
das bedeutet daß im westen jedenfalls das gericht nicht ein ansatzstück irgendeiner regierung ist.yogi61 hat geschrieben:(14 Sep 2018, 18:38)
Gestern erst, hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte die britische Regierung und ihren Geheimdienst für ihre Ausspähtätigkeiten verurteilt. Wahrscheinlich ein Fehlurteil einer von Moskau indoktrinierten Kammer.
Er besteht in der Glaubwürdigkeit des britischen Geheimdienstes und der britischen Regierung. Einige tun hier ja gerade so, als ob die die Wahrheit gepachtet hätte.Kritikaster hat geschrieben:(14 Sep 2018, 20:52)
Worin besteht jetzt noch gleich der Zusammenhang zwischen dem von Dir genannten Urteil und dem hier diskutierten Fall?
In DIESEM Fall sind es die Russen, die so ungeschickt lügen, daß ein kleines Kind dahinter kommen kann, ja sogar muß.Audi hat geschrieben:(14 Sep 2018, 16:15)
Wer von den beiden ist jetzt blöder. Der russische Geheimdienst, der ja so mächtig ist und wählen entscheidet, ganz Europa destabilisiert, hybride kriege frührt? Oder die Briten? Die schon einmal die ganze Welt belogen haben und den nahen Osten ins Chaos stürzten ?
Der GRU offensichtlich nicht. Eigentlich KEIN Geheimdienst einer autoritären Macht. Denn die haben vor allem EINE Aufgabe: Die Macht des Autokraten zu erhalten.easylocoman hat geschrieben:(14 Sep 2018, 18:06)
Langsam aber sicher scheint es bei Dir wohl zu dämmern....
Aber nein, selbstverständlich sind Geheimdienste sind nur für das Wohl der Leute da!
Nobody is perfect. Auch kein Russe.Audi hat geschrieben:(14 Sep 2018, 18:48)
Nein, die sind da um nicht geheim zu sein. Sich filmen zulassen und das tödlichste Gift ohne Schutzanzug und mit viel zeit an einen Türgriff zu schmieren. Und die Briten wissen es, dass der GRU einen Truppen Übungsplatz hat mit 1000 Griffen wo man das übt
Er will mal wieder deutlich machen, daß Briten grundsätzlich lügen und weil sie grundsätzlich Lügen, die Vorhaltungen an den GRU nicht wahr sein können. Haben wir doch schon öfter hier gehört.Kritikaster hat geschrieben:(14 Sep 2018, 20:52)
Worin besteht jetzt noch gleich der Zusammenhang zwischen dem von Dir genannten Urteil und dem hier diskutierten Fall?
Schön, wenn man in blinder Nibelungentreue jeden Blödsinn der sogenannten verbündeten Geheimdienste glaubt.zollagent hat geschrieben:(15 Sep 2018, 16:20)
Er will mal wieder deutlich machen, daß Briten grundsätzlich lügen und weil sie grundsätzlich Lügen, die Vorhaltungen an den GRU nicht wahr sein können. Haben wir doch schon öfter hier gehört.
Da ist es dann ja nur konsequent, wenn man jeden Blödsinn der tatsächlich gegnerischen Geheimdienste glaubt.yogi61 hat geschrieben:(15 Sep 2018, 16:41)
Schön, wenn man in blinder Nibelungentreue jeden Blödsinn der sogenannten verbündeten Geheimdienste glaubt.
Naja, da halten sich die Russen in der Öffentlichkeit ja durchaus mehr zurück,als Theresa May die krampfhaft versucht sich aus dem Brexit-Sumpf zu befreien, ihr Volk belügt und alles für die Ablenkung tut. Aber man kann natürlich politisch naiv Beifall für so so eine Kür klatschen,bleibt jedem selbest überlassen.Kritikaster hat geschrieben:(15 Sep 2018, 17:45)
Da ist es dann ja nur konsequent, wenn man jeden Blödsinn der tatsächlich gegnerischen Geheimdienste glaubt.
Stimmt, der russische Gemeindienst geht da viel subtiler vor, so sehr, dass das russische Volk meistens nicht merkt, dass man es belügt.yogi61 hat geschrieben:(15 Sep 2018, 17:58)
Naja, da halten sich die Russen in der Öffentlichkeit ja durchaus mehr zurück,als Theresa May die krampfhaft versucht sich aus dem Brexit-Sumpf zu befreien, ihr Volk belügt und alles für die Ablenkung tut. Aber man kann natürlich politisch naiv Beifall für so so eine Kür klatschen,bleibt jedem selbest überlassen.
Im Moment geht es mehr darum, wass der britische Geheimdienst erfindet.Vongole hat geschrieben:(15 Sep 2018, 18:15)
Stimmt, der russische Gemeindienst geht da viel subtiler vor, so sehr, dass das russische Volk meistens nicht merkt, dass man es belügt.
Und wenn doch, erfindet er eine Bedrohung, der man nur mittels Urlaubern Herr werden kann.
Das ist eine Lüge von Dir, Zollagent, denn das hat Audi gar nicht gesagt und ich bezweifle auch, dass er das sagen wollte.Zollagent hat geschrieben:Er will mal wieder deutlich machen, daß Briten grundsätzlich lügen und weil sie grundsätzlich Lügen, die Vorhaltungen an den GRU nicht wahr sein können. Haben wir doch schon öfter hier gehört.
Die Argumentation der Personen, welche hier immerzu als "Russland- oder Putin-Trolle" beschimpft werden ist nun mal wesentlich aufschlussreicher und Zielführender.easylocoman hat geschrieben:Die vermeindlichen "Putin-Trolle" oder "Russland-Trolle" in diesem Forum sind durchaus zu dieser Erkenntnis in der Lage. Sie sind auch zu der Erkenntnis in der Lage, dass Russland für die Skripal-Affäre verantwortlich sein könnte. Aber sie sind auch zu der Erkenntnis in der Lage, dass auch andere Staaten, sogar im Kollektiv, für die Skripal-Inszenierung verantwortlich sein könnten. Für die vermeindlichen "Putin-Trolle" oder "Russland-Trolle" herrscht also so lange ein juristisches Patt, bis eine der involvierten Regierungen endlich handfeste Beweise vorlegen kann.
Die "Trolle der Westmedien" dagegen, können das nicht. Aufgrund ihrer einseitigen "Bildung durch die Westmedien" folgen sie einfach nur den gängigen Vorurteilen. Sie ignorieren einfach die Lügen der Großmächte und sie leugenen einfach, dass in der Skripal-Inszenierung noch keine handfeste Beweise vorliegen. Sie leugnen auch einfach, dass auch andere Staaten für die Inszenierung verantwortlich sein könnten. Gjergj Perluca sagte einst, dass Inkompetenz oder Vorurteile sowie Mangel an Willen, der Wahrheit auf die Spur zu kommen, jede Sachdiskussion unmöglich macht. Und er hat absolut recht!
Einseitigkeit ist immer nur des Faschisten Gut und wohin Faschismus führt, das wissen wir alle. Es beginnt stets damit, dass eigene, wesentliche Rechtsstaatsprinzipien einfach ignoriert bzw. umgekehrt werden!
Sie, die Putin-Russland Trolle, folgen stramm der Argumentation ihres Idols und dessen Lakeien und diese Argumentation hat im Hinblick auf die vorliegeden Indizien mehr Loecher als ein schweizer Kaese.easylocoman hat geschrieben:(15 Sep 2018, 19:26)
Die Argumentation der Personen, welche hier immerzu als "Russland- oder Putin-Trolle" beschimpft werden ist nun mal wesentlich aufschlussreicher und Zielführender.
Aber auch das kannst Du gerne weiterhin ignorieren, Zollagent; denn den erfolgreichsten Sieg feiert man immer dann, wenn sich der Gegner selbst besiegt!
Ich habe beide Postings gelesen. Audi hat das klipp und klar geschrieben und Zollagent hat richtig und sachlich geantwortet. Audi's Postings in diesem Strang sind ganz eindeutig. Die Briten luegen und Putin ist ein Unschuldslamm, lupenreiner Demokrat und Friedensfuersteasylocoman hat geschrieben:(15 Sep 2018, 19:26)
Das ist eine Lüge von Dir, Zollagent, denn das hat Audi gar nicht gesagt und ich bezweifle auch, dass er das sagen wollte.
Dann zitiere doch einfach mal, die Zitierfunktion kennst Du ja offensichtlich schon!TheManFromDownUnder hat geschrieben:Ich habe beide Postings gelesen. Audi hat das klipp und klar geschrieben und Zollagent hat richtig und sachlich geantwortet. Audi's Postings in diesem Strang sind ganz eindeutig. Die Briten luegen und Putin ist ein Unschuldslamm, lupenreiner Demokrat und Friedensfuerst
Käme ich aus Downunder, ich plädierte für eine Unabhängigkeit von der britischen Krone, denn die Briten spinnen und das die Briten spinnen, wussten schon Asterix und Obelix!Großbritannien sucht Dr. Mabus... äh Dr. Nowitschok
Die britischen Geheimdienste suchen nach zwei Menschen, deren Beteiligung an der Vergiftung des Ex-GRU-Obersts Sergej Skripal und seiner Tochter in Salisbury vermutet wird. Dies teilte die britische Zeitung „Mirror“ unter Berufung auf eine Quelle in der Regierung mit.[...]Der Informant berichtete gegenüber dem Blatt, dass Petrow und Boschirow, denen die Tat vorgeworfen werde, ein Mann geholfen haben könnte, der als „Doktor Nowitschok“ bezeichnet werde.[...]„Es wird vermutet, dass sie einen Kurator haben treffen können, der in der Botschaft arbeitete, und dass der vierte, ein Arzt, alles beobachtet habe, um sicherzustellen, dass eine mögliche Vergiftung von ihnen die Operation nicht gefährde“, zitiert „Mirror“ die Quelle.[...]Die britische Boulevardzeitung „The Sun“ verbreitete zudem die Worte eines Hotelgastes, laut dem Petrow und Boschirow die Nacht vor der Vergiftung der Skripals mit einer Prostituierten verbracht und Marijuana geraucht haben sollen. Eine offizielle Bestätigung dieser Meldung hat es jedoch von keiner Seite gegeben.
Du zitierst "Sun" und "Mirror"easylocoman hat geschrieben:(17 Sep 2018, 08:44)
Dann zitiere doch einfach mal, die Zitierfunktion kennst Du ja offensichtlich schon!
Käme ich aus Downunder, ich plädierte für eine Unabhängigkeit von der britischen Krone, denn die Briten spinnen und das die Briten spinnen, wussten schon Asterix und Obelix!
Wuerdest du dich in der britischen Presse auskennen wuerdest du wissen, das diese Blaetter nicht gerade fuer genaue Berichterstattung bekannt sind. Es ist immer noch nichts bewiesenTroh.Klaus hat geschrieben:(17 Sep 2018, 12:27)
Ja, May hat bei Putin angerufen und um Ablenkung vom Brexit gebeten. Und die befreundeten Geheimdienste GRU und MI6 haben dann das Prozedere abgesprochen und gemeinsam ausgeführt.
Genau. In Wirklichkeit gab es gar keinen Giftanschlag. War alles nur Inszenierung. Um vom Brexit abzulenken. Damit die Briten nicht merken, dass May sie heimlich wieder zurück in die EU führt. Dumm nur, dass Boris Johnson was gemerkt hat und nicht richtig mit spielt.
Der steht und fällt ja mit dem Austritt. Der Bürgermeister von London schlägt jetzt ganz offen eine Abstimmung vor, bei der auch das Abblasen des EU-Austritts eine der drei Optionen sein soll.Troh.Klaus hat geschrieben:(17 Sep 2018, 12:44)
Genau. In Wirklichkeit gab es gar keinen Giftanschlag. War alles nur Inszenierung. Um vom Brexit abzulenken. Damit die Briten nicht merken, dass May sie heimlich wieder zurück in die EU führt. Dumm nur, dass Boris Johnson was gemerkt hat und nicht richtig mit spielt.
Also wenn johnson was behauptet ist es die reine Wahrheit?Troh.Klaus hat geschrieben:(17 Sep 2018, 12:44)
Genau. In Wirklichkeit gab es gar keinen Giftanschlag. War alles nur Inszenierung. Um vom Brexit abzulenken. Damit die Briten nicht merken, dass May sie heimlich wieder zurück in die EU führt. Dumm nur, dass Boris Johnson was gemerkt hat und nicht richtig mit spielt.
Ach, Du glaubst ihm nicht? Dann ist er vielleicht gar kein Brexit-Anhänger? Der spielt ein ganz anderes Spiel? Hm, ob der von der CIA erpresst wird?Audi hat geschrieben:(17 Sep 2018, 12:50)
Also wenn johnson was behauptet ist es die reine Wahrheit?
Wie ich lese, kommst Du der Wahrheit immer näher, das ist durchaus als positiv zu bewerten.Troh.Klaus hat geschrieben:Ja, May hat bei Putin angerufen und um Ablenkung vom Brexit gebeten. Und die befreundeten Geheimdienste GRU und MI6 haben dann das Prozedere abgesprochen und gemeinsam ausgeführt.
Es wird auch nichts bewiesen werden, denn sonst würde ja auch bewiesen werden, dass die gesamte Skripal-Affäre nur eine riesige Inszenierung ist!Audi hat geschrieben:Es ist immer noch nichts bewiesen
Oha, spielen die CIA und die NSA da auch mit? Vielleicht sogar der BND? Nein, eher nicht. Zu unzuverlässig - da reden zu viele unbedarfte Politiker rein.easylocoman hat geschrieben:(17 Sep 2018, 13:04)
Wie ich lese, kommst Du der Wahrheit immer näher, das ist durchaus als positiv zu bewerten.
Jetzt musst Du nur noch verstehen, dass nicht nur Putin und May in einem Boot sitzen und das nicht nur der britische und russische Geheimdienst miteinander symphatisieren.
Du bist auf der richtigen Spur, nur, welcher unbedarfte Politiker redet denn zuviel in den BND hinein?Troh.Klaus hat geschrieben:[...]Oha, spielen die CIA und die NSA da auch mit? Vielleicht sogar der BND? Nein, eher nicht. Zu unzuverlässig - da reden zu viele unbedarfte Politiker rein.[...]
Das Parlamentarische Kontrollgremium ...easylocoman hat geschrieben:(17 Sep 2018, 13:50)
Du bist auf der richtigen Spur, nur, welcher unbedarfte Politiker redet denn zuviel in den BND hinein?
Ah!Troh.Klaus hat geschrieben:Das Parlamentarische Kontrollgremium ...
Ja, ja, je mehr ich mich mit dem Parlamentarischen Kontrollgremium befasst, desto mehr deucht mich, dass ich mit der länderübgreifenden Zusammenarbeit der Geheimdienste recht habe und das es auch da keine unbedarften Politiker, Beamte oder Mitarbeiter gibt, die z.B. dem BND zuviel hineinreden. Eher dürfte wohl das Gegenteil der Fall sein und das wäre auch wirklich keine Sensation. Geheimdienste verfolgen selbstverständlich geheime Interessen und nur selten bis gar nicht, profitiert davon das hintergangene Volk einer Demokratie; denn ansonsten müsste der Geheimdienst ja auch nicht geheim arbeiten!Wikipedia hat geschrieben:[...]Das Gremium wird häufig als „zahnlos“, also ohne wirkliche Macht, beschrieben. So konnten Dienststellen der Geheimdienste etwa nur mit Vorankündigung besucht werden und Mitglieder des PKGr berichteten, mehrfach von den Diensten aktiv angelogen worden zu sein [...]dass auch deutsche Geheimdienste an verbotenen Überwachungsmaßnahmen beteiligt waren, [...]eine Reform des Kontrollgremiumgesetzes [...] woraufhin am 1. Juli 2014 über mehrere Maßnahmen zur verstärkten Kontrolle der Geheimdienste berichtet wurde.[...] Nach wie vor sieht das Kontrollgremiumsgesetz jedoch u.a. keine Sanktionen bei Nichtbeachtung der Informationspflichten [...] , die präventive Kontrolle von Geheimdienstmaßnahmen und zugehöriger Dienstvorschrifte [...] die Protokollierung seiner Sitzungen vor. Außerdem kann das PKGr unrechtmäßige Vorgänge nicht selbst zur Anzeige bringen, oder die Veröffentlichung entsprechender, vertraulicher Dokumente anordnen, wodurch man in solchen Fällen weiterhin auf Whistleblower „angewiesen“ ist.[...]In letzter Zeit wurde häufiger aus geheimen Sitzungen des PKGr in den Massenmedien berichtet, unter anderem aus dem Bericht zum BND-Journalisten-Skandal. Das PKGr bat den Bundestagspräsidenten Norbert Lammert seinerzeit um die Einleitung rechtlicher Schritte wegen der vermuteten Verletzung von Dienstgeheimnissen (§ 353b StGB) durch die illegale Weitergabe von Informationen.[
Du mußt mir nicht erklären, wie ich einen Text zu lesen habe. Genau das kommt bei Audis Texten und auch den Deinen immer wieder heraus. Du mußt auch nicht glauben, daß jegliche Denkweisen nur aus "Medienkonsum" entstehen. Sorry, aber das ist die Einstellung in einer Diktatur, nicht die in einer Demokratie. Denn da bringen die Medien nur, was der Diktator will und er hat schließlich das Wahrheitsmonopol. Eigenes Denken fällt da aus wegen istnicht. Logik ist nicht die Spielwiese der Autokratenfans.easylocoman hat geschrieben:(15 Sep 2018, 19:26)
Das ist eine Lüge von Dir, Zollagent, denn das hat Audi gar nicht gesagt und ich bezweifle auch, dass er das sagen wollte.
So wie es deutlich ersichtlich und auch jetzt noch nachvollziehbar ist, reagiert er auf die Aussage eines anderen Users, der in der Tat behauptet, dass man den Russen nichts glauben dürfe, weil sie schon des Öfteren gelogen haben. Im Umkehrschluss bedeutet das aber auch, und das wollte Audi zum Ausdruck bringen, dass man den Briten dann auch nichts glauben könne, weil sie ebenfalls schon des Öfteren gelogen haben. Die Argumente der "Only-West-Medien-Konsumente" sind halt eben eher unlogisch und ergeben keinen wirklichen Sinn und es ist nun mal sehr wichtig, genau darauf aufmerksam zu machen!
Die Argumentation der Personen, welche hier immerzu als "Russland- oder Putin-Trolle" beschimpft werden ist nun mal wesentlich aufschlussreicher und Zielführender.
Aber auch das kannst Du gerne weiterhin ignorieren, Zollagent; denn den erfolgreichsten Sieg feiert man immer dann, wenn sich der Gegner selbst besiegt!
"Touristen", deren Reisepässe zufällig zeitgleich ausgefertigt wurden (für die sich offenbar "Streng Geheim"-Vermerke in den Ausstellungsunterlagen finden), die eine "lange zuvor geplante" Reise erst kurz vor Abflug buchten, dann gleich an zwei aufeinander folgenden Tagen von London nach Salisbury zum Kathedralenbesuch fuhren, die diese Musterrussen wegen Schneematsch (lol) am ersten Tag aber nicht erreichen, sich dafür aber ins Wohngebiet Skripals "verliefen" (was wir ja schon von russischen Elitesoldaten in der Ostukraine kennen).[email protected] hat geschrieben:(17 Sep 2018, 11:47)
Dass die zu Unrecht verdächtigten Touristen es nicht gewesen sein können, sieht man schon daran, dass Johnson sie Mörder nennt. Wenn der etwas sagt, stimmt es praktisch sehr selten. Ich denke, das ist ein abgekartetes Spiel der Geheimdienste. Ein Giftopfer, das gar nicht tot ist. Zwei Touristen, die verdächtigt werden, nur weil sie Russen sind. Ein Giftbehälter im Park, an dem Drogensüchtige sich zu Schaffen machen. Eine absurde Geschichte.
:
Dass sich im Fall Skripal das Moskauer Lügenschema wiederholt, welches wir bereits von MH 17 her kennen, wurde bereits mehrfach angesprochen. Der Kommentar der NZZ macht es noch einmal deutlich:Sogar in Russland wird über das Interview gelacht. Unter dem Youtube-Video von RT im russischen Original versammelten sich fast ausnahmslos kritische Kommentare auf Russisch – ungewöhnlich für den Kanal. "So sprechen echte Touristen", spottet ein User. "Das hier sind Clowns." Und ein anderer Nutzer schreibt: "Bis heute hatte ich diese Skripal-Geschichte als Provokation der Briten aufgefasst. Aber als ich diese beiden Idioten gesehen habe, geriet meine Meinung ins Wanken". https://www.focus.de/politik/ausland/mu ... 01433.html
Mit den Lügengeschichten und Ausflüchten aus Moskau liessen sich mittlerweile ganze Bände füllen. Besonders abstossend war die Art und Weise, wie das russische Aussenministerium die Untat von Salisbury den Briten in die Schuhe schieben wollte und wie es die Schweiz in die Kontroverse hineinzog, indem es fälschlicherweise behauptete, im Labor Spiez habe man ein westliches Nervengift und nicht Nowitschok als Kampfstoff identifiziert. (...)
Dass Putin nun persönlich für die Unschuld der beiden Russen einsteht und den Anstoss zu dem skurrilen Fernsehauftritt gegeben hat, ist ein peinlicher handwerklicher Schnitzer des einstigen Agenten. Denn nun ist endgültig klar, von wem dieses Verbrechen gedeckt wird – vom höchsten Mann im Staate. https://www.nzz.ch/meinung/im-fall-skri ... ld.1420226
Es werden jeden Tag zahlreiche Reisepässe ausgestellt. Die Kathedrale ist sehr beliebt.Kritikaster hat geschrieben:(17 Sep 2018, 14:29)
"Touristen", deren Reisepässe zufällig zeitgleich ausgefertigt wurden (für die sich offenbar "Streng Geheim"-Vermerke in den Ausstellungsunterlagen finden), die eine "lange zuvor geplante" Reise erst kurz vor Abflug buchten, dann gleich an zwei aufeinander folgenden Tagen von London nach Salisbury zum Kathedralenbesuch fuhren, die diese Musterrussen wegen Schneematsch (lol) am ersten Tag aber nicht erreichen, sich dafür aber ins Wohngebiet Skripals "verliefen" (was wir ja schon von russischen Elitesoldaten in der Ostukraine kennen).
Ich würde auf Medien wie RT oder NZZ nicht so viel geben.Der guten Ordnung halber, sei natürlich auch noch auf die Reaktionen zum RT-Interview mit den beiden "Touristen" verwiesen. Sicher alles westlich gesteuerte Trolle, die sich da austoben
Dass sich im Fall Skripal das Moskauer Lügenschema wiederholt, welches wir bereits von MH 17 her kennen, wurde bereits mehrfach angesprochen. Der Kommentar der NZZ macht es noch einmal deutlich:
Auf RT ganz sicher nicht![email protected] hat geschrieben:(17 Sep 2018, 14:35)
Es werden jeden Tag zahlreiche Reisepässe ausgestellt. Die Kathedrale ist sehr beliebt.
Ich würde auf Medien wie RT oder NZZ nicht so viel geben.
Du willst mir jetzt nicht erzählen, dass diese 9 Figuren des PKG, darunter der Grüne Ströbele, die anderen alle aus der zweiten, dritten Reihe, auf der geheimen Gehaltsliste des BND stehen und da nur so pro forma kontrollieren.easylocoman hat geschrieben:(17 Sep 2018, 14:17)
Ja, ja, je mehr ich mich mit dem Parlamentarischen Kontrollgremium befasst, desto mehr deucht mich, dass ich mit der länderübgreifenden Zusammenarbeit der Geheimdienste recht habe und das es auch da keine unbedarften Politiker, Beamte oder Mitarbeiter gibt, die z.B. dem BND zuviel hineinreden. Eher dürfte wohl das Gegenteil der Fall sein und das wäre auch wirklich keine Sensation. Geheimdienste verfolgen selbstverständlich geheime Interessen und nur selten bis gar nicht, profitiert davon das hintergangene Volk einer Demokratie; denn ansonsten müsste der Geheimdienst ja auch nicht geheim arbeiten!
Gerade Ströbele ist ja bekannt dafür!Troh.Klaus hat geschrieben:(17 Sep 2018, 15:01)
Du willst mir jetzt nicht erzählen, dass diese 9 Figuren des PKG, darunter der Grüne Ströbele, die anderen alle aus der zweiten, dritten Reihe, auf der geheimen Gehaltsliste des BND stehen und da nur so pro forma kontrollieren.
Ich will Dir gar nichts erzählen, aber ich frage mich, was Du mir erzählen willst?Troh.Klaus hat geschrieben:Du willst mir jetzt nicht erzählen, dass diese 9 Figuren des PKG, darunter der Grüne Ströbele, die anderen alle aus der zweiten, dritten Reihe, auf der geheimen Gehaltsliste des BND stehen und da nur so pro forma kontrollieren.
Doch das muss man; denn offensichtlich verstehst Du so einige Inhalte nicht, wie Du ja selbst bewiesen hast indem Du in einem schriftlichen Forum, das war nicht besonders klug von Dir, jemanden Worte in den Mund gelegt hast, die er so nie gesagt hat. Das ist eine ganz unfeine Art von Dir. Es wäre Dir ganz einfach möglich gewesen, die entsprechende Passage, welche Du aus einem Kontext gezogen und verfremdet hast, zu zitieren, aber das kannst Du nicht, weil dann eben deutlich würde, dass Du schlichtweg gelogen hast. Aber mal ganz davon abgesehen will ich Dir auch gar nichts erklären, denn das würde ja auch nichts bringen. Dazu lernen kann immer nur der, der auch dazu lernen will!Zollagent hat geschrieben:Du mußt mir nicht erklären, wie ich einen Text zu lesen habe.
Richtig, mit meinen Worten, ich sehe nicht, dass die Mitglieder der PKG etwas anderes sind und tun, als das, was sie offiziell sind und tun.easylocoman hat geschrieben:(17 Sep 2018, 16:00)
Für jemanden, der etwas nicht sieht, bleibt es zumeist verborgen, was aber nicht heisst, dass das auch nicht tatsächlich existiert. Klar soweit?
Für jemanden, der etwas gesehen hat , existiert immer der Beweis, dass es das auch tatsächlich gibt. Immer noch klar?
Welche subjektive Informationen willst Du nun Deinen Mitmenschen über einen Sachverhalt mitgeben, dessen Existenz für Dich nach eigenen Worten nicht vorhanden ist, nur weil Du es noch nicht gesehen hast?
Wer seine eigenen Texte erklären muß, hat sich vorher nicht wirklich verständlich ausgedrückt. Übrigens wäre es recht gut, wenn du dir deinen letzten Satz gut merken würdest. Vielleicht solltest du mal das hier lesen und mit deiner Haltung vergleichen. Vielleicht fällt dir wirklich was auf.easylocoman hat geschrieben:(17 Sep 2018, 16:00)
...
Doch das muss man; denn offensichtlich verstehst Du so einige Inhalte nicht, wie Du ja selbst bewiesen hast indem Du in einem schriftlichen Forum, das war nicht besonders klug von Dir, jemanden Worte in den Mund gelegt hast, die er so nie gesagt hat. Das ist eine ganz unfeine Art von Dir. Es wäre Dir ganz einfach möglich gewesen, die entsprechende Passage, welche Du aus einem Kontext gezogen und verfremdet hast, zu zitieren, aber das kannst Du nicht, weil dann eben deutlich würde, dass Du schlichtweg gelogen hast. Aber mal ganz davon abgesehen will ich Dir auch gar nichts erklären, denn das würde ja auch nichts bringen. Dazu lernen kann immer nur der, der auch dazu lernen will!
Ein schon etwas tattriger Alter und 8 weitere, die nichts zu sagen haben, keinen Geheimdiensthintergrund, keine eigene Recherchezeit an den Originaldatenbeständen, sollen aus dem regelmäßigen Plausch mit der Leitung einer Geheimdienstbehörde eine Kontrolle leisten. Das ist absurd. Die Kontrolle von Geheimdiensten durch Parlamente ist ohnehin schon sehr zweifelhaft, egal wie man's macht. Die erzählen denen einen vom Pferd, wie sie Lust haben. Bestechung wird da im Normalfall vollkommen unnötig sein.Troh.Klaus hat geschrieben:(17 Sep 2018, 15:01)
Du willst mir jetzt nicht erzählen, dass diese 9 Figuren des PKG, darunter der Grüne Ströbele, die anderen alle aus der zweiten, dritten Reihe, auf der geheimen Gehaltsliste des BND stehen und da nur so pro forma kontrollieren.
o ja?? links bitteeasylocoman hat geschrieben:(14 Jul 2018, 11:14)
Die Argumentation also, dass Russland den Anschlag verübt haben soll, weil das Gift aus Russland kommen soll, was ja bereits als Lüge auch von den Westmedien entlarvt wurde
easylocoman hat geschrieben:(19 Jul 2018, 13:08)
Nein, das wäre nicht konsequenter gewesen, denn dann würde man ja jetzt wissen, dass es nicht die Russen waren, welche die Skripals vergiftet haben
wissen wenn moskau die aber bekommt, fabriziert es selbst »andere« beweise, die auf was anderes deuten. was sagen also »russische beweisen«? vide MH17Moskau verlangt "Beweise" aus London im Fall Skripal
merke: hier war nicht rede von geheimdienstleute, sondern von »zivilisten«. in ostukraine sind es auch russische zivilisten die dort ihre ferien verbringen. die nadel bleibt in der rille der schallplatte hängen.easylocoman hat geschrieben:(24 Jul 2018, 20:51)
Siehst Du, es war eine suggestive Frage!
Und genauso wenig, wie Deine Behauptung stimmt, Du hättest eine sachliche Frage gestellt, stimmt Deine andere Behauptung. Aber das lag auch sehr nahe!
nicht zwei verschiedene sachen vermischen. johnson ging weg wegen s.e. falschen brexitpolitik.easylocoman hat geschrieben:(29 Jul 2018, 18:13)
Keine Beweise, keine Beweise, keine Beweise und immer noch keine Beweise. Allerdings distanziert sich Großbritannien immer mehr von Theresa May. Johnson ist ja schon weg!
Im Moment sieht es eher so aus, als ob der britische Geheimdienst die Fake-Master sind.Nomen Nescio hat geschrieben:(21 Sep 2018, 05:09)
wenn moskau die aber bekommt, fabriziert es selbst »andere« beweise, die auf was anderes deuten. was sagen also »russische beweisen«? vide MH17
