Drohender Krieg mit Russland?

[Cobra9]

(13 Jul 2018, 17:08)

Was hat das mit dem Baltikum zu tun? Gefragt war nach russischen Plänen, sich dieses einzuverleiben. Alles was du geschrieben hast mag ganz oder teilweise stimmen, konkret ergibt sich für mich aber nur eine Entscheidung "aus dem Bauch" heraus.
Die von mir verlinkten Artikel haben Fakten ausgewertet, Publikationen, Aufstellungen, straegische Ansätze, Historie etc. und sind zu einem anderen Ergebnis gekommen.
Hast du denn noch mehr Argumente, welche deine These unterstützen?
Die abgehaltenen Manöver mit ca 13.000 Soldaten gehen zwar in "deine" Richtung, sind in der Grössenordnung aus meiner Sicht jedoch deutlich zu klein um als Agression durchzugehen. Zum Vergleich, die Nato übte 2018
mit 18.000 Soldaten, Agression?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/n ... 10937.html

Zum anderen:
Du verlässt dich also nur auf deine eigenen Wahrnemungen? Nun, dann überlege mal woher die kommt, hast du alles selbst gesehen, mitbekommen? Ich denke nicht.
Was spricht dagegen sich Positionen ausgewiesener Experten zueigen zu machen?

Das ist das typische Gerede von Russland ist nicht agressiv oder hält sich an Absprachen-

Seit Putin seine Truppen an der Grenze zu den baltischen Ländern verstärkt hat, hat auch die NATO ihre Präsenz erhöht. Wohlgemerkt erst ab dem Zeitpunkt als Russland sehr agressiv wurde und mal wieder gegen Verträge verstoßen hat. Unter den militärischen Drohgebärden leiden vor allem die Esten, Letten, Litauer und Polen. Private oder geschäftliche Beziehungen über Grenzen hinweg werden schwieriger. Was nachvollziehbar ist oder ?

Seit 2012, als Putin wieder zum Präsidenten gewählt wurde, droht die russische Regierung den Nachbarländern und den Staaten der NATO massiv. Verletzt Lufträume, ignoriert Grenzen. Warum ist man wegen der Manöver durch so besorgt ?

Russland veranstaltet regelmäßig Manöver an der Grenze der baltischen Staaten und Polens. 2014 hat die russische Armee unter dem Vorwand von Militärübungen an seiner Westgrenze Soldaten und Panzer in die Ukraine geschickt und die Krim annektiert. Seither provozieren russische Kampfflugzeuge immer wieder einen Zwischenfall, indem sie NATO-Territorium überfliegen. Im Baltikum geschieht es besonders häufig, auch weil es der kürzeste Weg zwischen Russland und der Exklave Kaliningrad ist.


Im Baltikum gibt es einen Anteil der russischstämmigen Bevölkerung. Dort fühlen sich viele russischstämmige Bürger diskriminiert. Auch der Einfluss der russischen Propaganda ist in dieser Bevölkerungsgruppe erfolgreich. Und so befürchten die baltischen Staaten, dass Russland, wie schon 2014 in der Ostukraine, russischstämmige Einwohner instrumentalisieren könnte, um für Unruhen zu sorgen. Das letzte Zapad-Manöver Russlands zeigt was Russland kann und was es plant. Dank der multinationalen Kampfgruppen der NATO sei ein russischer Angriff zudem unwahrscheinlicher geworden. Aber nur weil man hart reagiert auf Übergrife.

Russland testet derzeit, wie weit es gehen kann, ohne eine Reaktion der NATO und EU zu provozieren. Imnmer wieder wird was probiert. Die baltischen Staaten befürchten, dass Russland zum Beispiel die Grenzen verschieben könnte. Für die NATO wäre das der Bündnisfall. Die große Frage ist jedoch: Riskiert das Bündnis einen Dritten Weltkrieg für ein paar Quadratkilometer irgendwo im Baltikum?
Es geht um Glaubwürdigkeit und Konsequenz. Bisher klappt es. Aber es gab Lagen wo NATO Jets von russ. Jets beleuchtet wurden und dann von den NATO Jets auch erfasst wurden.


Meiner Meinung nach will Russland in der Lage sein, einen Krieg anzudrohen, um Zugeständnisse zu erzielen. Das heutige Russland weiß sehr wohl, dass es sich eine militärische Auseinandersetzung mit der NATO nicht leisten kann. Das ist das Letzte, was die Russen wollen unterm Strich. Einen Platz am Tisch der Mächtigen will Russland

[zollagent]

(13 Jul 2018, 22:20)

Na, da haben doch recht viele freudig gejubelt, als sie in's Reich heimkamen. Immerhin war der Führer und Reichskanzler ein Landsmann...

Sischer doch. In Österreich gab es auch viele Nazis, die gejubelt haben. Was sich auf der Tribüne abspielt, ist was für die Dummen. Wichtiger ist, was sich hinter der Tribüne abspielt und was denen passiert, die nicht mitjubeln.

[DarkLightbringer]

(13 Jul 2018, 22:17)

Der gesunde Menschenverstand sagt, dass ein sogenanntes Verteidigungsbündnis obsolet wird, wenn kein Feind da ist. Also baut man sich einen. RUS hat sich als Feindbild hervorragend bewährt, das Bild des bösen Iwan, der nur darauf lauert über den unschuldigen Westen herzufallen, brauchte nur reanimiert zu werden.

Und wie Du siehst, gibt es doch einige, eher schlichte, Gemüter, die das Gesabbel für bare Münze nehmen.

Der Westen ist doch aber auch ein schönes Feindbild mit traditioneller Herleitung.
Dinge wiederholen sich einfach. Im antiken Persien war mal ein winziger griechischer Westen der Feind.

[zollagent]

(13 Jul 2018, 22:17)

Der gesunde Menschenverstand sagt, dass ein sogenanntes Verteidigungsbündnis obsolet wird, wenn kein Feind da ist. Also baut man sich einen. RUS hat sich als Feindbild hervorragend bewährt, das Bild des bösen Iwan, der nur darauf lauert über den unschuldigen Westen herzufallen, brauchte nur reanimiert zu werden.

Und wie Du siehst, gibt es doch einige, eher schlichte, Gemüter, die das Gesabbel für bare Münze nehmen.

"Man" hat sich niemanden als Feind gebaut. Das war der selber. Auch als Russland-Fan sollte man schon bei der Wahrheit bleiben.

[imp]

(13 Jul 2018, 17:08)

Was hat das mit dem Baltikum zu tun? Gefragt war nach russischen Plänen, sich dieses einzuverleiben.

Solche Pläne sind Märchen. Russland hat schon genug komplizierte Minderheiten und braucht nicht fünf neue.

[zollagent]

(14 Jul 2018, 15:01)

Solche Pläne sind Märchen. Russland hat schon genug komplizierte Minderheiten und braucht nicht fünf neue.

Ob Putin das auch weiß? Schließlich hat er die Wegnahme der baltischen Staaten üben lassen. Ergo hat er doch ein paar Gelüste.

[unity in diversity]

(14 Jul 2018, 15:06)

Ob Putin das auch weiß? Schließlich hat er die Wegnahme der baltischen Staaten üben lassen. Ergo hat er doch ein paar Gelüste.

Mit ein paar tausend NATO-Verbündeten im Baltikum, wären die 40.000 Russen in der Umgebung schnell fertig. Sie bräuchten nur ihre Dawai-Gitarren und sonst nichts.
Wenn Sie es unterlassen, wissen sie wohl, daß die NATO mehr ist, als nur das Baltikum.
Das Hinterland sichert den langfristigen Erfolg.

[zollagent]

(14 Jul 2018, 15:33)

Mit ein paar tausend NATO-Verbündeten im Baltikum, wären die 40.000 Russen in der Umgebung schnell fertig. Sie bräuchten nur ihre Dawai-Gitarren und sonst nichts.
Wenn Sie es unterlassen, wissen sie wohl, daß die NATO mehr ist, als nur das Baltikum.
Das Hinterland sichert den langfristigen Erfolg.

Sein Manöver dürfte auch mehr Drohsymbolik gewesen sein. Ich denke schon, daß auch er diese Dinge weiß.

[DarkLightbringer]

(14 Jul 2018, 15:33)

Mit ein paar tausend NATO-Verbündeten im Baltikum, wären die 40.000 Russen in der Umgebung schnell fertig. Sie bräuchten nur ihre Dawai-Gitarren und sonst nichts.
Wenn Sie es unterlassen, wissen sie wohl, daß die NATO mehr ist, als nur das Baltikum.
Das Hinterland sichert den langfristigen Erfolg.

Im Grunde würde es genügen, man stellte einen einzigen GI hin - als Symbol des atlantischen Widerstandes.

Vielleicht will man aber auch eine Hochrüstung provozieren, damit der Putin-Föderation bald die Luft ausgeht. 400.000 russische Soldaten wären schließlich sehr viel teurer als nur 40.000.

[imp]

(14 Jul 2018, 15:33)

Mit ein paar tausend NATO-Verbündeten im Baltikum, wären die 40.000 Russen in der Umgebung schnell fertig. Sie bräuchten nur ihre Dawai-Gitarren und sonst nichts.
Wenn Sie es unterlassen, wissen sie wohl, daß die NATO mehr ist, als nur das Baltikum.
Das Hinterland sichert den langfristigen Erfolg.

Man muss ja nicht jeden Satz, der irgendwo fällt, gleich ernst nehmen. Das Geschiss wegen drei mal Lichthupe am Himmel - als ob das der Zweck dieser Stationierung wäre. Wer weiß, was die da wirklich treiben.

[Europa2050]

(14 Jul 2018, 14:55)

"Man" hat sich niemanden als Feind gebaut. Das war der selber. Auch als Russland-Fan sollte man schon bei der Wahrheit bleiben.

Die Sache ist doch naheliegend:

Während der ersten zwei Präsidentschaften Putins ging es wirtschaftlich aufwärts, durchaus Putins Maßnahmen und der Weltwirtschaft gleichermaßen geschuldet und innenpolitisch war es ruhig. NATO- und EU Osterweiterung - Verhandlungssache. Orangene Revolution - kein Grund zur offenen Einmischung.

Die dritte und vierte Präsidentschaft fünf mit den größten innenpolitischen Unruhen an, die Russland seit 1991 gesehen hatte. Verfassungsfragen um die Präsidentschaft, wirtschaftliche Probleme in Folge Weltwirtschaftskrise und Ölpreisverfall waren eine echte Gefahr für Putin und sein Umfeld.

Deswegen schaffte man - frei nach faschistischen Vorbildern wie Iljin - einen äußeren Feind, gegen den man sich unter der Führung des Retters (Erlösers, Führers) einen müsste, um ihm zu begegnen - die schwule dekadente Westwelt, Repräsentiert durch die Homosexuelle, Atheisten, EU und einen schwarzen U.S. Präsidenten. Und vor denen musste man alle Russen schützen, im In- und Ausland.

Deswegen die harsche und nicht ungefährliche Reaktion in der Ukraine.

Und letztlich die Unterstützung bis Steuerung aller Maßnahmen, um den Westen zu schwächen und damit in den Augen der Russen unattraktiv zu machen: Sepetationsbemühungen und Rechtsparteien aller Art in der EU und den chaotischen und von russischem Geld gesteuerten US-Präsidenten.

Voila - alles Grün in Moskau ...

[Dieter Winter]

(14 Jul 2018, 15:06)

Ob Putin das auch weiß?

Verlass' Dich drauf.

[zollagent]

(14 Jul 2018, 18:55)

Verlass' Dich drauf.

Und trotzdem spielt er Vabanque. Ich sag's ja, Diktatoren haben allesamt einen an der Klatsche.

[zollagent]

(14 Jul 2018, 17:25)

Man muss ja nicht jeden Satz, der irgendwo fällt, gleich ernst nehmen. Das Geschiss wegen drei mal Lichthupe am Himmel - als ob das der Zweck dieser Stationierung wäre. Wer weiß, was die da wirklich treiben.

Ja, genau wegen dieses "Geschisses". In der Reichweite Russlands fallen da auch schon mal welche vom Himmel.

[imp]

(14 Jul 2018, 18:03)
die schwule dekadente Westwelt, Repräsentiert durch die Homosexuelle

Es wäre erfrischend, wenn die sehr ernsten Probleme der Homosexuellen in Russland und Osteuropa einfach nur Ausfluss einer politischen Konjunktur wären. Der Blick ins Detail zeigt aber, dass da Kontinuitäten wirken. Russland muss sich konsequent gegen solche Gedanken stellen, wie so viele Länder es leider auch nicht tun.

[Dieter Winter]

(14 Jul 2018, 18:03)

Die Sache ist doch naheliegend:

Während der ersten zwei Präsidentschaften Putins ging es wirtschaftlich aufwärts, durchaus Putins Maßnahmen und der Weltwirtschaft gleichermaßen geschuldet und innenpolitisch war es ruhig. NATO- und EU Osterweiterung - Verhandlungssache. Orangene Revolution - kein Grund zur offenen Einmischung.

Die dritte und vierte Präsidentschaft fünf mit den größten innenpolitischen Unruhen an, die Russland seit 1991 gesehen hatte. Verfassungsfragen um die Präsidentschaft, wirtschaftliche Probleme in Folge Weltwirtschaftskrise und Ölpreisverfall waren eine echte Gefahr für Putin und sein Umfeld.

Deswegen schaffte man - frei nach faschistischen Vorbildern wie Iljin - einen äußeren Feind, gegen den man sich unter der Führung des Retters (Erlösers, Führers) einen müsste, um ihm zu begegnen - die schwule dekadente Westwelt, Repräsentiert durch die Homosexuelle, Atheisten, EU und einen schwarzen U.S. Präsidenten. Und vor denen musste man alle Russen schützen, im In- und Ausland.

Deswegen die harsche und nicht ungefährliche Reaktion in der Ukraine.

Und letztlich die Unterstützung bis Steuerung aller Maßnahmen, um den Westen zu schwächen und damit in den Augen der Russen unattraktiv zu machen: Sepetationsbemühungen und Rechtsparteien aller Art in der EU und den chaotischen und von russischem Geld gesteuerten US-Präsidenten.

Voila - alles Grün in Moskau ...

Putin wurde vom good guy zum bad boy umetikettiert, als die Forderungen nach Auflösung der NATO, da eben obsolet, lauter wurden.

[Dieter Winter]

(14 Jul 2018, 19:04)

Es wäre erfrischend, wenn die sehr ernsten Probleme der Homosexuellen in Russland und Osteuropa einfach nur Ausfluss einer politischen Konjunktur wären. Der Blick ins Detail zeigt aber, dass da Kontinuitäten wirken. Russland muss sich konsequent gegen solche Gedanken stellen, wie so viele Länder es leider auch nicht tun.

Eben. In den EU/NATO Staaten Polen und Ungarn haben Homosexuelle ein ähnliches standing, wie im ach so bösen Reich des Bösen. Vom demokratisch/freiheitlichem Licht Saudi Arabien erst gar nicht zu reden.

[zollagent]

(14 Jul 2018, 19:12)

Eben. In den EU/NATO Staaten Polen und Ungarn haben Homosexuelle ein ähnliches standing, wie im ach so bösen Reich des Bösen. Vom demokratisch/freiheitlichem Licht Saudi Arabien erst gar nicht zu reden.

Und warum gibt es bei großen Bruder solchen Unfug? Mach das mal plausibel.

[zollagent]

(14 Jul 2018, 19:07)

Putin wurde vom good guy zum bad boy umetikettiert, als die Forderungen nach Auflösung der NATO, da eben obsolet, lauter wurden.

Du erzählst immer, es seien "die Anderen", wer auch immer da gemeint ist, gewesen. Sorry, ich habe es dir verlinkt. Putin hat sich selbst umetikettiert. Und Putin hat den Beweis geliefert, daß die NATO eben nicht obsolet wurde. Durch seine Aggression auf Kosten seiner Nachbarn, die er wie weiland die Sowjetunion, hegemonisieren will.

[Dieter Winter]

(14 Jul 2018, 19:17)

Und warum gibt es bei großen Bruder solchen Unfug? Mach das mal plausibel.

Big Brother? Meinst Du den NSA Laden?

[Vongole]

(14 Jul 2018, 19:12)

Eben. In den EU/NATO Staaten Polen und Ungarn haben Homosexuelle ein ähnliches standing, wie im ach so bösen Reich des Bösen. Vom demokratisch/freiheitlichem Licht Saudi Arabien erst gar nicht zu reden.

Wenn Putin meint, sich da einreihen zu müssen, na denn.
Man darf natürlich nicht vergessen, dass er die russ.-orthodoxen Kirchenfürsten zur Unterstützung braucht, da kommt's auf ein Menschenrecht mehr oder weniger wohl auch nicht mehr an.

[Dieter Winter]

(14 Jul 2018, 19:19)

Sorry, ich habe es dir verlinkt. Putin hat sich selbst umetikettiert.

AI betrachte ich nicht als seriöse Quelle. Jetzt weniger wegen RUS, sondern in erster Linie wegen der sehr einseitigen Dämonisierung Israels.

[zollagent]

(14 Jul 2018, 19:25)

AI betrachte ich nicht als seriöse Quelle. Jetzt weniger wegen RUS, sondern in erster Linie wegen der sehr einseitigen Dämonisierung Israels.

Klar, wer für Menschenrechte eintritt und auch keine Angst hat, Diktatoren offen zu sagen, was sie so tun, der ist deren Fans natürlich suspekt. Liegt in der Natur der Sache.

[zollagent]

(14 Jul 2018, 19:22)

Big Brother? Meinst Du den NSA Laden?

Nein, DEINEN großen Bruder. Der "Unschuldige", für den du hier eine Lanze nach der anderen brichst und der, weil auch andere angeblich Verbrechen begehen, einen Freifahrtschein für Verbrechen hat. Mit einem Wort: Putin!

[Dieter Winter]

(14 Jul 2018, 20:37)

Klar, wer für Menschenrechte eintritt und auch keine Angst hat, Diktatoren offen zu sagen, was sie so tun, der ist deren Fans natürlich suspekt. Liegt in der Natur der Sache.

Netanjahu ist ein Diktator???

[Dieter Winter]

(14 Jul 2018, 20:38)

Nein, DEINEN großen Bruder.

Ain't got no such thing,,,

[zollagent]

(14 Jul 2018, 20:41)

Ain't got no such thing,,,

Sischer doch. Wie lang ist deine Nase inzwischen?

[zollagent]

(14 Jul 2018, 20:40)

Netanjahu ist ein Diktator???

Daß es auch Putin offen gesagt wird, überhörst du großzügig. Der große Bruder hat halt Narrenfreiheit, erteilt von seinen Fans.

[imp]

(14 Jul 2018, 19:23)

Wenn Putin meint, sich da einreihen zu müssen, na denn.
Man darf natürlich nicht vergessen, dass er die russ.-orthodoxen Kirchenfürsten zur Unterstützung braucht, da kommt's auf ein Menschenrecht mehr oder weniger wohl auch nicht mehr an.

Es stimmt, dass die russischen Politiker sich da nicht positiv abheben. War auch bei Jelzin schon so.

[zollagent]

(15 Jul 2018, 10:55)

Es stimmt, dass die russischen Politiker sich da nicht positiv abheben. War auch bei Jelzin schon so.

So? Welche Menschenrechtsbrüche wirfst du denn Jelzin so vor? Und welche Nachbarn hat Jelzin mit verdeckten Kriegen überzogen oder welche dieser Nachbarn wollte er hegemonisieren?

[Cobra9]

(14 Jul 2018, 19:07)

Putin wurde vom good guy zum bad boy umetikettiert, als die Forderungen nach Auflösung der NATO, da eben obsolet, lauter wurden.

Eine Auflösung der NATO war von keinem Mitglied jemals gefordert. Das ist eine Fake Information. Das die NATO ihre Rolle suchte ist wieder was anderes. Aber das Russland zeigt das man die NATO braucht hat vieles erledigt auf einmal. Und Finnland samt Schweden treibt Putin zur NATO Well done

Ich kann Putin bzw. die Russen verstehen das Sie sich machtlos gefühlt haben. Dazu waren die Äusserungen von Obama idiotisch. Nur das rechtfertigt nicht Kriege anzufangen. Oder Aktionen wie gegen die USA und Co.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 18514.html


Russland hätte eine andere Form von Respekt verdient gehabt. Aber jetzt muss man Russland zeigen es hat Grenzen was man akzeptiert. Mittlerweile treibt Russland es überall zu weit. Selbst Griechenland schmeisst Diplomaten raus.

[DerFlamingo]

@Cobra9:
Ich teile dein Fazit, einen Platz am Tisch der Mächtigen ist das Ziel. Durchaus ein legitimes.
Wie sie versuchen dieses zu erreichen ist natürlich diskutabel.
Die Reaktion, Truppen im Baltikum zu stationieren, und gleichzeit die europäischen Streitkräfte aufzuwerten und die Ausrichtung anzupassen halte ich für angemessen.

Hier zu schreiben es gäbe ein ernsthaftes russisches Interesse Nato-Staaten zu erobern halte ich allerdings weiterhin für BS.

[Cobra9]

(15 Jul 2018, 12:47)

@Cobra9:
Ich teile dein Fazit, einen Platz am Tisch der Mächtigen ist das Ziel. Durchaus ein legitimes.
Wie sie versuchen dieses zu erreichen ist natürlich diskutabel.
Die Reaktion, Truppen im Baltikum zu stationieren, und gleichzeit die europäischen Streitkräfte aufzuwerten und die Ausrichtung anzupassen halte ich für angemessen.

Hier zu schreiben es gäbe ein ernsthaftes russisches Interesse Nato-Staaten zu erobern halte ich allerdings weiterhin für BS.

Logisch betrtachtet will bzw. kann die NATO kein Interesse haben an einem Krieg mit Russland. Oder gar als Agressor so einen Krieg zu beginnen. Auf der anderen Seite könnte Russland ohne Einnahmen aus dem Öl/Gas Export in die EU gar nicht mehr überleben. Ich bin etwas gespalten bei der Bewertung ob Russland es aber nicht testen würde ob man das Baltikum wirklich verteidigt. Eigentlich kann Ich es mir nicht vorstellen

[Dieter Winter]

(15 Jul 2018, 10:51)

Sischer doch. Wie lang ist deine Nase inzwischen?

Ich halte mich an Fakten....

[Dieter Winter]

(14 Jul 2018, 19:23)

Wenn Putin meint, sich da einreihen zu müssen, na denn.
Man darf natürlich nicht vergessen, dass er die russ.-orthodoxen Kirchenfürsten zur Unterstützung braucht, da kommt's auf ein Menschenrecht mehr oder weniger wohl auch nicht mehr an.

Es ist halt so, dass man auch hier Doppelstandards anwendet. Insofern sind die Vorwürfe unglaubwürdig.

[Dieter Winter]

(15 Jul 2018, 10:52)

Daß es auch Putin offen gesagt wird, überhörst du großzügig.

Wirf keine Nebelkerzen. Es geht darum, dass AI einfach unseriös arbeitet. Egal ob in Bezug auf RUS oder IL.

[Dieter Winter]

(15 Jul 2018, 11:55)

Eine Auflösung der NATO war von keinem Mitglied jemals gefordert.

Von den Mitgliedsstaaten natürlich nicht. Aber es gab genug Oranisationen und Einzelpersonen die den Sinn und Zweck des "Verteidiguns"bündnisses mit Recht hinterfragten. Und damit natürlich auch die Legitimation der horrenden Ausgaben für Rüstung.

[zollagent]

(15 Jul 2018, 22:11)

Von den Mitgliedsstaaten natürlich nicht. Aber es gab genug Oranisationen und Einzelpersonen die den Sinn und Zweck des "Verteidiguns"bündnisses mit Recht hinterfragten. Und damit natürlich auch die Legitimation der horrenden Ausgaben für Rüstung.

Wer das in Russland wagte, machte bald einen "Sibirien-Urlaub". Ganz wie beim Zaren.

[zollagent]

(15 Jul 2018, 22:08)

Wirf keine Nebelkerzen. Es geht darum, dass AI einfach unseriös arbeitet. Egal ob in Bezug auf RUS oder IL.

Das eben tut es nicht. Russland mit Putin an der Spitze ist die Unseriosität selbst. All die Lügen, Täuschungen, Verschleierungen, Verdrehungen von der Wegnahme der Krim bis jetzt zum Fall Skripal, das könnten die besten Fans nicht aus der Welt reden.

[zollagent]

(15 Jul 2018, 22:04)

Ich halte mich an Fakten....

Das sind allenfalls Pinocciofakten.



Mod

Könnte man es etwas.......mehr mit Stil probieren

[Dieter Winter]

(15 Jul 2018, 23:41)

Wer das in Russland wagte, machte bald einen "Sibirien-Urlaub". Ganz wie beim Zaren.

Belege?

[Dieter Winter]

(15 Jul 2018, 23:43)

Das eben tut es nicht. Russland mit Putin an der Spitze ist die Unseriosität selbst. All die Lügen, Täuschungen, Verschleierungen, Verdrehungen von der Wegnahme der Krim bis jetzt zum Fall Skripal, das könnten die besten Fans nicht aus der Welt reden.

Die Krim war und ist nach russischer Auffassung russisch. Basta!

Wie kommt die Novitschok Flasche in das Haus englischer Bürger? Die Sache wird immer schräger....

[Dieter Winter]

(15 Jul 2018, 23:44)

Das sind allenfalls Pinocciofakten.

Quatsch. Du ignorierst lediglich die Tatsachen, vermutlich deshalb, weil sie mit Deinen Schubladen inkompatibel sind. Aber das ist nun wirklich nicht mein Problem.

[Dieter Winter]

(15 Jul 2018, 11:55)

Ich kann Putin bzw. die Russen verstehen das Sie sich machtlos gefühlt haben. Dazu waren die Äusserungen von Obama idiotisch. Nur das rechtfertigt nicht Kriege anzufangen. Oder Aktionen wie gegen die USA und Co.

Der Westen hat einfach überzogen. Dass der Bär irgendwann die Schnauze voll hat und brummen wird, war entweder Kalkül oder grenzenlose Dummheit. Egal wie rum betrachtet, es ist beides beunruhigend.

[Europa2050]

(16 Jul 2018, 08:02)

Der Westen hat einfach überzogen. Dass der Bär irgendwann die Schnauze voll hat und brummen wird, war entweder Kalkül oder grenzenlose Dummheit. Egal wie rum betrachtet, es ist beides beunruhigend.

Der Bär hatte aber die Schnauze nicht 2004 voll, als die EU/NATO-Osterweiterung vollzogen wurde, sondern 2011, als Putins Neu/Wiederwahl innenpolitisch zu Widerstand führte und die Wirtschaft stagnierte und man einen äußeren Feind benötigte.
Zu dieser Zeitpunkt setzte die USA/EU/NATO auf Kooperation.

[Dieter Winter]

(16 Jul 2018, 08:12)

Der Bär hatte aber die Schnauze nicht 2004 voll, als die EU/NATO-Osterweiterung vollzogen wurde, sondern 2011, als Putins Neu/Wiederwahl innenpolitisch zu Widerstand führte und die Wirtschaft stagnierte und man einen äußeren Feind benötigte.
Zu dieser Zeitpunkt setzte die USA/EU/NATO auf Kooperation.

Nana!

Vergessen wir da nicht ein paar Kleinigkeiten?

Die Orange Revolution der Ukraine im Jahr 2004 wurde von der russischen Regierung als aus den USA gesteuert angesehen. In der Folge verschlechterte sich das Verhältnis zwischen Russland und den USA.[24] Auf der Internationalen Sicherheitskonferenz im Februar 2007 bezeichnete Putin die fortgesetzten Erweiterungsabsichten der NATO als ernste „Provokation“. Als im April 2008 auf der NATO-Gipfelkonferenz in Bukarest diskutiert wurde, der Ukraine und Georgien einen Plan zur Aufnahme in die NATO anzubieten, erklärte er: „Wir betrachten die Ankunft eines Militärblocks [an unseren Grenzen], dessen Verpflichtungen zur Mitgliedschaft Artikel 5 einschließt, als eine direkte Bedrohung der Sicherheit unseres Landes“. Artikel 5 des NATO-Vertrages enthält die Beistandsverpflichtung seiner Mitglieder. (wiki)

Und dann war da noch die Sache mit der Freihandelszone von Lissabon bis Wladiwostok. Der Vorschlag wurde zur Gänze ignoriert, die Russen somit noch mal gehörig vor den Kopf gestoßen.

[Humelix33]

Beste Kriegshetze betreiben die Medien, die Angst haben vor einer Einigung zwischen Putin und Trump, bzw. scheinbar vor einem besseren Verhältnis.

Wer die Geschichte Russland's kennt, und sich ein wenig in die Seite reinversetzen kann, der würde erst gar nicht auf Gedanken kommen, solch einen Titel für einen Beitrag erstellen zu müssen.

Die Annektierung der Krim hat seine Vorgeschichte, und wenn man sich die Entwicklungen in der Ukraine, wurde vom User Dieter Winter ja schon angedeutet, nochmal vor Augen führt, waren alle Schritte von Putin logisch und nachvollziehbar, weil eher die andere Seite mit sehr schmutzige Spielchen abgehalten hatte, und auch durch Wikileaks eher die USA nachweislich und ohne Verschwörungstheorie diejenigen sind, die provozieren, und dann mit dem Finger immer auf die Anderen zeigen. Und das nehmen ja immer sehr viele Leute gleich ohne selber mal nachzuforschen oder mehrere Quellen zu nehmen ohne Vorbehalte, so hin. Weil es ist ja die USA, da wo Hollywood, Disney, McDonald's... herkommen, da kann ja nichts Negatives passieren.

Die USA und Russland sind beides Global Player, wobei die Amerikaner hochverschuldet sind und sich (NOCH) so gerade diesen Status halten können, und beide haben ihre Machtinteressen. Aus dem Grund sollte sich die EU stets neutral verhalten, und vor allem wir Deutschen.

Nehmen wir an, Trump und Putin einigen sich, bzw. sie kommen sich bei vielen Themen näher, dann steht die EU als Trottel dar, zurecht, weil man sich immer von den USA vorher treiben lässt, und Projekte mit Russland abbricht, obwohl sich Situationen nicht geändert haben, und man gewisse Projekte nicht unmittelbar selber abgebrochen hat, als z.B. die Krim an Russland ging. Da wurden Rüstungsprojekte zwischen Deutschland und Russland 2 Jahre weitergeführt, bis von Außen der Zeigefinger gehoben wurde, und derjenige, der den Zeigefinger hebt, schließt selber Geschäfte mit Russland ab, aber fordert gleichzeitig Sanktionen seitens der EU, und man macht das auch noch mit und lässt sich auf den Arm nehmen.

[zollagent]

Schönrederei einer Neo-Imperialisierung at its best. Der Aggressor konnte ja gar nicht anders, wie beim Vergewaltiger, bei dem der kurze Rock des Opfers, den diese ja zum Zwecke der Provokation anzog, ausschlaggebend für die Tat war.

[imp]

(16 Jul 2018, 08:41)

Nana!

Vergessen wir da nicht ein paar Kleinigkeiten?

Die Orange Revolution der Ukraine im Jahr 2004 wurde von der russischen Regierung als aus den USA gesteuert angesehen. In der Folge verschlechterte sich das Verhältnis zwischen Russland und den USA.[24] Auf der Internationalen Sicherheitskonferenz im Februar 2007 bezeichnete Putin die fortgesetzten Erweiterungsabsichten der NATO als ernste „Provokation“. Als im April 2008 auf der NATO-Gipfelkonferenz in Bukarest diskutiert wurde, der Ukraine und Georgien einen Plan zur Aufnahme in die NATO anzubieten, erklärte er: „Wir betrachten die Ankunft eines Militärblocks [an unseren Grenzen], dessen Verpflichtungen zur Mitgliedschaft Artikel 5 einschließt, als eine direkte Bedrohung der Sicherheit unseres Landes“. Artikel 5 des NATO-Vertrages enthält die Beistandsverpflichtung seiner Mitglieder. (wiki)

Und dann war da noch die Sache mit der Freihandelszone von Lissabon bis Wladiwostok. Der Vorschlag wurde zur Gänze ignoriert, die Russen somit noch mal gehörig vor den Kopf gestoßen.

https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files ... et_eap.pdf

In der offiziellen Darstellung der EU, um mal von der unseligen NATO wegzukommen, ist die eurasische Union grundsätzlich vereinbar mit der Östlichen Partnerschaft der EU - auch eine Teilnahme der EU an der eurasischen Union oder anderweitige Verbindung beider wird in dem Dokument offengelassen. Im Falle der Ukraine fanden sich aber viele Stimmen, die ein Entweder-Oder anstrebten. Das war im Ergebnis eher unglücklich für alle.

[imp]

(16 Jul 2018, 10:17)
Die USA und Russland sind beides Global Player, wobei die Amerikaner hochverschuldet sind und sich (NOCH) so gerade diesen Status halten können, und beide haben ihre Machtinteressen. Aus dem Grund sollte sich die EU stets neutral verhalten, und vor allem wir Deutschen.

Ich sehe die Lage doch anders.

Russland ist heute kein globaler Faktor. Es ist in seiner näheren Nachbarschaft relevant und ansonsten eine Ausweichoption für viele Länder, die in ihrer Region unter Druck stehen, etwa Venezuela, Iran, Syrien - damit ist Russland zugleich in einigen Brennpunkten der Welt eingemischt.

USA ist immer noch eine Weltmacht, auch wenn es immer weniger gelingt, in dieser Rolle tatsächlich allen Regionen die nötige Aufmerksamkeit und Machtfülle zu widmen. Die große Weltkonkurrenz ist Kina.

Die EU ist immer noch der Versuch einer Hand voll Staaten, mithilfe der Integration des Kontinents in eine politisch/wirtschaftliche enge Beziehung der Übermacht von USA auszukommen und selbst ein konkurrierender Faktor in der Weltwirtschaft zu sein. In der Weltpolitik dagegen spielt die EU nur insoweit eine Rolle, wie sich die Hand voll führender Staaten einigen kann und wie weit deren Potential reicht. Das ist oft nicht viel.