Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland

[Kritikaster]

(28 May 2018, 15:03)

"Ankerzentren", wenn auch nicht in der von AfD-Anhängern gewünschten Form, hatten wir bereits in Deutschland, sie nannten sich Notaufnahmelager, z.B. Marienfelde.
Auch dort betrug die Verweildauer von wenigen Wochen bis zu einem Jahr.
Was man deutschen Bürgern zumuten konnte, sollte auch bei Asylsuchenden klappen, solange jede Form von Rechtsstaatlichkeit gewahrt bleibt.

Genau so ist es. Leider haben manche das offenbar bereits vergessen.

[relativ]

(28 May 2018, 15:14)

Genau so ist es. Leider haben manche das offenbar bereits vergessen.

Also die Ankerzentren willst du mit den Übergangsheimen vor und nach der Wende vergleichen.
Ich bin mal gespannt ob die so offen gestaltet werden, also Verlautbarungen wie Zäune und Residenzpflicht waren bei den Übergangsheimen nicht zu hören.

[Vongole]

(28 May 2018, 15:07)

Ach, die Flüchtlinge in Marienfelde waren dort auch zwangsuntergebracht und ihre einzige Option war: Tschüss. Gute Heimreise.
Oder waren diese Unterkunft zur Überbrückung gedacht, bis Wohnraum in Deutschland vermittelt wurde?

Auch in Ankerzentren soll die einzige Option nicht "tschüss" bedeuten, sie dienen lediglich als Aufnahmezentren.
Wird der Antrag positiv entschieden, kann Wohnraum/Arbeit gesucht und vermittelt werden.
Es wäre jedenfalls ein Versuch, das jetzt herrschende Chaos in den Griff zu bekommen.

[relativ]

(28 May 2018, 15:17)

Auch in Ankerzentren soll die einzige Option nicht "tschüss" bedeuten, sie dienen lediglich als Aufnahmezentren.
Wird der Antrag positiv entschieden, kann Wohnraum/Arbeit gesucht und vermittelt werden.
Es wäre jedenfalls ein Versuch, das jetzt herrschende Chaos in den Griff zu bekommen.

Hm...es soll doch angeblich nur ein paar dieser Zentren geben und du meinst das reicht das aus für eine Erstaufnahme.
Ne du , ich glaube die wollen diese Zentren für eine bessern Überblick damit sie abgelehnte und kriminelle Asylbewerber schneller abschieben können, bzw. denen schneller habhaft werden können.
Eine explosive Mischung, kommen diese Gruppen zusammen. Warten die noch länger dort auf ihre Abschiebung wegen z.B. fehlender Papiere; fehlender Abschiebeabkommen , anhängende Gerichtsverfahren ect.pp., knallt es dort zu 100%, da baucht man kein Prophet zu sein. Diese Fragen sind ja noch gar nicht geklärt, sollten sie aber, wenn man solche geschlossenen Ankerzentren plant.
Bei verurteilten Kriminellen wäre ich ja noch dabei gewesen, aber was da mittlerweile alles rausposaut wird, habe ich doch schon meine starken Zweifel, daß dies eine gute Sache ist.

[Dark Angel]

(28 May 2018, 13:06)

Behandelt sie wie Menschen, lasst sie arbeiten, lasst sie an der Gesellschaft teilhaben. Mit Kasernierung und Isolation züchtet ihr euch eure tickenden Zeitbomben selbst heran.

Tut mir schrecklich leid, aber Deutschland ist immer noch ein Rechtsstaat und in einem solchen gelten Gesetze und diese Gesetze legen u.a. fest, wer asylberechtigt ist und wer nicht.
Hoffnung auf ein besseres Leben gehört nicht dazu.
Deshalb ist auch jeder verpflichtet Deutschland (wieder) zu verlassen, bei dem kein Asylgrund vorliegt. Diese Menschen haben auch keinen Anspruch auf Teilhabe!
Mag dir zwar nicht gefallen, ist aber so.

[relativ]

(28 May 2018, 15:31)

Tut mir schrecklich leid, aber Deutschland ist immer noch ein Rechtsstaat und in einem solchen gelten Gesetze und diese Gesetze legen u.a. fest, wer asylberechtigt ist und wer nicht.
Hoffnung auf ein besseres Leben gehört nicht dazu.
Deshalb ist auch jeder verpflichtet Deutschland (wieder) zu verlassen, bei dem kein Asylgrund vorliegt. Diese Menschen haben auch keinen Anspruch auf Teilhabe!
Mag dir zwar nicht gefallen, ist aber so.

Das ist zwar richtig, aber solange sie hier sind, haben sie ein Recht auf eine menschenwürdige Behandlung, auch wenn dies einige wenige gnadenlos ausnutzen. Diesen Asylbewerbern muessen wir den Zahn ziehen.
Aber eine pauschale Kasernierung der normalen abgelehnten Hilfe und Schutzsuchenden, so wie wohl geplant, halte ich nicht für angebracht.

[Dark Angel]

(28 May 2018, 13:40)

Nein. Die die sich darüber beklagen sind die kleinste Minderheit. Wenn also auf die größere Gruppe keine Rücksicht genommen werden darf, warum dann auf die noch kleinere, die Schwein als ihr Heiligtum und Zeichen des Völkischen betrachten?
Dann kann man die doch auch asozial behandeln.
Warum also auf die leidige Schweinediskussion überhaupt noch Rücksicht nehmen wenn es eh nur ein paar Hansele sind?

Falls es dir immer noch nicht aufgefallen sein sollte - bei der "Schweinefleischdiskussion" geht es um Rücksichtnahme auf religiöse Befindlichkeiten einer Minderheit. Diese - ganz spezielle Rücksichtnahme - nämlich der Verzicht auf ein Nahrungsmittel, welches in Europa und Asien seit Jahrtausenden zur ganz normalen Ernährung dazu gehört (völlig unabhängig davon ob nun täglich, einmal wöchentlich etc) bedeutet eine Einschränkung bzw Änderung der eigenen Lebensweise.
Das hat mit "Heiligtum" oder "völkisch" sowas von gar nichts zu tun, aber sowas von ...!
Es spricht absolut gar nichts dagegen, religiöse Befindlichkeiten zu berücksichtigen, indem der betreffenden Gruppe ein alternatives Angebot gemacht wird bzw generell Wahlmöglichkeiten verfügbar sind.

[firlefanz11]

(28 May 2018, 15:29)
Ne du , ich glaube die wollen diese Zentren für eine bessern Überblick damit sie abgelehnte und kriminelle Asylbewerber schneller abschieben können, bzw. denen schneller habhaft werden können.

Warum auch nicht? Erspart einen Haufen Zeit bei der Suche...
Dass es da dann bis zur Abschiebung zu erhöhtem Gewaltpotenzial kommt muss halt bedacht u. entsprechend gegengesteuert werden...

[think twice]

Es waren verzweifelte Jungs aus Algerien, dem Sudan und Tschetschenien, im Alter meines Sohnes und sie haben in meinen Armen geweint. Jungs, um die ich mich zwei Jahre gekümmert hatte, mit denen ich gehofft hatte, die ich immer wieder aufgebaut hatte, denen ich ihre Sperenzchen ausgetrieben hatte, die auf einem guten Weg waren. Gottseidank sind sie alle weg, leben jetzt in England und Frankreich und es bleibt ihnen wenigstens ein schwer bewachte Rueckfuehrungslager von Horst erspart.

[relativ]

(28 May 2018, 15:44)

Warum auch nicht? Erspart einen Haufen Zeit bei der Suche...
Dass es da dann bis zur Abschiebung zu erhöhtem Gewaltpotenzial kommt muss halt bedacht u. entsprechend gegengesteuert werden...

Bisher ist dazu aber nix bekannt wie sie dies erreichen wollen.
Denn das Gewaltpotenzial bei länger kasernierten Menschen ohne Perspektive gehöht sich proportional zur Länge ihres Aufenthaltes. Wenn der dann noch Eintönig ist, kann man das Geld, welches nötig wäre um Sicherheit herzustellen, bestimmt besser einsetzen. Bzw. die Polizeibeamten wären woanders bestimmt besser zu gebrauchen.

[Keoma]

Und wenn man es so macht, wie es sich think twice vorstellt, hat man keine Asylanten, sondern Immigranten.
Ist ziemlich schwierig, hier eine Lösung zu finden.

[Postfach]

(28 May 2018, 14:53)

Wer eine ungefähre Vorstellung davon bekommen moechte, wie es in einer Sammelunterkunft fuer abgehaengte, isolierte Perspektivlose zugeht, kann ja mal eine örtliche Obdachlosenunterkunft besuchen. Und die Leute sind wenigstens noch freiwillig da und haben zumindest theoretisch noch die Möglichkeit, ihr Leben nach ihren Wünschen zu gestalten.

Da muss ich dir wiedersprechen bzw. zumindestens kann ich von den Unterkünften reden, für die ich mitverantwortlich bin. Teilweise sind die Einrichtungen erst wenige Jahre alt und mit viel Technik und Aufwand ausgerüstet worden.
Mit absoluter Sicherheit kann da keine Obdachlosenunterkunft mithalten !
Allerdings vergeht kein Tag, an dem nicht durch massiven Vandalismus hohe Sachschäden entstehen und wir kaum noch mit Instandsetzungsmaßnahmen nachkommen .... das sind schon heftige Beträge, die wir da regelmässig an Steuergeldern raus hauen. Darf man sehen wie man möchte, aber für Schulen oder gar andere soziale Einrichtungen werden da nicht mal ansatzweise vergleichbare Beträge in die Hand genommen. Ich rede hier nur über das Objektmangment !

[think twice]

(28 May 2018, 16:07)

Da muss ich dir wiedersprechen bzw. zumindestens kann ich von den Unterkünften reden, für die ich mitverantwortlich bin. Teilweise sind die Einrichtungen erst wenige Jahre alt und mit viel Technik und Aufwand ausgerüstet worden.
Mit absoluter Sicherheit kann da keine Obdachlosenunterkunft mithalten !
Allerdings vergeht kein Tag, an dem nicht durch massiven Vandalismus hohe Sachschäden entstehen und wir kaum noch mit Instandsetzungsmaßnahmen nachkommen .... das sind schon heftige Beträge, die wir da regelmässig an Steuergeldern raus hauen. Darf man sehen wie man möchte, aber für Schulen oder gar andere soziale Einrichtungen werden da nicht mal ansatzweise vergleichbare Beträge in die Hand genommen. Ich rede hier nur über das Objektmangment !

Ich meinte auch nicht die finanziellen Aufwendungen, sondern den Vandalismus, geboren aus Frust, Isolation und fehlender Perspektive.

[Dark Angel]

(28 May 2018, 15:39)

Das ist zwar richtig, aber solange sie hier sind, haben sie ein Recht auf eine menschenwürdige Behandlung, auch wenn dies einige wenige gnadenlos ausnutzen. Diesen Asylbewerbern muessen wir den Zahn ziehen.

Habe ich irgendwo geschrieben, dass abgelehnte Asylbewerber nicht menschenwürdig behandelt werden sollen?
Kein Asylgrund und damit ausreisepflichtig hat nix mit menschenunwürdig zu tun

(28 May 2018, 15:39)Aber eine pauschale Kasernierung der normalen abgelehnten Hilfe und Schutzsuchenden, so wie wohl geplant, halte ich nicht für angebracht.

"pauschale Kasernierung" ist Quatsch, aber Aufnahmeeinrichtungen sind für "Schutzsuchende" genauso zumutbar, wie das für Vertriebene nach dem Krieg und für DDR-Flüchtlinge zumutbar war.

[relativ]

(28 May 2018, 16:24)

Habe ich irgendwo geschrieben, dass abgelehnte Asylbewerber nicht menschenwürdig behandelt werden sollen?
Kein Asylgrund und damit ausreisepflichtig hat nix mit menschenunwürdig zu tun


"pauschale Kasernierung" ist Quatsch, aber Aufnahmeeinrichtungen sind für "Schutzsuchende" genauso zumutbar, wie das für Vertriebene nach dem Krieg und für DDR-Flüchtlinge zumutbar war.

Wir reden hier doch schon über die geplaten Ankerzentren. Weisst du da mehr als wir, daß sie offen seien sollen?

[Orbiter1]

(28 May 2018, 16:22)

Wieso macht man nicht einfach ein sinnvolles Einwanderungsgesetz?

Macht man doch. Zitat aus dem Koalitionsvertrag:

"Wir regeln die Zuwanderung von Fachkräften: Fachkräfteeinwanderungsgesetz, das den steigenden Bedarf an Fachkräften durch Erwerbsmigration neu und transparent regelt. Orientierung sowohl an volkswirtschaftlichen Erfordernissen als auch an Qualifikation, Alter, Sprache, Nachweis eines konkreten Arbeitsplatzes und Sicherung des Lebensunterhalts."

[jack000]

(28 May 2018, 15:48)

Es waren verzweifelte Jungs aus Algerien, dem Sudan und Tschetschenien, im Alter meines Sohnes und sie haben in meinen Armen geweint. Jungs, um die ich mich zwei Jahre gekümmert hatte, mit denen ich gehofft hatte, die ich immer wieder aufgebaut hatte, denen ich ihre Sperenzchen ausgetrieben hatte, die auf einem guten Weg waren. Gottseidank sind sie alle weg, leben jetzt in England und Frankreich und es bleibt ihnen wenigstens ein schwer bewachte Rueckfuehrungslager von Horst erspart.

Wenn die in Deutschland kein Aufenthaltsrecht hatten, wieso haben die das nun in England, bzw. Frankreich? (Das werden ja nun nicht die Länder sein, auf denen die zum ersten mal europäischen Boden betreten hatten?)

[Postfach]

(28 May 2018, 16:12)

Ich meinte auch nicht die finanziellen Aufwendungen, sondern den Vandalismus, geboren aus Frust, Isolation und fehlender Perspektive.

Kommt mit Sicherheit auch vor, aber sehr häufig sind da auch Sachen dabei wie " Pfannkuchen ohne Pfanne auf der nagelneuen E-Herdplatte zu kochen, Türen eintreten, weil man ausversehen mal wieder den Schlüssel vergessen hat ist sehr sehr beliebt, Rauchwarnmelder abbauen und weiterverkaufen, genauso wie Feuerlöscher oder anderes elektrisches Gerät, offenes Feuer in Wohnräumen (Grillen) usw usw. ... täglich ... könnte dir 1000 Geschichten erzählen.
Bei aller nächstenliebe, mir geht so langsam aber sicher das Verständnis für vieles verloren ! Und ich weis auch von all meinen Kollegen und Mitarbeiten, die damit täglich berufsbedingt zu tun haben, dass bei Ihnen kaum mehr Verständnis aufgebracht werden kann.
Wir haben inzwischen einige Firmen im Los, die sich weigern immer und immerwieder die gleichen Dinge Instandzusetzen, obwohl sie dafür ordentliche Rechnungen ausstellen dürften ! Das ist einfach nicht mehr okay und akzeptabel !
Die Kosten für das Objektmangment von Flüchtlingsheimen übertreffen inzwischen die Kosten von allen anderen öffentlichen Gebäuden bzw. Gebäuden die der Stadtverwaltung gehören zusammen !!!! Soviel dazu ...

[Dark Angel]

(28 May 2018, 16:25)

Sorry aber deine Antwort als Vergleich ist ziemlich zynisch.
Denn das wie sie es finanzieren können, trägt z.B. viel dazu bei welchen, auch noch so kleinen, Strohhalm sie hier versuchen zu ergreifen, auch bei einem abgelehnten Asylantrag.
Den Grat der Hoffnungslosigkeit und der Druck unter denen diese Menschen stehen, kann man sich als gepuderter Westeuropäerer wohl auch schlecht vorstellen, man sollte es aber doch mit einbeziehen, bevor man hier zynisch und polemisch über diese Menschen urteilt.

Wieso ist die Antwort zynisch?
Im Asylgesetz, der Genfer Konvention und der EU-Richtlinie zu Bürgerkriegsflüchtlingen ist eindeutig geregelt, wer asylberechtigt ist. Wirtschaftsmigranten, die auf ein besseres Leben hoffen, gehören nicht dazu.

Und tut mir schrecklich leid, aber wer besser leben will, muss dafür arbeiten - im eigenen Land, da gibt es genug zu tun und damit sinkt auch die Hoffnungslosigkeit.
Europäischer Wohlstand ist auch nicht vom Himmel gefallen, für diesen haben Generationen hart gearbeitet und arbeiten immer noch.
Nach zwei Weltkriegen lagen eurpäische Staaten in Trümmern, da haben die Menschen die "Ärmel hoch gekrempelt" und wieder aufgebaut.

[Polibu]

(28 May 2018, 16:32)

Macht man doch. Zitat aus dem Koalitionsvertrag:

"Wir regeln die Zuwanderung von Fachkräften: Fachkräfteeinwanderungsgesetz, das den steigenden Bedarf an Fachkräften durch Erwerbsmigration neu und transparent regelt. Orientierung sowohl an volkswirtschaftlichen Erfordernissen als auch an Qualifikation, Alter, Sprache, Nachweis eines konkreten Arbeitsplatzes und Sicherung des Lebensunterhalts."

Wann denn? Gibt es schon was Konkretes?

[Polibu]

(28 May 2018, 16:25)

Und schon wieder: Was hat Asylrecht mit einem Einwanderungsgesetz zu tun?
Bist du Politiker?

Das hat sehr viel damit zu tun. Wenn es ein Einwanderungsgesetz gibt, dann muss man das Asylrecht nicht mehr für Einwanderung missbrauchen, sondern man kann das Asylrecht korrekt anwenden.

Dass Deutschland qualifizierte Einwanderung braucht, sollte unbestritten sein. Durch den Asylmissbrauch wird das aber nicht gewährleistet.

[Keoma]

(28 May 2018, 16:55)

Das hat sehr viel damit zu tun. Wenn es ein Einwanderungsgesetz gibt, dann muss man das Asylrecht nicht mehr für Einwanderung missbrauchen, sondern man kann das Asylrecht korrekt anwenden.

Dass Deutschland qualifizierte Einwanderung braucht, sollte unbestritten sein.

Ob unbedingt Zuwanderung gebraucht wird, ist umstritten.
Dass Asyl nichts mit Zuwanderung zu tun hat, nicht.
Außer in politischen Diskussionen.

[Orbiter1]

(28 May 2018, 16:25)

Sorry aber deine Antwort als Vergleich ist ziemlich zynisch.
Denn das wie sie es finanzieren können, trägt z.B. viel dazu bei welchen, auch noch so kleinen, Strohhalm sie hier versuchen zu ergreifen, auch bei einem abgelehnten Asylantrag.
Den Grat der Hoffnungslosigkeit und der Druck unter denen diese Menschen stehen, kann man sich als gepuderter Westeuropäerer wohl auch schlecht vorstellen, man sollte es aber doch mit einbeziehen, bevor man hier zynisch und polemisch über diese Menschen urteilt.

Wer mehrere Durchschnittsjahresgehälter seines Heimatlandes ausgibt um nach Europa zu kommen weiß doch worauf er sich einlässt. Der weiß wie seine Chancen stehen hier Asyl zu bekommen. Und was passiert wenn er es nicht bekommt. Den Druck der bei Null Chancen auf Asyl entsteht haben sich diese Leute schon selbst aufgebaut.

[Dark Angel]

(28 May 2018, 16:26)

Wir reden hier doch schon über die geplaten Ankerzentren. Weisst du da mehr als wir, daß sie offen seien sollen?

Ja und? Aufnahme und Prüfung des Asylgrundes an einer zentralen Stelle, wer abgelehnt wird, weil kein Asylgrund vorliegt, ist verpflichtet auszureisen. Kann in wenigen Wochen bis Monaten erledigt sein. Wo ist das Problem?

[think twice]

(28 May 2018, 16:58)

Ja und? Aufnahme und Prüfung des Asylgrundes an einer zentralen Stelle, wer abgelehnt wird, weil kein Asylgrund vorliegt, ist verpflichtet auszureisen. Kann in wenigen Wochen bis Monaten erledigt sein. Wo ist das Problem?

Wenn sie keine Papiere haben, wenn sie den Klageweg beschreiten, wenn sie krank sind, wenn das Zielland sie nicht haben will wenn ein Eu-Land sich für nicht zuständig erklärt, kann es schon mal ein bissel länger dauern. Aber was sind schon ein, zwei Jahre in einem Kasernierungslager?von zuhause sind sie sicher Schlimmeres gewohnt.

[Nightrain]

(28 May 2018, 16:58)
Ja und? Aufnahme und Prüfung des Asylgrundes an einer zentralen Stelle, wer abgelehnt wird, weil kein Asylgrund vorliegt, ist verpflichtet auszureisen. Kann in wenigen Wochen bis Monaten erledigt sein. Wo ist das Problem?

Funktioniert aber nicht. Faktisch wird die große Mehrheit der ab 2014 eingereisten eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung erhalten sofern ein minimales Deutsch und ein Minijob (zeitweise) vorgewiesen werden kann.
Es gibt kein Einwanderungsgesetz und die Aufenthaltsgesetze sind darauf ausgelegt, dass viele leicht dauerhaft in Deutschland bleiben können.

(28 May 2018, 17:03)
Wenn sie keine Papiere haben, wenn sie den Klageweg beschreiten, wenn sie krank sind, wenn das Zielland sie nicht haben will wenn ein Eu-Land sich für nicht zuständig erklärt, kann es schon mal ein bissel länger dauern. Aber was sind schon ein, zwei Jahre in einem Kasernierungslager?von zuhause sind sie sicher Schlimmeres gewohnt.

Noch hat keiner vorgeschlagen die ganzen menschenvewrachtenden UNHCR Camps nach Deutschland zu evakuieren. Warum eigentlich nicht?

[Orbiter1]

(28 May 2018, 17:03)

Wenn sie keine Papiere haben, wenn sie den Klageweg beschreiten, wenn sie krank sind, wenn das Zielland sie nicht haben will wenn ein Eu-Land sich für nicht zuständig erklärt, kann es schon mal ein bissel länger dauern. Aber was sind schon ein, zwei Jahre in einem Kasernierungslager?von zuhause sind sie sicher Schlimmeres gewohnt.

Für 5 Mio Flüchtlinge müssen die UNHCR-Flüchtlingscamps ausreichen, aber dafür hat man die Schlepper die einen nach Europa gebracht haben ja nicht bezahlt.

[Orbiter1]

(28 May 2018, 17:13)

Die Smartphones sind fast so gut wie ein Personalausweis. Dazu müssten sie nur ausgelesen werden.

Die werden ja auch ausgelesen. Wurde vor 1 Jahr vom Bundestag beschlossen. https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 17937.html

[Polibu]

(28 May 2018, 17:19)

Die werden ja auch ausgelesen. Wurde vor 1 Jahr vom Bundestag beschlossen. https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 17937.html

Eventuell ist ist die Zahl der abgelehnten Asylanträge deshalb so hoch. Bringt uns aber auch nichts. Die überwiegende Mehrheit der Flüchtlinge und Nichtflüchtlinge wird in Deutschland bleiben wie ich weiter oben bereits ausgeführt habe.

[Teeernte]

(28 May 2018, 17:44)

Eventuell ist ist die Zahl der abgelehnten Asylanträge deshalb so hoch. Bringt uns aber auch nichts. Die überwiegende Mehrheit der Flüchtlinge und Nichtflüchtlinge wird in Deutschland bleiben wie ich weiter oben bereits ausgeführt habe.

Australien hat ein Vertrag mit unter anderem Papua Neuguinea....die nehmen JEDEN für GELD.

Wenn es in der Ukraine wieder Ruhig ist..... den fehlen noch LEUTE - die nun auf der Krim wohnen...

[Orbiter1]

(28 May 2018, 17:44)

Bringt uns aber auch nichts. Die überwiegende Mehrheit der Flüchtlinge und Nichtflüchtlinge wird in Deutschland bleiben wie ich weiter oben bereits ausgeführt habe.

Dann kann man das Auslesen der Handydaten ja bleiben lassen. Warum forderst du es dann wenn es nichts bringt?

[PeterK]

(28 May 2018, 13:31)
... Rechtsmittel zur Durchsetzung von Interessen.

Siehe die Urteile oben (Teilschuld aufgrund mangelnder Rücksichtnahme).

Und bei der "leidigen Schweinefleischdiskussion" handelt es sich um einseitige Rücksichtnahme auf bestimmte Interessen einer ganz bestimmten Gruppe (Minderheit).

Sagen wir mal "einiger Gruppen" (Juden, Muslime, Vegetarier etc.). Das sollte IMO kein Problem sein.

Das wiederum bedeutet eine Einschränkung der Mehrheit/Mehrheitsgesellschaft in ihrer Lebensweise zugunsten der Minderheit.

Auch das sollte - wie oben diskutiert - kein Problem sein. In einer modernen Gesellschaft wie der unseren unterliegt die individuell gewünschte Lebensweise halt gewissen Einschränkungen - völlig unabhängig davon, ob man sich nun in der Mehrheit oder der Minderheit zu sein wähnt.

[Polibu]

(28 May 2018, 18:13)

Dann kann man das Auslesen der Handydaten ja bleiben lassen. Warum forderst du es dann wenn es nichts bringt?

Weil es sinnvoll ist. Eine Abschiebung wäre ebenfalls sinnvoll. Wird aber in den meisten Fällen nicht gemacht, obwohl Hunderttausende Asylanträge abgelehnt werden.

[Fliege]

(28 May 2018, 16:39)

Den Flüchtlingen, die nach Deutschland eingedrungen sind schulde ich nichts.

Diese Haltung hat sich mittlerweile in fast ganz Europa (analog) durchgesetzt (selbst in Schweden). Nur Merkel für Deutschland und Juncker als Merkels EU-Adlatus hintertreiben und blockieren bislang noch eine gemeinsame und vor allem wirksame EU-Strategie gegen illegale Migration nach Europa. Dass Merkel in dieser Krise weiterhin Europa im Namen Deutschlands spalten kann, werden, so meine ich, unsere Freunde und Partner in Europa so schnell nicht vergessen.

[Cobra9]

(28 May 2018, 18:17)

Weil es sinnvoll ist. Eine Abschiebung wäre ebenfalls sinnvoll. Wird aber in den meisten Fällen nicht gemacht, obwohl Hunderttausende Asylanträge abgelehnt werden.

Nicht jede Ablehnung ist Grundlage für die Abschiebung. Gibt auch Duldung usw.

Das man Straftäter konsequent abschiebt, da geh Ich mit. Auch Menschen die behördlich keine Grundlage haben bleiben zu dürfen. Da muss der Staat sich durchsetzen.

Aber trotzdem sollte man die Kirche im Dorf lassen und sinnlose Maßnahmen verstehe Ich nicht

[Fliege]

(28 May 2018, 17:44)

Die überwiegende Mehrheit der Flüchtlinge und Nichtflüchtlinge wird in Deutschland bleiben [...].

Hinzuzufügen wäre an dieser Stelle aber auch, dass damit, falls eintritt, was du prognostizierst, ein eklatantes Staatsversagen festgestellt wäre. Es wäre, wie mir scheinen will, das massivste deutsche Staatsversagen seit dem Zweiten Weltkrieg (jenseits der DDR).

[Polibu]

(28 May 2018, 18:29)

Nicht jede Ablehnung ist Grundlage für die Abschiebung. Gibt auch Duldung usw.

Das man Straftäter konsequent abschiebt, da geh Ich mit. Auch Menschen die behördlich keine Grundlage haben bleiben zu dürfen. Da muss der Staat sich durchsetzen.

Aber trotzdem sollte man die Kirche im Dorf lassen und sinnlose Maßnahmen verstehe Ich nicht

Welche sinnlose Maßnahme meinst du denn?

[Dark Angel]

(28 May 2018, 18:15)

Siehe die Urteile oben (Teilschuld aufgrund mangelnder Rücksichtnahme).


Sagen wir mal "einiger Gruppen" (Juden, Muslime, Vegetarier etc.). Das sollte IMO kein Problem sein.


Auch das sollte - wie oben diskutiert - kein Problem sein. In einer modernen Gesellschaft wie der unseren unterliegt die individuell gewünschte Lebensweise halt gewissen Einschränkungen - völlig unabhängig davon, ob man sich nun in der Mehrheit oder der Minderheit zu sein wähnt.

Nein - in einer modernen Gesellschaft unterliegt die individuelle Lebensweise NICHT gewissen Einschränkungen ==> vergl. Art.2 (2) GG "Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt."
und
Art.3 (2) GG "Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden."

Die Mehrheitsgesellschaft bzw die Individuen der Mehrheitsgesellschaft müssen KEINE Einschränkungen ihrer gewohnten Lebensweise hinnehmen und noch weniger müssen sie diese aus Rücksicht auf die religiösen Befindlichkeiten einer Minderheit ändern. Das Einzige was die Mehrheitsgesellschaft muss, ist die religösen Befindlichkeiten/Belange zu tolerieren, niemanden an der Ausübung seiner Religion zu hindern.

[PeterK]

(28 May 2018, 19:17)
Nein - in einer modernen Gesellschaft unterliegt die individuelle Lebensweise NICHT gewissen Einschränkungen ==> vergl. Art.2 (2) GG "Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt."

"soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt" ist eine Limitierung. Das müsstest Du doch verstehen können.

[Cobra9]

(28 May 2018, 19:15)

Welche sinnlose Maßnahme meinst du denn?

Auslesen von Handydaten bsp.

Die Flüchtlinge könnten sich dieser Identitätsfeststellung außerdem relativ leicht entziehen, indem sie beispielsweise ihr Handy einfach nicht zur Anhörung mitbringen. Plus dem enormen Aufwand.

[Dark Angel]

(28 May 2018, 19:32)

"soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt" ist eine Limitierung. Das müsstest Du doch verstehen können.

Und? Wo werden Rechte anderer verletzt, wenn wegen religiöser Befindlichkeiten/Belange einer Minderheit, die eigene Lebensweise NICHT geändert wird?
Wo wird gegen die verfassungsmäßige Ordnung verstoßen, wenn die Mehrheitsgesellschaft keine Einschränkungen ihrer Lebensweise auf sich nimmt (Einschränkungen der Mehrheitsgesellschaft nicht zugemutet werden)?
Gegen welches Sittengesetz wird denn verstoßen, wenn religiöse Befindlichkeiten/Belange "nur" toleriert werden?

Erklär mal!

[Moses]

Strang geputzt, bitte beim Thema bleiben.
Weder der Brexit noch der Soli gehören dazu. Ich war bisher sehr milde, jeder weitere "Ausrutscher" der üblichen Verdächtigen zieht ab jetzt Sanktionen nach sich.

Moses
Mod

[think twice]

(28 May 2018, 21:19)

Und? Wo werden Rechte anderer verletzt, wenn wegen religiöser Befindlichkeiten/Belange einer Minderheit, die eigene Lebensweise NICHT geändert wird?
Wo wird gegen die verfassungsmäßige Ordnung verstoßen, wenn die Mehrheitsgesellschaft keine Einschränkungen ihrer Lebensweise auf sich nimmt (Einschränkungen der Mehrheitsgesellschaft nicht zugemutet werden)?
Gegen welches Sittengesetz wird denn verstoßen, wenn religiöse Befindlichkeiten/Belange "nur" toleriert werden?

Erklär mal!

Gegen welches Gesetz verstoßen Kitas, die einvernehmlich beschliessen, mittags kein Schweinefleisch anzubieten?

[jack000]

Die SPD-Partei- und Fraktionschefin Andrea Nahles erhält auch aus den eigenen Reihen Gegenwind für ihre Äußerung "Wir können nicht alle bei uns aufnehmen". Derartige Äußerungen würden in der Auseinandersetzung mit der AfD nicht helfen, erklärte der Juso-Vorsitzende Kevin Kühnert am Montag im ARD-Morgengazin.

Nahles hatte am Wochenende in einem Interview mit der "Passauer Neuen Presse" die Forderung der Union unterstützt, die Maghreb-Staaten Tunesien, Algerien und Marokko zu sicheren Herkunftsländern zu erklären. Das ist auch im Koalitionsvertrag vereinbart. Nahles sagte in diesem Zusammenhang: "Wer Schutz braucht, ist willkommen. Aber wir können nicht alle bei uns aufnehmen."

Kühnert sagte dazu, in allen demokratischen Parteien werde auf das Erstarken der AfD zum Teil reagiert, indem ihre Sprache und Argumente übernommen würden. Damit spielten die Parteien aber letztlich das Spiel der AfD mit.

Einige SPD-Spitzenpolitiker stärkten Nahles den Rücken. Der stellvertretende SPD-Fraktionsvorsitzende Karl Lauterbach erklärte: "Die Akzeptanz der Flüchtlinge sinkt derzeit stark in der Bevölkerung. Unter diesen Bedingungen ist Integration nur bedingt möglich. Auch das ist Demokratie. Daher hat Andrea Nahles recht."

https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 97574.html
Ist das der richtige Schritt um die Maghreb-Staaten Tunesien, Algerien und Marokko zu sicheren Herkunftsländern zu erklären?

[Teeernte]

(28 May 2018, 21:31)

https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 97574.html
Ist das der richtige Schritt um die Maghreb-Staaten Tunesien, Algerien und Marokko zu sicheren Herkunftsländern zu erklären?

Marokko: Reise- und Sicherheitshinweise. Auswärtiges Amt:
....Alleinreisende Frauen sollten zurückhaltend auftreten und gesundes Misstrauen zeigen.
Tunesien :Reise- und Sicherheitshinweise. Auswärtiges Amt:
Allein reisende Frauen sollten sich außerhalb der Touristenzentren zurückhaltend verhalten und gesundes Misstrauen zeigen.
Algerien:Reise- und Sicherheitshinweise. Auswärtiges Amt:
Deutsch-algerische Doppelstaater sollten wissen, dass sie von den algerischen Behörden als Algerier behandelt werden. Gelegentlich treten Schwierigkeiten bei der Ausreise wegen Nichtableistung des algerischen Wehrdienstes auf. Schon vor der Einreise minderjähriger Doppelstaater oder Kinder, die aufgrund ihres Namens oder Aussehens für Algerier gehalten werden könnten, sollte bedacht werden, dass das Aufenthaltsbestimmungsrecht nach dem von islamischen Grundsätzen geprägten algerischen Familienrecht grundsätzlich dem Vater zusteht. Der Vater muss daher der Ausreise aus Algerien zustimmen. Entsprechende Unterlagen in französischer Sprache sollten mitgeführt werden.

Jeweils REISELÄNDER fär Deutsche Touries....

[Quatschki]

(29 May 2018, 00:58)

Jeweils REISELÄNDER fär Deutsche Touries....

Vielleicht ist es ja jetzt dort wirklich sicherer?
Immerhin dürften viele der Typen, deretwegen die Hotelanlagen in diesen Ländern scharf bewacht werden, mittlerweile nach Deutschland übergesiedelt sein...

[PeterK]

(28 May 2018, 21:19)
Und? Wo werden Rechte anderer verletzt, wenn wegen religiöser Befindlichkeiten/Belange einer Minderheit, die eigene Lebensweise NICHT geändert wird?

VG Freiburg, 6 K 641/16 (12.10.2016)

Leitsatz: Einer Religionsgemeinschaft kann aufgrund von Art. 4 Abs. 2 GG in Verbindung mit dem Rücksichtnahmegebot ein Anspruch darauf zustehen, dass das besonders herausragende Erscheinungsbild ihres Gotteshauses durch ein nachträglich in der Nachbarschaft hinzutretendes Bauvorhaben nicht derart optisch verstellt und verdeckt wird, dass es als solches vom öffentlichen Raum aus nicht mehr oder nur noch unter unzumutbaren Schwierigkeiten wahrnehmbar und erkennbar ist und damit seine Funktion als manifeste Einladung zur Glaubensausübung in erheblichem Ausmaß beeinträchtigt wird (hier eine solche Beeinträchtigung im konkreten Einzelfall bezüglich einer Moschee aufgrund der örtlichen Verhältnisse allerdings verneinend).

Soweit verstanden? Einer Minderheit (z.B. Juden, Katholiken, Muslimen oder Hindus) kann der Anspruch darauf zustehen, dass Rücksicht auf sie genommen wird.

[Keoma]

(29 May 2018, 08:22)

Soweit verstanden? Einer Minderheit (z.B. Juden, Katholiken, Muslimen oder Hindus) kann der Anspruch darauf zustehen, dass Rücksicht auf sie genommen wird.

Den Spielraum zwischen Rücksichtnahme und Hinnahme jeglicher Sonderwünsche möchte ich aber auch Klavierspielen können.

[relativ]

(28 May 2018, 19:17)

Nein - in einer modernen Gesellschaft unterliegt die individuelle Lebensweise NICHT gewissen Einschränkungen ==> vergl. Art.2 (2) GG "Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt."
und
Art.3 (2) GG "Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden."

Die Mehrheitsgesellschaft bzw die Individuen der Mehrheitsgesellschaft müssen KEINE Einschränkungen ihrer gewohnten Lebensweise hinnehmen und noch weniger müssen sie diese aus Rücksicht auf die religiösen Befindlichkeiten einer Minderheit ändern. Das Einzige was die Mehrheitsgesellschaft muss, ist die religösen Befindlichkeiten/Belange zu tolerieren, niemanden an der Ausübung seiner Religion zu hindern.

Wo muessen wir denn erzwungene Einschränkungen hinnehmen bezüglich der Moslems und ihren Glauben?

[PeterK]

(29 May 2018, 08:50)
Geh ein paar Swastika suchen.

Hinduismus ist überall: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/05/ ... 34x456.jpg