Der Gipfel (?) des Eisberges - Steuervermeidung von Ikea

[Voight-Kampff]

(26 Apr 2018, 20:41)

Unbedarfte Frage: Vergibt IKEA denn Lizenzen als Einnahmequelle?

Ikea ist in zwei Hauptstränge gegliedert. Es gibt zwei Stiftungen, wobei eine in den Niederlanden und die andere in Luxemburg sitzt. Diese besitzen jeweils eine Holdinggesellschaft. Eine Holding überlässt den Tochterunternehmen, also den einzelnen Unternehmen etwa in Deutschland, das Geld für deren Geschäfte. Gleichzeitig wurde die Marke Ikea innerhalb des Konzerns verkauft und die Rechte der Nutzung gegen Lizenzgebühren vergeben. So besitzt die niederländische Holding die Marke Ikea. Die Tochterunternehmen, die vorher Geld aus den Niederlanden bekommen haben, müssen dann eine Lizenzgebühr in die Niederlande abführen. Und von den Niederlanden wird das Geld weitergeschickt an die Stiftung in Liechtenstein. Damit zirkuliert das Geld durch das ganze Unternehmen und damit werden Steuern vermieden.

https://www.wiwo.de/finanzen/steuern-re ... 25158.html

[Tom Bombadil]

(26 Apr 2018, 20:25)

Und die werden aus Nichtsteueroasen nicht geltend gemacht?

Nicht zur Steuervermeidung, weswegen ich die von dir "clever" eingeführte Einschränkung ja auch weggelassen habe.

[H2O]

(26 Apr 2018, 20:45)

Ikea ist in zwei Hauptstränge gegliedert. Es gibt zwei Stiftungen, wobei eine in den Niederlanden und die andere in Luxemburg sitzt. Diese besitzen jeweils eine Holdinggesellschaft. Eine Holding überlässt den Tochterunternehmen, also den einzelnen Unternehmen etwa in Deutschland, das Geld für deren Geschäfte. Gleichzeitig wurde die Marke Ikea innerhalb des Konzerns verkauft und die Rechte der Nutzung gegen Lizenzgebühren vergeben. So besitzt die niederländische Holding die Marke Ikea. Die Tochterunternehmen, die vorher Geld aus den Niederlanden bekommen haben, müssen dann eine Lizenzgebühr in die Niederlande abführen. Und von den Niederlanden wird das Geld weitergeschickt an die Stiftung in Liechtenstein. Damit zirkuliert das Geld durch das ganze Unternehmen und damit werden Steuern vermieden.

https://www.wiwo.de/finanzen/steuern-re ... 25158.html

Danke; das ist ja ein listenreicher Trick. Wenn man das einmal weiß, kann man doch diese Form der Unternehmensaufstellung gesetzlich verhindern. Also doch wieder 709 Helfershelfer in Berlin?

[3x schwarzer Kater]

(26 Apr 2018, 20:47)

Nicht zur Steuervermeidung, weswegen ich die von dir "clever" eingeführte Einschränkung ja auch weggelassen habe.

aha, wenn man also aus Steueroasen Lizenzgebühren geltend macht, dann dienen sie die Steuervermeidung, wenn man das aus Nichtsteueroasen, dann nicht.

ok. Welche Konsequenz hat das nun für ein Unternehmen in Deutschland? Also z.B. IKEA? Zahlt IKEA nun in Deutschland weniger Steuern weil die Lizenzgebühren nun an ein Unternehmen in die Niederlande bezahlt werden, statt an ein Unternehmen in Schweden?

[Voight-Kampff]

(26 Apr 2018, 20:54)

Danke; das ist ja ein listenreicher Trick. Wenn man das einmal weiß, kann man doch diese Form der Unternehmensaufstellung gesetzlich verhindern. Also doch wieder 709 Helfershelfer in Berlin?

Mir ist nicht klar wie das nach deutschem Recht legal sein könnte. In DE haben wir:

Abgabenordnung (AO)
§ 42 Missbrauch von rechtlichen Gestaltungsmöglichkeiten
(1) Durch Missbrauch von Gestaltungsmöglichkeiten des Rechts kann das Steuergesetz nicht umgangen werden. Ist der Tatbestand einer Regelung in einem Einzelsteuergesetz erfüllt, die der Verhinderung von Steuerumgehungen dient, so bestimmen sich die Rechtsfolgen nach jener Vorschrift. Anderenfalls entsteht der Steueranspruch beim Vorliegen eines Missbrauchs im Sinne des Absatzes 2 so, wie er bei einer den wirtschaftlichen Vorgängen angemessenen rechtlichen Gestaltung entsteht.
(2) Ein Missbrauch liegt vor, wenn eine unangemessene rechtliche Gestaltung gewählt wird, die beim Steuerpflichtigen oder einem Dritten im Vergleich zu einer angemessenen Gestaltung zu einem gesetzlich nicht vorgesehenen Steuervorteil führt. Dies gilt nicht, wenn der Steuerpflichtige für die gewählte Gestaltung außersteuerliche Gründe nachweist, die nach dem Gesamtbild der Verhältnisse beachtlich sind.
https://de.wikipedia.org/wiki/Missbrauc ... lichkeiten

Aber klar haben die Steuerhinterzieher auch Verbündete in hohen Stellen. Muss man sich nur mal die Cum/Ex Aufarbeitung anschauen.

[Voight-Kampff]

(26 Apr 2018, 21:08)

aha, wenn man also aus Steueroasen Lizenzgebühren geltend macht, dann dienen sie die Steuervermeidung, wenn man das aus Nichtsteueroasen, dann nicht.

ok. Welche Konsequenz hat das nun für ein Unternehmen in Deutschland? Also z.B. IKEA? Zahlt IKEA nun in Deutschland weniger Steuern weil die Lizenzgebühren nun an ein Unternehmen in die Niederlande bezahlt werden, statt an ein Unternehmen in Schweden?

Mir scheint, dass dir da noch so einiges unklar ist. Google doch einfach mal nach mehr Info.

[3x schwarzer Kater]

(26 Apr 2018, 21:18)

Mir scheint, dass dir da noch so einiges unklar ist.

Was z.B.?

[Realist2014]

(26 Apr 2018, 21:18)

Mir scheint, dass dir da noch so einiges unklar ist. Google doch einfach mal nach mehr Info.

Und mir scheint, dass du die Frage vom Kater gar nicht verstanden hast...

[H2O]

(26 Apr 2018, 21:20)

Was z.B.?

Hat denn dieser Beitrag keine Substanz?
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p4190813

[3x schwarzer Kater]

(26 Apr 2018, 21:28)

Hat denn dieser Beitrag keine Substanz?
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p4190813

Nicht wirklich.

[Voight-Kampff]

(26 Apr 2018, 21:27)

Und mir scheint, dass du die Frage vom Kater gar nicht verstanden hast...

Die Frage gibt halt nicht viel Sinn. Da fehlt einfach noch Grundsätzliches bevor man vernünftig reden kann.

[H2O]

(26 Apr 2018, 21:33)

Nicht wirklich.

Kann sein; aber was ist daran mangelhaft? Wir wollen uns doch wohl hoffentlich nicht gegenseitig vorführen, sondern etwas dazu lernen.

[3x schwarzer Kater]

(26 Apr 2018, 21:35)

Die Frage gibt halt nicht viel Sinn. Da fehlt einfach noch Grundsätzliches bevor man vernünftig reden kann.

Was fehlt denn an Grundsätzlichem?

[3x schwarzer Kater]

(26 Apr 2018, 21:37)

Kann sein; aber was ist daran mangelhaft?

Mal andersrum. Was steht denn dort konkret an Substanz?

[Voight-Kampff]

(26 Apr 2018, 21:37)

Was fehlt denn an Grundsätzlichem?

Was ist das Thema dieses Stranges?

[Skull]

(26 Apr 2018, 21:47)

Was ist das Thema dieses Stranges?

Steht doch in der Überschrift.

--> Der Gipfel (?) des Eisberges - Steuervermeidung von Ikea

somit ...die Steuervermeidung (oder Steuer-Reduzierung) von grossen und internationalen Firmen und Konzernen.

mfg

[H2O]

(26 Apr 2018, 21:40)

Mal andersrum. Was steht denn dort konkret an Substanz?

Nach meinem Verständnis steht da ein Gesetz, das die ausschließlich steuerrechtlich optimierte Gestaltung eines Unternehmens untersagt.

Aber bitte nicht immer wieder "andersrum". Wer etwas weiß, sollte das in einer offenen Diskussion allgemeinverständlich sagen. Der interessierte Laie kann unmöglich in Eigenregie das Wissen auf diesen Fachgebieten erwerben, das ihn zu Fragen befähigt.

[3x schwarzer Kater]

(26 Apr 2018, 21:47)

Was ist das Thema dieses Stranges?

Was hat das Thema des Stranges damit zu tun, dass deiner Meinung nach meiner Frage an Grundsätzlichem fehlt? Dieses Grundsätzliche, dass dir an dieser simplen Frage fehlt, solltest du doch auch benennen können, wenn es denn so grundsätzlich wäre.

Kommt da noch was?

[3x schwarzer Kater]

(26 Apr 2018, 21:53)

Nach meinem Verständnis steht da ein Gesetz, das die ausschließlich steuerrechtlich optimierte Gestaltung eines Unternehmens untersagt.

Aber bitte nicht immer wieder "andersrum". Wer etwas weiß, sollte das in einer offenen Diskussion allgemeinverständlich sagen. Der interessierte Laie kann unmöglich in Eigenregie das Wissen auf diesen Fachgebieten erwerben, das ihn zu Fragen befähigt.

Korrekt. Das betrifft aber nur das deutsche Steuerrecht.
Und welchen Nachteil der deutsche Fiskus durch das Steueroptimierungsmodell von IKEA hat, ist ja immer noch nicht geklärt. Hat er überhaupt einen?

[Realist2014]

(26 Apr 2018, 21:35)

Die Frage gibt halt nicht viel Sinn. Da fehlt einfach noch Grundsätzliches bevor man vernünftig reden kann.

Die Frage war ganz einfach und präzise.

Beantworte sie doch einfach

[H2O]

(26 Apr 2018, 21:57)

Korrekt. Das betrifft aber nur das deutsche Steuerrecht.
Und welchen Nachteil der deutsche Fiskus durch das Steueroptimierungsmodell von IKEA hat, ist ja immer noch nicht geklärt. Hat er überhaupt einen?

Jetzt fragen Sie schon wieder mich! Also, ich werde diese Prüfung nicht bestehen, weil das nicht mein Fachgebiet ist. Aber ich würde schon gern erfahren, ob da ein Ansatz für politische Gegenmaßnahmen zu sehen ist, damit unser Land die ihm zustehenden Mittel erhält. Darum geht es doch sinngemäß in diesem Strang.

[Realist2014]

(26 Apr 2018, 22:03)

Jetzt fragen Sie schon wieder mich! Also, ich werde diese Prüfung nicht bestehen, weil das nicht mein Fachgebiet ist. Aber ich würde schon gern erfahren, ob da ein Ansatz für politische Gegenmaßnahmen zu sehen ist, damit unser Land die ihm zustehenden Mittel erhält. Darum geht es doch sinngemäß in diesem Strang.

warum sollte Deutschland mehr Steuern von Ikea erhalten?

[Voight-Kampff]

(26 Apr 2018, 21:53)

Was hat das Thema des Stranges damit zu tun, dass deiner Meinung nach meiner Frage an Grundsätzlichem fehlt? Dieses Grundsätzliche, dass dir an dieser simplen Frage fehlt, solltest du doch auch benennen können, wenn es denn so grundsätzlich wäre.

Kommt da noch was?

Also gut. Vielleicht ist es auch ein bisschen schwierig.

In diesem Strang geht es um Steuervermeidung.

Warum zahlen Ikeafilialen Lizenzgebühren an eine Firma in den NL? Zur Steuervermeidung.
Die Ikeafilialen in DE haben weniger Gewinn, weil Geld abfließt. Damit zahlen sie weniger Steuern. Sinn und Zweck der Lizenzgebühr ist rein die Verschiebung des Gewinnes von der linken in die rechte Hand.

Was wenn die Marke einer schwedischen Firma gehören würde? Dann würde der Gewinn höher besteuert werden und Ikea als ganzes würde vielleicht mehr Steuern zahlen, als wenn es überhaupt keine Lizenzgebühren verlangen würde.
Würde Ikea dann immer noch Lizenzgebühren verlangen? Wohl kaum.

Du fragtest: Zahlt IKEA nun in Deutschland weniger Steuern weil die Lizenzgebühren nun an ein Unternehmen in die Niederlande bezahlt werden, statt an ein Unternehmen in Schweden?
Die Antwort ist also: Sehr gut möglich. Aber letzendlich geht es nicht darum. Was war noch mal das Thema? Genau, Steuervermeidung.

[Realist2014]

(26 Apr 2018, 22:08)

Also gut. Vielleicht ist es auch ein bisschen schwierig.

In diesem Strang geht es um Steuervermeidung.

Warum zahlen Ikeafilialen Lizenzgebühren an eine Firma in den NL? Zur Steuervermeidung.
Die Ikeafilialen in DE haben weniger Gewinn, weil Geld abfließt. Damit zahlen sie weniger Steuern. Sinn und Zweck der Lizenzgebühr ist rein die Verschiebung des Gewinnes von der linken in die rechte Hand.

Was wenn die Marke einer schwedischen Firma gehören würde? Dann würde der Gewinn höher besteuert werden und Ikea als ganzes würde vielleicht mehr Steuern zahlen, als wenn es überhaupt keine Lizenzgebühren verlangen würde.
Würde Ikea dann immer noch Lizenzgebühren verlangen? Wohl kaum.

Du fragtest: Zahlt IKEA nun in Deutschland weniger Steuern weil die Lizenzgebühren nun an ein Unternehmen in die Niederlande bezahlt werden, statt an ein Unternehmen in Schweden?
Die Antwort ist also: Sehr gut möglich. Aber letzendlich geht es nicht darum. Was war noch mal das Thema? Genau, Steuervermeidung.

Lizenzgebühren sind eine ganz normale Sache und keine "Gewinnverschiebung".

Und nein, wenn die Lizenzgebühren statt nach Holland dann nach Schweden fließen, ändert das für D natürlich gar nichts.

[Voight-Kampff]

(26 Apr 2018, 22:12)

Lizenzgebühren sind eine ganz normale Sache und keine "Gewinnverschiebung".

Und nein, wenn die Lizenzgebühren statt nach Holland dann nach Schweden fließen, ändert das für D natürlich gar nichts.

Bitte untermauere deine Behauptung mit Argumenten und/oder Quellenangaben.

[H2O]

(26 Apr 2018, 22:07)

warum sollte Deutschland mehr Steuern von Ikea erhalten?

Ich finde diese Form der Fragestellungen schon als Zumutung. Lassen Sie uns teilhaben an Ihrem Wissen, warum Deutschland keineswegs zu kurz kommt, oder ob z. B. die EU so angelegt ist, das ein Unternehmen sich in der EU so aufstellen kann, daß etwa Deutschland dafür sorgt, daß das Geschäft durch Infrastruktur und Rechtssicherheit läuft, und woanders, wo diese Bedingungen nicht
erfüllt sind, speziell ausgehandelte niedrige Steuern zahlt. Darum geht es hier doch wohl.

Und wenn das alles Unfug ist, dann will ich in einer Diskussion nicht "Unfug" lesen, sondern warum das Unfug ist. Einen Teil habe ich ja schon verstanden, aber Wiederholung schadet hier auch nicht.

[Realist2014]

(26 Apr 2018, 22:15)

Bitte untermauere deine Behauptung mit Argumenten und/oder Quellenangaben.

nene

DU musst erst mal DEINE "untermauern"

von wegen der Änderung der Steuern für D bei Besteuerung der Gewinne von Ikea in Schweden anstelle in NL


also los....

[Realist2014]

(26 Apr 2018, 22:18)

Ich finde diese Form der Fragestellungen schon als Zumutung. Lassen Sie uns teilhaben an Ihrem Wissen, warum Deutschland keineswegs zu kurz kommt .

das kann der Kater besser erklären

[Voight-Kampff]

(26 Apr 2018, 22:18)

nene

DU musst erst mal DEINE "untermauern"

von wegen der Änderung der Steuern für D bei Besteuerung der Gewinne von Ikea in Schweden anstelle in NL


also los....

Ich hatte bereits ein Argument vormuliert. Mir war aufgefallen, dass es ignoriert wurde. Da kann ich im Moment nichts weiter machen.

[Realist2014]

(26 Apr 2018, 22:15)

Bitte untermauere deine Behauptung mit Argumenten und/oder Quellenangaben.

"1. Behandlung beim Zahlenden: Lizenzgebühren stellen bei dem, der sie zahlt, abzugsfähige Betriebsausgaben dar (§ 4 IV EStG). Sie werden bei der Gewerbesteuer zu einem Viertel wieder dem Gewerbeertrag hinzugerechnet, also zu einem bestimmten Umfang mit Gewerbesteuer belastet (§ 8 Nr. 1 Buchstabe f GewStG ab 2008)."

https://wirtschaftslexikon.gabler.de/de ... hren-41475

[Realist2014]

(26 Apr 2018, 22:21)

Ich hatte bereits ein Argument vormuliert. Mir war aufgefallen, dass es ignoriert wurde. Da kann ich im Moment nichts weiter machen.

Ein Argument gegen gültiges deutsches Steuerrecht?

[3x schwarzer Kater]

(26 Apr 2018, 22:08)


Warum zahlen Ikeafilialen Lizenzgebühren an eine Firma in den NL? Zur Steuervermeidung.

Nein. Sie zahlen Lizenzgebühren weil es notwendig ist. Für die Nutzung des Markennamens.

Die Ikeafilialen in DE haben weniger Gewinn, weil Geld abfließt. Damit zahlen sie weniger Steuern.

Korrekt. Aus Sicht des deutschen Fiskus ist es aber egal, ob diese Lizenzgebühren an ein Unternehmen in den Niederlanden fließen oder an ein Unternehmen in Schweden

Sinn und Zweck der Lizenzgebühr ist rein die Verschiebung des Gewinnes von der linken in die rechte Hand.

Im Volksmund heißt es linke Tasche/rechte Tasche nicht Hand. Der Sinn einer Lizenzgebühr ist nicht die Verschiebung von Gewinn, sondern sie stellt eine Vergütung für die Nutzung eines Markenrechts da.

Was wenn die Marke einer schwedischen Firma gehören würde? Dann würde der Gewinn höher besteuert werden und Ikea als ganzes würde vielleicht mehr Steuern zahlen, als wenn es überhaupt keine Lizenzgebühren verlangen würde.
Würde Ikea dann immer noch Lizenzgebühren verlangen? Wohl kaum.

Internationalen Besteuerungsstandards müsste IKEA natürlich Lizenzgebühren verlangen, sofern der Markenwert durch die ausländischen Töchter nicht anders vergütet wird. Darauf würde der schwedische Staat schon schauen. Keine Sorge.

Du fragtest: Zahlt IKEA nun in Deutschland weniger Steuern weil die Lizenzgebühren nun an ein Unternehmen in die Niederlande bezahlt werden, statt an ein Unternehmen in Schweden?
Die Antwort ist also: Sehr gut möglich.

siehe oben. Mich würde wundern, wenn die Lizenzzahlungen keinem Fremdvergleich standhalten würden.

[Voight-Kampff]

(26 Apr 2018, 22:22)

"1. Behandlung beim Zahlenden: Lizenzgebühren stellen bei dem, der sie zahlt, abzugsfähige Betriebsausgaben dar (§ 4 IV EStG). Sie werden bei der Gewerbesteuer zu einem Viertel wieder dem Gewerbeertrag hinzugerechnet, also zu einem bestimmten Umfang mit Gewerbesteuer belastet (§ 8 Nr. 1 Buchstabe f GewStG ab 2008)."

https://wirtschaftslexikon.gabler.de/de ... hren-41475

Und was soll das uns sagen?

[Voight-Kampff]

(26 Apr 2018, 22:24)Internationalen Besteuerungsstandards müsste IKEA natürlich Lizenzgebühren verlangen, sofern der Markenwert durch die ausländischen Töchter nicht anders vergütet wird. Darauf würde der schwedische Staat schon schauen. Keine Sorge.

siehe oben. Mich würde wundern, wenn die Lizenzzahlungen keinem Fremdvergleich standhalten würden.

Interessant. Wo kann ich mehr dazu lesen?

[H2O]

@3X Schwarzer Kater:

• Nein. Sie zahlen Lizenzgebühren weil es notwendig ist. Für die Nutzung des Markennamens.

Aus meiner Sicht als Normalverbraucher gesehen:

Ist denn nicht gerade diese Form der Firmenstruktur ein ausschließlich steuervermeidender Trick? Die Firmen in Deutschland gehören wohl kaum einer von IKEA unabhängigen Unternehmensgruppe, die sich nun plötzlich mit fremden Federn schmückt. Sondern IKEA hat sich irgendwann so aufgestellt, nachdem das Haus jahrzehntelang als IKEA in Deutschland den Markt erobern konnte. Die Umgestaltung hat doch mit besserer Marktnähe und logistischen Vorteilen nichts zu tun.

[Tom Bombadil]

(26 Apr 2018, 21:08)

aha, wenn man also aus Steueroasen Lizenzgebühren geltend macht, dann dienen sie die Steuervermeidung, wenn man das aus Nichtsteueroasen, dann nicht.

Ja, es macht natürlich extrem viel Sinn, Lizenzgebühren in Hochsteuerländern geltend zu machen. Deswegen sitzen die ganzen Briefkastenfirmen ja auch nicht in Delaware, den Niederlanden, Luxemburg oder in Panama Das Offensichtliche zu leugnen ist schon bezeichnend genug.

[3x schwarzer Kater]

(26 Apr 2018, 22:30)

Interessant. Wo kann ich mehr dazu lesen?

Das ergibt sich aus den Transferpreisrichtlinien der OECD, die letztendlich Basis für die Steuergesetzgebung in den Staaten ist, wenn es um internationale Themen geht.
Dazu gibt es genug Literatur im Netz, wenn du Spaß dran hast. Einfach mal googeln ... z.B. oecd transfer pricing intangibles

oecd transfer pricing intangibles

[Realist2014]

(26 Apr 2018, 22:29)

Und was soll das uns sagen?

gültiges Steuerrecht.

[Sanity]

(26 Apr 2018, 22:24)

Nein. Sie zahlen Lizenzgebühren weil es notwendig ist. Für die Nutzung des Markennamens
.

Na klar und ein "Double Irish with a dutch Sandwich" ist ein Lunch Menü im Irish Pub an der Ecke https://de.m.wikipedia.org/wiki/Double_ ... h_Sandwich

Manchmal denke ich hier schreiben irgendwelche Social Bots

[3x schwarzer Kater]

(26 Apr 2018, 22:45)

Ja, es macht natürlich extrem viel Sinn, Lizenzgebühren in Hochsteuerländern geltend zu machen. Deswegen sitzen die ganzen Briefkastenfirmen ja auch nicht in Delaware, den Niederlanden, Luxemburg oder in Panama Das Offensichtliche zu leugnen ist schon bezeichnend genug.

Das wohl bekannteste Unternehmen, dass auf einem Lizensystem basiert dürfte Coca Cola sein. Und die sitzen weder in Delaware noch in den Niederlanden noch in Luxemburg oder Panama, sondern in Atlanta.

[3x schwarzer Kater]

(26 Apr 2018, 23:00)

Na klar und ein "Double Irish with a dutch Sandwich" ist ein Lunch Menü im Irish Pub an der Ecke https://de.m.wikipedia.org/wiki/Double_ ... h_Sandwich

Manchmal denke ich hier schreiben irgendwelche Social Bots

Die Frage ist, was deine Anmerkung mit meiner Aussage zu tun hat. Ich streite Steueroptimierung ja nicht ab.

[Tom Bombadil]

(26 Apr 2018, 23:03)

...sondern in Atlanta.

Wie gesagt, das Offensichtliche zu leugnen bringt die Diskussion nicht weiter:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/untern ... 42980.html
https://www.finance-magazin.de/finanzab ... n-1258991/

Warum muss eigentlich Ikea an Ikea Lizenzgebühren zahlen? Oder Coca-Cola an Coca-Cola? Das komplette Konzept ist bei Konzernen einzig darauf ausgelegt, Steuern "zu optimieren". Dass ein fremder Dritter mit Lizenzvergabe Einnahmen erzielen darf, steht auf einem ganz anderen Blatt, das hat mit diesen Taschenspielertricks rein gar nichts zu tun.

[Sanity]

(26 Apr 2018, 23:08)

Die Frage ist, was deine Anmerkung mit meiner Aussage zu tun hat. Ich streite Steueroptimierung ja nicht ab.

Meine Antwort hat mit deiner Aussage zu tun, nach der die Lizenzgebühren notwendig seien, um den Markennamen nutzen zu können. Das ist natürlich Unsinn, da es nur ein "Phantasieprodukt" zur Steuervermeidung ist. Das sehen inzwischen auch die Iren so und haben entsprechende Gesetze verabschiedet, nach denen dies mit dieser Methode ab 2020 nicht mehr möglich ist. Ab 2020 steht also ein anderes Menü auf den Speiseplan von Amazon & Co denn Eins ist klar, Amazon möchte seine Aktionäre nur ungern zur Tafel schicken müssen

[3x schwarzer Kater]

(26 Apr 2018, 23:12)


Warum muss eigentlich Ikea an Ikea Lizenzgebühren zahlen?.

Für die Nutzung des Markennamens. Wo ist das Problem? Der Wert der Marke muss internationalen Verrechnungspreisstandards zufolge irgendwie vergütet werden. Maßgeblich für die Höhe der Fremdvergleich. Gibt es Warenaustausch zwischen den Unternehmen eines Konzerns, ist dieser Markenwert in der Regel in den Produktpreis eingepreist. Das ist Standard bei produzierenden Unternehmen. So z.b. bei Volkswagen. Deswegen wird hier der Gewinn in erster Linie in Deutschland erzielt, obwohl eigentlich im Ausland mehr Autos verkauft werden.
Findet kein Warenverkehr zwischen den Unternehmen statt, sind Lizenzgebühren das Mittel der Wahl um den Markenwert zu vergüten.

[3x schwarzer Kater]

(26 Apr 2018, 23:18)

Meine Antwort hat mit deiner Aussage zu tun, nach der die Lizenzgebühren notwendig seien, um den Markennamen nutzen zu können. Das ist natürlich Unsinn, da es nur ein "Phantasieprodukt" zur Steuervermeidung ist.

Das solltest du mal den Lizenzpartnern von Coca Cola erklären.

[Sanity]

(26 Apr 2018, 23:29)
Findet kein Warenverkehr zwischen den Unternehmen statt, sind Lizenzgebühren das Mittel der Wahl um den Markenwert zu vergüten.

Vermutlich waren diese Geldtransfers sogar einmal der Ursprung für die Idee, daraus ein Steuersparmodell zu machen. Wenn du dir mal das komplizierte Verfahren im Detail anschaust - Lizenzgebühren an Tochter nach Irland, diese als Tantiemenzahlungwn an Tochter nach Holland und wieder zurück nach Irland, allerdings an ein Unternehmen aus den Bermudas mit Sitz in Irland- dann sollte schnell klar sein, dass nur der starke Wille zur Steuervermeidung solche Konstrukte erschafft. Solchen multinationalen Unternehmen fehlt die Seele und die Moral. Die fühlen sich niemanden gegenüber verpflichtet.

[Sanity]

(26 Apr 2018, 23:32)

Das solltest du mal den Lizenzpartnern von Coca Cola erklären.

Was willst du denn immer mit Coca Cola? Die werden in diesem Zusammenhang doch nur von dir erwähnt. Reden wir doch mal von diesen Unternehmen:

* Adobe Systems
* Amazon
* Apple
* Facebook
* Google
* IBM
* IKEA durch Lizenzierung der Markenrechte am Namen IKEA
* Merlin Entertainments Group
* Microsoft
* Oracle
* Starbucks
* Yahoo

Diese Unternehmen verwenden das komplizierte Double Irish Prinzip

[Tom Bombadil]

(26 Apr 2018, 23:29)

Der Wert der Marke muss internationalen Verrechnungspreisstandards zufolge irgendwie vergütet werden.

Bitte Quellen für diese MUSS-Vorschrift eines Konzernteils.

[Adam Smith]

(26 Apr 2018, 23:03)

Das wohl bekannteste Unternehmen, dass auf einem Lizensystem basiert dürfte Coca Cola sein. Und die sitzen weder in Delaware noch in den Niederlanden noch in Luxemburg oder Panama, sondern in Atlanta.

Auch der Name Coca Cola taucht in diesem Artikel auf.

http://m.spiegel.de/wirtschaft/unterneh ... 42980.html

Trump hat dieses Problem aber angepackt.

[Sanity]

(27 Apr 2018, 06:47)

Auch der Name Coca Cola taucht in diesem Artikel auf.

http://m.spiegel.de/wirtschaft/unterneh ... 42980.html

Trump hat dieses Problem aber angepackt.

Dann verwendet Coca Cola vielleicht nicht das Double Irish Verfahren, mit dem man die Steuern auf 12,5 Prozent drücken kann. Die von mir genannten Firmen wenden jedoch explizit dieses Verfahren an