Ausgleichend!zollagent hat geschrieben:(20 Apr 2018, 10:13)
Sie paßt in deine Schemata. Und die sind, wie schon mehrfach festgestellt, sehr selektiv.
Das Russland bashing hier hat einfach paranoide Züge.
Moderator: Moderatoren Forum 3
Ausgleichend!zollagent hat geschrieben:(20 Apr 2018, 10:13)
Sie paßt in deine Schemata. Und die sind, wie schon mehrfach festgestellt, sehr selektiv.
Der "demokratische Ablauf" ist doch daß die Regierung, einmal gebildet, das macht was sie will. Offensichtlich ist ja nichtmal der Verstoß gegen die eigene provisorische Verfassung ein Problem.H2O hat geschrieben:(20 Apr 2018, 09:39)
Ja, eine repräsentative Demokratie bildet selten den spontanen Volkswillen ab. Das erschüttert aber immer nur jene, die nur ein Gedanke ausfüllt. Deshalb gibt es auch keine spontanen Volksabstimmungen zu einem Thema, sondern den demokratischen Ablauf mit Rede, Gegenrede, Arbeitskreisen und und und.
Die atlantische Rückversicherung hat ja eben 70 Jahre Stabilität beschert und an der Süd- und Ostflanke Europas existiert so einiges.Excellero hat geschrieben:(20 Apr 2018, 10:20)
Der "Atlantische Schild" ist der theoretische Schutz vor etwas das nicht existiert und im Gegenzug der Unterstützung eines Größenwahnsinnigen Staates seine Macht zu sichern und auszubauen. Darauf kann man sehr gut verzichten. Und das einzige was wirklich eine ernsthafte Bedrohung darstellt, bietet uns jene unheilige Allianz garkeinen Schutz. Nämlich die nuklearen Arsenale...
Man könnte auch sagen, die kooperative Kohorte nimmt Züge der Unterwerfung an.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 10:22)
Ausgleichend!
Das Russland bashing hier hat einfach paranoide Züge.
Stimmt schon. Egal was für Unsinn in Brüssel auch verzapft wird, es wird ungeprüft und ohne Hinterfragung hier als absolute Wahrheit, sozusagen als Evangelium, präsentiert. Schon strange das Ganze.DarkLightbringer hat geschrieben:(20 Apr 2018, 10:27)
Man könnte auch sagen, die kooperative Kohorte nimmt Züge der Unterwerfung an.
Ach red doch kein Unsinn. Im Kriegsfall USSR - USA wäre Deutschland das Schlachtfeld gewesen... und die deutschen Militärkräfte die erste Front. Das war lediglich die Rückversicherung daß es möglichst wenige US Amerikanische und Britische Verluste gegeben hätte.DarkLightbringer hat geschrieben:(20 Apr 2018, 10:26)
Die atlantische Rückversicherung hat ja eben 70 Jahre Stabilität beschert und an der Süd- und Ostflanke Europas existiert so einiges.
Die Nichtortungswünsche - die hier im weiten Sinn das Thema sein mögen - sind eine Illusion.
Die Abschreckung hat auch ohne Deutschland funktioniert, aber funktioniert Deutschland auch ohne Abschreckung ?Excellero hat geschrieben:(20 Apr 2018, 10:39)
Ach red doch kein Unsinn. Im Kriegsfall USSR - USA wäre Deutschland das Schlachtfeld gewesen... und die deutschen Militärkräfte die erste Front. Das war lediglich die Rückversicherung daß es möglichst wenige US Amerikanische und Britische Verluste gegeben hätte.
Und die Nukleare Abschreckung hätte und hat wunderbar auch ohne Deutschland funktioniert.
Das Evangelium der Freiheit ist ein anderes als das des dunklen Pfades.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 10:32)
Stimmt schon. Egal was für Unsinn in Brüssel auch verzapft wird, es wird ungeprüft und ohne Hinterfragung hier als absolute Wahrheit, sozusagen als Evangelium, präsentiert. Schon strange das Ganze.
Man muß nicht Völkermorde und Komplizenschaft mit Völkermördern "ausgleichen". Für so was gibt es keinen Ausgleich. Nur Relativierungen, die genau so wenig angebracht sind.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 10:22)
Ausgleichend!
Das Russland bashing hier hat einfach paranoide Züge.
Wieso auch nicht?DarkLightbringer hat geschrieben:(20 Apr 2018, 10:48)
Die Abschreckung hat auch ohne Deutschland funktioniert, aber funktioniert Deutschland auch ohne Abschreckung ?
Die Allianz ist unverzichtbar, früher wie heute.
Die des großen Bruders und seiner damaligen Verbündeten läßt du wohlweislich außen vor. Denn sonst müßtest du meiner Aussage zustimmen "die Überfälle auf die Nachbarn wären ohne die Waffenlieferungen des großen Bruders nicht möglich gewesen". Denn was der große Bruder tut, ist halt immer richtig. Und die Hauptwaffensysteme (Flugzeuge, Raketen, Panzer, Artilleriegeschütze) kamen von ihm. Warum drückst du dich um dieses Eingeständnis?Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 10:21)
Ja, nee iss klar:
Der Krieg war durch extreme Brutalität gekennzeichnet, einschließlich des Einsatzes chemischer Waffen auf irakischer Seite. Der Irak wurde seit 1975 mit Lieferungen von technischem Gerät und Know-how von fünfzig internationalen Firmen, darunter 24 aus den USA, versorgt
Deine Quelle.
Vor allem etwas, was von demokratisch legitimierten Regierungen letztlich akzeptiert und umgesetzt wird. Es bedarf in der EU keiner verdeckten Kriegsführung, um unbotmäßige Nachbarn zu disziplinieren und zur Erfüllung von Forderungen aus einem Kreml zu zwingen.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 10:32)
Stimmt schon. Egal was für Unsinn in Brüssel auch verzapft wird, es wird ungeprüft und ohne Hinterfragung hier als absolute Wahrheit, sozusagen als Evangelium, präsentiert. Schon strange das Ganze.
Sagen wir mal "unangenehm" - für die Moralkeulenschwinger.zollagent hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:00)
Man muß nicht Völkermorde und Komplizenschaft mit Völkermördern "ausgleichen". Für so was gibt es keinen Ausgleich. Nur Relativierungen, die genau so wenig angebracht sind.
OK - mit dieser Rede bist Du zur Wahl der Miss America nominiert.DarkLightbringer hat geschrieben:(20 Apr 2018, 10:56)
Das Evangelium der Freiheit ist ein anderes als das des dunklen Pfades.
Unangenehm ist so was vor allem für die, die die Moral der Despoten und Völkermörder unterstützen. Sonst würden nicht immer wieder, deine letzten Beiträge haben es bewiesen, die Löwenanteile der Unterstützung verschwiegen und ausgeblendet, ohne die die Aggressionen nicht möglich gewesen wären. Statt dessen wird von "Niederschlagung von Aufständen" gefaselt, die nichts weiter als eine inzwischen wohl die halbe Million Opfer überschritten haben und mehr als die Hälfte der syrischen Bevölkerung in die Flucht getrieben haben, die dann hierzulande von den Verbündeten der Despoten auch noch als Invasoren oder Mörder und Vergewaltiger diffamiert werden. Die Zusammenarbeit der Koalition des Völkermords, der aktiven wie der passiven Mitglieder, funktioniert.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:05)
Sagen wir mal "unangenehm" - für die Moralkeulenschwinger.
Die Spinnereien aus der rechten Ecke sind von Gerichten überprüft und als substanzlos zurückgewiesen worden. Auch die Einordnung der Verfassung als "provisorisch" kommt aus dieser Ecke und ist schlichtweg falsch.Excellero hat geschrieben:(20 Apr 2018, 10:24)
Der "demokratische Ablauf" ist doch daß die Regierung, einmal gebildet, das macht was sie will. Offensichtlich ist ja nichtmal der Verstoß gegen die eigene provisorische Verfassung ein Problem.
Dass der Anstand der Genannten recht überschaubar ist, steht doch nicht zur Debatte. Nur: Wer im Glashaus sitzt und es mit Menschen- und Völkerrecht selber nicht immer so eng sieht, sollte sich halt verkneifen, das Zeug dann zum Vorschein zu holen, wenn es gerade mal wieder passt. Es ist u. a. eine Frage der Glaubwürdigkeit.zollagent hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:09)
Unangenehm ist so was vor allem für die, die die Moral der Despoten und Völkermörder unterstützen.
Antiamerikanismus ist keine Lösung, sondern Folklore.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:06)
OK - mit dieser Rede bist Du zur Wahl der Miss America nominiert.
Der weltweite Export des american way of life erst recht.DarkLightbringer hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:18)
Antiamerikanismus ist keine Lösung, sondern Folklore.
Man nimmt es ja genau, in dem man Völkerrecht nicht als Tyrannenrecht definiert. Das hat erst am Mittwoch der Abgeordnete Röttgen im Bundestag sehr hübsch erläutert.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:14)
Dass der Anstand der Genannten recht überschaubar ist, steht doch nicht zur Debatte. Nur: Wer im Glashaus sitzt und es mit Menschen- und Völkerrecht selber nicht immer so eng sieht, sollte sich halt verkneifen, das Zeug dann zum Vorschein zu holen, wenn es gerade mal wieder passt. Es ist u. a. eine Frage der Glaubwürdigkeit.
Zuschauen ist Mitmachen. Es ist durchaus richtig, daß die Verbrecher damit rechnen müssen, daß ihnen auf die Finger geklopft wird. Das permanente "Aber die anderen" ist infantile Ultima Ratio, wenn es keine Argumente zur Entschuldigung von Verbrechen mehr gibt.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:14)
Dass der Anstand der Genannten recht überschaubar ist, steht doch nicht zur Debatte. Nur: Wer im Glashaus sitzt und es mit Menschen- und Völkerrecht selber nicht immer so eng sieht, sollte sich halt verkneifen, das Zeug dann zum Vorschein zu holen, wenn es gerade mal wieder passt. Es ist u. a. eine Frage der Glaubwürdigkeit.
Eben. Völkerrecht zu brechen obliegt alleine den USA und ihrer Verbündeten. Da ist es völlig ok und nicht weiter der Rede wert.DarkLightbringer hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:22)
Man nimmt es ja genau, in dem man Völkerrecht nicht als Tyrannenrecht definiert.
Der Import von way of neurussische Oligarchie ist keine Alternative.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:20)
Der weltweite Export des american way of life erst recht.
zollagent hat geschrieben:(20 Apr 2018, 09:55)
So, so, die Lüge einer kleinen Prinzessin regt dich auf, aber der Vorlauf, nämlich der Überfall und die Besetzung eines souveränen Landes ist dir kein Wort wert. Das zeigt, welchen Wert deine Beiträge haben.
Unsinn. Selbstverständlich ist es legitim dem (moralischen) Mahner sein eigenes Verhalten unter die Nase zu reiben. Dies zu delegitimieren ist ein recht durchschaubares und fadenscheiniges Manöver.zollagent hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:23)
Zuschauen ist Mitmachen. Es ist durchaus richtig, daß die Verbrecher damit rechnen müssen, daß ihnen auf die Finger geklopft wird. Das permanente "Aber die anderen" ist infantile Ultima Ratio, wenn es keine Argumente zur Entschuldigung von Verbrechen mehr gibt.
Wird ja auch nicht herbeigebombt. Die Russen sind da weit toleranter, als die Amis.DarkLightbringer hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:28)
Der Import von way of neurussische Oligarchie ist keine Alternative.
Das humanitäre Völkerrecht und das Kriegsvölkerrecht ist kein minderes Völkerrecht, welches gegenüber der Organisation des Völkerrechtes - dargestellt durch das Vetorecht der Siegermächte des WK II - unbedingt zurück zu treten hätte.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:27)
Eben. Völkerrecht zu brechen obliegt alleine den USA und ihrer Verbündeten. Da ist es völlig ok und nicht weiter der Rede wert.
Die Russisch-Föderalen haben NUR Bomben, ein Wiederaufbau Syriens können sie sich gar nicht leisten.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:33)
Wird ja auch nicht herbeigebombt. Die Russen sind da weit toleranter, als die Amis.
Und was daran gibt den westlichen Mächten das Recht Völkerrecht zu brechen?DarkLightbringer hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:35)
Das humanitäre Völkerrecht und das Kriegsvölkerrecht ist kein minderes Völkerrecht, welches gegenüber der Organisation des Völkerrechtes - dargestellt durch das Vetorecht der Siegermächte des WK II - unbedingt zurück zu treten hätte.
Eine solche Position stärkt nicht das Völkerrecht, es sabotiert es.
Den wird wohl oder übel die EU bezahlen müssen.DarkLightbringer hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:48)
Die Russisch-Föderalen haben NUR Bomben, ein Wiederaufbau Syriens können sie sich gar nicht leisten.
Wie aus dem eben erklärten erhellt, stellt sich so die Frage nicht. Die Frage wäre vielmehr, ob ein Teil des organisierten Völkerrechts - hier also das Veto-Recht der WK-2-Siegermächte - das Völkerrecht im gesamten aushebeln kann.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:59)
Und was daran gibt den westlichen Mächten das Recht Völkerrecht zu brechen?
Wenn es denn unteilbar ist, dürfte dem auch so sein.DarkLightbringer hat geschrieben:(20 Apr 2018, 12:08)
Wie aus dem eben erklärten erhellt, stellt sich so die Frage nicht. Die Frage wäre vielmehr, ob ein Teil des organisierten Völkerrechts - hier also das Veto-Recht der WK-2-Siegermächte - das Völkerrecht im gesamten aushebeln kann.
Das beantworten manche eben mit Nein.
Dann les dir mal den Präambel vom GG durch... Und es gibt auch zahllose BVfG Klagen die erfolgreich waren. U.A. ist unser Wahlsystem verfassungswiedrig. Und wieso red ich eigentlich mit so nem Nato Bot wie dir?zollagent hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:11)
Die Spinnereien aus der rechten Ecke sind von Gerichten überprüft und als substanzlos zurückgewiesen worden. Auch die Einordnung der Verfassung als "provisorisch" kommt aus dieser Ecke und ist schlichtweg falsch.
Wenn der Sicherheitsrat blockiert ist und dadurch Völkerrecht unwirksam gemacht wird, dann muss etwas anderes greifen. Nämlich entweder das Uniting-for-Peace-Prinzip, sofern keine Dringlichkeit besteht, oder aber die Nothilfe, wenn Dringlichkeit besteht.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 12:10)
Wenn es denn unteilbar ist, dürfte dem auch so sein.
Zudem wird es zu Propagandazwecken missbraucht. Dafür ist es ja wohl auch nicht gedacht.
Mit Assad als Präsident zahlt die EU keinen Cent für den Wiederaufbau. Das können Russland und der Iran machen.
Du erzählst schlichten Unfug. Genau die Stories, die aus der rechten Ecke kommen. Das BVG hat NIE "festgestellt, daß das Wahlsystem verfassungswidrig ist", sondern in dem Urteil ging es um die Überhangmandate und deren Ausgleich. Für solche Vereinfachungen sind die Rechtsknaller bekannt. In simplen Hirnstrukturen können wohl keine komplexen Erklärungen wachsen. Und "zahllose erfolgreiche Klagen", da nimmst du wohl die Finger zu Hilfe. Was deren Zahl übersteigt, ist "zahllos".Excellero hat geschrieben:(20 Apr 2018, 12:12)
Dann les dir mal den Präambel vom GG durch... Und es gibt auch zahllose BVfG Klagen die erfolgreich waren. U.A. ist unser Wahlsystem verfassungswiedrig. Und wieso red ich eigentlich mit so nem Nato Bot wie dir?
Wieder mal die Polemik der moralisch Dürstenden, die ihre Ausgleichsverbrechen unbedingt abgesegnet haben wollen. Junge, sorry, aber das ist so lächerlich, daß man darauf nur mit Spott antworten kann.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:27)
Eben. Völkerrecht zu brechen obliegt alleine den USA und ihrer Verbündeten. Da ist es völlig ok und nicht weiter der Rede wert.
Du spinnst dir immer mehr zusammen. Die USA waren an dem Konflikt zweier Diktaturen nicht beteiligt. Das mit der Klapsmühle trifft auch auf ein paar politische Fanatiker zu, die nicht damit klarkommen, daß die Realitäten eben nicht dem antrainierten Weltbild entsprechen. Manchmal schreiben sie auch nur in Foren ihren Frust von der Seele, das geht dann noch.KarlRanseier hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:29)
Das ist doch kein Argument, als Irak den Iran überfiel, fanden das die USA gut und richtig, selbst nach dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen!
Soldaten muss man anlügen, damit sie motiviert sind. Erstaunlich ist, dass das immer wieder funktioniert. Oftmals landen sie erst später in der Klapsmühle, weil sie mit ihren eigenen Verbrechen nicht mehr klarkommen. Es reicht nicht, ihnen ständig und immer wieder zu erzählen, dass der Feind ein böser Diktator ist. Wesentlich effektiver ist es, ihnen zu erzählen, dass der Feind kleine Kinder frisst, sie ermordet oder ähnliches. Das zieht immer!
Ein wichtiger Punkt - mit Assad wird es keinen Wiederaufbau geben.Orbiter1 hat geschrieben:(20 Apr 2018, 12:30)
Mit Assad als Präsident zahlt die EU keinen Cent für den Wiederaufbau. Das können Russland und der Iran machen.
Tja, es hat aber ein Gschmäckle, wenn das ausschließlich zur Legitimation von Verbrechen erfolgen soll. "...aber die Anderen..." ist infantil und hat mit Sachlichkeit oder Legitimität nichts zu tun. Es ist einfach nur der letzte Ausweg, wenn man keine Legitimität überzeugend darstellen kann. Pubertierende Kinder argumentieren so, wenn sie um 8 aus der Disco zu Hause sein sollen......Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:31)
Unsinn. Selbstverständlich ist es legitim dem (moralischen) Mahner sein eigenes Verhalten unter die Nase zu reiben. Dies zu delegitimieren ist ein recht durchschaubares und fadenscheiniges Manöver.
Nicht allen Verbrechern wird auf die Finger geklopft - aber das ist nicht wirklich neu.
In Syrien, in der Ukraine z.B. wird das anders gesehen.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:33)
Wird ja auch nicht herbeigebombt. Die Russen sind da weit toleranter, als die Amis.
Dieser sog. "Völkerrechtsbruch" ist nichts weiter als das Gejammer der Täter, der seine Verbrechen gerne unter der Decke hielte. Die Täter machen sich zum Opfer, und das ist schlichtweg dummes, indiskutables Zeug.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:59)
Und was daran gibt den westlichen Mächten das Recht Völkerrecht zu brechen?
Nein, eine demokratisch gewählte und vom Parlament kontrollierte Regierung muß tagespolitische und langfristig wirksame Probleme lösen. Die muß das tun, was sinnvoll und notwendig ist, nicht das, was irgendwelchen Lautsprechern täglich neu einfällt. Die Zulässigkeit von Gesetzen prüft auf Antrag das unabhängige Bundesverfassungsgericht. Sollten Sie aber wissen.Excellero hat geschrieben:(20 Apr 2018, 10:24)
Der "demokratische Ablauf" ist doch daß die Regierung, einmal gebildet, das macht was sie will. Offensichtlich ist ja nichtmal der Verstoß gegen die eigene provisorische Verfassung ein Problem.
Die Regierung wird durch das Parlament kontrolliert, von Richtern beäugt, in den Ausschüssen beschwatzt und von der Presse belästigt. Dazwischen macht sie ihre Arbeit.Excellero hat geschrieben:(20 Apr 2018, 10:24)
Der "demokratische Ablauf" ist doch daß die Regierung, einmal gebildet, das macht was sie will. Offensichtlich ist ja nichtmal der Verstoß gegen die eigene provisorische Verfassung ein Problem.
zollagent hat geschrieben:(20 Apr 2018, 12:41)
Wieder mal die Polemik der moralisch Dürstenden, die ihre Ausgleichsverbrechen unbedingt abgesegnet haben wollen. Junge, sorry, aber das ist so lächerlich, daß man darauf nur mit Spott antworten kann.
DarkLightbringer hat geschrieben:(20 Apr 2018, 14:33)
Die Regierung wird durch das Parlament kontrolliert, von Richtern beäugt, in den Ausschüssen beschwatzt und von der Presse belästigt. Dazwischen macht sie ihre Arbeit.
Trump sagt aber, die USA wollen abziehen. Den Unterschied zwischen Demokratie und Diktatur kennst du offenbar nicht. Ich gehe sogar davon aus, daß du ihn gar nicht kennen willst. Die alte Programmierung bestimmt den Ablauf des Programms.KarlRanseier hat geschrieben:(20 Apr 2018, 16:31)
Wer Trump in die Suppe spuckt, der wird zeitnah abgesägt. Das ist allgemein bekannt.
Außerdem braucht Trump nur zu sagen, dass jetzt die USA in Syrien verteidigt werden, dann hat kaum jemand die Macht, ihn abzuhalten. So einfach ist das in einer Demokratur.
Tja, das Völkerrecht ist nun mal nicht da, Despoten zu schützen. Das ist dein Denkfehler und deshalb ist deine komplette Argumentation ein Objekt für die Rundablage.KarlRanseier hat geschrieben:(20 Apr 2018, 16:27)
Naja, wenn ein Land, das selbst ständig das Völkerrecht bricht, behauptet, dieses schützen zu wollen, dann fällt darauf, außer Dir, mit Sicherheit kein Mensch herein. Das gilt erst recht dann, wenn deren "Völkerrechtsschutz" erneut einen eklatanten Bruch dieses Rechts darstellt.
Das ist korrekt, trotzdem hätte es natürlich (wenigstens theoretisch) günstigere Alternativen gegeben:H2O hat geschrieben:(15 Apr 2018, 18:33) Wir sollten aber nicht aus den Augen verlieren, daß keiner der beteiligten Alliierten an diesem Angriff mit Flugkörpern den Verlust eigener Menschenleben zu beklagen hat. Asymmetrische Kriegsführung ist in dem Sinne nicht kosteneffektiv, wenn man den Preis von Menschenleben auf Null setzt.
Nachtrag: Der Angriff war immerhin so eindrucksvoll, daß die Schutzmacht Rußland kein Fluggerät aufsteigen ließ oder die Abschußrampen unter Feuer genommen hat... wie das zuvor in Aussicht gestellt worden war.
Auch nicht falsch überlegt; nur muß man dann wieder näher an die Ziele heran fahren (Artillerie) oder eine ganz erhebliche Streuung der Raketengeschosse hinnehmen. Die ist im Artillerieeinsatz gegen Menschen durchaus erwünscht, um dabei eine Fläche von einigen 100 m Radius zu beschießen. Aber hier wollte man "auf den Punkt" feuern... was ja wohl auch gelungen ist.tabernakel hat geschrieben:(21 Apr 2018, 10:08)
Das ist korrekt, trotzdem hätte es natürlich (wenigstens theoretisch) günstigere Alternativen gegeben:
- Artillerie kostet nur ca 10000€ pro Schuss, und kann bis ca 40km Reichweite eingesetzt werden.
- Raketen für Mehrfachwerfer dürften auch deutlich günstiger als 1m€ pro Schuss zu haben sein
- B2 Stealth-Bomber hätten dieselbe Last auch deutlich günstiger nach Syrien transportieren können
Letztlich ist der Angriff daher durchaus auch ein fiskalisches Signal: Der Westen hat sich militärisch so auf Hightech-Waffen spezialisiert dass jeder Konflikt, selbst lokalisierte und gewonnene, für uns finanziell immer ein Desaster ist. Und das wird den Diktatoren der Welt sicherlich nicht verborgen geblieben sein, genauso wie natürlich nicht dass die Alliierten sich trotzdem entschlossen in diesem Fall ein (teures) Zeichen zu setzen.