Drohender Krieg mit Russland?

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 08:19)

Also, was Polen betrifft:

1772/94/95; 1815/30/62; 1914/20/39/44/45/56/81

Invasion, Okkupation, Unterdrückung, Verrat ...

Da haben die Russen (Zaristisch wie UdSSR) schon für Vertrauen gesorgt. Ohne von Dingen wie dem Verbot der polnischen Sprache in 19. Jhd. oder Katyn zu reden, die kommen on Top.

Nein, da musste die NATO nur bedingt werben.

Auch das ist nachvollziehbar, gar keine Frage. Dass die baltischen Staaten und eben die ehemaligen "Verbündeten" der SU ein gewisses Misstrauen - und das aus gutem Grund - gegenüber dem Bären hegten, ist verständlich. Gegen einen Beistandspakt dieser Staaten hätte auch nichts gesprochen. Aber eben ohne NATO/EU.

[Europa2050]

(18 Jan 2018, 09:07)

Auch das ist nachvollziehbar, gar keine Frage. Dass die baltischen Staaten und eben die ehemaligen "Verbündeten" der SU ein gewisses Misstrauen - und das aus gutem Grund - gegenüber dem Bären hegten, ist verständlich. Gegen einen Beistandspakt dieser Staaten hätte auch nichts gesprochen. Aber eben ohne NATO/EU.

Da waren maßgebliche Polen durchaus dabei - bei Interesse empfehle ich Beschäftigung mit Jerzy Giedroyc und seinem Werk, das als strategisches Werk im Nachwendepolen galt, und das gute Beziehungen zu den ULB-Nachbarn im Osten sowie einem wiedervereinigten Deutschland postulierte, sowie eine Anerkennung der polnischen Ostgrenze (natürlich auch die Forderung an Deutschland, gleiches im Westen zu tun) und eben kein 100%-iges Verlassen auf überseeische Partner (nach den schlechten Erfahrungen 1939 mit GB/F).

Nur - die anderen wollten nicht, hätte das Ganze doch eine polnische Hegemonie bedeutet.
Und gerade im Baltikum wollte man das genau so wenig.
Und man darf auch nicht unterschätzen, dass man nicht nur in Polen, sondern auch in der ČR der NATO zutraute, nicht nur den Bären, sondern auch Deutschland unschädlich zu machen.

In sofern fühlten sich die Ostmitteleuropäer in der NATO in alle Richtungen am sichersten, wenn auch jeder aus anderen Gründen.

Und ich bin mir eben nicht ganz sicher, ob es Gorbi und später auch Jelzin anfangs nicht ganz unrecht war, dass die USA den Kindergarten an ihrer Westgrenze disziplinierten.
Der Bruch kam dann mit dem politisch dilettantischen Vorgehen von USA/GB/F in Bezug auf Serbien.

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 09:54)


In sofern fühlten sich die Ostmitteleuropäer in der NATO in alle Richtungen am sichersten, wenn auch jeder aus anderen Gründen.

Das Prob ist halt, dass sich die Russen dadurch wiederum bedroht fühlen - und die aktuellen Spannungen die Folgen dieser Lage.

[Kritikaster]

(18 Jan 2018, 09:59)

Das Prob ist halt, dass sich die Russen dadurch wiederum bedroht fühlen - und die aktuellen Spannungen die Folgen dieser Lage.

Dieses angebliche Sich-Bedroht-Fühlen ist lediglich ein Vorwand für das eigene, auf Restitution altsowjetischer Größe angelegte Hegemonialstreben.

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 10:04)

Dieses angebliche Sich-Bedroht-Fühlen ist lediglich ein Vorwand für das eigene, auf Restitution altsowjetischer Größe angelegte Hegemonialstreben.

Nein, dieses Gefühl ist real.* Nicht nur im Kreml, dem es allerdings ganz gut in's Konzept passt.

(* Auch RUS bzw. die SU wurden vom Westen her mehrfach angegriffen)

[Alexyessin]

(18 Jan 2018, 09:59)

Das Prob ist halt, dass sich die Russen dadurch wiederum bedroht fühlen - und die aktuellen Spannungen die Folgen dieser Lage.

Diese angebliche Bedrohung baut Putin künstlich auf. Ist aber bekannt.

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 10:29)

Diese angebliche Bedrohung baut Putin künstlich auf. Ist aber bekannt.

Da braucht er nicht viel aufzubauen. Die Angst vor einer westlichen Aggression ist in RUS latent vorhanden - etwa so wie die in D vor einer Hyperinflation. Dass Putin dieses Gefühl nutzt um seine Position zu festigen ist eine andere Baustelle.

[Alexyessin]

(18 Jan 2018, 10:43)

Da braucht er nicht viel aufzubauen. Die Angst vor einer westlichen Aggression ist in RUS latent vorhanden - etwa so wie die in D vor einer Hyperinflation.

Deswegen bauscht er sie als tatsächliche Bedrohungslage auf, was totaler Blödsinn ist.

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 10:44)

Deswegen bauscht er sie als tatsächliche Bedrohungslage auf, was totaler Blödsinn ist.

Es nützt ihm halt machtpolitisch. Evtl. leidet er selbst auch darunter, seine Bemerkung hinsichtlich der "größten Katastrophe des 20. Jahrhunderts" ließe die Vermutung zu.

[Alexyessin]

(18 Jan 2018, 10:46)

Es nützt ihm halt machtpolitisch. Evtl. leidet er selbst auch darunter, seine Bemerkung hinsichtlich der "größten Katastrophe des 20. Jahrhunderts" ließe die Vermutung zu.

Natürlich, seine Welt hat sich damals Ruck Zuck in Wohlgefallen aufgelöst.

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 10:48)

Natürlich, seine Welt hat sich damals Ruck Zuck in Wohlgefallen aufgelöst.

Und warum hat man das nicht berücksichtigt? Wenn ich auf einen Gaul steige, von dem ich weiß, dass er unberitten ist, dann darf ich mich nicht wundern, oder beklagen, wenn er buckelt.

[Alexyessin]

(18 Jan 2018, 10:59)

Und warum hat man das nicht berücksichtigt?

Es war die freie Entscheidung derjenigen Völker.

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 11:08)

Es war die freie Entscheidung derjenigen Völker.

Nicht alleine. Die NATO musste der Aufnahme zustimmen, bzw. hat die Mitgliedschaft aktiv angeboten.

War das nun Ignoranz, Dummheit oder Kalkül?

Und: Welche der genannten Möglichkeiten ist das kleinste Übel?

[Nomen Nescio]

(18 Jan 2018, 07:11)

Aber eben nur eine und nur beinahe. War aus Stalins Warte dann doch eher suboptimal....

dachtest du denn daß die amis eine ganze batterie hatten?

ich weiß es nicht mehr genau, aber dachte daß die sowjets am höchsten 2/5 der menge der amis hatten. es ist keine massenproduktion.

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 11:47)

dachtest du denn daß die amis eine ganze batterie hatten?

Mind. 50, jedenfalls waren die so eingeplant:

Die USA hatten drei Jahre lang weltweit als einzige Macht einsatzfähige Atomwaffen und führten damit Tests beispielsweise unter Wasser durch. 1948 besaßen sie rund 50 einsatzbereite Sprengköpfe. Angesichts ihrer militärischen Unterlegenheit gegenüber der Sowjetunion in konventioneller Hinsicht wurde Anfang 1948 im Plan „Halfmoon“ erstmals ein massiver atomarer Vergeltungsschlag gegen die UdSSR entworfen, der zunächst 133 Atombomben auf 70 sowjetische Städte,[16] aber bald darauf in reduzierter Fassung die vorhandenen 50 Atombomben auf 20 sowjetische Städte vorsah

(Wikipedia)

[Alexyessin]

(18 Jan 2018, 11:11)

Nicht alleine. Die NATO musste der Aufnahme zustimmen, bzw. hat die Mitgliedschaft aktiv angeboten.

War das nun Ignoranz, Dummheit oder Kalkül?

Warum sollten die NATO Staaten den Polen und weitere eine Mitgliedschaft verwehren?

[Nomen Nescio]

(18 Jan 2018, 11:11)

Nicht alleine. Die NATO musste der Aufnahme zustimmen, bzw. hat die Mitgliedschaft aktiv angeboten.

War das nun Ignoranz, Dummheit oder Kalkül?

Und: Welche der genannten Möglichkeiten ist das kleinste Übel?

es kann aber auch was anders gewesen sein. ich kann so mehrere möglichkeiten bedenken
1. die einwöhner dieser länder sicherheit geben. sie hatten ja angst für den großen nachbarn. mit recht.
2. das prinzip hantieren daß freie menschen frei entscheiden müssen können über ihre zukunft. denn das NATO-mitgliedschaft birgt natürlich auch die möglichkeit in sich daß ein derartiges land plötzlich in krieg ist mit der putin-SU, weil ein anderes land damit querelen hatte die zu krieg führten.

[Nomen Nescio]

(18 Jan 2018, 11:53)

Mind. 50, jedenfalls waren die so eingeplant:

Die USA hatten drei Jahre lang weltweit als einzige Macht einsatzfähige Atomwaffen und führten damit Tests beispielsweise unter Wasser durch. 1948 besaßen sie rund 50 einsatzbereite Sprengköpfe. Angesichts ihrer militärischen Unterlegenheit gegenüber der Sowjetunion in konventioneller Hinsicht wurde Anfang 1948 im Plan „Halfmoon“ erstmals ein massiver atomarer Vergeltungsschlag gegen die UdSSR entworfen, der zunächst 133 Atombomben auf 70 sowjetische Städte,[16] aber bald darauf in reduzierter Fassung die vorhandenen 50 Atombomben auf 20 sowjetische Städte vorsah

(Wikipedia)

und? was willst du nun eigentlich damit behaupten?
die amis hatten A-bomben. außerhalb krieges haben sie die nie benützt. wurde die SU angegriffen? nein.
daneben: damals mußten die bomben mit bomber zum ziel gebracht wedden. die SU hatte viel jägerflugzeuge.

schließlich, ich wiederhole mich, 1948 hätten also die amis »ungestört A-bomben auf rußland abwerfen können. sie drohten nicht einmal damit wenn ich gut informiert bin.
und ja, rußland hat dänemark gedroht mit A-bomben. obwohl es dänemark - souveränes land - frei steht sich zu verteidigen wie es will: aggressiv?? möglich, der spruch ist schon über 2 jahrtausende alt »si vis pacem para bellum«.

außerdem: irgendwie kann man aggressives benehmen von rußland vergleichen mit der politik von hitler.
ukraine: ihr dürft euch nicht bei westerse instutionen anschließen.
krim: anschluß.

himmel, was ist rußland doch friedfertig. es reagiert nicht, sondern agiert

[Nomen Nescio]

(18 Jan 2018, 07:10)

Wieder mal die übliche Umkehrung der Kausalität. Das mag in der Mathematik funktionieren, bei den Abläufen im echten Leben ist dies unzulässig: Erst Osterweiterung, dann aggressive Reaktion Russlands (bzw. Putins). Ohne die Osterweiterung hätte kein Grund bestanden stinkig zu werden. Eigentlich ganz simpel, wenn man nicht verzweifelt versucht dem Westen die Weste weiß zu waschen.

warum meckerst du? rußland selbst hat die unabhängigkeit und unverletzbare grenzen von ehemaligen ländern garantiert.
schwarz auf weiß. und DAS ist bereits für putin höchstens klopapier. ich zitiere hitler »ein fetzen papier«.

steht in diesem papier was über eine osterweiterung?

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 11:56)

Warum sollten die NATO Staaten den Polen und weitere eine Mitgliedschaft verwehren?

Damit es kein Mecker aus Moskau gibt.

[Alexyessin]

(18 Jan 2018, 12:20)

Damit es kein Mecker aus Moskau gibt.

Ist dir schon mal irgendwann der Gedanke gekommen, das die in die NATO wollen weil sie nichts mehr mit Moskau zu tun haben wollen?
Und was passiert, wenn dieser Schutzschirm nicht greift sieht man ja bei der Ukraine.

[Nomen Nescio]

(18 Jan 2018, 12:20)

Damit es kein Mecker aus Moskau gibt.

das ist erst deutlich: ERPRESSUNG.

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 12:12)

und? was willst du nun eigentlich damit behaupten?
die amis hatten A-bomben. außerhalb krieges haben sie die nie benützt. wurde die SU angegriffen? nein.

himmel, was ist rußland doch friedfertig. es reagiert nicht, sondern agiert

Richtig. Außerhalb des Krieges. Eine Handstreichaktion um Berlin einzunehmen, wie Du meintest, hätte aber wohl, nach Stalins Einschätzung, einen solchen zur Folge gehabt. Also hat er, die von Dir angesprochene "Möglichkeit", schön bleiben lassen und blieb bei der Blockade. Jetzt verstanden?

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 12:19)

warum meckerst du? rußland selbst hat die unabhängigkeit und unverletzbare grenzen von ehemaligen ländern garantiert.
schwarz auf weiß. und DAS ist bereits für putin höchstens klopapier. ich zitiere hitler »ein fetzen papier«.

steht in diesem papier was über eine osterweiterung?

Irrelevant. Russlands bzw. Putins Reaktion war eine Folge der Osterweiterung. Keine Osterweiterung - kein Ärger. Ganz einfach.

[Nomen Nescio]

(18 Jan 2018, 12:24)

Richtig. Außerhalb des Krieges. Eine Handstreichaktion um Berlin einzunehmen, wie Du meintest, hätte aber wohl, nach Stalins Einschätzung, einen solchen zur Folge gehabt. Also hat er, die von Dir angesprochene "Möglichkeit", schön bleiben lassen und blieb bei der Blockade. Jetzt verstanden?

da siehst du daß einer vernünftig sein kann wenn es genügend power als rückendeckung gibt.

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 11:57)

es kann aber auch was anders gewesen sein.

Nicht wirklich. Dass den Russen die Osterweiterung Angst einjagt war vorher klar.

[Moses]

(18 Jan 2018, 12:26)

Irrelevant. Russlands bzw. Putins Reaktion war eine Folge der Osterweiterung. Keine Osterweiterung - kein Ärger. Ganz einfach.

Und aus welchen Grund sollten die begründeten Ängste der ehemaligen Sowjetrepubliken geringeres Gewicht haben als die unberechtigten Befürchtungen Rest-Russlands?

[Nomen Nescio]

(18 Jan 2018, 12:26)

Irrelevant. Russlands bzw. Putins Reaktion war eine Folge der Osterweiterung. Keine Osterweiterung - kein Ärger. Ganz einfach.

das wort irrelevant sagt eigentlich alles. wenn du russe wärest, würde ich sagen »right or wrong, my country«.

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 12:27)

da siehst du daß einer vernünftig sein kann wenn es genügend power als rückendeckung gibt.

Nur ist inzwischen so was wie eine "Balance of power" vorhanden, anders als 1948. Sprich: Ein Nuklearangriff auf russische Zivilisten hätte eine deutliche Rektion zur Folge. Also lassen die Amis den Unsinn. Der, nebenbei bemerkt, wohl auch völkerrechtswidrig wäre.

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 12:29)

Und aus welchen Grund sollten die begründeten Ängste der ehemaligen Sowjetrepubliken geringeres Gewicht haben als die unberechtigten Befürchtungen Rest-Russlands?

Vor der NATO Osterweiterung waren diese "begründeten Ängste" unbegründet. RUS hatte keinerlei Ansprüche erhoben.

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 12:29)

das wort irrelevant sagt eigentlich alles. wenn du russe wärest, würde ich sagen »right or wrong, my country«.

Würde das nicht eher zu den USA passen? Sowohl sprachlich als auch erst recht inhaltlich.

[Nomen Nescio]

(18 Jan 2018, 12:27)

Nicht wirklich. Dass den Russen die Osterweiterung Angst einjagt war vorher klar.

falsch. das wird die menschen vorgetäuscht. und weil in R das über-größte teil der menschen von staatsfernsehen abhängig ist, ist das ziemlich einfach. davon habe ich genug gehört über goebbels und das radio.

[Nomen Nescio]

(18 Jan 2018, 12:30)

Der, nebenbei bemerkt, wohl auch völkerrechtswidrig wäre.

wirklich ironisch. welch argument »völkerrechtswidrig«. die besetzung der krim ist völkerrechtswidrig.

[Nomen Nescio]

(18 Jan 2018, 12:33)

Würde das nicht eher zu den USA passen? Sowohl sprachlich als auch erst recht inhaltlich.

es paßt jedenfalls zu dir.

[Nomen Nescio]

(18 Jan 2018, 12:32)

Vor der NATO Osterweiterung waren diese "begründeten Ängste" unbegründet. RUS hatte keinerlei Ansprüche erhoben.

das ist nur eine behauptung. die ära jelzin war - gelinde gesagt - tumultuös.

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 12:37)

es paßt jedenfalls zu dir.

Brechen wir es hier ab. Du fängst nun schon wieder mit ad personam an, darauf habe ich keine Lust.

Die Meinungen sind eh ausgetauscht und weitere Debatten sind daher eher sinnfrei.

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 12:39)

das ist nur eine behauptung. die ära jelzin war - gelinde gesagt - tumultuös.

Anfangs war Putin auch noch nicht das Monster, als das er jetzt dargestellt wird. Als er im BT deutsch sprach, wurde er als sympathischer Typ verkauft.

[Europa2050]

(18 Jan 2018, 12:32)

Vor der NATO Osterweiterung waren diese "begründeten Ängste" unbegründet. RUS hatte keinerlei Ansprüche erhoben.

In den frühen 90ern, über die wir hier diskutieren, hat Russland keine nationalistischen Ansprüche gestellt, mit oder ohne NATO-Osterweiterung. Da war man mit sich beschäftigt, im Kampf Liberale gegen Kommunisten (Mit der Folge, dass die größten Kommunisten mit ihrem Netzwerk und kapitalistischen Methoden das Volk ausgeplündert haben).
Heute stellt Russland Ansprüche - nach geschehener NATO-Osterweiterung - und setzt diese wie in der Krim offensichtlich oder im Donbas verdeckt gegen Schwächere auch durch.
Da ist die Möglichkeit, dass Russland ohne Ostereeiterung heute auch seine Ansprüche gegen Schwächere (Esten...) durchsetzen würde, nichtvon der Hand zu weisen. Wissen tut man es aber nicht - das wäre kontrafaktische Geschichte.

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 12:51)

Da ist die Möglichkeit, dass Russland ohne Ostereeiterung heute auch seine Ansprüche gegen Schwächere (Esten...) durchsetzen würde, nichtvon der Hand zu weisen.

RUS hätte keinen Anlass dazu. Ebensowenig wie z. b. in Kasachstan, Kirgisistan oder Turkmenistan.

[Europa2050]

(18 Jan 2018, 12:55)

RUS hätte keinen Anlass dazu.

Ein paar misshandelte Russen ließen sich z.B. in Estland schon finden, oder ein Landsmann klagt, dass er auf Russisch nicht bedient wurde oder irgend eine zaristische oder stalinistische Statue wird weggeräumt.

Hatten wir doch alles schon ...

Vielleicht klingt das so als hätte ich speziell etwas gegen Russen - sei versichert, ich hab was gegen jedweden Nationalismus, insbesondere, wenn er sich über andere erhebt.
Und in Ostmitteleuropa haben halt die Russen den Part (seit zuerst die Türken und dann die Deutschen sich da rauskatapultiert haben).

[Teeernte]

(18 Jan 2018, 12:36)

wirklich ironisch. welch argument »völkerrechtswidrig«. die besetzung der krim ist völkerrechtswidrig.

Hach ja - das wird das Königreich Hawaii eben so sehen.

[Teeernte]

(18 Jan 2018, 13:04)

Ein paar misshandelte Russen ließen sich z.B. in Estland schon finden, oder ein Landsmann klagt, dass er auf Russisch nicht bedient wurde oder irgend eine zaristische oder stalinistische Statue wird weggeräumt.

Hatten wir doch alles schon ....

Es lohnt nicht.

Da könnte man eher über Saudiarabien oder Kuwait reden.
Hach da stehen lauter Amis rum...die IHR Einflussbereich gesichert haben.

[Europa2050]

(18 Jan 2018, 13:09)

Es lohnt nicht.

Da könnte man eher über Saudiarabien oder Kuwait reden.
Hach da stehen lauter Amis rum...die IHR Einflussbereich gesichert haben.

Ob die einen Esten, Polen oder Ukrainer dort stören?

[Dieter Winter]

(18 Jan 2018, 13:04)

Ein paar misshandelte Russen ließen sich z.B. in Estland schon finden, oder ein Landsmann klagt, dass er auf Russisch nicht bedient wurde oder irgend eine zaristische oder stalinistische Statue wird weggeräumt.

Hatten wir doch alles schon ...

Richtig.

NACH der Osterweiterung....

Vorher war alles in Butter, Putin galt als netter Typ.

[Teeernte]

(18 Jan 2018, 13:16)

Ob die einen Esten, Polen oder Ukrainer dort stören?

Schau doch - Ukraine ? Ein Milliardengrab. Hochverschuldet - die Rohstoffe LANGFRISTIG an die Chinesen verscherbelt.

Die beworbene Landwirtschaft liegt am Boden - und hat mehr Milben, Fremdstoffe in der Ernte - als Getreide. Die Chinesen habens gesperrt.

Wird grad wieder RICHTIG kalt - Die EU wird die Heizkostenrechnung bei den Russen bezahlen - sollte wieder 3 Mrd $ sein.... ist ja NUR Steuergeld.
Einige Banken - aus Italien ....Österreich und D haben große Verluste - und einige sind dadurch PLATTTTT.

Würde jemand DIR die Ukraine SCHENKEN - .....was willst Du damit ?

Die Leute sind mit der Regierung UNZUFRIEDEN (80%) . Für das "Sozialamt" EU zu teuer.

Der "guuuuuuuute" Nationalismus der Ukraine setzt sich in Polen fort....

Also auf dem "Arbeitssklavenmarkt" (wie in soz. Zeiten) ist NICHTS zu holen......und Öl ??? - muss man mitbringen.

......und einen Abnehmer für Konsumgüter .....ähmmmmmm braucht Russland grade heute NICHT. (Meine Meinung)

[Nomen Nescio]

(18 Jan 2018, 13:05)

Hach ja - das wird das Königreich Hawaii eben so sehen.

ist das nicht themenfremd?

[Europa2050]

(18 Jan 2018, 13:37)

Schau doch - Ukraine ? Ein Milliardengrab. Hochverschuldet - die Rohstoffe LANGFRISTIG an die Chinesen verscherbelt.

Die beworbene Landwirtschaft liegt am Boden - und hat mehr Milben, Fremdstoffe in der Ernte - als Getreide. Die Chinesen habens gesperrt.

Wird grad wieder RICHTIG kalt - Die EU wird die Heizkostenrechnung bei den Russen bezahlen - sollte wieder 3 Mrd $ sein.... ist ja NUR Steuergeld.
Einige Banken - aus Italien ....Österreich und D haben große Verluste - und einige sind dadurch PLATTTTT.

Würde jemand DIR die Ukraine SCHENKEN - .....was willst Du damit ?

Die Leute sind mit der Regierung UNZUFRIEDEN (80%) . Für das "Sozialamt" EU zu teuer.

Der "guuuuuuuute" Nationalismus der Ukraine setzt sich in Polen fort....

Also auf dem "Arbeitssklavenmarkt" (wie in soz. Zeiten) ist NICHTS zu holen......und Öl ??? - muss man mitbringen.

......und einen Abnehmer für Konsumgüter .....ähmmmmmm braucht Russland grade heute NICHT. (Meine Meinung)

Und was tut das beim Thema „Empfundene Bedrohung Ostmitteleuropas durch Russland“ vs. „Empfundene Bedrohung Russlands durch die NATO“ zur Sache?

[Nomen Nescio]

(18 Jan 2018, 13:09)

Es lohnt nicht.

jedenfalls wurde rußland mit boykottmaßnahmen konfrontiert.

[Teeernte]

(18 Jan 2018, 13:53)

Und was tut das beim Thema „Empfundene Bedrohung Ostmitteleuropas durch Russland“ vs. „Empfundene Bedrohung Russlands durch die NATO“ zur Sache?

Schaust DU :

Drohender Krieg mit Russland?

ist Thema.

Das was "Oben" steht - ist grad - >>>Teeernte zur Bedrohung <<<- da passt DEINE "Emp/(R)fundene Bedrohung grad auch nicht.

[Nomen Nescio]

(18 Jan 2018, 13:37)

Schau doch - Ukraine ? Ein Milliardengrab. Hochverschuldet - die Rohstoffe LANGFRISTIG an die Chinesen verscherbelt.

Die beworbene Landwirtschaft liegt am Boden - und hat mehr Milben, Fremdstoffe in der Ernte - als Getreide. Die Chinesen habens gesperrt.

Wird grad wieder RICHTIG kalt - Die EU wird die Heizkostenrechnung bei den Russen bezahlen - sollte wieder 3 Mrd $ sein.... ist ja NUR Steuergeld.
Einige Banken - aus Italien ....Österreich und D haben große Verluste - und einige sind dadurch PLATTTTT.

Würde jemand DIR die Ukraine SCHENKEN - .....was willst Du damit ?

Die Leute sind mit der Regierung UNZUFRIEDEN (80%) . Für das "Sozialamt" EU zu teuer.

Der "guuuuuuuute" Nationalismus der Ukraine setzt sich in Polen fort....

Also auf dem "Arbeitssklavenmarkt" (wie in soz. Zeiten) ist NICHTS zu holen......und Öl ??? - muss man mitbringen.

......und einen Abnehmer für Konsumgüter .....ähmmmmmm braucht Russland grade heute NICHT. (Meine Meinung)

du kannst mit zahlen kommen soviel du willst. beispiel brexit.
wenn ein volk denkt, daß es bedroht wird (ob eingeflüstert oder nicht) handelt es nicht reell.

ein führer eines derartigen volkes kann vieles tun ohne zur verantwortung gezogen zu werden. schau mal nach was milosevic tat. sein begünstiger abwählen zu lassen und danach versuchen ein großserbien zu stiften.
dasselbe scheint - ist die furcht von nachbarnländern - putin auch zu wollen. und hantiert china als argument.