Davon gehe ich aus, dass ein sog. Overblocking zulässig ist - also die Löschung von (legaler) Meinung. Dazu habe ich nur eine Quelle, die meint, Willkür und Diskriminierung würden andere Rechtsgüter betreffen. Wie zuverlässig diese Quelle ist, weiß ich aber nicht.Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jan 2018, 00:41)
Was angemessen ist, entscheidet die Moderation bzw. der Vorstand/Verein und nicht du. Wenn dein "angemessen" für die Moderation eben nicht mehr angemessen ist, dann wirst du die Konsequenzen tragen, das fängt damit an, dass dein Beitrag lediglich entfernt wird und geht bis hin zur Dauersperre.
Eine angemessene Erwiderung ist eigentlich konform, zumindest im deutschen Recht.Können sie ja auch tun, nur wenn der Beitrag nicht regelkonform ist, fliegt er raus. Passiert das zu oft, gibt es weitere Sanktionen.
Ich finde nicht, dass etwa Joschka Fischer mit seiner Meinung unsachlich wäre. Es gibt dazu ja verschiedene Auffassungen, wie so oft. Fischer hält eben den Ausdruck "Populismus" für nicht sachgerecht. Nach deutschem Recht darf er durchaus so denken. Tom Bombadil darf natürlich auch anders darüber denken, ohne Frage.Im Grunde sagst du nichts weiter als "Ich will andere User als Nazi titulieren dürfen". Das, was hier eigentlich Sinn und Zweck ist, die möglichst sachliche Diskussion, ist dir dabei egal.
Es steht mir völlig fern, dich irgendwie zu beschimpfen. Das würde ich nicht mal, wenn es gar keine Regeln gäbe.Ich frage mich aber auch, was es einem bringt, jemand so zu bezeichnen? Ich hab hier im Forum schon alle möglichen Beleidigungen durch, ich bin schon als Kommunist, linksradikal und auch schon sinngemäss als Nazi beschimpft worden. Das ist doch totaler Nonsens. Hetze ist zu melden, Basta, und nicht sich "angemessen" in Selbstjustiz zu ergehen.
Aber wie gesagt, die Leute wollen offenkundig diskutieren und nicht primär warten. Man könnte ebenso umgekehrt fragen, was bringt es, wenn just die Anhänger des demokratischen Spektrums warten?