Donald Trump als Präsident und Person

[Liegestuhl]

Frage an alle:

(02 Jan 2018, 10:36)
Welche Möglichkeiten hat er den verhandelnden Parteien genommen?

[Liegestuhl]

(02 Jan 2018, 10:55)
Erdogan und Trump haben sicherlich viele Gemeinsamkeiten ... aber ich verlange dennoch von einem Staatsoberhaupt der USA immer noch mehr, als von einem Krakehlhals in Ankara.

Ich halte nicht viel von Trump und auch nicht viel von Erdogan.

[zollagent]

(02 Jan 2018, 10:36)

Das ist richtig. Aber nur für das, was er gesagt hat.

Trump hat nicht vorgegriffen. Wie soll eine einseitige Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt Israels denn vorgreifen? Welche Möglichkeit hat er den verhandelnden Parteien genommen?

Wieder die gespielte Naivität. Ich habe dich als scharfsinniger in Erinnerung. Er hat ihnen die Möglichkeit genommen, unbelastet von solchen Vorgriffen in Verhandlungen zu gehen. Man löscht kein Feuer, indem man Öl hineingießt.

[Liegestuhl]

(02 Jan 2018, 11:00)
Er hat ihnen die Möglichkeit genommen, unbelastet von solchen Vorgriffen in Verhandlungen zu gehen.

Ist das alles?

Ansonsten hat er ihnen keine Möglichkeiten genommen?

[zollagent]

(02 Jan 2018, 11:04)

Ist das alles?

Ansonsten hat er ihnen keine Möglichkeiten genommen?

Ja, das ist sogar sehr viel. Es könnte die Verhandlungen stören, sogar zum Abbruch bringen. Und genau das ist etwas, was ein kluger Staatsmann vermeidet. Aber wem sage ich das, du hältst ja auch von Trump nicht viel. Wie könntest du dann so was noch verteidigen?

[odiug]

(02 Jan 2018, 10:56)

Frage an alle:
(02 Jan 2018, 10:36) Welche Möglichkeit hat er den verhandelnden Parteien genommen?

Erstens: schlecht formatierter Beitrag, weil wenn man nicht daran arbeitet, dann geht die Frage verloren.

Zur Frage: Er hat mit seiner Entscheidung zugunsten Netanjahus, ich sage jetzt ausdrücklich nicht Israel, weil es geht um die Politik Netanjahus, die Palästinenser einseitig einfach vom Tisch geschubst, so wie den montenegrischen Präsidenten beim NATO Gipfeltreffen.
Nun ist der Präsident Montenegros dabei vielleicht etwas nachgiebiger als die Palästinenser ... aber außer an seiner Eitelkeit folgt daraus auch kaum ein Schaden ... sieht man mal von Trumps Bild in der Öffentlichkeit ab

[Liegestuhl]

(02 Jan 2018, 11:08)

Ja, das ist sogar sehr viel. Es könnte die Verhandlungen stören, sogar zum Abbruch bringen.

Von welchen Verhandlungen sprichst du? Es gibt keine Verhandlungen. Es gibt auch keinen Friedensprozess.

[zollagent]

(02 Jan 2018, 11:09)

Erstens: schlecht formatierter Beitrag, weil wenn man nicht daran arbeitet, dann geht die Frage verloren.

Zur Frage: Er hat mit seiner Entscheidung zugunsten Netanjahus, ich sage jetzt ausdrücklich nicht Israel, weil es geht um die Politik Netanjahus, die Palästinenser einseitig einfach vom Tisch geschubst, so wie den montenegrischen Präsidenten beim NATO Gipfeltreffen.
Nun ist der Präsident Montenegros dabei vielleicht etwas nachgiebiger als die Palästinenser ... aber außer an seiner Eitelkeit folgt daraus auch kaum ein Schaden ... sieht man mal von Trumps Bild in der Öffentlichkeit ab

Ist der Ruf erst ruiniert......

[zollagent]

(02 Jan 2018, 11:11)

Von welchen Verhandlungen sprichst du? Es gibt keine Verhandlungen. Es gibt auch keinen Friedensprozess.

Es muß aber welche geben, wenn der Konflikt jemals gelöst werden soll. Übrigens hat auch Israel da seine Hypothek dran.

[Liegestuhl]

(02 Jan 2018, 11:09)
Zur Frage: Er hat mit seiner Entscheidung zugunsten Netanjahus, ich sage jetzt ausdrücklich nicht Israel, weil es geht um die Politik Netanjahus, die Palästinenser einseitig einfach vom Tisch geschubst,...

Inwiefern hat er die Palästinenser vom Tisch geschubst? Weil die USA Jerusalem als Hauptstadt Israels anerkannt haben, wollen die Palästinenser nun nicht mehr über einen eigenen Staat verhandeln und begnügen sich mit dem Status quo?

[odiug]

(02 Jan 2018, 11:13)

Inwiefern hat er die Palästinenser vom Tisch geschubst? Weil die USA Jerusalem als Hauptstadt Israels anerkannt haben, wollen die Palästinenser nun nicht mehr über einen eigenen Staat verhandeln und begnügen sich mit dem Status quo?

Es ist vergleichbar mit der einseitigen Erklärung der SED, Berlin zur Hauptstadt der DDR zu machen.
Hat Westdeutschland auch nie anerkannt, trotz der Macht des Faktischen.

[Liegestuhl]

(02 Jan 2018, 11:12)

Es muß aber welche geben, wenn der Konflikt jemals gelöst werden soll.

Das mag sein. Trotzdem gibt es keine. Daher kann die Anerkennung Jerusalems als israelische Hauptstadt auch keine Verhandlungen stören.

Wenn die Palästinenser verhandeln wollen, hält sie niemand davon ab.

[Liegestuhl]

(02 Jan 2018, 11:17)

Es ist vergleichbar mit der einseitigen Erklärung der SED, Berlin zur Hauptstadt der DDR zu machen.
Hat Westdeutschland auch nie anerkannt.

Und hat diese Erklärung der SED die Wiedervereinigung unmöglich gemacht?

[odiug]

(02 Jan 2018, 11:20)

Und hat diese Erklärung der SED die Wiedervereinigung unmöglich gemacht?

Ha jo ... ich glaube, die waren davon auch sehr überrascht

[Liegestuhl]

(02 Jan 2018, 11:21)

Ha jo ... ich glaube, die waren davon auch sehr überrascht

Und es hat die westdeutschen Politiker auch nicht davon abgehalten, sich für eine Wiedervereinigung einzusetzen.

Wenn die palästinensischen Politiker wirklich Verhandlungen anstreben, an denen später ein eigener palästinensischer Staat herauskommen soll, hält sie auch Trumps Anerkennung Jerusalem davon nicht ab.

Momentan nutzt man diese Anerkennung dafür, um beleidigt zu sein.

[Liegestuhl]

Kann mir noch jemand eine Antwort auf die Frage geben, welche Möglichkeiten Trumps Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt Israels den eventuell zukünftig verhandelnden Parteien genommen hat? Ich sehe keine und sehe auch nicht, wie eine einseitige Anerkennung einer dritten Partei überhaupt etwas verhindern könnte.

[Liegestuhl]

(02 Jan 2018, 11:17)

Es ist vergleichbar mit der einseitigen Erklärung der SED, Berlin zur Hauptstadt der DDR zu machen.
Hat Westdeutschland auch nie anerkannt, trotz der Macht des Faktischen.

Das ist übrigens ein interessantes Beispiel.

Die Erklärung einer beteiligten Partei, also das israelische Jerusalemgesetz lässt weiterhin alle Möglichkeiten offen. Eine Anerkennung Jerusalems als israelische Hauptstadt seitens der USA, also einer unbeteiligten Partei, macht weitere Verhandlungen plötzlich unmöglich. Das ist doch schon sehr seltsam.

[Tom Bombadil]

(02 Jan 2018, 08:17)

davor (1956) war es also zurückgegeben. denn auch damals hatte israel große gebiete + jerusalem erobert.

Ich möchte von dir mit seriöser Quelle belegt wissen, welche Gebiete genau Israel 1956 an Jordanien zurückgegeben haben soll!

[zollagent]

(02 Jan 2018, 11:19)

Das mag sein. Trotzdem gibt es keine. Daher kann die Anerkennung Jerusalems als israelische Hauptstadt auch keine Verhandlungen stören.

Wenn die Palästinenser verhandeln wollen, hält sie niemand davon ab.

Eben diese Vorfestlegungen, und genau so kommt die Aktion Trumps an, stören überhaupt den Beginn von Verhandlungen. Dein gewolltes Naivstellen wird langsam lächerlich.

[zollagent]

(02 Jan 2018, 11:20)

Und hat diese Erklärung der SED die Wiedervereinigung unmöglich gemacht?

Die SED hätte die Wiedervereinigung unmöglich gemacht, wenn sie denn gekonnt hätte. Du stellst hier die Dinge auf den Kopf.

[Tom Bombadil]

(02 Jan 2018, 10:31)

Die Zerstörung ...

Du kannst also keinerlei Beweise für deine großspurige, "israelkritische" Behauptung, es würden "eintausend Jahre islamische Kultur in Palästina weggewischt, beiseite geräumt, verleugnet und ausradiert" liefern. Anstelle dessen kommst du mit einem unbelegten, widerlichen Zitat über Auschwitz um die Ecke, das von einem waschechten Antisemiten stammen könnte. Many thanks for unmasking yourself

[zollagent]

(02 Jan 2018, 12:16)

Das ist übrigens ein interessantes Beispiel.

Die Erklärung einer beteiligten Partei, also das israelische Jerusalemgesetz lässt weiterhin alle Möglichkeiten offen. Eine Anerkennung Jerusalems als israelische Hauptstadt seitens der USA, also einer unbeteiligten Partei, macht weitere Verhandlungen plötzlich unmöglich. Das ist doch schon sehr seltsam.

Und wieder zwei Beiträge, mit denen du hier belegst, daß du, obwohl du durchaus siehst, was Trumps Anerkennung anrichtet, einfach ignorierst, was dann folgt. Du WILLST schlicht nicht wissen, was für alle offensichtlich ist.

[Tom Bombadil]

(02 Jan 2018, 11:12)

Es muß aber welche geben, wenn der Konflikt jemals gelöst werden soll.

Solange Raketen auf Israel abgefeuert werden wird es keine Friedensverhandlungen geben.

[zollagent]

(02 Jan 2018, 12:45)

Du kannst also keinerlei Beweise für deine großspurige, "israelkritische" Behauptung, es würden "eintausend Jahre islamische Kultur in Palästina weggewischt, beiseite geräumt, verleugnet und ausradiert" liefern. Anstelle dessen kommst du mit einem unbelegten, widerlichen Zitat über Auschwitz um die Ecke, das von einem waschechten Antisemiten stammen könnte. Many thanks for unmasking yourself

Maske fallen lassen, das kommt eher bei dir zutage. Offensichtliche Dinge leugnen, das hat hier bei einigen Usern System. In einem Land, das über eintausend Jahre von einem Volk bewohnt wurde, da gibt es nun mal diese Kultur, ob du nun Beweise für ihre Existenz haben willst, oder nicht. Niemand verlangt, Selbstverständliches zu belegen, außer denen, die es leugnen wollen.

[zollagent]

(02 Jan 2018, 12:48)

Solange Raketen auf Israel abgefeuert werden wird es keine Friedensverhandlungen geben.

Dann würde man Banditen die Gewalt über das Schicksal eines Volkes geben. Wäre nichts weiter als z.B. die deutsche Wiedervereinigung von einer Zustimmung der Stasi abhängig gemacht zu haben.

[Tom Bombadil]

(02 Jan 2018, 12:46)

Du WILLST schlicht nicht wissen, was für alle offensichtlich ist.

Ihr zwei alle wollt schlicht nicht wissen, was Trump gesagt hat:
We are not taking a position on any final status issues, including the specific boundaries of the Israeli sovereignty in Jerusalem or the resolution of contested borders. Those questions are up to the parties involved.

[Tom Bombadil]

(02 Jan 2018, 12:50)

Maske fallen lassen, das kommt eher bei dir zutage.

Wo leugne ich, dass es in Palästina islamische/arabische Kultur gäbe? Nirgends, das ist nur dein dummer Strohmann als Aufhänger des ad hominem Angriffs. Es ging darum, dass "eintausend Jahre islamische Kultur in Palästina weggewischt, beiseite geräumt, verleugnet und ausradiert" würden. Auch von dir kommt kein Beweis dieser "israelkritischen" Behauptung, da fällt dann gleich das nächste Palästinensertuch.

[Tom Bombadil]

(02 Jan 2018, 12:51)

Dann würde man Banditen die Gewalt über das Schicksal eines Volkes geben. Wäre nichts weiter als z.B. die deutsche Wiedervereinigung von einer Zustimmung der Stasi abhängig gemacht zu haben.

Das ostdeutsche Volk hat die Stasi entmachtet, es ist an den Palästinensern, die von ihnen in freier, demokratischer Wahl gewählten terroristischen Führer zu entmachten. oder soll Israel den Job übernehmen?

[Liegestuhl]

(02 Jan 2018, 12:41)

Eben diese Vorfestlegungen, und genau so kommt die Aktion Trumps an, stören überhaupt den Beginn von Verhandlungen. Dein gewolltes Naivstellen wird langsam lächerlich.

Trump hat ausdrücklich keine Vorfestlegung gemacht und es hat weder vor noch nach der Anerkennung einen Friedensprozess gegeben.

[Liegestuhl]

(02 Jan 2018, 12:46)

Und wieder zwei Beiträge, mit denen du hier belegst, daß du, obwohl du durchaus siehst, was Trumps Anerkennung anrichtet, einfach ignorierst, was dann folgt. Du WILLST schlicht nicht wissen, was für alle offensichtlich ist.

Kann es sein, dass du die Ironie in dem Beitrag nicht verstanden hast? Es ist lächerlich zu glauben, eine Anerkennung Jerusalems würde den Friedensprozess behindern, wenn er denn gewollt wäre.

[Liegestuhl]

(02 Jan 2018, 12:42)

Die SED hätte die Wiedervereinigung unmöglich gemacht, wenn sie denn gekonnt hätte. Du stellst hier die Dinge auf den Kopf.

Jetzt wird es absurd.

[zollagent]

(02 Jan 2018, 13:24)

Jetzt wird es absurd.

Das ist deine Naivstellerei schon die ganze Zeit.

[Liegestuhl]

(02 Jan 2018, 13:25)

Das ist deine Naivstellerei schon die ganze Zeit.

Deine Beleidigungen ersetzen keine Argumente. Naiv finde ich allenfalls, dass man Gewalt auf eine diplomatische Anerkennung als normale Reaktion hinnimmt und sie nicht hinterfragt. Jedes Land hat das Recht seine Hauptstadt selber zu bestimmen. Und so haben auch die USA das Recht, Jerusalem als Hauptstadt Israels anzuerkennen. Wer glaubt, auf eine solche Entscheidung mit Gewalt zu reagieren, findet bei mir kein Verständnis.

[Liegestuhl]

(02 Jan 2018, 13:03)

Wo leugne ich, dass es in Palästina islamische/arabische Kultur gäbe? Nirgends, das ist nur dein dummer Strohmann als Aufhänger des ad hominem Angriffs. Es ging darum, dass "eintausend Jahre islamische Kultur in Palästina weggewischt, beiseite geräumt, verleugnet und ausradiert" würden.

Das ist der typische Müll, der aus dem Statement von Müll gezogen wird. Die USA haben Jerusalem als Hauptstadt Israels anerkannt. Nicht mehr und nicht weniger. Niemand hat eine Stadt verschenkt und niemand wischt irgendeine Kultur aus. Er wurde von Seiten der USA anerkannt, was vorher schon Realität war.

[odiug]

(02 Jan 2018, 12:45)

Du kannst also keinerlei Beweise für deine großspurige, "israelkritische" Behauptung, es würden "eintausend Jahre islamische Kultur in Palästina weggewischt, beiseite geräumt, verleugnet und ausradiert" liefern. Anstelle dessen kommst du mit einem unbelegten, widerlichen Zitat über Auschwitz um die Ecke, das von einem waschechten Antisemiten stammen könnte. Many thanks for unmasking yourself

Erstens ist es keine "israelkritische" Behauptung, sondern eine Kritik an der Politik Netanjahus ... da ist schon noch ein Unterschied zwischen beiden und zweitens habe ich Belege angeführt.
Wenn du den Siedlungsbau in Ost Jerusalem mal googeln würdest, vor allem von wem er finanziert wird, dann könntest du das auch selbst nachlesen, ohne daß ich hier dein Kindermädchen spielen muß.
Ich hatte schon die Gleiche Diskussion mit Chem ... brauch das nicht nochmal.
Chem hat aber einen etwas besseren Diskussionstil als du ... eigentlich einen wesentlich besseren, weil der kann sehr wohl zwischen Kritik an Israel in "Anführungszeichen" und der Kritik an einer Partei, dem Likud, dessen Vorsitzenden, Netanjahu und seinen Koalitionspartner: des Ultranationalisten Avigdor Lieberman unterscheiden

[odiug]

(02 Jan 2018, 13:03)

Wo leugne ich, dass es in Palästina islamische/arabische Kultur gäbe? Nirgends, das ist nur dein dummer Strohmann als Aufhänger des ad hominem Angriffs. Es ging darum, dass "eintausend Jahre islamische Kultur in Palästina weggewischt, beiseite geräumt, verleugnet und ausradiert" würden. Auch von dir kommt kein Beweis dieser "israelkritischen" Behauptung, da fällt dann gleich das nächste Palästinensertuch.

Nein ... ging es nicht.
Es ging ganz konkret um deine Behauptung, daß die Aneignung von nicht bewirtschaftetem Land, daß niemanden Gehört, keine Annektion sein kann.
Das hat eigentlich mit der offiziellen Politik Israels, selbst der eines Netanjahus, nix, oder fast nix zu tun.
Es ging um deine Aussage ... es ging immer nur um dich und daß du nun die Kritik an deiner Behauptung hier als anti-israelisch in "Anführungszeichen" verkaufen willst, ist mal wieder ein Beleg für deinen etwas fragwürdigen Diskussionsstil.

[odiug]

(02 Jan 2018, 13:31)

Deine Beleidigungen ersetzen keine Argumente. Naiv finde ich allenfalls, dass man Gewalt auf eine diplomatische Anerkennung als normale Reaktion hinnimmt und sie nicht hinterfragt. Jedes Land hat das Recht seine Hauptstadt selber zu bestimmen. Und so haben auch die USA das Recht, Jerusalem als Hauptstadt Israels anzuerkennen. Wer glaubt, auf eine solche Entscheidung mit Gewalt zu reagieren, findet bei mir kein Verständnis.

Wer nimmt die Gewalt denn hin
Und ja ... jedes Land hat das Recht, seine Hauptstadt selbst zu bestimmen ... es sei denn, die Stadt ist Teil eines größeren Konflikts, der erst einer Lösung bedarf.
Und auf wie wackligen Beinen die Rechtfertigung von Trumps Alleingängen steht, zeigt ein Blick auf die News Seiten zum Thema.
http://www.deutschlandfunk.de/israel-kn ... _id=834269
Aber vielleicht bringt das ja den Frieden in Nah-Ost ...

[odiug]

opps doppelt

[Liegestuhl]

(02 Jan 2018, 14:57)
Wer nimmt die Gewalt denn hin

Sie wird als selbstverständliche Reaktion hingenommen.

Und ja ... jedes Land hat das Recht, seine Hauptstadt selbst zu bestimmen ... es sei denn, die Stadt ist Teil eines größeren Konflikts, der erst einer Lösung bedarf.

Warum sollte das so sein? Inwiefern ist der Status der Hauptstadt wichtig für die Lösung des Konfliktes?

[odiug]

(02 Jan 2018, 15:02)

Sie wird als selbstverständliche Reaktion hingenommen.

Warum sollte das so sein? Inwiefern ist der Status der Hauptstadt wichtig für die Lösung des Konfliktes?

Weil der Status dieser Stadt erst in einem Friedensvertrag gelöst werden kann und nicht einfach per Dekret eines US Präsidenten und auch nicht einseitig von Israel.
Ich gebe dir ja recht: Israel hat legitime Ansprüche seine Hauptstadt nach West Jerusalem zu verlegen.
Aber die Palästinenser haben eben auch legitime Ansprüche und dabei ein Wörtchen mitzureden.
Und das hier: http://www.deutschlandfunk.de/israel-kn ... _id=834269 hilft mit Sicherheit nicht dabei.
Der neuste Beschluss des von Likud und seinen Partnern dominierten Knesset betrifft ja nicht allein West-Jerusalem, es betrifft Gesamt-Jerusalem.
Das ist ein direktes Resultat von Trumps Alleingängen.
Unter jedem anderen Präsidenten vor Trump hätte selbst Netanjahu sich das nicht getraut.
Trump nimmt Partei ... und das sollte er so offen in diesem Konflikt vermeiden.
Das ist nicht die Rolle der USA in dieser Weltregion.

[Liegestuhl]

(02 Jan 2018, 15:08)
Weil der Status dieser Stadt erst in einem Friedensvertrag gelöst werden kann und nicht einfach per Dekret eines US Präsidenten und auch nicht einseitig von Israel.

Den Status der Stadt lässt der US-Präsident ausdrücklich unberücksichtigt:

Wir nehmen keine Stellung zu irgendwelchen endgültigen Statusfragen, einschließlich der spezifischen Grenzen der israelischen Souveränität in Jerusalem oder der Lösung von umstrittenen Grenzen. Diese Fragen sind Sache der beteiligten Parteien.

https://www.haolam.de/artikel_31839.html

Deutlicher geht es eigentlich nicht. Die USA erkennen Jerusalem lediglich als Hauptstadt Israels an. Sie nehmen keine Stellung zum Status.

Ich gebe dir ja recht: Israel hat legitime Ansprüche seine Hauptstadt nach West Jerusalem zu verlegen.
Aber die Palästinenser haben eben auch legitime Ansprüche und dabei ein Wörtchen mitzureden.

Das sehe ich anders. Die Palästinenser dürfen sich gerne ihre Hauptstadt selber aussuchen. Meinetwegen auch Jerusalem. Dann ist Jerusalem eben Hauptstadt zweier Staaten. Aber über die Hauptstadt Israels haben ausschließlich die Israelis zu entscheiden.

Trump nimmt Partei ... und das sollte er so offen in diesem Konflikt vermeiden.
Das ist nicht die Rolle der USA in dieser Weltregion.

Viele Länder nehmen doch mehr als deutlich Partei für Palästina. Warum sollten die USA nicht Partei für Israel übernehmen?

[odiug]

(02 Jan 2018, 15:18)

Den Status der Stadt lässt der US-Präsident ausdrücklich unberücksichtigt:

Wir nehmen keine Stellung zu irgendwelchen endgültigen Statusfragen, einschließlich der spezifischen Grenzen der israelischen Souveränität in Jerusalem oder der Lösung von umstrittenen Grenzen. Diese Fragen sind Sache der beteiligten Parteien.

https://www.haolam.de/artikel_31839.html

Deutlicher geht es eigentlich nicht. Die USA erkennen Jerusalem lediglich als Hauptstadt Israels an. Sie nehmen keine Stellung zum Status.

Das sehe ich anders. Die Palästinenser dürfen sich gerne ihre Hauptstadt selber aussuchen. Meinetwegen auch Jerusalem. Dann ist Jerusalem eben Hauptstadt zweier Staaten. Aber über die Hauptstadt Israels haben ausschließlich die Israelis zu entscheiden.


Viele Länder nehmen doch mehr als deutlich Partei für Palästina. Warum sollten die USA nicht Partei für Israel übernehmen?

Es ist beeindruckend, wie du dich um eine Antwort auf den jüngsten Knessetbeschlus drückst, der eine direkte Folge von Trumps einseitiger Entscheidung ist.
Aber gut ... ist ja auch schwierig

[Tom Bombadil]

(02 Jan 2018, 14:28)

Erstens ist es keine "israelkritische" Behauptung, sondern eine Kritik an der Politik Netanjahus ...

Dass "eintausend Jahre islamische Kultur in Palästina weggewischt, beiseite geräumt, verleugnet und ausradiert" würde, ist Netanjahus Politik? Gibt es dazu auch Quellen oder Belege, hat er das mal in einem Interview gesagt oder steht das in seinem Regierungsprogramm?

...da ist schon noch ein Unterschied zwischen beiden und zweitens habe ich Belege angeführt.

Du hast nur weitere Behauptungen angeführt, keine Belege.

Wenn du den Siedlungsbau in Ost Jerusalem mal googeln würdest...

Du musst deine Behauptungen, dass "eintausend Jahre islamische Kultur in Palästina weggewischt, beiseite geräumt, verleugnet und ausradiert" würde, schon selber belegen, weder das "Kindermädchen" noch die restliche ad hominem Keiferei im Beitrag ersetzen Argumente. Kannst du eigentlich nicht sachlich diskutieren?

(02 Jan 2018, 14:41)

Nein ... ging es nicht.

Ich kann verstehen, dass dir deine Aussagen unangenehm sind, weil es maßlos übertrieben ist. Wenn alte Häuser abgerissen werden, dann zerstört das sicherlich nicht die Identität eines Volkes, wer jetzt wessen Olivenbäume ausreißt ist auch nicht so ganz sicher, es gibt auch Fälle, wo Palis das selber gemacht haben. Nochmal: ich halte die Siedlungen, auch in Ost-Jerusalem, für ein großes Problem in einem wie auch immer gearteten Friedensprozess, das Verhalten militanter Siedler ist völlig inakzeptabel und gehört bestraft, illegale Siedlungen müssen geräumt werden. Die Ankündigung von Likud, das WJL annektieren zu wollen halte ich für falsch und völkerrechtswidrig. Das kann ich an Israels Politik kritisieren, ohne dafür in pathetischer Melodramatik zu ersaufen.

Es ging ganz konkret um deine Behauptung, daß die Aneignung von nicht bewirtschaftetem Land, daß niemanden Gehört, keine Annektion sein kann.

Glatte Lüge, meine Aussage lautet wortwörtlich: "Und solange das Land niemand gehört oder es von niemand bewirtschaftet wird, können Israelis dort Siedlungen bauen." Kein Wort von Annektion.
Aber um noch das Zitat richtigzustellen: erstens können Siedler kein Land annektieren, das kann völkerrechtlich gesehen nur ein Staat tun und zweitens muss ein Gebiet, dass annektiert werden soll, unter der Gebietshoheit eines anderen Staates stehen, ansonsten kann es sich per Definition nicht um eine Annexion handeln:
„Unter Annexion versteht man den gewaltsamen Gebietserwerb eines Staates auf Kosten eines anderen.“ - Wörterbuch des Völkerrechts

Und drittens herrscht in Teilen des Westjordanlandes immer noch ottomanisches Landrecht:
Upon the first work preparing the land, residents of the nearby Palestinian village Deir Nidham went to the Supreme Court of Israel and claimed ownership of the Havlata Hill, which is now in the centre of Halamish. Based on aerial photos from the turn of the 20th century, showing the disputed land to be barren, and Ottoman Empire land law specifying that land not worked for over ten years becomes state land, the land on that hill was declared state land and freed for settlement constructions. This court ruling became the precedent for future land ownership disputes.

Es ging um deine Aussage ... es ging immer nur um dich...

Dann solltest du mir besser PN schreiben, deine ad hominem Spammerei gegen meine Person ist hier fehl am Platze.

[Liegestuhl]

(02 Jan 2018, 15:27)

Es ist beeindruckend, wie du dich um eine Antwort auf den jüngsten Knessetbeschlus drückst, der eine direkte Folge von Trumps einseitiger Entscheidung ist.
Aber gut ... ist ja auch schwierig

Naja,...ich bin ja seit vielen Jahren bekennender Befürworter des Jerusalemgesetzes. Schöne Sache!

Es ändert aber letztlich nichts daran, dass das Statement von Trump dem Jerusalemgesetz widerspricht.

[odiug]

(02 Jan 2018, 15:34)

Dass "eintausend Jahre islamische Kultur in Palästina weggewischt, beiseite geräumt, verleugnet und ausradiert" würde, ist Netanjahus Politik? Gibt es dazu auch Quellen oder Belege, hat er das mal in einem Interview gesagt oder steht das in seinem Regierungsprogramm?


Du hast nur weitere Behauptungen angeführt, keine Belege.


Du musst deine Behauptungen, dass "eintausend Jahre islamische Kultur in Palästina weggewischt, beiseite geräumt, verleugnet und ausradiert" würde, schon selber belegen, weder das "Kindermädchen" noch die restliche ad hominem Keiferei im Beitrag ersetzen Argumente. Kannst du eigentlich nicht sachlich diskutieren?


Ich kann verstehen, dass dir deine Aussagen unangenehm sind, weil es maßlos übertrieben ist. Wenn alte Häuser abgerissen werden, dann zerstört das sicherlich nicht die Identität eines Volkes, wer jetzt wessen Olivenbäume ausreißt ist auch nicht so ganz sicher, es gibt auch Fälle, wo Palis das selber gemacht haben. Nochmal: ich halte die Siedlungen, auch in Ost-Jerusalem, für ein großes Problem in einem wie auch immer gearteten Friedensprozess, das Verhalten militanter Siedler ist völlig inakzeptabel und gehört bestraft, illegale Siedlungen müssen geräumt werden. Die Ankündigung von Likud, das WJL annektieren zu wollen halte ich für falsch und völkerrechtswidrig. Das kann ich an Israels Politik kritisieren, ohne dafür in pathetischer Melodramatik zu ersaufen.


Glatte Lüge, meine Aussage lautet wortwörtlich: "Und solange das Land niemand gehört oder es von niemand bewirtschaftet wird, können Israelis dort Siedlungen bauen." Kein Wort von Annektion.
Aber um noch das Zitat richtigzustellen: erstens können Siedler kein Land annektieren, das kann völkerrechtlich gesehen nur ein Staat tun und zweitens muss ein Gebiet, dass annektiert werden soll, unter der Gebietshoheit eines anderen Staates stehen, ansonsten kann es sich per Definition nicht um eine Annexion handeln:
„Unter Annexion versteht man den gewaltsamen Gebietserwerb eines Staates auf Kosten eines anderen.“ - Wörterbuch des Völkerrechts

Und drittens herrscht in Teilen des Westjordanlandes immer noch ottomanisches Landrecht:
Upon the first work preparing the land, residents of the nearby Palestinian village Deir Nidham went to the Supreme Court of Israel and claimed ownership of the Havlata Hill, which is now in the centre of Halamish. Based on aerial photos from the turn of the 20th century, showing the disputed land to be barren, and Ottoman Empire land law specifying that land not worked for over ten years becomes state land, the land on that hill was declared state land and freed for settlement constructions. This court ruling became the precedent for future land ownership disputes.


Dann solltest du mir besser PN schreiben, deine ad hominem Spammerei gegen meine Person ist hier fehl am Platze.

Ah ... Kritik an deinen Aussagen ist also ad hoiminem Spam
Na dann ... so was habe ich fast schon vermutet
https://www.google.de/search?q=Siedlung ... 6ATzhr-gDw

[Tom Bombadil]

Es gibt also immer noch keine Belege, auch gut.

[Liegestuhl]

Trump hat sich übrigens ausdrücklich auf die Seite der Demonstranten im Iran gestellt.

Die deutsche Regierung ist da zögerlicher. Man will ja auch niemanden beleidigen.

[Keoma]

(02 Jan 2018, 15:58)

Trump hat sich übrigens ausdrücklich auf die Seite der Demonstranten im Iran gestellt.

Die deutsche Regierung ist da zögerlicher. Man will ja auch niemanden beleidigen.

Sehr gescheit, damit der alte Mullahtrottel wieder behaupten kann, die USA stecken hinter den Protesten.

[Liegestuhl]

(02 Jan 2018, 15:59)

Sehr gescheit, damit der alte Mullahtrottel wieder behaupten kann, die USA stecken hinter den Protesten.

Da hat man schon den Zionisten als Strippenzieher ausgemacht.

[Keoma]

(02 Jan 2018, 16:00)

Da hat man schon den Zionisten als Strippenzieher ausgemacht.

Oder sagen wir USrael.