Jamaika ist gescheitert - Wie geht es weiter?

[Wähler]

http://www.zeit.de/news/2017-12/29/part ... n-29095007
Zeit 29 Dezember 2017 CSU vor Sondierungen auf Konfrontationskurs zur SPD

Die CSU wendet sich in dem Entwurf auch strikt gegen "Vereinigte Staaten von Europa". Sie fordert vielmehr, Kriterien zu formulieren, "ab welchem Punkt der Integrationsprozess zu Ende ist und wir keine weiteren Kompetenzen mehr nach Brüssel verlagern wollen". Einen eigenen Haushalt der Eurozone und einen europäischen Finanzminister, wie es Frankreichs Präsident Emmanuel Macron vorschlägt, lehnt die CSU ab. Die SPD hat mehrfach betont, Macron unterstützen zu wollen.

Die in der Regel zu vorlaute CSU macht es der CDU vor und ringt mit der SPD um inhaltliche Richtlinien für die Sondierungsgespräche. Mal schauen, ob Frau Merkel wieder versucht, während der Sondierungsgespräche im Januar alle Konflikte auszusitzen. Am 3. Januar ist das erste Vorbereitungstreffen der Partei- und Fraktionsvorsitzenden geplant.

[Amun Ra]

(29 Dec 2017, 16:01)

Das ist irrelevant.

Mitnichten. Wenn kolportiert wird Martin Schulz habe 'alle Qualitäten um verschiedene Ministerposten ausfüllen zu können' dann ist es durchaus legitim danach zu fragen worin diese 'Qualitäten' (und vor allem: für welche Ministerposten im Präzisen) denn genau bestehen. Irgendwoher muss diese Aussage ja kommen. Denn wenn er alle Qualitäten hätte, dann frage ich mich ganz ernsthaft warum man ihn erst jetzt aus den Zirkeln der Europahölle ausgegraben hat und nicht schon früher als Minister in der GroKo berücksichtigt hat. Ein Schelm der böses dabei denkt...

(29 Dec 2017, 16:01)

Frau von der Leyen oder gar Hermann Gröhe haben auch keine Qualifikation und sehr wenig Ahnung, dennoch haben sie Koalitionsverhandlungen und taktisches Geschick in Ministerien gespült.

Ich würde mal ganz frech behaupten, dass niemand gesunden Geistes behaupten würde beide genannten hätten 'alle Qualitäten' um ihre Ministerposten auszufüllen. Ganz zu schweigen davon, dass sie darüber hinaus auch noch Qualitäten hätten diverse andere Ministerposten erfolgreich zu besetzen. Warum also sollte man ausgerechnet bei Martin Schulz eine Ausnahme machen? Und nein, nur weil die CDU inkompetentes Personal in Ministerposten hievt heisst das noch lange nicht, dass man Martin Schulz deswegen einen Freifahrtschein ausstellen muss. Man sollte eher aus den Fehlern der Vergangenheit lernen, anstatt einem Proporzgedanken den Vorzug zu geben.

Ich bleibe dabei, Martin Schulz war und ist nichts weiter als ein Bauernopfer für die Machtspielchen eines Herrn Gabriel. Es geht jetzt im Moment wohl nur noch darum wie man Herrn Schulz ohne großes Bohei wieder auf das politische Abstellgleis befördern kann, wo er vorher schon war und immer schon hingehörte.

[Bielefeld09]

(30 Dec 2017, 02:46)

Mitnichten. Wenn kolportiert wird Martin Schulz habe 'alle Qualitäten um verschiedene Ministerposten ausfüllen zu können' dann ist es durchaus legitim danach zu fragen worin diese 'Qualitäten' (und vor allem: für welche Ministerposten im Präzisen) denn genau bestehen. Irgendwoher muss diese Aussage ja kommen. Denn wenn er alle Qualitäten hätte, dann frage ich mich ganz ernsthaft warum man ihn erst jetzt aus den Zirkeln der Europahölle ausgegraben hat und nicht schon früher als Minister in der GroKo berücksichtigt hat. Ein Schelm der böses dabei denkt...

Ich würde mal ganz frech behaupten, dass niemand gesunden Geistes behaupten würde beide genannten hätten 'alle Qualitäten' um ihre Ministerposten auszufüllen. Ganz zu schweigen davon, dass sie darüber hinaus auch noch Qualitäten hätten diverse andere Ministerposten erfolgreich zu besetzen. Warum also sollte man ausgerechnet bei Martin Schulz eine Ausnahme machen? Und nein, nur weil die CDU inkompetentes Personal in Ministerposten hievt heisst das noch lange nicht, dass man Martin Schulz deswegen einen Freifahrtschein ausstellen muss. Man sollte eher aus den Fehlern der Vergangenheit lernen, anstatt einem Proporzgedanken den Vorzug zu geben.

Ich bleibe dabei, Martin Schulz war und ist nichts weiter als ein Bauernopfer für die Machtspielchen eines Herrn Gabriel. Es geht jetzt im Moment wohl nur noch darum wie man Herrn Schulz ohne großes Bohei wieder auf das politische Abstellgleis befördern kann, wo er vorher schon war und immer schon hingehörte.

Alles erkannt,
wie alle.
Und schon wieder nichts gemerkt?
Was läuft da wohl falsch?

[yogi61]

(30 Dec 2017, 02:46)

Mitnichten. Wenn kolportiert wird Martin Schulz habe 'alle Qualitäten um verschiedene Ministerposten ausfüllen zu können' dann ist es durchaus legitim danach zu fragen worin diese 'Qualitäten' (und vor allem: für welche Ministerposten im Präzisen) denn genau bestehen. Irgendwoher muss diese Aussage ja kommen. Denn wenn er alle Qualitäten hätte, dann frage ich mich ganz ernsthaft warum man ihn erst jetzt aus den Zirkeln der Europahölle ausgegraben hat und nicht schon früher als Minister in der GroKo berücksichtigt hat. Ein Schelm der böses dabei denkt...

Ich würde mal ganz frech behaupten, dass niemand gesunden Geistes behaupten würde beide genannten hätten 'alle Qualitäten' um ihre Ministerposten auszufüllen. Ganz zu schweigen davon, dass sie darüber hinaus auch noch Qualitäten hätten diverse andere Ministerposten erfolgreich zu besetzen. Warum also sollte man ausgerechnet bei Martin Schulz eine Ausnahme machen? Und nein, nur weil die CDU inkompetentes Personal in Ministerposten hievt heisst das noch lange nicht, dass man Martin Schulz deswegen einen Freifahrtschein ausstellen muss. Man sollte eher aus den Fehlern der Vergangenheit lernen, anstatt einem Proporzgedanken den Vorzug zu geben.

Ich bleibe dabei, Martin Schulz war und ist nichts weiter als ein Bauernopfer für die Machtspielchen eines Herrn Gabriel. Es geht jetzt im Moment wohl nur noch darum wie man Herrn Schulz ohne großes Bohei wieder auf das politische Abstellgleis befördern kann, wo er vorher schon war und immer schon hingehörte.

Deine Einlassungen mögen ja stimmen, dennoch sind sie irrelevant. Sie haben einfach nichts mit der Realität zu tun. Der SPD Vorsitzende kann sich bei Koalitionsverhandlungen den Ministerposten aussuschen, sonst gibt es keine Koalition, so einfach ist das. Frau Merkel will mit so einer Koalition regieren und deswegen braucht man darüber eigentlich gar nicht zu diskutieren.

[Amun Ra]

Doppelt

[Amun Ra]

(30 Dec 2017, 10:31)

...Der SPD Vorsitzende kann sich bei Koalitionsverhandlungen den Ministerposten aussuschen, sonst gibt es keine Koalition, so einfach ist das.

Darum geht es doch garnicht. Diese deine Einlassung ist für meine Frage nach seiner Qualifikation vollkommen unbedeutend. Es geht nicht darum OB er einen Ministerposten bekommen wird oder nicht. Es geht um die kolportierte Qualifikation. Die ziehe ich in Zweifel. Und da bislang niemand, nichtmal der Dampfplauderer der die Behauptung erstmals in den Raum warf, mir diese Frage beantworten konnte sondern nur stets drumherum laviert wurde muss ich wohl davon ausgehen, dass diese kolportierte Qualifikation wohl nicht existiert. Und um nichts anderes ging es. Und diese Frage ist weder irrelevant, noch hat sie irgendwas damit zu tun ob er einen Ministerposten bekommt. Welch irrwitziger Gedankensprung!

Frau Merkel will mit so einer Koalition regieren und deswegen braucht man darüber eigentlich gar nicht zu diskutieren.

Über welche Themen darf man denn diskutieren? Was ist denn genehm? Sorry, aber diese törichte Auslassung hättest du dir sparen können. Dieses Ding hier nennt sich 'Diskussionsforum'. Aus einem bestimmten Grund.

[yogi61]

(30 Dec 2017, 11:49)

Darum geht es doch garnicht. Diese deine Einlassung ist für meine Frage nach seiner Qualifikation vollkommen unbedeutend. Es geht nicht darum OB er einen Ministerposten bekommen wird oder nicht. Es geht um die kolportierte Qualifikation. Die ziehe ich in Zweifel. Und da bislang niemand, nichtmal der Dampfplauderer der die Behauptung erstmals in den Raum warf, mir diese Frage beantworten konnte sondern nur stets drumherum laviert wurde muss ich wohl davon ausgehen, dass diese kolportierte Qualifikation wohl nicht existiert. Und um nichts anderes ging es. Und diese Frage ist weder irrelevant, noch hat sie irgendwas damit zu tun ob er einen Ministerposten bekommt. Welch irrwitziger Gedankensprung!

Über welche Themen darf man denn diskutieren? Was ist denn genehm? Sorry, aber diese törichte Auslassung hättest du dir sparen können. Dieses Ding hier nennt sich 'Diskussionsforum'. Aus einem bestimmten Grund.

Du musst doch nicht gleich schmollen. Mich wundert nur, dass Du so eine Angst davor hast, dass Schulz irgendeinen Ministerposten bekommt. Du hast in den letzten Jahrzehnten die grössten Flachpfeifen in Ministerien erlebt. Im Moment ist es mit Gröhe,von der Leyen und diesem seltsamen Verkehrsminister doch sogar besonders auffällig. Was könnte Schulz da denn noch gross versauen?

[Wähler]

(30 Dec 2017, 02:46)
Ich bleibe dabei, Martin Schulz war und ist nichts weiter als ein Bauernopfer für die Machtspielchen eines Herrn Gabriel. Es geht jetzt im Moment wohl nur noch darum wie man Herrn Schulz ohne großes Bohei wieder auf das politische Abstellgleis befördern kann, wo er vorher schon war und immer schon hingehörte.

Interessante These. Ändert allerdings nichts daran, dass auch die SPD in dieser oder der nächsten Legislaturperiode einen Generationswechsel hinbekommen sollte. Herr Schulz hat am Anfang seines Wahlkampfes einige interessante inhaltliche Vorschläge gemacht, dann allerdings stark an Wirkung in seiner Partei verloren. Herr Gabriel debatiert abgehoben über Postmoderne und alte Milieus der SPD. Einzig Frau Nahles war auch als Ministerin regelmäßig um Sachbezogenheit und politikhandwerkliche Qualität bemüht. Die SPD-Führung sollte sich um Geschlossenheit und inhaltliche Neuerungen in den Sondierungsgesprächen sorgen, sonst wird sie ihre Basis nicht von einer weitern großen Koalition überzeugen können. Herr Schulz wurde als Parteivorsitzender wiedergewählt und alle Machtspielchen um seinen Posten in nächster Zeit werden der SPD auf die Füße fallen. Inhaltliche Vorschläge sind jetzt angesagt, um die Basis und künftige Wähler für die SPD zu gewinnen.

[Amun Ra]

(30 Dec 2017, 12:21)

Du musst doch nicht gleich schmollen. Mich wundert nur, dass Du so eine Angst davor hast, dass Schulz irgendeinen Ministerposten bekommt. Du hast in den letzten Jahrzehnten die grössten Flachpfeifen in Ministerien erlebt. Im Moment ist es mit Gröhe,von der Leyen und diesem seltsamen Verkehrsminister doch sogar besonders auffällig. Was könnte Schulz da denn noch gross versauen?

Sach ma, lesen kannst du aber schon, oder? Ich zweifle da grade ernsthaft dran, wenn man berücksichtigt wie du mir nicht nur irgendeinen Blödsinn unterstellst sondern schlichtweg an meinem Beitrag vorbeischreibst...

[yogi61]

(30 Dec 2017, 13:14)

Sach ma, lesen kannst du aber schon, oder? Ich zweifle da grade ernsthaft dran, wenn man berücksichtigt wie du mir nicht nur irgendeinen Blödsinn unterstellst sondern schlichtweg an meinem Beitrag vorbeischreibst...

Du sprichst Schulz doch die Qualitäten ab und das auch noch mit seltsamen Verschwörungstheorien, nach dem Motto: Warum hat man ihn nicht früher geholt.
Man hat ihn nicht früher geholt, weil es andere Machtkostellationen in der SPD gab und als die SPD immer wieder scheiterte hat man es eben mit Schulz versucht. Das es ein Griff ins Klo ist, wenn sich die SPD personell am rechten Flügel bedient, steht da auf einem anderen Blatt, weil die Erneuerung nach dem Agenda-Desaster natürlich nur von links erfolgen kann.

[yogi61]

Übrigens sind Schulz,Merkel und Seehofer gerade zu den Verlieren des Jahres bei einer Umfrage von Kantar Emnid gewählt worden.
Da passt es eigentlich prima, dass die Personen demnächst die nächste Regierung ausklüngeln, weil die Bevölkerung inzwischen in Mehrheit wieder eine grosse Koalition will

https://www.waz.de/politik/schulz-seeho ... 52549.html

[Amun Ra]

(30 Dec 2017, 13:22)

Du sprichst Schulz doch die Qualitäten ab...

Du solltest tagsüber die Finger vom Stoff lassen. Das tut dir nicht gut. Pikant hat vollmundig behauptet Schulz hätte alle Qualitäten für viele Ministerposten. Ich habe nachgefragt und wollte wissen, welche Qualitäten er genau für welche Ministerposten hat. Da kam von pikant, wie man ihn kennt: nichts (witzig übrigens, weil von dir nämlich auch nichts). Dann kamst du in den Thread getorkelt, hast mir irgendwelche wilden Behauptungen unterstellt und angefangen von der CDU zu schwadronieren nur weil ich es gewagt habe die SPD nicht mit deiner Parteisoldatentreue zu sehen. Mehr lesen, weniger einbilden lieber yogi.

und das auch noch mit seltsamen Verschwörungstheorien, nach dem Motto: Warum hat man ihn nicht früher geholt.

Was für ein Blödsinn du nur wieder schreibst. Ich habe lediglich die Frage in den Raum geworfen, warum man Schulz, wenn er doch angeblich so hochbegabt ist wie ihr Parteisoldaten behauptet, dann im Europaparlament versauern lässt anstatt dass man ihn schon früher ins Boot geholt hat. Das ist eine legitime Frage. Wenn du denkst, dass sei eine Verschwörungstheorie, dann empfehle ich dir ganz dringend mal in Wiki die Begriffsdefinition von 'Verschwörungstheorie' nachzuschlagen. Du hast nämlich keine Ahnung wovon du schreibst.

Man hat ihn nicht früher geholt, weil es andere Machtkostellationen in der SPD gab und als die SPD immer wieder scheiterte hat man es eben mit Schulz versucht.

Welche Machtkonstellationen haben denn den ultrakompetenten Martin Schulz sachlich gezwungen im Europaparlament zu bleiben anstatt seine Hyperqualitäten in die Bundesregierung einzubringen? Hatte die Führungsriege der SPD solche Angst vor der geballten Ladung Martin Schulz, dass man ihn möglichst weit weg wähnen wollte?

Das es ein Griff ins Klo ist, wenn sich die SPD personell am rechten Flügel bedient, steht da auf einem anderen Blatt, weil die Erneuerung nach dem Agenda-Desaster natürlich nur von links erfolgen kann.

Hätte man den guten Maddin mal früher rangelassen. Der hätte im Alleingang ein Superministerium bestehend aus allen Ressorts gegründet (und das als Nebenjob, denn der gute Maddin ist für deutsche Regierungsarbeit ja viel zu überqualifiziert) und der SPD zu konstanten 80% Stimmanteilen verholfen. Mindestens. Wenn nicht sogar 90%. Heil Schulz! \o (mache ich das richtig so, yogi? Oder war das eine Spur zuviel Jubeltreue? Mir fehlt dafür einfach das Gefühl...)

[Positiv Denkender]

(30 Dec 2017, 13:31)

Übrigens sind Schulz,Merkel und Seehofer gerade zu den Verlieren des Jahres bei einer Umfrage von Kantar Emnid gewählt worden.
Da passt es eigentlich prima, dass die Personen demnächst die nächste Regierung ausklüngeln, weil die Bevölkerung inzwischen in Mehrheit wieder eine grosse Koalition will

https://www.waz.de/politik/schulz-seeho ... 52549.html

Die Gewinner sind deine Genossen wie die dunkelrote Sarah oder ihres Liebsten ? Solange diese Kommunisten nur aus dem Hinterhalt schießen
wird es in diesem Land uninteressant sein welcher Politiker beliebt oder weniger beliebt ist .
Wichtig alleine ist die Verteidigung und der Ausbau unseres erfolgreichen Wirtschaft und Gesellschaftssystem . Ohne unser
weltweit einmalig erfolgreiches Wirtschaftssystem wäre unser weltweit selten erreichter Wohlstand unsere soziale Sicherheit nicht möglich .
Im Sozialismus wären wir alle gleich .Nicht gleich wohlhabend ,sondern gleich bettelarm .

[Alpha Centauri]

(30 Dec 2017, 16:25)

Die Gewinner sind deine Genossen wie die dunkelrote Sarah oder ihres Liebsten ? Solange diese Kommunisten nur aus dem Hinterhalt schießen
wird es in diesem Land uninteressant sein welcher Politiker beliebt oder weniger beliebt ist .
Wichtig alleine ist die Verteidigung und der Ausbau unseres erfolgreichen Wirtschaft und Gesellschaftssystem . Ohne unser
weltweit einmalig erfolgreiches Wirtschaftssystem wäre unser weltweit selten erreichter Wohlstand unsere soziale Sicherheit nicht möglich .
Im Sozialismus wären wir alle gleich .Nicht gleich wohlhabend ,sondern gleich bettelarm .

Scheinbar scheinen aber viele ( und scheinbar werden es mehr) mit dieser toll laufenden Wirtschaft und diesem so erfolgreichen Gesellschaftsystem doch auch unzufrieden ( was sich meiner Ansicht nach teils in den unklaren.politischen Mehrheitsverhältnissen und der vergangenen BT Wahl zeigt) und ich glaub diese Tatsache mit dem Themenkomplexe ( Flüchtlinge/ Terrorismus/ innere Sicherheit abzutun als einziger Ursache, greift da zu kurz.

[Teeernte]

(31 Dec 2017, 00:56)

Scheinbar scheinen aber viele ( und scheinbar werden es mehr) mit dieser toll laufenden Wirtschaft und diesem so erfolgreichen Gesellschaftsystem doch auch unzufrieden ( was sich meiner Ansicht nach teils in den unklaren.politischen Mehrheitsverhältnissen und der vergangenen BT Wahl zeigt) und ich glaub diese Tatsache mit dem Themenkomplexe ( Flüchtlinge/ Terrorismus/ innere Sicherheit abzutun als einziger Ursache, greift da zu kurz.

Tja... Leistung muss sich wieder lohnen.... >> das hat auch die DDR zerbröselt. - nicht die fehlende Reisefreiheit.

[Woppadaq]

(31 Dec 2017, 00:56)

Scheinbar scheinen aber viele ( und scheinbar werden es mehr) mit dieser toll laufenden Wirtschaft und diesem so erfolgreichen Gesellschaftsystem doch auch unzufrieden ...

Viele suchen den Grund ihrer Unzufriedenheit aber auch in der Politik - und nicht bei sich selbst. Ich hätte nie geglaubt, dass ich das mal sage, aber viele Probleme, für die die Politik Lösungen finden soll, sind Probleme, die man für sich auch selbst lösen kann. Und manche Probleme lassen sich auch mit noch soviel Aktionismus und Hassauslebung nicht so einfach von heute auf morgen lösen. Manches, was hier als "Problem" verkauft wird, welches die Politik zu lösen habe, sind für mich eher Situationen. Wenn der Preis für die Öffis für immer mehr Leute zu hoch wird, ist das eine Situation, kein Problem, denn zur Arbeit komm ich auch mit dem Fahrrad. Ein Problem wird es für mich erst, wenn ich keinerlei andere Möglichkeiten habe, zur Arbeit zu kommen.

[yogi61]

(30 Dec 2017, 16:25)

Die Gewinner sind deine Genossen wie die dunkelrote Sarah oder ihres Liebsten ? Solange diese Kommunisten nur aus dem Hinterhalt schießen
wird es in diesem Land uninteressant sein welcher Politiker beliebt oder weniger beliebt ist .
Wichtig alleine ist die Verteidigung und der Ausbau unseres erfolgreichen Wirtschaft und Gesellschaftssystem . Ohne unser
weltweit einmalig erfolgreiches Wirtschaftssystem wäre unser weltweit selten erreichter Wohlstand unsere soziale Sicherheit nicht möglich .
Im Sozialismus wären wir alle gleich .Nicht gleich wohlhabend ,sondern gleich bettelarm .

Was soll ich denn jetzt mit Deinen neoliberalen Phrasen anfangen? Die kann ich in der Bildzeitung lesen, wenn ich Bock darauf habe.Thema verfehlt, einfach das Strangthema beachten. Die Linkspartei ist weder das Thema bei Jamaika, noch bei einer grossen Koalition.

[yogi61]

(30 Dec 2017, 15:02)

Du solltest tagsüber die Finger vom Stoff lassen. Das tut dir nicht gut. Pikant hat vollmundig behauptet Schulz hätte alle Qualitäten für viele Ministerposten. Ich habe nachgefragt und wollte wissen, welche Qualitäten er genau für welche Ministerposten hat. Da kam von pikant, wie man ihn kennt: nichts (witzig übrigens, weil von dir nämlich auch nichts). Dann kamst du in den Thread getorkelt, hast mir irgendwelche wilden Behauptungen unterstellt und angefangen von der CDU zu schwadronieren nur weil ich es gewagt habe die SPD nicht mit deiner Parteisoldatentreue zu sehen. Mehr lesen, weniger einbilden lieber yogi.

Was für ein Blödsinn du nur wieder schreibst. Ich habe lediglich die Frage in den Raum geworfen, warum man Schulz, wenn er doch angeblich so hochbegabt ist wie ihr Parteisoldaten behauptet, dann im Europaparlament versauern lässt anstatt dass man ihn schon früher ins Boot geholt hat. Das ist eine legitime Frage. Wenn du denkst, dass sei eine Verschwörungstheorie, dann empfehle ich dir ganz dringend mal in Wiki die Begriffsdefinition von 'Verschwörungstheorie' nachzuschlagen. Du hast nämlich keine Ahnung wovon du schreibst.

Welche Machtkonstellationen haben denn den ultrakompetenten Martin Schulz sachlich gezwungen im Europaparlament zu bleiben anstatt seine Hyperqualitäten in die Bundesregierung einzubringen? Hatte die Führungsriege der SPD solche Angst vor der geballten Ladung Martin Schulz, dass man ihn möglichst weit weg wähnen wollte?

Hätte man den guten Maddin mal früher rangelassen. Der hätte im Alleingang ein Superministerium bestehend aus allen Ressorts gegründet (und das als Nebenjob, denn der gute Maddin ist für deutsche Regierungsarbeit ja viel zu überqualifiziert) und der SPD zu konstanten 80% Stimmanteilen verholfen. Mindestens. Wenn nicht sogar 90%. Heil Schulz! \o (mache ich das richtig so, yogi? Oder war das eine Spur zuviel Jubeltreue? Mir fehlt dafür einfach das Gefühl...)

Lieber Genosse, als neuer SPD Experte darf ich Dich ja sicherlich so nennen.
pikants Aussage ist doch völlig richtig. Schulz hat die Qualitäten für jeden Ministerposten, weil man überhaupt keine Qualitäten besitzen muss. Gröhe, von der Leyen und Alexander Dobrindt beweisen das doch, deswegen habe ich sie angeführt und ich habe Dir nur etwas mehr Realismus angeraten. Wenn der SPD Vorsitzende einen Ministerposten haben möchte, dann darf er sich den bei Koalitionsverhandlungen natürlich aussuchen, ist doch keine Frage, dass Frau Merkel aus Gründen des persönlichen Machterhalts dem SPD Vorsitzenden diesen Wunsch erfüllt. Dabei ist es völlig irrelevant, ob der SPD Vorsitzende Martin Schulz oder Bernd das Brot heisst.

[JJazzGold]

(30 Dec 2017, 12:21)

Du musst doch nicht gleich schmollen. Mich wundert nur, dass Du so eine Angst davor hast, dass Schulz irgendeinen Ministerposten bekommt. Du hast in den letzten Jahrzehnten die grössten Flachpfeifen in Ministerien erlebt. Im Moment ist es mit Gröhe,von der Leyen und diesem seltsamen Verkehrsminister doch sogar besonders auffällig. Was könnte Schulz da denn noch gross versauen?

Weshalb schreiben Sie nicht vereinfacht, Schulz hat keine Qualitäten, die ihn für ein Ministeramt qualifizieren. Das war eine haltlose Behauptung.

[yogi61]

(31 Dec 2017, 13:35)

Weshalb schreiben Sie nicht vereinfacht, Schulz hat keine Qualitäten, die ihn für ein Ministeramt qualifizieren. Das war eine haltlose Behauptung.

Sie oder Ich können zur Zeit überhaupt nicht beurteilen, ob er die Qualifikation besitzt, wie sollten wir auch? Es ist aber auch eben nicht wichtig, weil seit Jahren Minister in Ämtern stecken, für die sie auch nicht qualifiziert sind.

[JJazzGold]

(31 Dec 2017, 13:39)

Sie oder Ich können zur Zeit überhaupt nicht beurteilen, ob er die Qualifikation besitzt, wie sollten wir auch? Es ist aber auch eben nicht wichtig, weil seit Jahren Minister in Ämtern stecken, für die sie auch nicht qualifiziert sind.

Eben, ergo sollte auch nicht vollmundig behauptet werden, "Schulz habe alle Qualifikationen für ein Ministeramt". Korrekt wäre gewesen, eventuell hat Schulz eine bisher noch nicht entdeckte Qualifikation, die ihm ein Ministeramt einträgt, das nicht bereits von der CDU als von ihr besetzt betrachtet wird. Finanzminister wird Schulz ganz sicher nicht.

[yogi61]

(31 Dec 2017, 13:42)

Eben, ergo sollte auch nicht vollmundig behauptet werden, "Schulz habe alle Qualifikationen für ein Ministeramt". Korrekt wäre gewesen, eventuell hat Schulz eine bisher noch nicht entdeckte Qualifikation, die ihm ein Ministeramt einträgt, das nicht bereits von der CDU als von ihr besetzt betrachtet wird. Finanzminister wird Schulz ganz sicher nicht.

Schulz hat alle Qualifikationen, weil man gar keine Qualifikationen benötigt. Hier kann sogar ein Jurist Gesundheitsminister werden und vier Jahre praktisch nichts machen. Völlig egal.

[JJazzGold]

(31 Dec 2017, 13:46)

Schulz hat alle Qualifikationen, weil man gar keine Qualifikationen benötigt. Hier kann sogar ein Jurist Gesundheitsminister werden und vier Jahre praktisch nichts machen. Völlig egal.

Schulz ist Milliadär?

[yogi61]

(31 Dec 2017, 14:00)

Schulz ist Milliadär?

Nö, glaube ich nicht.

[JJazzGold]

(31 Dec 2017, 14:02)

Nö, glaube ich nicht.

Schulz hat Millionen, weil für ein Ministeramt keine Millionen benötigt werden.

[yogi61]

(31 Dec 2017, 14:05)

Schulz hat Millionen, weil für ein Ministeramt keine Millionen benötigt werden.

Häh?

[Positiv Denkender]

(31 Dec 2017, 12:05)

Viele suchen den Grund ihrer Unzufriedenheit aber auch in der Politik - und nicht bei sich selbst. Ich hätte nie geglaubt, dass ich das mal sage, aber viele Probleme, für die die Politik Lösungen finden soll, sind Probleme, die man für sich auch selbst lösen kann. Und manche Probleme lassen sich auch mit noch soviel Aktionismus und Hassauslebung nicht so einfach von heute auf morgen lösen. Manches, was hier als "Problem" verkauft wird, welches die Politik zu lösen habe, sind für mich eher Situationen. Wenn der Preis für die Öffis für immer mehr Leute zu hoch wird, ist das eine Situation, kein Problem, denn zur Arbeit komm ich auch mit dem Fahrrad. Ein Problem wird es für mich erst, wenn ich keinerlei andere Möglichkeiten habe, zur Arbeit zu kommen.

Probleme sind da um gelöst zu werden .Der Staat gibt Rahmenbedingungen den Rest muss jeder selbst erledigen . Die überwiegende
Mehrheit hat das begriffen. Jammern tun immer diejenigen die meinen der Staat müsste jedes private Problem lösen .
Das gibt es nirgendwo auf der Welt.

[yogi61]

(31 Dec 2017, 14:10)

Probleme sind da um gelöst zu werden .Der Staat gibt Rahmenbedingungen den Rest muss jeder selbst erledigen . Die überwiegende
Mehrheit hat das begriffen. Jammern tun immer diejenigen die meinen der Staat müsste jedes private Problem lösen .
Das gibt es nirgendwo auf der Welt.

Man muss sich aber nicht unbedingt als Lemming outen. Der Staat hat die verdammte Pflicht Probleme auch direkt zu lösen,es ist absoluter Nonsens der Politik einen Persilschein ausstellen zu wollen.

[JJazzGold]

(31 Dec 2017, 14:06)

Häh?

So einen ähnlichen Laut habe ich auch von mir gegeben, als ich von Ihnen lesen musste, Schulz habe alle Qualitäten, da keine Qualitäten benötigt würden.

[Woppadaq]

(31 Dec 2017, 14:14)

Man muss sich aber nicht unbedingt als Lemming outen. Der Staat hat die verdammte Pflicht Probleme auch direkt zu lösen,es ist absoluter Nonsens der Politik einen Persilschein ausstellen zu wollen.

Mag sein, aber genauso wenig macht es Sinn, auf einem Staat wütend zu sein, der Probleme manchmal einfach nicht oder nicht derart lösen kann.

[yogi61]

(31 Dec 2017, 14:16)

So einen ähnlichen Laut habe ich auch von mir gegeben, als ich von Ihnen lesen musste, Schulz habe alle Qualitäten, da keine Qualitäten benötigt würden.

Ist doch nicht so schwierig zu verstehen. Er ist Politiker und Vorsitzender einer durch die Kanzlerin krampfhaft umworbenen Partei, das ist Qualität genug und in diesem Land hat man sich doch schon längst mit unfähigen Ministern arrangiert. Es wird alles gut.

[yogi61]

(31 Dec 2017, 14:18)

Mag sein, aber genauso wenig macht es Sinn, auf einem Staat wütend zu sein, der Probleme manchmal einfach nicht oder nicht derart lösen kann.

Man sollte sich aber nicht depolitisieren lassen, sondern hinterfragen und das nicht nur eine Woche vor dem Urnengang.

[Woppadaq]

(31 Dec 2017, 14:16)

So einen ähnlichen Laut habe ich auch von mir gegeben, als ich von Ihnen lesen musste, Schulz habe alle Qualitäten, da keine Qualitäten benötigt würden.

Ein Minister braucht auch keine Qualitäten, ausser der Fähigkeit, sich in sein Sachgebiet einarbeiten zu können. Seine wesentlichste Qualität ist das Gewissen, mit dem er seinen Job ausführt. Um den administrativen Teil kümmert sich dann schon der Rest.

Das ist vergleichbar mit dem Manager einer Computerfirma, der im Grunde nicht wirklich Ahnung von Computer haben muss.

[Positiv Denkender]

(31 Dec 2017, 14:20)

Man sollte sich aber nicht depolitisieren lassen, sondern hinterfragen und das nicht nur eine Woche vor dem Urnengang.

Gilt das für dich oder wolltest du anderen dies unterstellen ?

[Woppadaq]

(31 Dec 2017, 14:20)

Man sollte sich aber nicht depolitisieren lassen, sondern hinterfragen und das nicht nur eine Woche vor dem Urnengang.

Ich weiss nicht, ob man depolitisiert ist, wenn man von der Politik nichts mehr verlangt ausser dass sie keinen allzu grossen Mist baut. Kann auch bedeuten, dass man mit der Politik soweit zufrieden ist. Manchmal hab ich das Gefühl, als ob man mir das als Fatalismus auslegen möchte.

[JJazzGold]

(31 Dec 2017, 14:22)

Ein Minister braucht auch keine Qualitäten, ausser der Fähigkeit, sich in sein Sachgebiet einarbeiten zu können. Seine wesentlichste Qualität ist das Gewissen, mit dem er seinen Job ausführt. Um den administrativen Teil kümmert sich dann schon der Rest.

Das ist vergleichbar mit dem Manager einer Computerfirma, der im Grunde nicht wirklich Ahnung von Computer haben muss.

Es ging um die Frage, welches die angeblichen Qualifikationen sind, die Schulz für ein Ministeramt auszeichnen.

[yogi61]

(31 Dec 2017, 14:23)

Gilt das für dich oder wolltest du anderen dies unterstellen ?

Das gilt in erster Linie für Menschen die meinen

Die überwiegende
Mehrheit hat das begriffen. Jammern tun immer diejenigen die meinen der Staat müsste jedes private Problem lösen .

.

Richtig müsste es heissen, " die Mehrheit der entpolitisierten Hammelherde hat das begriffen und findet sich mit all den Dingen ab, die der Staat und die Politik so ablassen!"

[JJazzGold]

(31 Dec 2017, 14:19)

Ist doch nicht so schwierig zu verstehen. Er ist Politiker und Vorsitzender einer durch die Kanzlerin krampfhaft umworbenen Partei, das ist Qualität genug und in diesem Land hat man sich doch schon längst mit unfähigen Ministern arrangiert. Es wird alles gut.

Also ist Schulz Ihrer Meinung nach ein zukünftiger unfähiger Minister?

[yogi61]

(31 Dec 2017, 14:29)

Also ist Schulz Ihrer Meinung nach ein zukünftiger unfähiger Minister?

Keine Ahnung, ich hoffe, dass die SPD Basis das noch verhindert.

[JJazzGold]

(31 Dec 2017, 14:35)

Keine Ahnung, ich hoffe, dass die SPD Basis das noch verhindert.

Um mir vorzustellen, die SPD Basis würde ihrer üblichen staatstragenden Pflicht nicht nachkommen, fehlt mir gerade die Phantasie.

[yogi61]

(31 Dec 2017, 14:48)

Um mir vorzustellen, die SPD Basis würde ihrer üblichen staatstragenden Pflicht nicht nachkommen, fehlt mir gerade die Phantasie.

Kommt darauf an,auf was Frau Merkel sich einlässt.

[Woppadaq]

(31 Dec 2017, 14:27)

Es ging um die Frage, welches die angeblichen Qualifikationen sind, die Schulz für ein Ministeramt auszeichnen.

Ich habe korrekt darauf geantwortet. Danke für die Kenntnisnahme.

[yogi61]

Frau Merkel hat heute in ihrer etwas seltsamen Neujahrsansprache eine zügige Regierungsbildung versprochen und hier wird über Martin Schulz als Minister diskutiert, das passt doch nicht zusammen. Martin darf sich natürlich aussuchen ob er Minister wird oder nicht und Qualifikationen spielen in Ministerien keine Rolle.

[Positiv Denkender]

(31 Dec 2017, 14:14)

Man muss sich aber nicht unbedingt als Lemming outen. Der Staat hat die verdammte Pflicht Probleme auch direkt zu lösen,es ist absoluter Nonsens der Politik einen Persilschein ausstellen zu wollen.

Den stellst du doch deinen Linken aus . Eine Frechheit alle die deine linken Vorstellungen nicht teilen als unpolitische
Hammelherde zu beschimpfen . Diese Herde verhindert zumindest das Linke hier jemals Regierungsverantwortung übernehmen können .
Das zeichnet diese Hammelherde aus . Solange deine Herde in der Versenkung bleibt muss man sich um dieses Land keine Sorgen machen .

[yogi61]

(31 Dec 2017, 15:28)

Den stellst du doch deinen Linken aus . Eine Frechheit alle die deine linken Vorstellungen nicht teilen als unpolitische
Hammelherde zu beschimpfen . Diese Herde verhindert zumindest das Linke hier jemals Regierungsverantwortung übernehmen können .
Das zeichnet diese Hammelherde aus . Solange deine Herde in der Versenkung bleibt muss man sich um dieses Land keine Sorgen machen .

Es sind keine linken Positionen, wenn man das immer nocht fest verankerte Obrikeitsdenken und Speichellecken in diesem Land beklagt. Wir sollten nicht denken, dass diese geschichtlich gesehende Sekunden-Demokratie in Deutschland ohne ein Zutun und einen vernünftigen politischen Diskurs für die Ewigkeit sind.

[JJazzGold]

(31 Dec 2017, 15:18)

Ich habe korrekt darauf geantwortet. Danke für die Kenntnisnahme.

Ebenfalls ein erfreuliches neues Jahr.

[JJazzGold]

(31 Dec 2017, 14:49)

Kommt darauf an,auf was Frau Merkel sich einlässt.

Ich schätze, auf weniger als die SPD sich erhofft.

[Positiv Denkender]

(31 Dec 2017, 15:40)

Es sind keine linken Positionen, wenn man das immer nocht fest verankerte Obrikeitsdenken und Speichellecken in diesem Land beklagt. Wir sollten nicht denken, dass diese geschichtlich gesehende Sekunden-Demokratie in Deutschland ohne ein Zutun und einen vernünftigen politischen Diskurs für die Ewigkeit sind.

Immer wieder lustig wenn Linke andere die sich in diesem Staat durchsetzen und behaupten als Speichellecker beschimpfen .
Im Speichellecken gegenüber deinen Genossen bist du doch unübertroffen . Obrigkeitsdenken ? Das wurde in sozialistischen Staaten
verordnet. Hier kann sich jeder nach eigenen Fähigkeiten und Willen entfalten ohne die Speichel der Genossen lecken zu müssen .
Was verstehst du unter Obrigkeitsdenken ? Das Menschen sich in dieser Demokratie nicht vom Staat aushalten lassen ?

[yogi61]

(01 Jan 2018, 16:10)

Immer wieder lustig wenn Linke andere die sich in diesem Staat durchsetzen und behaupten als Speichellecker beschimpfen .
Im Speichellecken gegenüber deinen Genossen bist du doch unübertroffen . Obrigkeitsdenken ? Das wurde in sozialistischen Staaten
verordnet. Hier kann sich jeder nach eigenen Fähigkeiten und Willen entfalten ohne die Speichel der Genossen lecken zu müssen .
Was verstehst du unter Obrigkeitsdenken ? Das Menschen sich in dieser Demokratie nicht vom Staat aushalten lassen ?

Deine devote Haltung und die Anspruchslosigkeit an die Politik sei Dir natürlich unbenommen, sie ist deshalb aber immer noch nicht richtig.

[jorikke]

(02 Jan 2018, 08:35)

Deine devote Haltung und die Anspruchslosigkeit an die Politik sei Dir natürlich unbenommen, sie ist deshalb aber immer noch nicht richtig.

Zugegebenermaßen ist PD schon ein Exemplar der besonderen Art.
Allerdings liest er sich immer wie ein Mensch, der im Leben zurecht kommt und die Zweifel anderer mit Unverständnis sieht.
Eine Haltung, etwas egozentrisch aber deshalb nicht automatisch falsch.
Seine Klimpergeld Beitrage möchte ich schon deshalb nicht missen weil sie sich ins sektiererische verlaufen haben und - ob ihrer Kuriosität - amüsant waren.
Deine grundsätzliche Haltung, allen Beiträgen, die auch nur im Ansatz Zustimmung und Zufriedenheit erkennen lassen als devot und dümmlich abzustempeln, ist weit unangenehmer.
...aber mach die nix draus, ist bloß meine Meinung.