Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[Schnitter]

(17 Dec 2017, 12:57)

Und wirklich guten Freunden tu ich das schon. Und das Erstaunliche: Viele sehen das so wie ich, aber auch sie können es sich nicht leisten, diese Positionen offen zu vertreten. Dabei weiß im Grunde jeder, dass wir uns mit den sogenannten Flüchtlingen und dem Islam massive Probleme ins Land geholt haben.

Man hat eben eine gesellschaftliche Stellung, die man nicht verlieren möchte.

Beliebtes Stilmittel untern Braunen:

Wir sind die politisch Verfolgten.

Dissidenten

[think twice]

(17 Dec 2017, 13:34)

Und wer zeigt diesen Leuten in deinem sauberen Hannover, dass sie unerwünscht sind?


https://www.focus.de/regional/hannover/ ... 92935.html

Nur so als Beispiel. Und meiner Meinung nach sind es Männergruppen wie diese, die deutsche Städte zunehmend unsicherer machen, nicht irgendwelche AfD-Anhänger.

Wow, Taschendiebstaehle hat es ja vor 2015 nie gegeben. Da müssen wir eine Demo starten!

[Julian]

(17 Dec 2017, 13:37)

Wow, Taschendiebstaehle hat es ja vor 2015 nie gegeben. Da müssen wir eine Demo starten!

Das ist kein Taschendiebstahl, sondern ein Raubüberfall mit Körperverletzung. Und niemand behauptet, dass es das nicht vor 2015 gegeben habe, aber es hat eben zugenommen, und das dank einer ganz bestimmten Klientel.

[Julian]

(17 Dec 2017, 13:36)

Leute, die Deutschland als "Hippie-Staat" bezeichnen, sollte man gleich für ein paar Monate einknasten, um ihnen das Gegenteil zu beweisen.

Ist mir schon klar, dass Leute wie du mit Meinungsfreiheit nichts anfangen können.

[DarkLightbringer]

(17 Dec 2017, 13:20)

Ja genau, das Volk tickt rechts und werden von linken Politikern, Medien, Richtern und Kuenstlern unterdrueckt, weil die ja das politische Sagen haben.
Nicht mal anonym in der Wahlkabine traut sich das unterdrückte Volk, seine Stimme der einzig wahren demokratischen Partei zu geben, da wählen sie vor lauter Angst lieber weiter die linke Merkel und abonnieren linke Medien.
*schnarch*
So sehr kann man sich doch eigentlich gar nicht selbst verarschen.

Doch, doch, man nimmt sich offenbar selbst auf den Arm und hofft, andere würden folgen oder wären wenigstens beeindruckt.


87 % sind bislang jedoch unbeeindruckt und mehr als 70 % sind der demokratischen Mitte zugeordnet.

[think twice]

(17 Dec 2017, 13:40)

Das ist kein Taschendiebstahl, sondern ein Raubüberfall mit Körperverletzung. Und niemand behauptet, dass es das nicht vor 2015 gegeben habe, aber es hat eben zugenommen, und das dank einer ganz bestimmten Klientel.

Ja Mensch, da ist natürlich der Schiessbefehl auf unbewaffnete Fluechtlinge an deutschen Grenzen voll gerechtfertigt.
Wie sagte Bernd, das Brot, sinngemäß: Unter Hitler war nicht alles schlecht.

[Schnitter]

(17 Dec 2017, 13:28)

Aber wenn Leute aus der bürgerlichen Mitte das behaupten, ist es besorgniserregend.

Warum wählen nur 12 % der Leute AfD ?

Hinter mir stand in der Wahlkabine keiner mit Maschinengewehr im Anschlag.

Achja....die linksgrünen Lügenmedien.....

Aluhut auf....und weg.....

[think twice]

(17 Dec 2017, 13:43)

Doch, doch, man nimmt sich offenbar selbst auf den Arm und hofft, andere würden folgen oder wären wenigstens beeindruckt.


87 % sind bislang jedoch unbeeindruckt und mehr als 70 % sind der demokratischen Mitte zugeordnet.

Erinnert mich immer an den Witz:
Vorsicht, es kommt Ihnen ein Geisterfahrer entgegen.
Einer? Hunderte!

[JFK]

(17 Dec 2017, 13:28)

Aber wenn Leute aus der bürgerlichen Mitte das behaupten, ist es besorgniserregend.

87% der Bevölkerung die sich nicht in die Ressentiments der Neu-Rechten verbissen haben, ist wohl eher die Bürgerliche Mitte.

[Woppadaq]

(17 Dec 2017, 13:03)

Warum wird das System der öffentlichen Meinungsbildung über zwangsfinanzierte Medien nicht wirklich hinterfragt und reformiert ?

Warum reformierst du nicht erst mal dein System des Herumlügens und Berichtiguns-Ignorierens? Moralisch kannst du damit nämlich nichts reissen, trotz des einen oder anderen Lapsus in der Berichterstattung ist die öffentliche Meinungsbildung immer noch besser als die von dir hier vorexerzierte "alternative Meinungsbildung".

Warum wälzt der Staat zunehmend die Finanzierung öffentlicher Infrastruktur auf seine Bürger in den Kommunen ab, für was werden die dafür einzusetzenden Steuergelder alternativ ausgegeben ?

Was sind die Kommunen und Länder denn bereit, an Kompetenzen an dem Bund abzugeben, damit dieser je nach Lust und Laune sein Geld verteilt oder eben nicht?

Warum gibt es in diesem Land keine wirklich transparenten Statistiken zu Kriminalität und Sozialmissbrauch ?

Ja, genau, warum zitiert ihrt ständig Quellen, die es gar nicht gibt ?

Warum kann der Merkellismus zentrale Entscheidungen im Hinterzimmer, vorbei am Parlament ausklüngeln ?

Weil das die AfD auch könnte, wenn sie die Regierung stellen würde. Aber dann würde der Wutschelm natürlich nicht meckern.

Warum bestimmen ideologische Visionen die Europapolitik, statt Rechts - und Vertragstreue ?

Warum pochen denn Europagegner so sehr auf Vertragstreue? Welche ideologische Vision für Europa ist denn das Abzocken und Mitmachverweigern?

Warum werden hunderttausende Personen geduldet, die Ausreisepflichtig sind ?

Nur um dich zu ärgern, mein lieber Schelm.

[DarkLightbringer]

(17 Dec 2017, 13:45)

Warum wählen nur 12 % der Leute AfD ?

Hinter mir stand in der Wahlkabine keiner mit Maschinengewehr im Anschlag.

Achja....die linksgrünen Lügenmedien.....

Aluhut auf....und weg.....

Die "Linksgrünen" (Grüne + Linke zusammen genommen) haben 18,1 % der Stimmen erzielt. Das ist ein Tick mehr Volk als 12.6 % AfD. Allerdings sind mehr als 80 % weder "linksgrün" noch "alternativnational".

Unter diesen Umständen ergibt der Einsatz von Maschinengewehren nicht wirklich Sinn.

[jack000]

[MOD] - SPAM und ad personam sind zu unterlassen!

[Polibu]

(17 Dec 2017, 13:13)

Ich tippe eher darauf, du wohnst irgendwo in einer der AfD-Hochburgen. Hier in Hannover hätten sie dir mit deinem AfD-Fimmel schon die rote Karte gezeigt...aber so was von....

Ganz bestimmt wohne ich da nicht. Ich wohne nicht weit von Hannover entfernt. Ca 80 km. Und auch in Hannover hätte mir niemand die rote Karte gezeigt, weil ich argumentieren kann.

[Polibu]

(17 Dec 2017, 13:34)

Soso.

Wer die AfD nicht wählt gilt also in braunen Kreisen als "Zögerling".

Kriegt man so eine menschenverachtende Scheiße auf euren Kaderschulungen beigebracht ?

Nein. Damit sind die Menschen gemeint, die generell nicht abgeneigt sind die AfD zu wählen, sich aber von den Medien ins Bockshorn jagen lassen.
[MOD] - SPAM / Beleidigung

[Polibu]

(17 Dec 2017, 15:17)

Ja, das merkt man, wie toll du argumentierst. Mindestens die Hälfte der hier anwesenden Anti-Afdler wird nächstes Mal die Braunen wählen und die Verwarnung nach ein paar Wochen Userschaft wird sicher zügig zurück genommen.

Ich will hier niemanden überzeugen die AfD zu wählen. Das muss jeder selber mit sich ausmachen. Ich bin kein Missionar. Ich will nur, dass meine Meinung respektiert wird.

[schelm]

(17 Dec 2017, 13:11)

Lies dir die ganzen ekelhaften Äußerungen der AfD-Oberen durch, die ich verlinkt habe und frag dich dann nochmal, warum ein normaler Mensch mit solchen Nazis kommunizieren sollte.

Wer nicht kommuniziert, muss irgendwann kämpfen. Wer kommuniziert, kann herausfinden, ob seine Vorurteile der Realität standhalten, oder ob bspw. die eigne Ignoranz bzw. eigne Zuspitzungen ( wie " Kein Mensch ist illegal " oder " keine verbindende Kultur über die Sprache hinaus " ) nicht einfach ebenso verbissen gespiegelt werden, in einem Klima fehlender Diskurstiefe.

Wer hingegen in einem sachbezogenen Diskurs den politischen Gegner hinterfragt und festnagelt, kann entweder seine Vorurteile verlieren oder sie sachlich begründet bestätigt sehen und damit wenn nötig echte Aufklärung betreiben, euer Weg schafft nur Eskalation und Märtyrer.

[CaptainJack]

(17 Dec 2017, 13:45)

Warum wählen nur 12 % der Leute AfD ?

Hinter mir stand in der Wahlkabine keiner mit Maschinengewehr im Anschlag.

Achja....die linksgrünen Lügenmedien.....

Aluhut auf....und weg.....

Tja, warum wählen nur 8% die Grünen und 9% die Linken und nur 10% die FDP und nur 20% die SPD und nur 30% die CDU?
Ich gebe dir Recht, du möchtest sicher nicht wissen, wie es sich darstellen würde, wenn nicht tatsächlich linksgrüne Medien absolut die Oberhand hätten.

[Schnitter]

(17 Dec 2017, 15:32)
Wer hingegen in einem sachbezogenen Diskurs den politischen Gegner hinterfragt und festnagelt, kann entweder seine Vorurteile verlieren oder sie sachlich begründet bestätigt sehen ......

Letzteres ist den letzten 24 Monaten über Gebühr geschehen.

Jeder doch noch für 3,50 € denken kann weiß inzwischen dass die AfD voll von Neonazis und Rechtsextremisten jeglicher Couleur ist.

Guck dir die "AfD Wähler" doch an, das spricht doch Bände:

[think twice]

(17 Dec 2017, 15:32)

Wer nicht kommuniziert, muss irgendwann kämpfen. Wer kommuniziert, kann herausfinden, ob seine Vorurteile der Realität standhalten, oder ob bspw. die eigne Ignoranz bzw. eigne Zuspitzungen ( wie " Kein Mensch ist illegal " oder " keine verbindende Kultur über die Sprache hinaus " ) nicht einfach ebenso verbissen gespiegelt werden, in einem Klima fehlender Diskurstiefe.

Wer hingegen in einem sachbezogenen Diskurs den politischen Gegner hinterfragt und festnagelt, kann entweder seine Vorurteile verlieren oder sie sachlich begründet bestätigt sehen und damit wenn nötig echte Aufklärung betreiben, euer Weg schafft nur Eskalation und Märtyrer.

Du erwartest ernsthaft, dass ich mit den Spackos darüber diskutiere, ob es den afrikanischen Ausbreitungstyp wirklich gibt, dass ich hinterfrage, ob der Schiessbefehl auf unbewaffnete Menschen legitim ist, ob Quotenneger die passende Bezeichnung für einen schwarzen Politiker ist, ob wir in einem Unrechtsstaat mit Justizhuren leben, ob Hitler wirklich so böse war, wie historisch überliefert?

Nee, ganz sicher nicht. Lieber stelle ich mich auf die Strasse und bruelle so laut ich kann: Nazis raus! Das reicht völlig hin als sachlicher Diskurs. Eigentlich ist das schon verschwendete Energie, aber irgendwas muss man ja tun.

[Schnitter]

(17 Dec 2017, 15:37)

Tja, warum wählen nur 8% die Grünen und 9% die Linken und nur 10% die FDP und nur 20% die SPD und nur 30% die CDU?

So lange über 80 % der Leute seriöse, demokratische Parteien wählen soll mir das recht sein.

[MOD] - SPAM

[Uffzach]

Leider kann ich keine Option auswählen.

Mir fehlt die Option "Wählte sie/Würde sie wählen aus taktischen Gründen".

"aus Protest" finde ich irrational, bei "aus taktischen Gründen" steckt Kalkül und rationale Überlegung dahinter.

[Schnitter]

(17 Dec 2017, 16:10)

Leider kann ich keine Option auswählen.

Mir fehlt die Option "Wählte sie/Würde sie wählen aus taktischen Gründen".

"aus Protest" finde ich irrational, bei "aus taktischen Gründen" steckt Kalkül und rationale Überlegung dahinter.

Wenn du sie nur aus "taktischen Gründen" wählst kannst du trotzdem die Option "Ich kann sie nicht leiden, sie sind widerlich." wählen, das widerspricht sich nicht

[DarkLightbringer]

Die Taktik "großartig denken, widerlich wählen" ist ohnehin gescheitert. Die Republik hat gewonnen.

[hallelujah]

(17 Dec 2017, 16:10)

Leider kann ich keine Option auswählen.

Mir fehlt die Option "Wählte sie/Würde sie wählen aus taktischen Gründen".

"aus Protest" finde ich irrational, bei "aus taktischen Gründen" steckt Kalkül und rationale Überlegung dahinter.

Welches Kalkül? Deinen Mitmenschen die Pest an die Backe zu tackern?
Machst du das sonst auch so, einen Schnupfen mit einer Lungenentzündung heilen zu wollen?
Taktik.. wenn ich solch eine gequirlte Sche... lese.

[CaptainJack]

"Schnitter" schrieb:(17 Dec 2017, 16:05)

So lange über 80 % der Leute seriöse, demokratische Parteien wählen soll mir das recht sein.

Im BT sitzen nur seriöse, demokratische Parteien. Selbst die Nachfolger der SED gelten inzwischen als seriös und demokratisch, obwohl sie teilweise noch vom VS beobachtet werden.

[MOD] - SPAM

[Schnitter]

(17 Dec 2017, 16:21)

Im BT sitzen nur seriöse, demokratische Parteien.

Neonazis und Antisemiten wie die von der AfD halte ich weder für demokratisch noch seriös. Was für ein Blödsinn.

[MOD] - SPAM

[think twice]

(17 Dec 2017, 16:21)

Im BT sitzen nur seriöse, demokratische Parteien.

Na klar, das Nazi-Gelaber war ja nur Wahlkampfgetoese. Jetzt lassen sie die demokratische und seriöse Katze aus dem Sack. Wir werden noch staunen. Bernd Höcke und Claudia Roth haben sich schon zum gemeinsamen Mittagessen verabredet.

[hallelujah]

Schau an, unsere AfD-Hanseln wollen immer noch den kleinen Hügel hinauf zur demokratischen Mitte, stecken aber im Schlamm fest..

[Woppadaq]

(17 Dec 2017, 16:10)

"aus Protest" finde ich irrational, bei "aus taktischen Gründen" steckt Kalkül und rationale Überlegung dahinter.

In beiden Fällen hast du sie nicht wegen des Programms oder der Personen gewählt. Und das ist ziemlich irrational.

[jack000]

(17 Dec 2017, 14:01)

[MOD] - SPAM und ad personam sind zu unterlassen!

[MOD] - Wenn jemand Schwierigkeiten beim Lesen hat, kommt gerne die Version für Analphabeten!

[jack000]

[MOD] - Diskussionen zum Thema "Flüchtlinge" werden im Strang:"Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland" weitergeführt!
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=5&t=54836

[Cobra9]

(17 Dec 2017, 11:06)

Und wer bist du, der einem die Bitte um Mäßigung verbieten will? Du willst doch sicher auch ein Forum, das der Beschreibung "Verein zur Förderung der politischen Diskussion e.V." nahe kommt? Die seriösen User kann man jedenfalls mit diesem laufenden Nazikeulentheater nicht mehr hinter dem Ofen vorholen!

Halt den Mund ist keine Mäßigung. Es ist ein Verbot und meine private Seite hat mit dem Verein nichts zu tun. Spar Dir sowas also. Gib Mir lieber eine Antwort wie Du drauf kommst ala AFD irgendwas jemand in der Meinung verbieten zu dürfen.

Es gibt noch keine Gauleiter oder Blockwarte. Hoffe auch das selbst die AFD solche Radikale Veränderungen nicht wünscht

Und jetzt offiziell:

Es wurde Dir mehrfach mitgeteilt das Du hier keine Funktionen oder Sonderrechte hast. Wenn Du glaubst es wird gegen Regeln verstoßen melde das. Aber Usern hast DU nichts zu verbieten.

Die Bearbeitung von Regelverstößen obliegt allein der Moderation und dem Vorstand. Du kannst Dich gerne an Jack wenden oder den Vorstand wenn diese Aufforderung nicht gefällt. Aber den offiziellen Teil meine Ich ernst. Mitarbeit via überdachten, sinnvollen Meldungen ja. Vereinzelt mal sagen auch okay. Aber nicht immer wieder

Und dafür gilt Regel 10-4 !!!!!!

[Cobra9]

(17 Dec 2017, 13:03)

Damit bestätigst du den Unwillen des Mainstreams zur Kommunikation. Wie immer geht es nur um Stigmatisierung und das Ausschalten des politisch Andersdenkenden. Es besteht nämlich überhaupt keine Bereitschaft die eignen Paradigma zu hinterfragen, sondern lediglich die Absicht, sie mit allen Mitteln zu verteidigen, wozu die Diffamierung als zentrales Tool dient.

Wenn die AfD zu einer Projektionsfläche geworden ist, dann für all diejenigen, die dieses sakrosankte Gehabe der Deutungshoheitler so unendlich satt haben, für diejenigen, die sich nicht mit Sprechblasen abspeisen lassen, werden die heiligen Kühe der Staatsräsonler hinterfragt, die da bspw. wären :

Warum wird das System der öffentlichen Meinungsbildung über zwangsfinanzierte Medien nicht wirklich hinterfragt und reformiert ? Warum wälzt der Staat zunehmend die Finanzierung öffentlicher Infrastruktur auf seine Bürger in den Kommunen ab, für was werden die dafür einzusetzenden Steuergelder alternativ ausgegeben ? Warum gibt es in diesem Land keine wirklich transparenten Statistiken zu Kriminalität und Sozialmissbrauch ? Warum kann der Merkellismus zentrale Entscheidungen im Hinterzimmer, vorbei am Parlament ausklüngeln ? Warum bestimmen ideologische Visionen die Europapolitik, statt Rechts - und Vertragstreue ? Warum werden hunderttausende Personen geduldet, die Ausreisepflichtig sind ?

Oh Gott Schelm. Du vermischt wieder Dinge die nix miteinander zu tun haben. Wie deine fixe Idee die kommunale Abgabeverordnung habe was mit der Flüchlingskrise zu tun. Oder die GEZ Abgabe. Wir haben wunderbare Themen wo genau diese Dinge wie GEZ behandelt werden. Im Detail und ohne grundlegend eine Pauschale . Aus dem Grund mach Dich alleine lächerlich.

[Charles]

Die Rede von Joana Cotar zum Zensurgesetz von Heiko Maas hat das sehr treffend auf den Punkt gebracht.

Der von den etablierten Parteien kontrollierte öffentlich-rechtliche Rundfunk war über Jahrzehnte die Hauptinformationsquelle für Millionen Bürger. Da konnten die Parteien noch steuern und kontrollieren, was über den Sender in die Öffentlichkeit drang.

Durch das Internet und die sozialen Netzwerke ist der Informationsfluss frei und unkontrolliert geworden. Die Inhalte werden unmittelbar von Bürgern für Bürger veröffentlicht und bereitgestellt. Das Zensurgesetz versucht diesen Kontrollverlust durch Einschüchterung und Strafandrohung von Bürgern und Plattformen teilweise einzudämmen. Wenn die Regierung schon nicht offiziell zensieren darf, will sie die Bürger wenigstens zur Selbstzensur nötigen.

Die Forderungen der AfD nach einer Abschaffung des Zensurgesetzes und der zwangsgebührenfinanzierten Staatsfernsehens waren für mich zwei wichtige Punkte die AfD zu wählen.

[Julian]

(17 Dec 2017, 13:49)

87% der Bevölkerung die sich nicht in die Ressentiments der Neu-Rechten verbissen haben, ist wohl eher die Bürgerliche Mitte.

Immer wieder erstaunlich, wie man die Momentaufnahme, die eine Wahl darstellt, interpretieren kann.

Viele derjenigen, die hier die AfD nicht in Bausch und Bogen verdammen, sondern sie am normalen demokratischen Prozess teilhaben lassen wollen, haben nämlich - und jetzt setz dich erst hin - gar nicht AfD gewählt, sondern bei der FDP, bei der CSU oder sogar zähneknirschend bei der CDU ihr Kreuz gemacht. Du kannst also davon ausgehen, dass gewisse, wenn auch begrenzte Sympathien für die AfD durchaus über diese 13% hinausgehen.

Dass du die restlichen 87% für die bürgerliche Mitte hältst, ist angesichts der Tatsache, dass sich dahinter auch die Linken, die SPD und die Grünen befinden, nicht nur zweifelhaft, sondern schlicht und einfach falsch.

[Selina]

(17 Dec 2017, 18:01)

Die Rede von Joana Cotar zum Zensurgesetz von Heiko Maas hat das sehr treffend auf den Punkt gebracht.

Der von den etablierten Parteien kontrollierte öffentlich-rechtliche Rundfunk war über Jahrzehnte die Hauptinformationsquelle für Millionen Bürger. Da konnten die Parteien noch steuern und kontrollieren, was über den Sender in die Öffentlichkeit drang.

Durch das Internet und die sozialen Netzwerke ist der Informationsfluss frei und unkontrolliert geworden. Die Inhalte werden unmittelbar von Bürgern für Bürger veröffentlicht und bereitgestellt. Das Zensurgesetz versucht diesen Kontrollverlust durch Einschüchterung und Strafandrohung von Bürgern und Plattformen teilweise einzudämmen. Wenn die Regierung schon nicht offiziell zensieren darf, will sie die Bürger wenigstens zur Selbstzensur nötigen.

Die Forderungen der AfD nach einer Abschaffung des Zensurgesetzes und der zwangsgebührenfinanzierten Staatsfernsehens waren für mich zwei wichtige Punkte die AfD zu wählen.

Es geht in dem Gesetz um Hetze und Hasskommentare im Internet. Ich finde das gut, dass ein derartiger Müll zu beseitigen ist im Netz und falls das nicht geschieht, Strafen drohen. Alles andere ist davon nicht betroffen. Die sozialen Netzwerke sind doch voll von beliebigen AfD-Kommentaren, auch von rechtsradikalen, da geht doch keiner ran. Aufregung also unnötig.

Zitat:

Bundestag verabschiedet Gesetz gegen Hasskommentare im Internet
Der Bundestag hat ein umstrittenes Gesetz beschlossen, das Onlinenetzwerke zu einem härteren Vorgehen gegen Hetze und Terrorpropaganda verpflichten soll.

Mit den Stimmen von Union und SPD hat der Bundestag ein Gesetz beschlossen, das die Betreiber von sozialen Netzwerken wie Facebook, Twitter und YouTube verpflichtet, offensichtlich strafbare Inhalte innerhalb von 24 Stunden nach Eingang der Beschwerde zu löschen oder zu sperren. Beim sogenannten Netzwerkdurchsetzungsgesetz ist für nicht eindeutige Fälle eine Frist von sieben Tagen vorgesehen. Bei systematischen Verstößen drohen Strafen von bis zu 50 Millionen Euro.

Die Netzwerkbetreiber werden verpflichtet, den Nutzern ein leicht erkennbares, unmittelbar erreichbares Verfahren zur Übermittlung von Beschwerden zur Verfügung zu stellen. Die sozialen Netzwerke können die Entscheidung auch an gemeinsame Einrichtungen der Plattformbetreiber abgeben, die unabhängig sein müssen. Diese müssen ebenfalls binnen sieben Tagen über die Strafbarkeit des gemeldeten Inhalts entscheiden.

Bundesjustizminister Heiko Maas (SPD) sagte, mit dem Gesetz werde das "verbale Faustrecht" im Netz beendet und die Meinungsfreiheit aller geschützt.

http://www.zeit.de/digital/internet/201 ... m-internet

[schelm]

(17 Dec 2017, 13:20)

Ja genau, das Volk tickt rechts und werden von linken Politikern, Medien, Richtern und Kuenstlern unterdrueckt, weil die ja das politische Sagen haben.
Nicht mal anonym in der Wahlkabine traut sich das unterdrückte Volk, seine Stimme der einzig wahren demokratischen Partei zu geben, da wählen sie vor lauter Angst lieber weiter die linke Merkel und abonnieren linke Medien.
*schnarch*
So sehr kann man sich doch eigentlich gar nicht selbst verarschen.

Deine Wahrnehmung ist nicht korrekt. Wenn du alle Nichtwähler, Wähler der FDP, CSU, AfD und sicher auch Teile der anderen Parteien summierst, stellst du fest jedenfalls keine Mehrheit für ein " Kein Mensch ist illegal " ( gemeint im Sinne, wir nehmen jeden auf und behalten ihn, schafft es die Person aus eigner Kraft zuzuwandern ) zu haben. Verschiedene Wahlentscheidungen haben vielfältige Gründe, sie belegen mitnichten ein grundsätzlich anderes Denken innerhalb eines spezifischen Themas.

[schelm]

(17 Dec 2017, 13:28)

Warum schmeißt die AfD dann nicht die ganzen Neonazis aus der Partei ? Gibt ja inzwischen eine illustre Auflistung.

Die Frage ist müßig. Prinzipiell könnte ich es dabei belassen einfach auf Sarrazin zu verweisen, um auf die Komplexität und die Hürden eines Parteiauschlussverfahrens zu verweisen. Ergänzen möchte ich (erneut), hätte der Mainstream den Flügel um Petry nicht auch dämonisiert, hätte der vielleicht genug Rückhalt gehabt innerparteiliche Radikale fernzuhalten.

[schokoschendrezki]

(17 Dec 2017, 18:01)

Die Rede von Joana Cotar zum Zensurgesetz von Heiko Maas hat das sehr treffend auf den Punkt gebracht.

Der von den etablierten Parteien kontrollierte öffentlich-rechtliche Rundfunk war über Jahrzehnte die Hauptinformationsquelle für Millionen Bürger. Da konnten die Parteien noch steuern und kontrollieren, was über den Sender in die Öffentlichkeit drang.

Durch das Internet und die sozialen Netzwerke ist der Informationsfluss frei und unkontrolliert geworden. Die Inhalte werden unmittelbar von Bürgern für Bürger veröffentlicht und bereitgestellt. Das Zensurgesetz versucht diesen Kontrollverlust durch Einschüchterung und Strafandrohung von Bürgern und Plattformen teilweise einzudämmen. Wenn die Regierung schon nicht offiziell zensieren darf, will sie die Bürger wenigstens zur Selbstzensur nötigen.

Die Forderungen der AfD nach einer Abschaffung des Zensurgesetzes und der zwangsgebührenfinanzierten Staatsfernsehens waren für mich zwei wichtige Punkte die AfD zu wählen.

Es ist ein völliger Unsinn, zu glauben, Journalismus als Profession sei eigentlich überflüssig und es reiche aus, wenn Bürger sich von Bürgern informieren lassen. Was in den öffentlich-rechtlchen Medien in jüngerer Zeit tatsächlich passiert ist: Dass sie sich nicht der Kontrolle von Parteien unterwerfen sondern der Wunschliste des Publikums. Deshalb wird eine regelmäßige Nachrichtensendung verkürzt, um ein Fußballbundesligaspiel zu übertragen. Die Lösung für dieses Problem lautet: Beschränkung auf den reinen Hörfunk. Keine Bilder. Keine Videos. In diesem Bereich herrscht tatsächlich noch Offenheit und Unabhängigkeit.

[schelm]

(17 Dec 2017, 13:32)

Wie möchtest du zukünftig genannt werden? Waclaw, Steve oder Kaito?

Warum kannst du nicht einmal eine inhaltlich adäquate Antwort geben ? Wer oder was behindert dich dabei das, was Julian dir aus der Perspektive des Auslands nahelegte, einfach mal zu durchdenken ?

[schelm]

(17 Dec 2017, 18:39)

Es ist ein völliger Unsinn, zu glauben, Journalismus als Profession sei eigentlich überflüssig und es reiche aus, wenn Bürger sich von Bürgern informieren lassen.

Wieder das Stilmittel der falschen Dichotomie. Die tatsächliche Forderung lautet hingegen, die Journalisten sollen unabhängig einer Ideologie, Zensur und Pressekodex der PC informieren. Nach der berüchtigten Silvesternacht von Köln hat sich das Defizit dabei sehr deutlich gezeigt. Erst kollektives Schweigen, dann Relativierungen und Fakenews wie " Gerüchte von Flüchtlingen als Täter haben sich nicht bestätigt ".

Man muss sich fragen, welches grundsätzliche Problem haben Medien, wenn sie sogar noch versuchen ein nicht zu vertuschendes politisch inkorrektes, negatives Großereignis unter den Teppich zu kehren ? Anzunehmenderweise wird die Hemmschwelle viel niedriger sein, wenn das Ereignis weniger exponiert stattfand.

[Charles]

(17 Dec 2017, 18:09)
Es geht in dem Gesetz um Hetze und Hasskommentare im Internet.

Was genau ist denn ein Beitrag oder Kommentar "Hetze" oder "Hasskommentar"? Wie genau und wo genau sind diese Begriffe objektivierbar definiert?

[Charles]

(17 Dec 2017, 18:39)
Es ist ein völliger Unsinn, zu glauben, Journalismus als Profession sei eigentlich überflüssig und es reiche aus, wenn Bürger sich von Bürgern informieren lassen.

Nein, aber die sozialen Netzwerke sind eine gute Ergänzung und Korrektiv zum "professionellen" Journalismus. Du bekommst in den sozialen Netzwerken Informationen über Ereignisse, die in den grossen Medien bewusst oder unbewusst ausgeblendet werden. Und du bekommst die Informationen unmittelbar, ohne dass ein Rundfunkrat oder eine Redaktion darüber bestimmt, ob diese Information politisch korrekt genug ist um der Öffentlichkeit übermittelt zu werden.

Wenn z.B. auf einem Volksfest eine Horde Syrer über die örtlichen Frauen herfällt, wirst du in den Mainstream-Medien darüber entweder nichts finden oder du wirst einen geschönten Bericht finden, wo dann nicht von Syrern, sondern von "Männern" oder "Jugendlichen" die Rede ist. Im sozialen Netzwerk können sich dann z.B. Augenzeugen, Besucher und Opfer unmittelbar dazu äussern und berichten, was vorgefallen ist. So bekommen die Bürger Informationen, die ihnen von den Mainstream-Medien sonst vorenthalten worden wären.

[Woppadaq]

(17 Dec 2017, 18:56)

Wieder das Stilmittel der falschen Dichotomie. Die tatsächliche Forderung lautet hingegen, die Journalisten sollen unabhängig einer Ideologie, Zensur und Pressekodex der PC informieren. Nach der berüchtigten Silvesternacht von Köln hat sich das Defizit dabei sehr deutlich gezeigt. Erst kollektives Schweigen, dann Relativierungen und Fakenews wie " Gerüchte von Flüchtlingen als Täter haben sich nicht bestätigt ".

Nur entsprachen diese "Fakenews" einfach mal der Wahrheit.

[DarkLightbringer]

(17 Dec 2017, 18:08)

Immer wieder erstaunlich, wie man die Momentaufnahme, die eine Wahl darstellt, interpretieren kann.

Viele derjenigen, die hier die AfD nicht in Bausch und Bogen verdammen, sondern sie am normalen demokratischen Prozess teilhaben lassen wollen, haben nämlich - und jetzt setz dich erst hin - gar nicht AfD gewählt, sondern bei der FDP, bei der CSU oder sogar zähneknirschend bei der CDU ihr Kreuz gemacht. Du kannst also davon ausgehen, dass gewisse, wenn auch begrenzte Sympathien für die AfD durchaus über diese 13% hinausgehen.

Dass du die restlichen 87% für die bürgerliche Mitte hältst, ist angesichts der Tatsache, dass sich dahinter auch die Linken, die SPD und die Grünen befinden, nicht nur zweifelhaft, sondern schlicht und einfach falsch.

73,1 % lassen sich jedoch der demokratischen Mitte zuordnen und man wird 2018 in Wahlen sehen, ob das mehr oder weniger wird. Denn jetzt ist es doch schlicht so - fortan kann auch die AfD abgestraft werden, etwa für den faschistischen Kurs.

[Julian]

(17 Dec 2017, 21:59)

73,1 % lassen sich jedoch der demokratischen Mitte zuordnen und man wird 2018 in Wahlen sehen, ob das mehr oder weniger wird. Denn jetzt ist es doch schlicht so - fortan kann auch die AfD abgestraft werden, etwa für den faschistischen Kurs.

Demokratische Mitte ist etwas anderes als bürgerliche Mitte.

Und wenn ich FDP wähle, bin ich dann eigentlich auch demokratische Mitte? Oder weiterhin rechtsradikal, weil ich so böse Ansichten habe?

Ich glaube, dir ist immer noch nicht klar, wie weit das Potential der AfD in andere Parteien hineinreicht. Du tust ja gerade so, als hätten die 87% niemals mit dem Gedanken gespielt, AfD zu wählen - das trifft aber sicherlich für so manchen Wähler nicht zu. Hier im Forum gibt es doch Beispiele davon: Leute, die eigentlich der FDP nahestehen und angeben, diese zu wählen, die aber hier als AfD-Fanboys wahrgenommen werden.

Die werden sich bedanken, wenn ihre Stimmen als pro-Merkel- und pro-offene-Grenzen-Stimmen gewertet werden! So nicht!

[Julian]

(17 Dec 2017, 20:05)

Nur entsprachen diese "Fakenews" einfach mal der Wahrheit.

Du glaubst ernsthaft, zwei Jahren nach den Ereignissen immer noch so etwas behaupten zu können? Oder soll ich von "schon wieder" reden, weil du glaubst, wir hätten vergessen? Für wie blöd hältst du eigentlich die Leute? Und was für Auswirkungen haben solche rein ideologisch motivierten kontrafaktischen Aussagen?

Für die Silvesterangriffe waren genau die Leute verantwortlich, die von Merkel & Co. als Flüchtlinge begrüßt und willkommen geheißen wurden. Natürlich waren viele davon keine Flüchtlinge, wie ja auch der Großteil der Flüchtlinge eben keine Flüchtlinge sind. Du kannst aber nicht einmal die eine, und dann wieder die andere Definition von Flüchtling anwenden, ganz wie es dir in den Kram passt.

Die AfD im Bundestag ist eben genau deswegen vonnöten, um solche Legenden aufzudecken und öffentlich zu machen.

[DarkLightbringer]

(17 Dec 2017, 19:19)

Was genau ist denn ein Beitrag oder Kommentar "Hetze" oder "Hasskommentar"? Wie genau und wo genau sind diese Begriffe objektivierbar definiert?

Was rechtswidrig ist, ist in den Gesetzen definiert. Das ist ja an sich nichts neues, es gibt schon länger Gesetze. Neu ist das Beschwerde-Management für börsennotierte Unternehmen, was den Schutz der Verbraucher stärken soll.

[Charles]

(17 Dec 2017, 22:18)
Was rechtswidrig ist, ist in den Gesetzen definiert. Das ist ja an sich nichts neues, es gibt schon länger Gesetze.

Ja eben, gibt es schon länger. Und ob ein rechtswidriger Beitrag vorliegt, müssen unabhängige Gerichte in einem Verfahren beurteilen. Dann kann man ggf. auch einen Beitrag löschen, wenn ein Gericht festgestellt hat, dass eine Straftat vorliegt.

Aber genau darum geht es bei dem Zensurgesetz ja nicht.

[Julian]

(17 Dec 2017, 22:18)

Was rechtswidrig ist, ist in den Gesetzen definiert. Das ist ja an sich nichts neues, es gibt schon länger Gesetze. Neu ist das Beschwerde-Management für börsennotierte Unternehmen, was den Schutz der Verbraucher stärken soll.

Letztlich sind das alles Gummiparagraphen, die eine jede Regierung nach Wunsch wird auslegen lassen können. Facebook & Co. werden sicher präventiv alles löschen, von dem sie denken, es könne Herrn Maas oder Frau Kahane bitter aufstoßen. Meinungsfreiheit sieht anders aus, und das hat die AfD zum Glück im Bundestag klargestellt. Im übrigen ist die AfD nicht die einzige im Bundestag Partei, die das so sieht.