Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[schelm]

(16 Dec 2017, 05:40)

Da der Bundestag kein Parteitag der AfD ist, wurde Gaulands Rede natürlich widerlegt. Die AfD hat sich indes immer noch nicht von der Hetze Gaulands und Höckes distanziert.

Unter Verweis auf Beitrag http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p4080538

Aufruf zum " mehrfachen Rechtsbruch ". Zähl mal auf.

Die Kontrolle sei gewährleistet ? Wohl kaum, betrachtet man den Beifang nur während G20.

[Polibu]

(16 Dec 2017, 10:00)

Genau. Bieder und langweilig. Und vor allem substanzlos, siehe DarkLightbringer (Sa 16. Dez 2017, 07:20). Der Gauland tut mir immer etwas leid. Ein alter Herr, der von seinen Gesinnungsgenossen noch mal in die späte Abgeordneten-Rolle hineingedrängt wurde. Der in seinem ersten Politiker-CDU-Leben offenbar immer ein vor sich hin brummelnder Erzkonservativer war mit großdeutschen Fantasien, für die sich niemand interessierte... Und jetzt will ers nochmal "erjagen"

Seit wann ist die Wahrheit substanzlos?

[Julian]

(16 Dec 2017, 11:23)

Das ist der übliche Pawlow'sche Reflex der AfD Wähler, der bestätigt was ich schrieb:

“Während der Wähler seriöser Parteien anteilig an der Entwicklung der EU interessiert ist und debattiert, inwieweit sich Macron mit seiner Vorstellung zur Gestaltung einer zukünftigen EU durchsetzen kann und von wem er auf welchem Themengebiet Unterstützung oder Ablehnung erwarten kann oder erfahren wird, faselt der AfD Wähler von angeblich “sakrosankter EU Ideologie“.“

Es wird erst gar nicht erst versucht zu lesen und das Gelesene inhaltlich zu erfassen, sondern reflexartig Text abgespult.

Nicht jeder erkennt in Macron eben den Messias, tut mir leid. Manch einer denkt eben, dass man, statt voranzuschreiten, wie es Macron vorschwebt - also Transfer- und Schuldenunion zu Lasten Deutschlands - nicht einmal nur stehenbleiben, sondern sogar einige Dinge rückabwickeln sollte.

Man muss dieser Meinung nicht sein, ihr aber einfach die Legitimität absprechen und ihr jeglichen Respekt verweigern, das ist schon eine sehr seltsame Auffassung, die nur in einem ideologischen Treibhaus in Deutschland gedeihen kann.

Und ich habe dir wirklich geglaubt, du seist mal im Ausland gewesen. Jeder, der schon einmal länger im Ausland war, wird aber doch schnell seinen Horizont erweitern und sehen, dass viele Dinge, die in Deutschland zu diskutieren verboten sind, in anderen demokratischen Ländern selbstverständlich in Frage gestellt werden - beispielsweise die Losung von der immer weiterzuführenden europäischen Integration.

[Julian]

(16 Dec 2017, 11:08)

Wenn du das weißt, wieso erweckst du dann den Eindruck, dass Referenden über die Ausrichtung der EU möglich seien und nur wegen einer halluzinierten Alternativlosigkeit einer EU-Ideologie nicht durchgeführt wären, hm? Wolltest du lügen oder versuchst du nun, deine Unwissenheit zu kaschieren?

Wieso soll ein Referendum nicht möglich sein? Der Gesetzgeber kann selbstverständlich eine solche Möglichkeit schaffen. Das wird ja nicht nur in der AfD, sondern auch in anderen Parteien diskutiert.

Worin besteht denn nun meine Unwissenheit oder mein Wille zu lügen? Ich kann doch auch nichts dafür, wenn du hier versuchst, wild herumzudiffamieren.

[DarkLightbringer]

(16 Dec 2017, 10:32)

Ich habe mir die Rede jetzt auch angetan. Sie ist weder brillant noch wirkt sie rhetorisch besonders herausragend. Sie hat aber einen unschätzbaren Vorteil .. sie ist offen, wahr und nicht widerlegbar. Nicht auszudenken, wenn jetzt noch die Medien neutral wären.

Sie ist doch bereits widerlegt.

[Cobra9]

(16 Dec 2017, 11:30)

@Cobra9 Dann scheinst du ja nicht viel Ahnung von der NSDAP zu haben. Oder meinst du jetzt die CDU?

Ich meine durchaus die AFD und hab die CDU nicht erwähnt. Aber Du kannst gerne eine andere Meinung vertreten als Ich. Krieg keinen Krampf in den Arm

[Cobra9]

(16 Dec 2017, 11:44)

Wieso soll ein Referendum nicht möglich sein? Der Gesetzgeber kann selbstverständlich eine solche Möglichkeit schaffen. Das wird ja nicht nur in der AfD, sondern auch in anderen Parteien diskutiert.

Worin besteht denn nun meine Unwissenheit oder mein Wille zu lügen? Ich kann doch auch nichts dafür, wenn du hier versuchst, wild herumzudiffamieren.

Tut Mir leid, aber Unite hat Recht in dem Fall. AFDler Fanboys zeigen deutlich das Sie kein angenehmes Verhalten an den Tag legen

[JJazzGold]

(16 Dec 2017, 11:42)

Nicht jeder erkennt in Macron eben den Messias, tut mir leid. Manch einer denkt eben, dass man, statt voranzuschreiten, wie es Macron vorschwebt - also Transfer- und Schuldenunion zu Lasten Deutschlands - nicht einmal nur stehenbleiben, sondern sogar einige Dinge rückabwickeln sollte.

Man muss dieser Meinung nicht sein, ihr aber einfach die Legitimität absprechen und ihr jeglichen Respekt verweigern, das ist schon eine sehr seltsame Auffassung, die nur in einem ideologischen Treibhaus in Deutschland gedeihen kann.

Und ich habe dir wirklich geglaubt, du seist mal im Ausland gewesen. Jeder, der schon einmal länger im Ausland war, wird aber doch schnell seinen Horizont erweitern und sehen, dass viele Dinge, die in Deutschland zu diskutieren verboten sind, in anderen demokratischen Ländern selbstverständlich in Frage gestellt werden - beispielsweise die Losung von der immer weiterzuführenden europäischen Integration.

Würden Sie auch ein einziges Mal das, was ich schrieb lesen und inhaltlich zu verstehen versuchen, dann würden Sie begreifen müssen, dass ich weder von Macron als Messias schrieb, noch die EU Diskussion verweigere.

Ich verweigere die EU Diskussion demjenigen AfD Wählerklientel, welches à la Pawlow auf die bloße Erwähnung des Begriffs EU mit " EU Ideologie, Macron=Messias, Deutschland verbietet Diskussion, alle strohdumm außer den AfD Vertretern" antwortet.

Nichts wird mich dazu bewegen, mit Menschen solcher AfD konditionierten Geisteshaltung in den verlangten Diskurs zu treten, weil es sinnvoller ist, einen Euro in eine Parkuhr zu werfen, als seine Zeit mit diesen vorgefertigten AfD Plattitüden zu vergeuden, womit mich die Parkuhr nicht belästigt.

Wer ergo der Meinung ist, es sei politisch wie gesellschaftlich unabdingbar, mit der AfD und deren Wählerklientel in inhaltlichen, intellektuell geprägten Diskurs zu treten, der möge sich erst einmal auf die Suche nach Inhalten und diskussionsfähigem Intellekt in diesen Kreisen machen.

Mich interessiert weder dieser AfD Oppositionsappendix im Bundestag, noch der AfD Wähler in seiner konstant vorwurfsvoll beleidigten, gesellschaftlichen Abseitsposition. Es steht jedem frei, sich zu integrieren.

[Unité 1]

(16 Dec 2017, 11:44)

Wieso soll ein Referendum nicht möglich sein?

Keine gesetzliche Grundlage.
Deswegen gab es ja in Deutschland auch nie ein Referendum über derartige Fragen. Und nicht wegen herbeifanatisierter EU-Ideologien. Darin besteht deine Unwissenheit bzw. deine Lüge. Nichts zu danken.

[krone]

(16 Dec 2017, 11:28)

Die AFD wird von einer Grünen vorgeführt. Ich finde es gut

https://www.welt.de/politik/deutschland ... g-vor.html


AFD und das Recht auf freie Meinungsäußerung

http://m.sz-online.de/nachrichten/extre ... 41107.html


Ein AFDler manipuliert Informationen. Nix neues

https://www.morgenpost.de/politik/artic ... ischt.html

Die AFD und mal wieder ihre Finanzielle Situation

http://www.t-online.de/nachrichten/deut ... enden.html


Wieder mal beschäftigt die AFD die Justiz


http://m.faz.net/aktuell/politik/inland ... 39076.html



Ach ja was für eine tolle Partei. Erinnert mich immer mehr an ihr Vorgängerpartei aus dunklen Tagen

Blödsinn was du aus deinen Quellen konstruiert, hoffst doch nur das keiner sich all diese Quellen antut und deinen Vergleich anhand angeblich vieler Quellen einfach mal so abnimmt.

Nicht eine von denen hält einen Vergleich mit der nsdap stand.

[DarkLightbringer]

Man könnte auch von Nazi-Opfern sprechen, wenn ungefestigte Charaktere von Leuten wie Höcke zur moralischen Leere gebracht werden.

[DarkLightbringer]

(16 Dec 2017, 10:00)

Genau. Bieder und langweilig. Und vor allem substanzlos, siehe DarkLightbringer (Sa 16. Dez 2017, 07:20). Der Gauland tut mir immer etwas leid. Ein alter Herr, der von seinen Gesinnungsgenossen noch mal in die späte Abgeordneten-Rolle hineingedrängt wurde. Der in seinem ersten Politiker-CDU-Leben offenbar immer ein vor sich hin brummelnder Erzkonservativer war mit großdeutschen Fantasien, für die sich niemand interessierte... Und jetzt will ers nochmal "erjagen"

Nach 40 Jahren politischer Betätigung in zweiter Reihe ging er den faustischen Pakt ein, um Erster Jäger zu sein - wenngleich die Pfeile etwas morsch daher kommen.

[CaptainJack]

(16 Dec 2017, 11:48)

Sie ist doch bereits widerlegt.

Von wem? Das ist eine subjektive Meinung. Die Wahrheit kann man leider nicht widerlegen!

[think twice]

(16 Dec 2017, 12:24)

Von wem? Das ist eine subjektive Meinung. Die Wahrheit kann man leider nicht widerlegen!

Von wem werden denn die Thesen eines Gaulands als Fakt und Wahrheit deklariert? Von seinen Groupies und sonst von niemanden.

[Julian]

(16 Dec 2017, 12:04)

Keine gesetzliche Grundlage.
Deswegen gab es ja in Deutschland auch nie ein Referendum über derartige Fragen. Und nicht wegen herbeifanatisierter EU-Ideologien. Darin besteht deine Unwissenheit bzw. deine Lüge. Nichts zu danken.

Verstehe ich nicht. Du meinst, Gesetze könne man nicht ändern? Auf dieser dümmlichen Meinung basiert ja wohl dein Vorwurf der Lüge gegen mich.

Nach deiner Logik wäre die Neuordnung der Bund-Länder-Finanzen von diesem Jahr dann auch nicht möglich gewesen, denn dazu musste ja das Grundgesetz geändert werden. Jeden, der davor für die Neuordnung warb, hättest du wohl als Lügner bezeichnet.

Dass für ein Vorhaben bisher keine ausreichende politische Mehrheit existiert, heißt doch nicht, dass man nicht für das Vorhaben eintreten und werben könnte. Und dass man Fragen stellt, warum das Vorhaben nicht gewünscht wird, wenn es doch so etwas in anderen europäischen Demokratien sehr wohl gibt. Hat man Angst vor der eigenen Bevölkerung?

Dabei sprechen sich im übrigen schon Vertreter verschiedenster Parteien für Volksentscheide auf Bundesebene aus, beispielsweise der CSU-Vorsitzende Horst Seehofer und die Ministerpräsidentin von Mecklenburg-Vorpommern, Manuela Schwesig von der SPD. Die Grünen, die Linke und die AfD sind ohnehin dafür. Der Widerstand scheint am stärksten bei CDU und FDP zu sein.

[Julian]

(16 Dec 2017, 11:54)

Tut Mir leid, aber Unite hat Recht in dem Fall. AFDler Fanboys zeigen deutlich das Sie kein angenehmes Verhalten an den Tag legen

Tut mir leid, ich versteh's nicht. Man darf nicht für Volksentscheide auf Bundesebene sein, weil dafür eine Grundgesetzänderung notwendig wäre? Seltsame Logik.

Das war mein ursprünglicher Beitrag:

Wir halten fest: Du willst keine grundsätzliche Diskussion zur Sinnhaftigkeit und möglichen Reformen der EU. Stattdessen möchtest du dieses Thema dem demokratischen Diskurs entziehen. "Mehr Europa!" ist eine sakrosankte Losung, die nicht in Frage gestellt werden und über die nicht demokratisch entschieden darf. Sie ist alternativlos. Deswegen gab es ja in Deutschland auch nie ein Referendum über derartige Fragen.

Es wäre bei politischem Willen jederzeit möglich gewesen, die gesetzlichen Grundlagen zu schaffen und beispielsweise über Maastricht oder Lissabon abstimmen zu lassen.

Also gibt es den politischen Willen offenbar nicht. Man will die deutschen Bürger in ganz zentralen Fragen nicht abstimmen lassen, und das steht im Gegensatz zu den anderen europäischen Ländern.

[DarkLightbringer]

(16 Dec 2017, 12:24)

Von wem? Das ist eine subjektive Meinung. Die Wahrheit kann man leider nicht widerlegen!

Schund wäre das richtige Wort, der Schund ist nicht widerlegbar, höchstens zu entsorgen.

Die AfD-Fraktion legt heute einen Antrag vor, der gleich in mehrfacher Hinsicht einen Aufruf zum Rechtsbruch darstellt.
(...)
Sie behaupten, der Grenzschutz wäre nicht gewährleistet. Wahr ist, dass die Bundespolizei seit September 2015 auf Grundlage der Artikel 23 f. des Schengener Grenzkodexes Grenzkontrollen an den von Flüchtlingsströmen besonders frequentierten Routen durchführt.
Man mag darüber spekulieren, warum Sie diesen Antrag eingereicht haben: War es rechtliche Ahnungslosigkeit oder wurde Frau Weidel zu selten an der Grenze zur Schweiz kontrolliert? Wir wissen es nicht.

http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/19/19005.pdf#P.404

[think twice]

(16 Dec 2017, 12:06)

Ich empfehle dir Hirn einschalten. Es geht nicht darum, ob ich etwas Negatives lesen will oder nicht. Es geht darum, dass ich keinen undifferenzierten Müll lesen will. So manch eine Verblendung muss schon weh tun. Solche Ja-Sager waren in dunklen Zeiten sehr beliebt. . Da war eigenständiges Denken auch nicht gefragt.

Ich will auch keinen rechtsbraunen Müll eines selbsterklaerten Nationalkonservativen lesen. Leider fragt mich auch niemand.

[Unité 1]

(16 Dec 2017, 12:30)

Verstehe ich nicht. Du meinst, Gesetze könne man nicht ändern? Auf dieser dümmlichen Meinung basiert ja wohl dein Vorwurf der Lüge gegen mich.

Nein. Das habe ich nicht geschrieben - das denkst du dir aus, um zu versuchen, einen Themenwechsel einzuleiten.

Wir halten fest: Du willst keine grundsätzliche Diskussion zur Sinnhaftigkeit und möglichen Reformen der EU. Stattdessen möchtest du dieses Thema dem demokratischen Diskurs entziehen. "Mehr Europa!" ist eine sakrosankte Losung, die nicht in Frage gestellt werden und über die nicht demokratisch entschieden darf. Sie ist alternativlos. Deswegen gab es ja in Deutschland auch nie ein Referendum über derartige Fragen.

Es gab in Deutschland nie ein Referendum zu der- oder andersartigen Fragen, weil dafür keine gesetzliche Grundlage existiert. Das hat nichts mit deinem Wahn von alternativlosen EU-Ideologien zu tun, wie du oben behauptet hast. ( Ein kleiner Exkurs in die Sprache.) Du hast gelogen, um deine "Meinung" an den Mann zu bringen. Oder du hast keine Ahnung, was dich nicht daran hindert, deine "Meinung" zu dir unbekannten Dingen zu äußern.

Wie oft wirst du noch versuchen, davon abzulenken?

[DarkLightbringer]

(16 Dec 2017, 12:11)

Sage ich ja. Undifferenzierter Müll. Und so einer will mich hier als Nazi hinstellen. .

Distanzierst du dich denn von Höcke und Gauland ?

[3x schwarzer Kater]

(16 Dec 2017, 11:01)


Bei weitreichenden politischen Entscheidungen, etwa der Einschränkung der nationalen Souveränität, sollten meiner Meinung nach Referenden abgehalten werden, wie das in allen anderen europäischen Staaten gang und gäbe ist.

.

Wo hast du denn den Unsinn her? Es wäre mir neu, dass es z.B. zur europäischen Verfassung oder zum Vertrag von Lissabon oder auch zur Euro-Einführung in allen anderen europäischen Staaten Referenden gegeben hätte.

[Julian]

(16 Dec 2017, 12:37)

Nein. Das habe ich nicht geschrieben - das denkst du dir aus, um zu versuchen, einen Themenwechsel einzuleiten.

Es gab in Deutschland nie ein Referendum zu der- oder andersartigen Fragen, weil dafür keine gesetzliche Grundlage existiert. Das hat nichts mit deinem Wahn von alternativlosen EU-Ideologien zu tun, wie du oben behauptet hast. ( Ein kleiner Exkurs in die Sprache.) Du hast gelogen, um deine "Meinung" an den Mann zu bringen. Oder du hast keine Ahnung, was dich nicht daran hindert, deine "Meinung" zu dir unbekannten Dingen zu äußern.

Wie oft wirst du noch versuchen, davon abzulenken?

Tut mir leid, deine Logik verstehe ich nicht. Natürlich gab es keine Referenden, weil es keine gesetzliche Grundlage gab - aber die gesetzliche Grundlage gab es eben nicht, weil der politische Wille fehlte. Und der politische Wille fehlte, weil bestimmte Entscheidungen, darunter auch sehr weitreichende, in Deutschland der direktdemokratischen Kontrolle entzogen bleiben sollen.

Verstanden? Also, ist doch nicht so schwer.

[think twice]

Laut Umfrage scheint die AfD auf jeden Fall eher unbeliebt zu sein. Ich bedanke mich für die waehlbare Option "Nazis raus".

[Julian]

(16 Dec 2017, 12:49)

Wo hast du denn den Unsinn her? Es wäre mir neu, dass es z.B. zur europäischen Verfassung oder zum Vertrag von Lissabon oder auch zur Euro-Einführung in allen anderen europäischen Staaten Referenden gegeben hätte.

"Alle" ist nicht richtig, das stimmt - aber in vielen, darunter sehr wichtigen Ländern wie Frankreich. Der Punkt in diesem Zusammenhang ist, dass es in europäischen Demokratien grundsätzlich möglich ist, Referenden zu weitreichenden außenpolitischen Entscheidungen durchzuführen. Dieses Instrument scheint sich auch eher auszuweiten und könnte von daher in Deutschland auch auf der Tagesordnung landen.

Der Grund, warum man es in Deutschland nicht macht, ist wohl, dass man Angst vor der Meinung des eigenen Volkes hat und von daher einen direkten Einfluss vermeiden will.

[Boraiel]

(16 Dec 2017, 12:38)

Distanzierst du dich denn von Höcke und Gauland ?

Welchen Nutzen hätte das?

[DarkLightbringer]

(16 Dec 2017, 13:03)

Laut Umfrage scheint die AfD auf jeden Fall eher unbeliebt zu sein. Ich bedanke mich für die waehlbare Option "Nazis raus".

Die AfD hat diese Option nicht mehr, dafür war der Bundesvorstand zu schwach. Dem deutschen Volk ist diese Option indes noch offen.

[unity in diversity]

(16 Dec 2017, 13:03)

Laut Umfrage scheint die AfD auf jeden Fall eher unbeliebt zu sein. Ich bedanke mich für die waehlbare Option "Nazis raus".

Ich kann die marktradikale AfD auch nicht ab.
Spiel sie kaputt.

[DarkLightbringer]

(16 Dec 2017, 13:07)

Welchen Nutzen hätte das?

Den Nutzen der Klarheit.

[Unité 1]

(16 Dec 2017, 13:00)

Tut mir leid, deine Logik verstehe ich nicht.

Ich habe nur auf deine Lüge hingewiesen. (Ich nehme dich mal beim Wort, dass dir bekannt war, dass Referenden zu politischen Fragen nicht vorgesehen sind.)
Gerne jederzeit wieder.

[schelm]

(16 Dec 2017, 12:35)

Schund wäre das richtige Wort, der Schund ist nicht widerlegbar, höchstens zu entsorgen.


http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/19/19005.pdf#P.404

Schund ist die armselige Behauptung der Grenzschutz wäre gewährleistet, während jährlich 150000 - 200 000 zumeist nicht Asylberechtigte einwandern oder das organisierte Verbrechen grenzübergreifend munter agiert.

[DarkLightbringer]

(16 Dec 2017, 13:18)

Schund ist die armselige Behauptung der Grenzschutz wäre gewährleistet, während jährlich 150000 - 200 000 zumeist nicht Asylberechtigte einwandern oder das organisierte Verbrechen grenzübergreifend munter agiert.

Der Abgeordnete Uli Grötsch (SPD) sagt:

52 000 Asylanträge wurden im Oktober 2015 gestellt. Im Oktober 2016 hingegen waren es nur noch 30 000 Asylanträge und im Oktober 2017 nur noch 15 000 Asylanträge. Das entspricht einem Rückgang von 70 Prozent. Die Zahl der unerlaubten Einreisen an der deutschen Südgrenze, an der Grenze zu Österreich: Im Juni 2016 waren es 3 500 und im Juni 2017 noch etwa 1 200. Das waren also auch etwa 50 Prozent weniger.

http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/19/19005.pdf#P.406

Die Bundespolizisten, die sich an der Grenze zu Österreich neben der Autobahn befänden, würden woanders gebraucht werden, meint Grötsch.

[3x schwarzer Kater]

(16 Dec 2017, 13:06)

"Alle" ist nicht richtig, das stimmt - aber in vielen, darunter sehr wichtigen Ländern wie Frankreich. .

Nicht mal viele ist richtig. Zähl doch mal auf in welchen Ländern es zu einem Referendum über den Vertrag von Lissabon oder über die Euro-Einführung kam.

[schelm]

(16 Dec 2017, 12:02)

Würden Sie auch ein einziges Mal das, was ich schrieb lesen und inhaltlich zu verstehen versuchen, dann würden Sie begreifen müssen, dass ich weder von Macron als Messias schrieb, noch die EU Diskussion verweigere.

Ich verweigere die EU Diskussion demjenigen AfD Wählerklientel, welches à la Pawlow auf die bloße Erwähnung des Begriffs EU mit " EU Ideologie, Macron=Messias, Deutschland verbietet Diskussion, alle strohdumm außer den AfD Vertretern" antwortet.

Was für eine Diskussion meinen Sie eigentlich ? Es ist keine Diskussion, kann man etwas ablehnen, was andere, mit administrativer Macht, sowieso sukzessive umsetzen werden. Die Sorge der Politik und Medien gilt weniger der Frage, ob man den Visionen von Marcon folgen sollte und wer das finanziert, sondern vielmehr, ob man ihm die " Führungsrolle " in Europa überlassen soll, man beklagt den schwindenden Einfluss der Kanzlerin, ob der Hängepartie bei der Regierungsbildung.

Ich frag mich, warum sollte man Marcon nicht die " Führungsrolle " überlassen, wenn sie bedeutet die eignen Visionen auch zu bezahlen ? Marcon kann doch so viele Visionen haben wie er will, sie bleiben sowieso nur Wunschträume, denn Geld um sie zu realisieren hat Frankreich nicht.

[Selina]

(16 Dec 2017, 11:36)

Seit wann ist die Wahrheit substanzlos?

Welche Wahrheit?

[schelm]

(16 Dec 2017, 13:29)

Der Abgeordnete Uli Grötsch (SPD) sagt: http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/19/19005.pdf#P.406

Die Bundespolizisten, die sich an der Grenze zu Österreich neben der Autobahn befänden, würden woanders gebraucht werden, meint Grötsch.

Wie kommst du auf die merkwürdige Idee, wenn im Oktober offenbar 15 000 Personen uneingeladen, nicht dem Schengener Raum zugehörig, in Deutschland Asyl beantragten, sie wären zu Recht und legal eingereist ? Weil in unseren Anrainerstaaten Krieg und Verfolgung herrscht, oder weil das Selbsteintrittsrecht als definierte Ausnahme seit 2 Jahren (!) lt. der Deutungshoheit des Mainstreams auf ewig und drei Tage, je nach Gusto, ausgelegt werden darf ? Erklär mal !

Ach ja, und was genau tut der " Grenzschutz ", wenn das Zauberwort " Asyl " gleichbedeutend mit einem Visum ist ?

[DarkLightbringer]

Die AfD orientiert sich an der Eurasischen Union, dazu gehören Länder wie Kirgisien und Kasachstan, bzw. an den Shanghai-Staaten - wie zuvor schon die NPD. Man wird die Union der Europäer also ohne Mitwirkung der AfD gestalten müssen und dürfen.

[JJazzGold]

(16 Dec 2017, 13:35)

Was für eine Diskussion meinen Sie eigentlich ? Es ist keine Diskussion, kann man etwas ablehnen, was andere, mit administrativer Macht, sowieso sukzessive umsetzen werden. Die Sorge der Politik und Medien gilt weniger der Frage, ob man den Visionen von Marcon folgen sollte und wer das finanziert, sondern vielmehr, ob man ihm die " Führungsrolle " in Europa überlassen soll, man beklagt den schwindenden Einfluss der Kanzlerin, ob der Hängepartie bei der Regierungsbildung.

Ich frag mich, warum sollte man Marcon nicht die " Führungsrolle " überlassen, wenn sie bedeutet die eignen Visionen auch zu bezahlen ? Marcon kann doch so viele Visionen haben wie er will, sie bleiben sowieso nur Wunschträume, denn Geld um sie zu realisieren hat Frankreich nicht.

Inzwischen sind es bereits zwei Diskussionen die ich meine, eine, die ich aufgrund der durch den AfD Wähler diktierten Grundlage zur Diskussion verweigere und eine zweite, die durch den AfD Wähler als Sidestep genutzt wird, um der Erkenntnis aus dem Weg zu gehen, wie unbeliebt die AfD und damit zumindest anteilig, auch der AfD Wähler ist.

Hier werden Sie geholfen:

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=8&t=65019

[DarkLightbringer]

(16 Dec 2017, 13:51)

Wie kommst du auf die merkwürdige Idee, wenn im Oktober offenbar 15 000 Personen uneingeladen, nicht dem Schengener Raum zugehörig, in Deutschland Asyl beantragten, sie wären zu Recht und legal eingereist ? Weil in unseren Anrainerstaaten Krieg und Verfolgung herrscht, oder weil das Selbsteintrittsrecht als definierte Ausnahme seit 2 Jahren (!) lt. der Deutungshoheit des Mainstreams auf ewig und drei Tage, je nach Gusto, ausgelegt werden darf ? Erklär mal !

Ach ja, und was genau tut der " Grenzschutz ", wenn das Zauberwort " Asyl " gleichbedeutend mit einem Visum ist ?

Laut Europäischem Gerichtshof hat Deutschland im Sommer 2015 rechtens gehandelt.
Formale Infragestellungen des Regierungshandelns für den Zeitraum Oktober 15 oder andere Zeiträume sind mir nicht bekannt.

[CaptainJack]

(16 Dec 2017, 12:28)

Von wem werden denn die Thesen eines Gaulands als Fakt und Wahrheit deklariert?

Von der Realität und von vorurteilsfreien Beobachtern!
Widerleg mir mal bitte eine Aussage Gaulands. Kannste leider nicht! Also silence bitte!

[schelm]

(16 Dec 2017, 14:03)

Laut Europäischem Gerichtshof hat Deutschland im Sommer 2015 rechtens gehandelt.
Formale Infragestellungen des Regierungshandelns für den Zeitraum Oktober 15 oder andere Zeiträume sind mir nicht bekannt.

Könntest du den Beitrag bitte an Hand seines Inhaltes beantworten ? Dürfte doch einfach sein, oder ? Also, was genau hat der Oktober 2015 ( Selbsteintrittsrecht = Ausnahme ) mit dem Oktober 2017 zu tun ? Wie lange dauert eine Ausnahme ?

[DarkLightbringer]

(16 Dec 2017, 14:05)

Von der Realität und von vorurteilsfreien Beobachtern!
Widerleg mir mal bitte eine Aussage Gaulands. Kannste leider nicht! Also silence bitte!

Das ist schon widerlegt worden, in drei entscheidenden Punkten:

1. Das Gutachten des Wissenschaftlichen Dienstes nimmt zur Sache überhaupt keine politische Position ein, sondern stellt lediglich verschiedene Auffassungen im juristischen Kontext dar.
2. Der Europäische Gerichtshof hat im Gegensatz dazu eine glasklare Position bezogen, wonach Deutschland im Sommer 2015 rechtens gehandelt hat - nämlich gem. Selbsteintrittsrecht nach dem Dubliner Übereinkommen.
3. Das europäische Recht hat eigentlich Viktor Orban gebrochen und damit hat just Budapest massiv und ursächlich zur Binnenmigration in Europa beigetragen.

[CaptainJack]

(16 Dec 2017, 14:13)

Das ist schon widerlegt worden, in drei entscheidenden Punkten:

1. Das Gutachten des Wissenschaftlichen Dienstes nimmt zur Sache überhaupt keine politische Position ein, sondern stellt lediglich verschiedene Auffassungen im juristischen Kontext dar.
2. Der Europäische Gerichtshof hat im Gegensatz dazu eine glasklare Position bezogen, wonach Deutschland im Sommer 2015 rechtens gehandelt hat - nämlich gem. Selbsteintrittsrecht nach dem Dubliner Übereinkommen.
3. Das europäische Recht hat eigentlich Viktor Orban gebrochen und damit hat just Budapest massiv und ursächlich zur Binnenmigration in Europa beigetragen.

Mir brauchst du nicht mitzuteilen, was für Klimmzüge man manchmal veranstaltet, um einen Hauch Legalität reinzubringen.
Gauland hat völlig Recht und Orban hat sich an die Gesetze gehalten. Das ist für mich keine Frage.

[think twice]

(16 Dec 2017, 14:05)

Von der Realität und von vorurteilsfreien Beobachtern!
Widerleg mir mal bitte eine Aussage Gaulands. Kannste leider nicht! Also silence bitte!

Welche Aussage meinst du konkret?

"Niemand möchte neben einem Boateng wohnen"

oder

"Wir haben das Recht, stolz zu sein auf die Leistungen der deutschen Wehrmacht."

oder

"Dann können wir die Oezoguz in Anatolien entsorgen"

oder

"Wir sind ein gaeriger Haufen"

oder

"Wir müssen die Grenzen dichtmachen und dann die grausamen Bilder aushalten. Wir können uns nicht von Kinderaugen erpressen lassen."

Dein hochverehrter Herr Dr. Alexander Gauland ist ein Nazi. Ein Intellektueller zwar, aber ein Nazi.

[DarkLightbringer]

(16 Dec 2017, 14:21)

Mir brauchst du nicht mitzuteilen, was für Klimmzüge man manchmal veranstaltet, um einen Hauch Legalität reinzubringen.
Gauland hat völlig Recht und Orban hat sich an die Gesetze gehalten. Das ist für mich keine Frage.

Orban verwandelt sein Land in eine Bananenrepublik, das ist auch keine Frage. Die AfD hätte unser Land auch gerne so. Da sagen wir doch mal einfach mal "No. No. No."

[schelm]

(16 Dec 2017, 14:13)

Das ist schon widerlegt worden, in drei entscheidenden Punkten:

1. Das Gutachten des Wissenschaftlichen Dienstes nimmt zur Sache überhaupt keine politische Position ein, sondern stellt lediglich verschiedene Auffassungen im juristischen Kontext dar.
2. Der Europäische Gerichtshof hat im Gegensatz dazu eine glasklare Position bezogen, wonach Deutschland im Sommer 2015 rechtens gehandelt hat - nämlich gem. Selbsteintrittsrecht nach dem Dubliner Übereinkommen.
3. Das europäische Recht hat eigentlich Viktor Orban gebrochen und damit hat just Budapest massiv und ursächlich zur Binnenmigration in Europa beigetragen.

Erklär mal, wodurch genau.

[DarkLightbringer]

(16 Dec 2017, 14:23)

Welche Aussage meinst du konkret?

"Niemand möchte neben einem Boateng wohnen"

oder

"Wir haben das Recht, stolz zu sein auf die Leistungen der deutschen Wehrmacht."

oder

"Dann können wir die Oezoguz in Anatolien entsorgen"

oder

"Wir sind ein gaeriger Haufen"

oder

"Wir müssen die Grenzen dichtmachen und dann die grausamen Bilder aushalten. Wir können uns nicht von Kinderaugen erpressen lassen."

Dein hochverehrter Herr Dr. Alexander Gauland ist ein Nazi. Ein Intellektueller zwar, aber ein Nazi.

Bravo.
Das sollte im Bundestag mal jemand so klar sagen. Kommt vielleicht auch noch.

[think twice]

(16 Dec 2017, 14:30)

Bravo.
Das sollte im Bundestag mal jemand so klar sagen. Kommt vielleicht auch noch.

Man könnte die Gauland-Klatschpappen ja mal mit ihren eigenen Waffen schlagen und sie auffordern: "Wiederleg doch mal nach diesen Aussagen, dass Gauland ein Nazi ist."
Aber da wäre dann wohl Schweigen im Walde.

[DarkLightbringer]

(16 Dec 2017, 14:37)

Man könnte die Gauland-Klatschpappen ja mal mit ihren eigenen Waffen schlagen und sie auffordern: "Wiederleg doch mal nach diesen Aussagen, dass Gauland ein Nazi ist."
Aber da wäre dann wohl Schweigen im Walde.

In dem Fall würde sich wohl der Ältestenrat damit zu befassen haben. Im Fall des Rassismus-Vorwurfs war das auch so.

[DarkLightbringer]

Der frühere Außenminister Joschka Fischer sagt allerdings klar:

"Da sind viele in der aktiven Mitgliedschaft und Führung der AfD, die reden wie Nazis und die denken wie Nazis"

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 73855.html

[CaptainJack]

(16 Dec 2017, 14:45)

Der frühere Außenminister Joschka Fischer sagt allerdings klar: http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 73855.html

Sagt ausgerechnet WER?