Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[Bleibtreu]

(23 Oct 2017, 13:12)

Sollte man also sein Kind chirurgisch einem "zeitlich Limitierten Schönheitsideal" anpassen dürfen oder nicht?

Geschieht Tag taeglich bei OPs wie dem Anlegen abstehender Ohren, Korrektur der Nase usw. auch aus rein optischen Gruenden.

[relativ]

(23 Oct 2017, 13:24)

Sie wollen bei der Bewertung eines medizinischen Eingriffs die ärztliche Meinung außen vor lassen? Wer soll denn die Vor und Nachteile bewerten wenn nicht Ärzte?

Da es keine gravierenden Nach bzw Vorteile gibt und das Risiko auch nicht über dem normalen Risiko steht.Habe ich doch geschrieben, oder?. Also können wir die ärztliche/medizinische Bewertung da aussen vor lassen.

[JJazzGold]

(23 Oct 2017, 13:20)

Also darf jeder sein Kind seinem persönlichen Schönheitsideal anpassen? Das wäre mir aber jetzt ziemlich neu.

Dann sollten Sie mit offneren Augen durch die Welt gehen.

[ryu1850]

(23 Oct 2017, 13:26)

Da es keine gravierenden Nach bzw Vorteile gibt und das Risiko auch nicht über dem normalen Risiko steht.Habe ich doch geschrieben, oder?. Also können wir die ärztliche/medizinische Bewertung da aussen vor lassen.

Wer sagt ihnen denn, das es keine gravierenden Vor oder Nachteile gibt wenn nicht ein Arzt?

[relativ]

(23 Oct 2017, 13:22)

Na ja, einen äußerst empfindsamen Teil seines primären Geschlechtsorganes nicht mehr zu haben, werte ich jedenfalls nicht als Vorteil.

Hast du denn beides schon mal erlebt?

[Bleibtreu]

(23 Oct 2017, 13:28)

Wer sagt ihnen denn, das es keine gravierenden Vor oder Nachteile gibt wenn nicht ein Arzt?

Die Betroffenen, wer sonst? Ich habe noch keinen Beschnittenen kennengelernt, der seine Beschneidung als Nachteil oder Verstuemmelung sieht - im Gegenteil. Und ich kenne eine Menge beschnittene Juden + Muslime.

[relativ]

(23 Oct 2017, 13:28)

Wer sagt ihnen denn, das es keine gravierenden Vor oder Nachteile gibt wenn nicht ein Arzt?

Ich habe dir ja vorgeschlagen mir diese gravierenden Nachteile zu nennen, ist ja nicht so, daß mögliche Folgen nicht benannt wurden.
Ich selber finde die nicht in ausreichenden Rahmen, die ein generelles Verbot rechtfertigen würden, gleiches gilt für die angeblichen Vorteile, die sind für mich auch kein Argument für eine Beschneidung.

[Ein Terraner]

(23 Oct 2017, 13:24)

Och komm schon, ich bin auch froh, daß ich nie erfahren hab wie es ist hunger zu leiden. Was ist denn das für ein unbrauchbares Argument. Hättest du jetzt gesagt er kann kein Sex mehr haben, ja dann, aber Bitte ihr braucht wahrscheinlich die Überspitzung um überhaupt noch gehört zu werden.

Du verdrehst das gerade, wenn dann müsstest du jetzt schreiben das Hunger ja nicht so schlimm ist wenn man nicht weis wie sich ein voller Magen anfühlt. Aber wer auf Schmerzen steht hat mit so einer misslungenen Beschneidung bestimmt Spaß beim Sex.

[ryu1850]

(23 Oct 2017, 13:24)

Geschieht Tag taeglich bei OPs wie dem Anlegen abstehender Ohren, Korrektur der Nase usw. auch aus rein optischen Gruenden.

Nasenkorrekturen sind unter 18 nur bei medizinischer Indikation erlaubt. Ohrenkorrekturen sind rechtlich auch ein Problem, das sehe ich ähnlich.

[ryu1850]

(23 Oct 2017, 13:30)

Die Betroffenen, wer sonst? Ich habe noch keinen Beschnittenen kennengelernt, der seine Beschneidung als Nachteil oder Verstuemmelung sieht - im Gegenteil. Und ich kenne eine Menge beschnittene Juden + Muslime.

https://www.beschneidungsforum.de/

Da können sie sich gerne mal ein wenig einlesen, es gibt genügend Menschen die negative Erfahrungen damit gemacht haben. Genau wie die die positive gemacht haben. Man sollte nicht einfach eine Seite ideologisch ausblenden.

[ryu1850]

(23 Oct 2017, 13:32)

Ich habe dir ja vorgeschlagen mir diese gravierenden Nachteile zu nennen, ist ja nicht so, daß mögliche Folgen nicht benannt wurden.
Ich selber finde die nicht in ausreichenden Rahmen, die ein generelles Verbot rechtfertigen würden, gleiches gilt für die angeblichen Vorteile, die sind für mich auch kein Argument für eine Beschneidung.

Durch die fehlende Vorhaut wird die Eichel unempfindlicher
Es findet keine Stimulation der Eichel durch die Vorhaut statt
Es kommt zur Narbenbildung aufgrund von getätigten Schnitten
Der durch Penis und Vorhaut entstandene Gleitmechanismus ist eingeschränkt bzw. nicht mehr vorhanden
Es findet eine Veränderung der äußeren Form des Penis statt (Optik, Form)
Es kann zu Veränderungen der Sexualität kommen

Das sind u.a. die Effekte einer Beschneidung. Darin können sie nichts negativen erkennen, was ein Verbot rechtfertigt?

[ThorsHamar]

(23 Oct 2017, 13:30)

Die Betroffenen, wer sonst? Ich habe noch keinen Beschnittenen kennengelernt, der seine Beschneidung als Nachteil oder Verstuemmelung sieht - im Gegenteil. Und ich kenne eine Menge beschnittene Juden + Muslime.

...immerhin eine Fachjury ohne jegliche eigene Erfahrung ... Denen muss man ja vertrauen.
Und komm jetzt nicht damit, dass ich ja auch nicht wüsste, wie es ohne Vorhaut ist. Ich kann meine zurückziehen, was sie beim Sex sowieso macht, und weiss so ganz genau, wozu es eine Vorhaut gibt ...

[relativ]

(23 Oct 2017, 13:32)

Du verdrehst das gerade, wenn dann müsstest du jetzt schreiben das Hunger ja nicht so schlimm ist wenn man nicht weis wie sich ein voller Magen anfühlt. Aber wer auf Schmerzen steht hat mit so einer misslungenen Beschneidung bestimmt Spaß beim Sex.

Dann sind wir bei den Risiken, sind die denn höher als z.B. beim Impfen ect.? Obacht, es geht mir hier nur um die Risikobewertung, nicht oob medizinisch Notwendig, oder nicht.

[relativ]

(23 Oct 2017, 13:37)

https://www.beschneidungsforum.de/

Da können sie sich gerne mal ein wenig einlesen, es gibt genügend Menschen die negative Erfahrungen damit gemacht haben. Genau wie die die positive gemacht haben. Man sollte nicht einfach eine Seite ideologisch ausblenden.

Guter Vorschlag.

[Keoma]

(23 Oct 2017, 13:28)

Hast du denn beides schon mal erlebt?

Was heißt beides?
Ich habe mich schon in Reissverschluß eingezwickt.
Und du?

[Bleibtreu]

(23 Oct 2017, 13:45)

...immerhin eine Fachjury ohne jegliche eigene Erfahrung ... Denen muss man ja vertrauen.
Und komm jetzt nicht damit, dass ich ja auch nicht wüsste, wie es ohne Vorhaut ist. Ich kann meine zurückziehen, was sie beim Sex sowieso macht, und weiss so ganz genau, wozu es eine Vorhaut gibt ...

Ach so, beschnittene Juden + Muslime haben keine eigene Erfahrungen mit ihrer Beschneidung - voll logisch. Aber du mit ihrer, Unbeschnittener, gelt?
Geh heim mit deinem staendigen JuryWahn JudenGefummel.

[relativ]

(23 Oct 2017, 13:44)

Durch die fehlende Vorhaut wird die Eichel unempfindlicher

Wo ist der Nachteil?

Es findet keine Stimulation der Eichel durch die Vorhaut statt

Ja, du meinst er braucht länger beim Ornanieren und Sex? Hm, der Herr Gott war so gnädig uns eine Gehirn zu geben, welches gewisse Prozesse beeinflussen, beschleunigen kann, wenn denn gewollt.

Es kommt zur Narbenbildung aufgrund von getätigten Schnitten

Hm, ist dies wirklich ein häufig auftretenden Problem und wie äußert sich das Problem bei Beschnittenen.?

Der durch Penis und Vorhaut entstandene Gleitmechanismus ist eingeschränkt bzw. nicht mehr vorhanden

Wo wir wiedermal beim Sex wären. Nun der Vorteil der Neuzeitmenschen gegenüber den anfänglichen Homosapiens liegt daran, daß es aufgrund fehlender Fressfeinde und aggressiver Nebenbuhler, nicht mehr auf Schnelligkeit beim Sex ankommt. Ausserdem hat der Fortschritt uns etliche Hilfmittel an die Hand gegeben.

Es findet eine Veränderung der äußeren Form des Penis statt (Optik, Form)

Meinst du damit kommt ein Penis nicht mehr in die VOGUE?

Es kann zu Veränderungen der Sexualität kommen

Manche nehmen diese Veränderungen sogar sehr positiv auf.

Das sind u.a. die Effekte einer Beschneidung. Darin können sie nichts negativen erkennen, was ein Verbot rechtfertigt?

In der Tat kann ich nicht.

[ryu1850]

(23 Oct 2017, 13:53)

Ach so, beschnittene Juden + Muslime haben keine eigene Erfahrungen mit ihrer Beschneidung - voll logisch. Aber du mit ihrer, Unbeschnittener, gelt?

Sollte man also auch nur tätowierte Menschen fragen ob man Kinder tätowieren sollte? Wer kein Tattoo hat kann sich dann dazu ja auch keine Meinung erlauben.

[relativ]

(23 Oct 2017, 13:48)

Was heißt beides?
Ich habe mich schon in Reissverschluß eingezwickt.
Und du?

Es klang so als wüsstest du es besser. Naja ich hätte es bei dir besser wissen muessen. Sorry.

[Bleibtreu]

(23 Oct 2017, 13:56)

Sollte man also auch nur tätowierte Menschen fragen ob man Kinder tätowieren sollte? Wer kein Tattoo hat kann sich dann dazu ja auch keine Meinung erlauben.

Auch du bist offenbar nicht faehig zu verstehen: Beschnittene wissen wie es ist, beschnitten zu sein. Wenn diese sich nicht darueber beklagen, bist du wer es fuer sie besser wissen zu wollen?

[relativ]

(23 Oct 2017, 13:45)

...immerhin eine Fachjury ohne jegliche eigene Erfahrung ... Denen muss man ja vertrauen.
Und komm jetzt nicht damit, dass ich ja auch nicht wüsste, wie es ohne Vorhaut ist. Ich kann meine zurückziehen, was sie beim Sex sowieso macht, und weiss so ganz genau, wozu es eine Vorhaut gibt ...

Na auf diese Erklärung bin ich jetzt echt mal gespannt und wie relevant sie heutzutage noch ist würde ich auch noch gerne erfahren.

[Keoma]

(23 Oct 2017, 13:58)

Es klang so als wüsstest du es besser. Naja ich hätte es bei dir besser wissen muessen. Sorry.

Na ja, ich hätte es wissen müssen, dass du keine Ahnung hast, was eine Vorhaut ist.

[ryu1850]

(23 Oct 2017, 13:55)

Wo ist der Nachteil?
Ja, du meinst er braucht länger beim Ornanieren und Sex? Hm, der Herr Gott war so gnädig uns eine Gehirn zu geben, welches gewisse Prozesse beeinflussen, beschleunigen kann, wenn denn gewollt.

Hm, ist dies wirklich ein häufig auftretenden Problem und wie äußert sich das Problem bei Beschnittenen.?

Wo wir wiedermal beim Sex wären. Nun der Vorteil der Neuzeitmenschen gegenüber den anfänglichen Homosapiens liegt daran, daß es aufgrund fehlender Fressfeinde und aggressiver Nebenbuhler, nicht mehr auf Schnelligkeit beim Sex ankommt. Ausserdem hat der Fortschritt uns etliche Hilfmittel an die Hand gegeben.

Meinst du damit kommt ein Penis nicht mehr in die VOGUE?
Manche nehmen diese Veränderungen sogar sehr positiv auf.

In der Tat kann ich nicht.

Ok, wenn sie nichts negatives erkennen was ein Verbot rechtfertigt, was rechtfertigt dann ein Verbot des Entfernens der weiblichen Vorhaut ?

Die Effekte die diese hat sind weitgehend mit denen bei Männern identisch.
Verändertes Aussehen und Sexualempfinden.

[ryu1850]

(23 Oct 2017, 13:58)

Auch du bist offenbar nicht faehig zu verstehen: Beschnittene wissen wie es ist, beschnitten zu sein. Wenn diese sich nicht darueber beklagen, bist du wer es fuer sie besser wissen zu wollen?

Ja und das gleiche Prinzip lässt dich doch dann auch auf Tätowierte anwenden oder nicht?

[Bleibtreu]

(23 Oct 2017, 14:01)

Ok, wenn sie nichts negatives erkennen was ein Verbot rechtfertigt, was rechtfertigt dann ein Verbot des Entfernens der weiblichen Vorhaut ?

Die Effekte die diese hat sind weitgehend mit denen bei Männern identisch.
Verändertes Aussehen und Sexualempfinden.

Wenn du auf die weibliche Beschneidung hinaus willst solltest du dich erst mal schlau machen, was das bedeutet. Vergleichbar waere sie damit dem Mann die Eichel abzuhacken. Aber gut, du verglichst die maennl. Beschneidung auch mit ArmAmputation - was soll man da noch Sinnvolles erwarten?

(23 Oct 2017, 14:02)

Ja und das gleiche Prinzip lässt dich doch dann auch auf Tätowierte anwenden oder nicht?

Ist das alles, was dir dazu als Ablenkung einfaellt? Hier geht es um die Beschneidung bei Jungs.

[ryu1850]

(23 Oct 2017, 14:04)

Wenn du auf die weibliche Beschneidung hinaus willst solltest du dich erst mal schlau machen, was das bedeutet. Vergleichbar waere sie damit dem Mann die Eichel abzuhacken.

Ich habe explizit geschrieben das Entfernen der weiblichen Vorhaut, und genau das meine ich auch.

Ist das alles, was dir dazu als Ablenkung einfaellt?

Ich habe nur ihre Logik angewandt. Sie müssten das doch genau so sehen wie ich, oder warum gilt die Betroffenenlogik nur bei Beschneidungen und nicht bei Tätowierungen?

[relativ]

(23 Oct 2017, 14:01)

Ok, wenn sie nichts negatives erkennen was ein Verbot rechtfertigt, was rechtfertigt dann ein Verbot des Entfernens der weiblichen Vorhaut ?

Meines wissen gibt es da doch erhebliche Unterschiede. Aber selbst wenn es dort keine großen Unterschiede gäbe, würde ich trotzdem eine Abwägung vornehmen und da wäre die weibliche Beschneidung schon allein wegen der Tradition und der Relevanz in/für Deutschland raus.

[relativ]

(23 Oct 2017, 14:16)

Ich habe explizit geschrieben das Entfernen der weiblichen Vorhaut, und genau das meine ich auch.





Ich habe nur ihre Logik angewandt. Sie müssten das doch genau so sehen wie ich, oder warum gilt die Betroffenenlogik nur bei Beschneidungen und nicht bei Tätowierungen?

Oder Ernährung....

[ryu1850]

(23 Oct 2017, 14:16)

Meines wissen gibt es da doch erhebliche Unterschiede. Aber selbst wenn es dort keine großen Unterschiede gäbe, würde ich trotzdem eine Abwägung vornehmen und da wäre die weibliche Beschneidung schon allein wegen der Tradition und der Relevanz in/für Deutschland raus.

Wenn beides keine großen Medizinischen Unterschiede hat, dann kann man wegen der Tradition das eine nicht erlauben und das andere trotzdem. Das wäre nämlich eine Bevorzugung der Menschen die diese eine Tradition haben und somit eine systematische Benachteiligung von Menschen mit anderen "neu entstehenden" Traditionen.

[Liegestuhl]

(23 Oct 2017, 11:59)
Was fällt dir in deinem Umfeld auf, wird das Thema hoch gehandelt?

Es interessiert keine Sau. Ich kenne weder Gegner noch Befürworter in meinem Bekanntenkreis.

[Liegestuhl]

(23 Oct 2017, 13:28)

Wer sagt ihnen denn, das es keine gravierenden Vor oder Nachteile gibt wenn nicht ein Arzt?

Kinderärzte befürworten Beschneidung

US-Kinderärzte rechnen mit steigenden Gesundheitskosten und Infektionszahlen, weil die Zahl beschnittener Kinder sinkt. Es spreche mehr für als gegen die Beschneidung neugeborener Jungen, finden die Mediziner. Doch über die Operation entscheiden sollen die Eltern.

http://www.spiegel.de/gesundheit/schwan ... 52502.html

Und ja....es gibt auch andere Meinungen.

[Liegestuhl]

Die wichtigste Vereinigung amerikanischer Kinderärzte hat eine Kehrtwende gemacht. Die American Academy of Pediatrics war 1999 auf Distanz zur routinemässigen Beschneidung neugeborener Knaben gegangen. Während in Amerika zeitweise bei 80 Prozent aller Jungen die Vorhaut entfernt wurde, kamen plötzlich Bedenken auf. Zu unklar war der gesundheitliche Nutzen, zu unklar die Auswirkungen auf die Neugeborenen. Heute aber sagt die Kinderärztevereinigung, der gesundheitliche Nutzen der Beschneidung überwiege deren Risiken.

https://www.tagesanzeiger.ch/wissen/med ... y/29312483

Und ihr wollt ernsthaft Eltern verbieten, auf den Rat von Ärzten zu hören?

[Bleibtreu]

(23 Oct 2017, 14:16)

Ich habe explizit geschrieben das Entfernen der weiblichen Vorhaut, und genau das meine ich auch.
Ich habe nur ihre Logik angewandt. Sie müssten das doch genau so sehen wie ich, oder warum gilt die Betroffenenlogik nur bei Beschneidungen und nicht bei Tätowierungen?

^
Du hast gar keine Logik angewandt, die ich als solche bezeichnen koennte. Du versuchst lediglich wiederholt auszuweichen. Ich habe nirgends geschrieben, dass dies nicht auch bei Taetowierungen gelte. Nur geht es hier um die nicht. Wenn du dich ueber Taetowierungen oder weibl. Beschneidung auslassen willst, dann mach ein Thema dazu auf. HIER geht es um die maennl. Beschneidung.

[Keoma]

(23 Oct 2017, 14:33)


Kinderärzte befürworten Beschneidung

US-Kinderärzte rechnen mit steigenden Gesundheitskosten und Infektionszahlen, weil die Zahl beschnittener Kinder sinkt. Es spreche mehr für als gegen die Beschneidung neugeborener Jungen, finden die Mediziner. Doch über die Operation entscheiden sollen die Eltern.

http://www.spiegel.de/gesundheit/schwan ... 52502.html

Und ja....es gibt auch andere Meinungen.

Ja, und ganz andere:

https://www.blickamabend.ch/news/sie-is ... 69580.html

[Ein Terraner]

(23 Oct 2017, 13:45)

Dann sind wir bei den Risiken, sind die denn höher als z.B. beim Impfen ect.? Obacht, es geht mir hier nur um die Risikobewertung, nicht oob medizinisch Notwendig, oder nicht.

Ich hab dir ja schon mal diese Links gepostet, da ist die Rede von zwischen 5% und 70% Komplikationen korrelierend mit den Fähigkeiten des Beschneiders.

http://www.pflegewiki.de/wiki/Zirkumzision
http://www.pflegewiki.de/wiki/Komplikat ... schneidung

[relativ]

(23 Oct 2017, 14:26)

Wenn beides keine großen Medizinischen Unterschiede hat, dann kann man wegen der Tradition das eine nicht erlauben und das andere trotzdem. Das wäre nämlich eine Bevorzugung der Menschen die diese eine Tradition haben und somit eine systematische Benachteiligung von Menschen mit anderen "neu entstehenden" Traditionen.

Sorry , aber das ist m.M. Bullshit. Natürlich kann ich für mich da eine Abwägung treffen und wenn ich das kann, kann es auch eine Gruppe/Gesellschaft /Staat und ein Staat macht dies auch ziemlich häufig.
Jetzt magt du argumentieren, ja es muss aber in Einklang mit dem GG sein. Da sage ich mal klar und deutlich, wenn unser Staat, in Bezug auf Menschenrechte, Gesetze schmieden kann, die den Zuzug von Menschen in Not verhindern/erschweren, kann er auch formulieren, welche Traditionen er hier duldet und welche nicht.

[Liegestuhl]

(23 Oct 2017, 14:40)

Ja, und ganz andere:

Und wer sollte nun die Entscheidung für das Kind treffen? Du oder die Eltern?

[Liegestuhl]

(23 Oct 2017, 14:40)

Ich hab dir ja schon mal diese Links gepostet, da ist die Rede von zwischen 5% und 70% Komplikationen korrelierend mit den Fähigkeiten des Beschneiders.

Ärzte empfehlen die Beschneidung. Sie sagen, der Nutzen ist höher als das Risiko.

[ryu1850]

(23 Oct 2017, 14:38)

https://www.tagesanzeiger.ch/wissen/med ... y/29312483

Und ihr wollt ernsthaft Eltern verbieten, auf den Rat von Ärzten zu hören?

Haben sie den Artikel gelesen, bzw die Argumentation dahinter?
Die Ärzte empfehlen den Eingriff, weil er das Risiko der Infektion mit sexuell übertragbaren Krankheiten verringert. Ist aber bei Kindern irgendwie fehl am Platz als Argument.

[Keoma]

(23 Oct 2017, 14:43)

Und wer sollte nun die Entscheidung für das Kind treffen? Du oder die Eltern?

Wieso muss jemand die Entscheidung für das Kind treffen?
Lasst es doch erwachsen werden.

[ryu1850]

(23 Oct 2017, 14:39)


Du hast gar keine Logik angewandt, die ich als solche bezeichnen koennte. Du versuchst lediglich wiederholt auszuweichen. Ich habe nirgends geschrieben, dass dies nicht auch bei Taetowierungen gelte.

Also finden sie es sollte bei Tätowierungen auch so sein? Alles andere wäre ja nur inkonsequent.

[Liegestuhl]

Ist aber bei Kindern irgendwie fehl am Platz als Argument.

Es sind Kinderärzte, die Eltern die Beschneidung ihres Kindes empfehlen.

Es gibt auch Kinderärzte, die das Gegenteil machen.

Man sollte Eltern aber die Freiheit geben, selber darüber entscheiden zu können, was für ihr Kind gut ist und was nicht. Der Staat hat da nichts zu suchen.

[Keoma]

(23 Oct 2017, 14:44)

Ärzte empfehlen die Beschneidung. Sie sagen, der Nutzen ist höher als das Risiko.

Da machst du es dir zu einfach.

https://www.tagesanzeiger.ch/wissen/med ... y/29312483

Sehe gerade, wurde schon gebracht.
Aber nicht von jedem gelesen.

[Liegestuhl]

(23 Oct 2017, 14:47)

Wieso muss jemand die Entscheidung für das Kind treffen?
Lasst es doch erwachsen werden.

Ein Erwachsener kann nicht darüber entscheiden, ob er im Kindesalter beschnitten werden möchte, so wie es Kinderärzte empfehlen.

Das ist chronologisch nicht möglich.

[Keoma]

(23 Oct 2017, 14:48)

Es sind Kinderärzte, die Eltern die Beschneidung ihres Kindes empfehlen.

Es gibt auch Kinderärzte, die das Gegenteil machen.

Man sollte Eltern aber die Freiheit geben, selber darüber entscheiden zu können, was für ihr Kind gut ist und was nicht. Der Staat hat da nichts zu suchen.

Ein Watschn ist laut Volksmund auch gesund.
Das muss man doch auch den Eltern überlassen.

[pikant]

(23 Oct 2017, 14:48)

Da machst du es dir zu einfach.

https://www.tagesanzeiger.ch/wissen/med ... y/29312483

Sehe gerade, wurde schon gebracht.
Aber nicht von jedem gelesen.

aha, in den USA sind die Unbeschnittenen in der Minderheit
das habe ich noch nicht gewusst.

[Keoma]

(23 Oct 2017, 14:50)

aha, in den USA sind die Unbeschnittenen in der Minderheit
das habe ich noch nicht gewusst.

Wundert mich nicht.

Aber zu deiner Belehrung: Die Tradition geht auf einen Frühstücksflockenhersteller zurück, der das Onanieren unterbinden wollte.

[Ein Terraner]

(23 Oct 2017, 14:48)

Da machst du es dir zu einfach.

https://www.tagesanzeiger.ch/wissen/med ... y/29312483

Sehe gerade, wurde schon gebracht.
Aber nicht von jedem gelesen.

Das Resultat: Bei den nicht beschnittenen Männern wurden doppelt so viele HIV-Infektionen festgestellt (1,33 Fälle pro hundert Personen) wie bei den beschnittenen (0,66 Fälle pro hundert Personen).

Erhöhtes HIV Risiko durch vorhandene Vorhaut, was für ein Quatsch. Da vermute ich eher eine stärkere Libido und mehr Partner bei einem kompletten Genital.

[relativ]

(23 Oct 2017, 14:40)

Ich hab dir ja schon mal diese Links gepostet, da ist die Rede von zwischen 5% und 70% Komplikationen korrelierend mit den Fähigkeiten des Beschneiders.

http://www.pflegewiki.de/wiki/Zirkumzision
http://www.pflegewiki.de/wiki/Komplikat ... schneidung

Also wss den Sex angeht kann ich die angeblichen negativen Auswirkungen nicht erkennen. Ich habe nicht den Eindruck, daß ein Teil meiner Bekanntschaft und Freunde Probleme mit ihrer Sexualität haben.

Nun aber klar kann es negative Nebenwirkungen haben wie aber auch das Impfen:

https://www.welt.de/gesundheit/article1 ... ungen.html
http://www.impfschaden.info/krankheiten ... pfung.html
https://www.gesundes-kind.de/wissenswer ... wirkungen/
http://www.tagesspiegel.de/wissen/impfu ... 18284.html

[ryu1850]

(23 Oct 2017, 14:48)

Es sind Kinderärzte, die Eltern die Beschneidung ihres Kindes empfehlen.

Es gibt auch Kinderärzte, die das Gegenteil machen.

Der Artikel den sie verlinkt haben sagt, dass die Beschneidung deswegen empfohlen wird, weil sie das Risiko für Geschlechtskrankheiten senkt.

Es geht nicht um das ob, sondern um das warum es jemand empfiehlt. Und die geringere Infektionsrate beim Sex ist nun mal als Pro Argument für Kinder eher ungeeignet.