Positiv Denkender hat geschrieben:(24 Sep 2017, 11:33)
Mag ja sein dass du dir jedes Jahr ein neues Auto in mittlerer 5 stelliger Höhe leisten kannst .
Klar, wer nicht?
Sorry du fährst ja ausschließlich Fahrrad .
Nee, tue ich nicht, auch wenn's sinnvoll wäre.
Die Debatte wurde aber anders geführt als du sie darstellst .
Sie wurde von jenen, die heute überrascht sind, damals gar nicht geführt. Nun haben sie den Salat. Pech gehabt.
Dieselautos wurden gefördert weil ohne die CO2 Werte nicht gesenkt werden können .Mein Hinweis bezieht sich darauf ,dass E angetriebene Autos nicht ausgereift sind, dass sie zu teuer sind und das bisher nicht ein Modell bewiesen hat dass es die Laufzeit
eines Diesel oder Benziner zu gleichen Kosten erreichen kann .
Nimmt man die TCO bzw LCC, sind Stromer heute schon günstiger als Verbrenner, aber dafür muss man natürlich die Grundrechenarten beherrschen und sich bspw. fragen, wie viele Steuern man bezahlt, was jeder gefahrener Kilometer an Sprit bzw. Strom kostet, wie hoch der Verschleiß bzw. die Wartung ist etc. Und das kriegen viele nicht hin und wundern sich dann, dass sie sich nicht jedes Jahr ein neues Auto leisten können. #sad!
Deine Unterstellung Menschen hätten sich einen Diesel gekauft, in der Hoffnung dass der Rechtsstaat nicht funktioniert ,kann irrsinniger nicht sein . Der Verbraucher hat hochwertige abgasarme Autos gekauft.
Ist nicht irrsinnig, sondern nur eine Option von mehreren. Dass Du die andere Variante ignorierst, spricht nicht gerade für Weitsichtigkeit.
Wenn es tatsächlich so wäre das allein durch Dieselabgase von PKW´s Menschen sterben müsste man die Dieselproduktion und den Verkauf sofort stoppen ,bzw. man hätte dies schon ,wie du fälschlich argumentierst ,dies vor 10 Jahren tun müssen .
Niemand sagt, dass nur Diesel-Abgase verantwortlich sind. Das ist Dein Strohmanntrugschluss, um im Gegenzug zu behaupten, Abgase wären gar kein Problem, so wie Du seit Monaten ganz alleine predigst, Diesel-Pkw seien der kleinste denkbare Emittent auf Erden -- aber niemals sagt, welche größer sein sollen.
Hat man aber nicht sondern Diesel aus guten Gründen gefördert . Das war richtig
und wird auch weiter richtig bleiben. Warum ? Ist einfach zu erklären .
Fehler aus der Vergangenheit muss man nicht wiederholen. Und die Erklärung hast Du ja bis heute nicht hinbekommen.
Es gibt zum Glück noch andere Entscheider als selbsternannte wie dich .Zum Glück.
Und wieder persönlich werden. Das reicht doch nicht einmal für einen Hauptschulabschluss. Es geht um die Gesetzeslage und um die Entscheidungen der Gerichte.
Egal wie die Wahl heute ausgeht Zumindest die Parteien die sich Hoffnungen auf die Regierungsbildung machen fordern dass Fahrverbote unbedingt
verhindert werden sollten ,Da wird der Abzocker Abmahnverein noch lange klagen müssen .
Ja, egal wie sie ausgeht: alle Parteien bekannten sich zum geltenden Recht. Und demnach ist die Luft in fast 100 deutschen Städten so miserabel, dass ein Fahrverbot in der Regel nicht zu vermeiden ist. Da können gerne ein paar Tränendrüsen für die Auto-Lobby aktiviert werden, zumal man ja auch das Wahlvieh nicht vergraulen möchte. Es wird aber nichts ändern.
Bis zu endgültigen Urteilen hat sich die Abgasproblematik
durch neue abgasarme Autos ohnehin erledigt .
Das behauptet nicht einmal die lobbyversuchte Industrie und Du stehst mit dem Glauben auch wieder allein auf weiter Flur, zumal Du keinen seriösen Beleg dafür bringen wirst.
Bleibt anzumerken PKW´s sind eh nur zum geringsten Teil für den Ausstoß von Stickoxiden verantwortlich .
Auch wieder falsch und wird nicht durch ständige Wiederholungen wahr. Die Fakten sind zigfach verlinkt worden.