Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Moderator: Moderatoren Forum 2
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 97765.html
Es soll wohl die Legislaturperiode von 4 Jahren auf 5 Jahre verlängert werden.
Haltet ihr das für richtig oder für falsch?
Ich bin prinzipiell nicht dafür, denke das 4 Jahre reichen. Für einen Wahlkampf ist nicht das Wahlvolk verantwortlich, sondern die Parteien.
Es soll wohl die Legislaturperiode von 4 Jahren auf 5 Jahre verlängert werden.
Haltet ihr das für richtig oder für falsch?
Ich bin prinzipiell nicht dafür, denke das 4 Jahre reichen. Für einen Wahlkampf ist nicht das Wahlvolk verantwortlich, sondern die Parteien.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Alexyessin hat geschrieben:(14 Sep 2017, 08:01)
http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 97765.html
Kann ja jeder nachlesen.
Haltet ihr das für richtig oder für falsch?
Ich bin prinzipiell nicht dafür, denke das 4 Jahre reichen. Für einen Wahlkampf ist nicht das Wahlvolk verantwortlich, sondern die Parteien.
In den Bundesländern beträgt die Legislaturperiode, mit Ausnahme von Bremen, ebenfalls fünf Jahre und ich kann keinen Nachteil darin erkennen.
Was würde Deiner Meinung und Erfahrung nach dagegen sprechen, die Legislaturperiode im Bund ebenso auf fünf Jahre zu erweitern?
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
- Der Neandertaler
- Beiträge: 2694
- Registriert: Sa 12. Jul 2008, 03:48
- user title: Experimentální králíci
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Hallo Alexyessin.
Wahlkampf ist ja immer ... irgendwo und die (Bund) Parteispitzen werden dann in den jeweiligen Wahlkampfgebieten zusätzlich beansprucht. An ein ruhiges und ausgewogenes Regieren ... mit ausgewogenen und wohlbedachten Gesetzen ist dann immer weniger möglich.
Wenn zusätzlich die Koalitionsverhandlungen immer komplizierter werden und sich daher zu verlängern drohen - dadurch, daß zunehmend nicht mehr zwei, sondern drei oder vier Parteien daran teilnehmen werden, ... auch dies würde die Zeit des ruhigen Regierens verkürzen.
Allerdings:
Ich kann dies zumindest in gewißer Weise nachvollziehen.Alexyessin hat geschrieben:Haltet ihr das für richtig oder für falsch?
Wahlkampf ist ja immer ... irgendwo und die (Bund) Parteispitzen werden dann in den jeweiligen Wahlkampfgebieten zusätzlich beansprucht. An ein ruhiges und ausgewogenes Regieren ... mit ausgewogenen und wohlbedachten Gesetzen ist dann immer weniger möglich.
Wenn zusätzlich die Koalitionsverhandlungen immer komplizierter werden und sich daher zu verlängern drohen - dadurch, daß zunehmend nicht mehr zwei, sondern drei oder vier Parteien daran teilnehmen werden, ... auch dies würde die Zeit des ruhigen Regierens verkürzen.
Allerdings:
- mit den gleichen Argumenten wird man wohl nach einiger Zeit vor dem gleichen Problem stehen. Und die selbe Frage steht im Raum.
"Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern können." (Voltaire)
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Ich finde auch die längeren Legislaturperioden in den Ländern für nicht korrekt, dort habe ich aber als Bürger die Möglichkeit via Volksbegehren noch aktiv in der Politik was zu bewegen.JJazzGold hat geschrieben:(14 Sep 2017, 08:21)
In den Bundesländern beträgt die Legislaturperiode, mit Ausnahme von Bremen, ebenfalls fünf Jahre und ich kann keinen Nachteil darin erkennen.
Was würde Deiner Meinung und Erfahrung nach dagegen sprechen, die Legislaturperiode im Bund ebenso auf fünf Jahre zu erweitern?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- frems
- Beiträge: 47102
- Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
- user title: Hochenergetisch
- Wohnort: Hamburg, Europa
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Naja, bei uns gelten die fünf Jahre seit 2015 erstmals (zuvor wie in Bremen alle vier Jahre) und sonderlich angetan bin ich nicht. Es ist zwar schon richtig, dass die Parteien deutlich an Zeit gewinnen, um nicht grob ein Achtel der Legislaturperiode für den Wahlkampf zu "opfern", aber andererseits kommt mir der Zeitraum schon recht lange vor, wenn ich z.B. daran denke, dass es Streitthemen (u.a. Olympia-Bewerbung, G20) in den Jahren 2015 bis 2017 gab, aber erst 2020 wieder gewählt werden soll. Da wäre mir auf Landesebene vier Jahre deutlich lieber. Beim Bund ist es mir egal. Da kann man wie beim Europaparlament ruhig alle fünf Jahre wählen. Von mir aus auch sechs. Dann wird man nicht so oft abgelenkt und kann sich um die wichtigen Dinge besser kümmern.JJazzGold hat geschrieben:(14 Sep 2017, 08:21)
In den Bundesländern beträgt die Legislaturperiode, mit Ausnahme von Bremen, ebenfalls fünf Jahre und ich kann keinen Nachteil darin erkennen.
Was würde Deiner Meinung und Erfahrung nach dagegen sprechen, die Legislaturperiode im Bund ebenso auf fünf Jahre zu erweitern?
Labskaus!
Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
- Keoma
- Beiträge: 18417
- Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
- user title: Drum Legend
- Wohnort: Österreich
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Das kann man nicht verallgemeinern.
Kommt auf die Parteienkonstellation an.
Die GroKo in Deutschland funktioniert - für mich als Außenstehenden - anscheinend völlig anders als die in Österreich.
Bis 2007 betrug die Legislaturperiode vier Jahre, dann wurde sie mit den selben Argumenten wie in D auf fünf Jahre erhöht.
Tatsächlich bringt unsere GroKo absolut nichts Gescheites weiter, da ziehen sich fünf Jahre enorm, bzw. reicht es dann und wann jemandem und es werden Neuwahlen vom Zaun gebrochen.
Bei euch schaut das mehr nach einer Alleinregierung aus, da ist es schon wurscht, ab das vier oder fünf Jahre dauert.
Kommt auf die Parteienkonstellation an.
Die GroKo in Deutschland funktioniert - für mich als Außenstehenden - anscheinend völlig anders als die in Österreich.
Bis 2007 betrug die Legislaturperiode vier Jahre, dann wurde sie mit den selben Argumenten wie in D auf fünf Jahre erhöht.
Tatsächlich bringt unsere GroKo absolut nichts Gescheites weiter, da ziehen sich fünf Jahre enorm, bzw. reicht es dann und wann jemandem und es werden Neuwahlen vom Zaun gebrochen.
Bei euch schaut das mehr nach einer Alleinregierung aus, da ist es schon wurscht, ab das vier oder fünf Jahre dauert.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Marie von Ebner-Eschenbach
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Marie von Ebner-Eschenbach
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Zeitlich aktuelle Entscheidungen können durch Bürgerentscheide getroffen werden. Wie das z.B. im Fall Winterolympiade 2022 in Oberbayern der Fall war. Auf der anderen Seite können Projekte, die langfristig Entscheidung und Umsetzung erfordern, in einem erweiterten Zeitraum besser, oder überhaupt erst umgesetzt werden. So Einiges, was im Koalitionsvertrag beschlossen wurde fällt dem verfügbaren Zeitrahmen zum Opfer und kann zur Bewertung von Parteiarbeit nicht in Betracht gezogen werden.frems hat geschrieben:(14 Sep 2017, 08:48)
Naja, bei uns gelten die fünf Jahre seit 2015 erstmals (zuvor wie in Bremen alle vier Jahre) und sonderlich angetan bin ich nicht. Es ist zwar schon richtig, dass die Parteien deutlich an Zeit gewinnen, um nicht grob ein Achtel der Legislaturperiode für den Wahlkampf zu "opfern", aber andererseits kommt mir der Zeitraum schon recht lange vor, wenn ich z.B. daran denke, dass es Streitthemen (u.a. Olympia-Bewerbung, G20) in den Jahren 2015 bis 2017 gab, aber erst 2020 wieder gewählt werden soll. Da wäre mir auf Landesebene vier Jahre deutlich lieber. Beim Bund ist es mir egal. Da kann man wie beim Europaparlament ruhig alle fünf Jahre wählen. Von mir aus auch sechs. Dann wird man nicht so oft abgelenkt und kann sich um die wichtigen Dinge besser kümmern.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Fuer die Politiker ist das schon mal gut, denn die koennen ein Jahr laenger planen.
Was an der Verlaengerung der Legislatur fuer den Buerger gut sein soll, erschliesst sich mir noch nicht.
Als Buerger muss ich dann ein Jahr laenger warten um wieder mitentscheiden zu koennen - ist das buergerfreundlich?
Was an der Verlaengerung der Legislatur fuer den Buerger gut sein soll, erschliesst sich mir noch nicht.
Als Buerger muss ich dann ein Jahr laenger warten um wieder mitentscheiden zu koennen - ist das buergerfreundlich?
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Du hast dann ein Jahr länger Zeit zum Überlegen.pikant hat geschrieben:(14 Sep 2017, 10:05)
Fuer die Politiker ist das schon mal gut, denn die koennen ein Jahr laenger planen.
Was an der Verlaengerung der Legislatur fuer den Buerger gut sein soll, erschliesst sich mir noch nicht.
Als Buerger muss ich dann ein Jahr laenger warten um wieder mitentscheiden zu koennen - ist das buergerfreundlich?
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Es könnte sich ein wichtiger Nebeneffekt einstellen.
Die Wahltermine von Bundes-u. Landtagswahlen können zusammen gelegt werden. Ein permanenter Wahlkampf würde vermieden, die Wahlmüdigkeit könnte möglicherweise abnehmen.
Die Wahltermine von Bundes-u. Landtagswahlen können zusammen gelegt werden. Ein permanenter Wahlkampf würde vermieden, die Wahlmüdigkeit könnte möglicherweise abnehmen.
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Es müßte halt mehr Volksabstimmungen geben.
Wenn man kurz nach der BTW 18 wird und dann mit 23 zum ersten Mal wählen kann, da ist ja die Jugend quasi schon vorbei.
Oder anders herum: Eine Million Sterbefälle pro Jahr bedeutet, dass sich das Mandat gegen Ende der Legislaturperiode auf die Wahlentscheidung von 5 Millionen bereits Verstorbenen gründet.
Deshalb finde ich es wichtig, dass so ein Mandat möglichst oft erneuert wird.
Vielleicht kann man nach einem Drittel der Periode ein Drittel der Abgeordneten neu wählen?
Da bleibt einerseits eine gewisse Kontinuität und bessere Planbarkeit, andererseits wirken sich temporär hochgeputschte Themen, die den Ausgang einer Wahl beeinflussen, nicht so stark und lange aus.
Wenn man kurz nach der BTW 18 wird und dann mit 23 zum ersten Mal wählen kann, da ist ja die Jugend quasi schon vorbei.
Oder anders herum: Eine Million Sterbefälle pro Jahr bedeutet, dass sich das Mandat gegen Ende der Legislaturperiode auf die Wahlentscheidung von 5 Millionen bereits Verstorbenen gründet.
Deshalb finde ich es wichtig, dass so ein Mandat möglichst oft erneuert wird.
Vielleicht kann man nach einem Drittel der Periode ein Drittel der Abgeordneten neu wählen?
Da bleibt einerseits eine gewisse Kontinuität und bessere Planbarkeit, andererseits wirken sich temporär hochgeputschte Themen, die den Ausgang einer Wahl beeinflussen, nicht so stark und lange aus.
Drauf so sprach Herr Lehrer Lämpel:
„Dies ist wieder ein Exempel!“
„Dies ist wieder ein Exempel!“
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Ich finds gut wenn das Theater nur mehr alle 5 Jahre stattfindet.Alexyessin hat geschrieben:(14 Sep 2017, 08:01)
http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 97765.html
Es soll wohl die Legislaturperiode von 4 Jahren auf 5 Jahre verlängert werden.
Haltet ihr das für richtig oder für falsch?
Ich bin prinzipiell nicht dafür, denke das 4 Jahre reichen. Für einen Wahlkampf ist nicht das Wahlvolk verantwortlich, sondern die Parteien.
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
das haelt aber nie, wie aktuell Niedersachsen zeigt.jorikke hat geschrieben:(14 Sep 2017, 10:50)
Es könnte sich ein wichtiger Nebeneffekt einstellen.
Die Wahltermine von Bundes-u. Landtagswahlen können zusammen gelegt werden. Ein permanenter Wahlkampf würde vermieden, die Wahlmüdigkeit könnte möglicherweise abnehmen.
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
ein Wahlrecht wahrzunehmen ist kein Theater, sondern demokratische Mitbestimmung.Uffzach hat geschrieben:(14 Sep 2017, 14:17)
Ich finds gut wenn das Theater nur mehr alle 5 Jahre stattfindet.
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Mit dem 'Theater' bezog ich mich auf das alberne Schaulaufen der Parteien.pikant hat geschrieben:(14 Sep 2017, 14:19)
ein Wahlrecht wahrzunehmen ist kein Theater, sondern demokratische Mitbestimmung.
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Du brauchst nur irgendeinen Sondereffekt. Einen emotional hochgeputschten Skandal, Terroranschlag oder Fukushima, der das Wahlergebnis massiv beeinflußt und mit der eigentlichen Politik garnichts zu tun hat und du müßtest dann in allen Parlamenten gleichzeitig mit dem Resultat einer solchen Wahl leben.jorikke hat geschrieben:(14 Sep 2017, 10:50)
Es könnte sich ein wichtiger Nebeneffekt einstellen.
Die Wahltermine von Bundes-u. Landtagswahlen können zusammen gelegt werden. Ein permanenter Wahlkampf würde vermieden, die Wahlmüdigkeit könnte möglicherweise abnehmen.
Du bekämst einen "Trump" nicht nur auf Bundesebene, sondern zugleich auch in sämtlichen Landesparlamenten und damit im Bundesrat!
Drauf so sprach Herr Lehrer Lämpel:
„Dies ist wieder ein Exempel!“
„Dies ist wieder ein Exempel!“
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Ich würde eher ein System wie in den USA wünschen.
Alle 2 Jahre wird das komplette Repräsentantenhaus und 1/3 des Senats neu gewählt. Die Bürger können dadurch alle 2 Jahre direkt Einfluss auf die Politk nehmen. Wer mit Trump unzufrieden ist, kann nächstes Jahr bei der Kongresswahl schon wieder Demokraten wählen und den Republikanern die Mehrheiten im Kongress nehmen.
Ich sehe keinen Vorteil darin, wenn die Bürger in Deutschland noch seltener als ohnehin schon demokratischen Einfluss auf die Politik nehmen können.
Für die Parteien ist es natürlich bequemer. Sie müssen sich seltener den Wählern stellen und haben ihre Pöstchen und Gelder ein Jahr länger gesichert als bisher.
Alle 2 Jahre wird das komplette Repräsentantenhaus und 1/3 des Senats neu gewählt. Die Bürger können dadurch alle 2 Jahre direkt Einfluss auf die Politk nehmen. Wer mit Trump unzufrieden ist, kann nächstes Jahr bei der Kongresswahl schon wieder Demokraten wählen und den Republikanern die Mehrheiten im Kongress nehmen.
Ich sehe keinen Vorteil darin, wenn die Bürger in Deutschland noch seltener als ohnehin schon demokratischen Einfluss auf die Politik nehmen können.
Für die Parteien ist es natürlich bequemer. Sie müssen sich seltener den Wählern stellen und haben ihre Pöstchen und Gelder ein Jahr länger gesichert als bisher.
-
- Beiträge: 1422
- Registriert: Mi 10. Jun 2015, 21:33
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Ich bin gegen eine Verlängerung, da selbst 4 Jahre schon eine verdammt lange Zeit sind. Man sieht das z.B. an Trump, würde heute in den USA gewählt werden, wäre er schon nicht mehr Präsident. Auch in Deutschland sieht man in den Wahlperioden selbstherrliche Entscheidungen (z.B. Energiewende, Flüchtlingspolitik), die der Bürger dann in keinerlei Art quittieren kann.
Teilweise wird das dann in den Landtagswahlen ausgelebt, was ja auch nicht Sinn der Sache ist.
Teilweise wird das dann in den Landtagswahlen ausgelebt, was ja auch nicht Sinn der Sache ist.
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Die Landesregierungen und Parlamente wurden nicht merklich besser durch seltenere Wahlen.Alexyessin hat geschrieben:(14 Sep 2017, 08:01)
http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 97765.html
Es soll wohl die Legislaturperiode von 4 Jahren auf 5 Jahre verlängert werden.
Haltet ihr das für richtig oder für falsch?
Ich bin prinzipiell nicht dafür, denke das 4 Jahre reichen. Für einen Wahlkampf ist nicht das Wahlvolk verantwortlich, sondern die Parteien.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Dafür können sie öfter was versprechen.JJazzGold hat geschrieben:(14 Sep 2017, 09:56)
Zeitlich aktuelle Entscheidungen können durch Bürgerentscheide getroffen werden. Wie das z.B. im Fall Winterolympiade 2022 in Oberbayern der Fall war. Auf der anderen Seite können Projekte, die langfristig Entscheidung und Umsetzung erfordern, in einem erweiterten Zeitraum besser, oder überhaupt erst umgesetzt werden. So Einiges, was im Koalitionsvertrag beschlossen wurde fällt dem verfügbaren Zeitrahmen zum Opfer und kann zur Bewertung von Parteiarbeit nicht in Betracht gezogen werden.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
- 3x schwarzer Kater
- Beiträge: 25727
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 16:25
- user title: Do legst di nieda
- Wohnort: Schwaben
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Es gibt keine Volksabstimmungen auf Bundesebene.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
bei uns beträgt die termin vier jahre. und das bedauere ich sehr.
anders als bei euch müssen immer koalitionen geformt werden. und sehr oft dind dazu drei parteien nötig. vier passiert aber auch ab und an. wie z.b. jetzt für unsere regierung.
in märz gab es wahlen. danach wurde untersucht welche parteien zusammen das ruder steuern wollten. zwei mal wurde eine zusammenarbeit mit einer grünlinke partei untersucht. und zwei mal strandete das.
jetzt wird eine koalition versucht zu formen mit einer rechtschristlichen partei. das bedeutet, daß ein pakt geschlossen werden muß, worin bis in einzelheiten fast alles festgelegt wurde.
was bleibt also: zuerst darf die heutige regierung keine neue initiativen nehmen, weil das durch die in märz gehaltenen wahlen verboten ist. alles neue ist strittig bis sogar heiß umstritten. für jede maßnahme muß das parlament zustimmung geben.
das kann bedeuten 10 millionen mehr fürs heer in mali weil hubschrauber schneller verschleißen. aber ebenso gut 10 milliarden für das verbessern von deichen. und alle mögliche sachen dazwischen. kurzum: die laufende geschäfte erledigen.
sag mal ruhig daß - grob gesagt - ein von vier jahren verloren geht. wenn nicht eine koalition springt. denn sonst...
anders als bei euch müssen immer koalitionen geformt werden. und sehr oft dind dazu drei parteien nötig. vier passiert aber auch ab und an. wie z.b. jetzt für unsere regierung.
in märz gab es wahlen. danach wurde untersucht welche parteien zusammen das ruder steuern wollten. zwei mal wurde eine zusammenarbeit mit einer grünlinke partei untersucht. und zwei mal strandete das.
jetzt wird eine koalition versucht zu formen mit einer rechtschristlichen partei. das bedeutet, daß ein pakt geschlossen werden muß, worin bis in einzelheiten fast alles festgelegt wurde.
was bleibt also: zuerst darf die heutige regierung keine neue initiativen nehmen, weil das durch die in märz gehaltenen wahlen verboten ist. alles neue ist strittig bis sogar heiß umstritten. für jede maßnahme muß das parlament zustimmung geben.
das kann bedeuten 10 millionen mehr fürs heer in mali weil hubschrauber schneller verschleißen. aber ebenso gut 10 milliarden für das verbessern von deichen. und alle mögliche sachen dazwischen. kurzum: die laufende geschäfte erledigen.
sag mal ruhig daß - grob gesagt - ein von vier jahren verloren geht. wenn nicht eine koalition springt. denn sonst...
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Das ist bei uns anders.Nomen Nescio hat geschrieben:(14 Sep 2017, 19:10)
für jede maßnahme muß das parlament zustimmung geben.
In Deutschland muß das Parlament zwar seine Zustimmung geben, wenn 10 Bundeswehrsoldaten nach Mali entsendet werden sollen. Wenn aber 100000 Malinesen an unserer Grenze stehen und von Deutschland versorgt werden wollen, entscheidet das allein die Kanzlerin.
Deshalb wäre es eigentlich egal, ob man sie nun aller 5 oder 10 Jahre im Amt bestätigt.
Drauf so sprach Herr Lehrer Lämpel:
„Dies ist wieder ein Exempel!“
„Dies ist wieder ein Exempel!“
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
bei uns ist es natürlich extrem. bei euch aber auch. dennoch, wenn sie zuviel die einzeltour fährt, können plötzlich parteien die fahne wechseln.Quatschki hat geschrieben:(14 Sep 2017, 19:39)
Das ist bei uns anders.
In Deutschland muß das Parlament zwar seine Zustimmung geben, wenn 10 Bundeswehrsoldaten nach Mali entsendet werden sollen. Wenn aber 100000 Malinesen an unserer Grenze stehen und von Deutschland versorgt werden wollen, entscheidet das allein die Kanzlerin.
Deshalb wäre es eigentlich egal, ob man sie nun aller 5 oder 10 Jahre im Amt bestätigt.
vergiß aber nicht, daß es hier einen zeitraum betrifft der nicht gedeckt ist durch das alte paralment.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
In den USA wählen die Bürger alle 2 Jahre ihr Parlament neu.Merkel_Unser hat geschrieben:(14 Sep 2017, 14:57)
Man sieht das z.B. an Trump, würde heute in den USA gewählt werden, wäre er schon nicht mehr Präsident.
Wenn die Bürger mit Trump unzufrieden sind, können sie ihm nächstes Jahr schon die Mehrheiten im Kongress nehmen und ihn damit stoppen.
In Deutschland können die Bürger 4 Jahre lang keinen demokratischen Einfluss mehr ausüben, wenn die Regierung einmal im Amt ist.
- Der Neandertaler
- Beiträge: 2694
- Registriert: Sa 12. Jul 2008, 03:48
- user title: Experimentální králíci
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Hallo Charles.
Abgesehen davon, daß man deren Wahl- und Regierungssystem nicht unbedingt mit unserem vergleichen kann - höchstens, daß beide Systeme ... beide Länder auf einer repräsentativen Demokratie gründen, ... daß beide Länder ein Zweiparlamentsystem besitzen. USA: Senat und Repräsentantenhaus - entspricht inetwa unserem Bundestag und Bundesrat. Der Präsident wird zudem auch vom Volk gewählt. Parallel zu diesen Präsidenten-Wahlen werden sowohl das Repräsentantenhaus sowie ein Drittel des US-Senats gewählt, wofür in den meisten Fällen ein umfangreicher Wahlzettel verwendet wird.
Das Repräsentantenhaus besteht aus 435 Abgeordneten, die jeweils einen Wahlbezirk repräsentieren - entspricht also inetwa unserem Bundesrat. Wobei allerdings im Bundesrat ein Bundesland mehrere Stimmen hat - je nach Einwohnerzahl. NRW hat also mehr Stimmen als etwa das Saarland. Das Repräsentantenhaus wird alle zwei Jahre neu gewählt - der Bundesrat nur indirekt ... über die Landtagswahlen. Insofern ist die Aussage ("USA ... wählen Bürger alle 2 Jahre") RICHTIG!
Der Senat besteh aus 100 Senatoren, die die 50 Bundesstaaten repräsentieren. Ebenfalls alle zwei Jahre wird ein Drittel der Senatssitze durch Wahlen neu besetzt.
Auch hier ist die Aussage ("USA ... wählen Bürger alle 2 Jahre") RICHTIG! ... aber eben nur bedingt.
Da es zudem keine Parteien und daher auch keine Parteidisziplin in unserem Sinne gibt - der Präsident also letztlich jeden Senator ... jeden Repräsentanten persönlich "überzeugen" ... "überreden" muß, ist der Einfluß zum "Durchregieren" des Präsidenten nicht immer gegeben.
STIMMT! ... das Repräsentantenhaus hat die alleinige Befugnisse, eine Anklageerhebung für das Impeachment - also: die (öffentliche) Anklage gegen den Präsidenten. Letztlich droht ihm dadurch Amtsverlust.
Vielleicht sollte man doch etwas bei der Wahrheit bleiben!?! Es ist nämlich nicht ganz so einfach, wie Du es darstellst.Charles hat geschrieben:In den USA die Bürger alle 2 Jahre ihr Parlament neu.
Abgesehen davon, daß man deren Wahl- und Regierungssystem nicht unbedingt mit unserem vergleichen kann - höchstens, daß beide Systeme ... beide Länder auf einer repräsentativen Demokratie gründen, ... daß beide Länder ein Zweiparlamentsystem besitzen. USA: Senat und Repräsentantenhaus - entspricht inetwa unserem Bundestag und Bundesrat. Der Präsident wird zudem auch vom Volk gewählt. Parallel zu diesen Präsidenten-Wahlen werden sowohl das Repräsentantenhaus sowie ein Drittel des US-Senats gewählt, wofür in den meisten Fällen ein umfangreicher Wahlzettel verwendet wird.
Das Repräsentantenhaus besteht aus 435 Abgeordneten, die jeweils einen Wahlbezirk repräsentieren - entspricht also inetwa unserem Bundesrat. Wobei allerdings im Bundesrat ein Bundesland mehrere Stimmen hat - je nach Einwohnerzahl. NRW hat also mehr Stimmen als etwa das Saarland. Das Repräsentantenhaus wird alle zwei Jahre neu gewählt - der Bundesrat nur indirekt ... über die Landtagswahlen. Insofern ist die Aussage ("USA ... wählen Bürger alle 2 Jahre") RICHTIG!
Der Senat besteh aus 100 Senatoren, die die 50 Bundesstaaten repräsentieren. Ebenfalls alle zwei Jahre wird ein Drittel der Senatssitze durch Wahlen neu besetzt.
Auch hier ist die Aussage ("USA ... wählen Bürger alle 2 Jahre") RICHTIG! ... aber eben nur bedingt.
Auf die Regierung können wir nur alle vier Jahre Einfluß nehmen - RICHTIG! aber "keinen demokratischen Einfluss mehr ausüben", ... dem muß ich entschieden widersprechen! Was ist mit Landtagswahlen? Über die Zusammensetzung des Bundesrates können wir sehrwohl (bedingt) Einfluß auf die Regierungspolitik nehmen. Wenn Du so willst, ist es sogar mehr und öfter, daß wir Einfluß nehmen können.Charles hat geschrieben:In Deutschland können die Bürger 4 Jahre lang keinen demokratischen Einfluss mehr ausüben, wenn die Regierung einmal im Amt ist.
Da es zudem keine Parteien und daher auch keine Parteidisziplin in unserem Sinne gibt - der Präsident also letztlich jeden Senator ... jeden Repräsentanten persönlich "überzeugen" ... "überreden" muß, ist der Einfluß zum "Durchregieren" des Präsidenten nicht immer gegeben.
Du verwechselst da etwas: Kongress ist das gesamte System - der Kongress besteht aus Senat und Repräsentantenhaus. Du meinst wohl Repräsentantenhaus statt Kongress?Charles hat geschrieben:Wenn die Bürger mit Trump unzufrieden sind, können sie ihm nächstes Jahr schon die Mehrheiten im Kongress nehmen und ihn damit stoppen.
STIMMT! ... das Repräsentantenhaus hat die alleinige Befugnisse, eine Anklageerhebung für das Impeachment - also: die (öffentliche) Anklage gegen den Präsidenten. Letztlich droht ihm dadurch Amtsverlust.
Zuletzt geändert von Der Neandertaler am Fr 15. Sep 2017, 12:55, insgesamt 2-mal geändert.
"Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern können." (Voltaire)
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Was? Diese Aussage ist inkorrekt und das weißt du auch.Charles hat geschrieben:(15 Sep 2017, 03:23)
In Deutschland können die Bürger 4 Jahre lang keinen demokratischen Einfluss mehr ausüben, wenn die Regierung einmal im Amt ist.
Erstens hat der Bürger in Deutschland viel mehr demokratischen Einfluß als die Bundestagswahl - sofern der Bürger dies möchte - und zweitens ist auch die Wahl einer vermeintlichen Opposition sehr wohl Einfluß nehmen auf die Regierung.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Dagegen, außer die Amtszeit des Bundeskanzlers wird auf 2 Perioden begrenzt.
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Nein ich meine den ganzen Kongress. Im November 2018 sind die midterm elections. Da wird wieder das komplette Repräsentantenhaus und 1/3 des Senats neu gewählt. Die Republikaner können dort die Mehrheit in beiden Kammern verlieren. Die Bürger können Trump damit das Handwerk legen und verhindern, dass er bestimmte Dinge durchsetzen kann.Der Neandertaler hat geschrieben:(15 Sep 2017, 12:46)
Du verwechselst da etwas: Kongress ist das gesamte System - der Kongress besteht aus Senat und Repräsentantenhaus. Du meinst wohl Repräsentantenhaus statt Kongress?
Ein neu gewählter US-Präsident mit Kongressmehrheiten hat also maximal 2 Jahre Zeit seine Agenda weitgehend durchzusetzen, bevor die Wähler ihn durch die midterm elections wieder stoppen können, wenn sie mit ihm nicht zufrieden sind.
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Ich bin sogar eher für eine Verkürzung auf 2 Jahre, vielleicht sogar jährlich.
Faktisch wurden alle möglichen politischen Maßnahmen stets im ersten Jahr umgesetzt. Wie nun z.B. der Mindestlohn. Danach war dann lange nichts, Stillstand, politische hinvegetieren und nun nochmal die Homo-Ehe, aber nicht, weil man es umsetzen wollte, sondern als taktisches Manöver.
Jährliche Wahlen würden auch die Politik mal etwas unter Druck setzen, nicht nur Mist zu bauen.
Andererseits, eine Verlängerung auf 10 Jahre wäre auch ok, in welchem Zeitraum sich Dr. Angela Merkel vom Volk bestätigen lässt, ist ja egal. Ob die Leute nun jährlich Merkel wählen oder nach einem Jahrzehnt...
Faktisch wurden alle möglichen politischen Maßnahmen stets im ersten Jahr umgesetzt. Wie nun z.B. der Mindestlohn. Danach war dann lange nichts, Stillstand, politische hinvegetieren und nun nochmal die Homo-Ehe, aber nicht, weil man es umsetzen wollte, sondern als taktisches Manöver.
Jährliche Wahlen würden auch die Politik mal etwas unter Druck setzen, nicht nur Mist zu bauen.
Andererseits, eine Verlängerung auf 10 Jahre wäre auch ok, in welchem Zeitraum sich Dr. Angela Merkel vom Volk bestätigen lässt, ist ja egal. Ob die Leute nun jährlich Merkel wählen oder nach einem Jahrzehnt...
- Der Neandertaler
- Beiträge: 2694
- Registriert: Sa 12. Jul 2008, 03:48
- user title: Experimentální králíci
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Hallo Yossarian.
mit Verlaub, dies ist Blödsinn! Wir wählen keinen Bundeskanzler - diesen wählt das jeweilge Parlament. Und die Parteien bestimmen eine Kandidaten - der muß aber nicht Bundeskanzler werden. Also was soll eine "Amtszeit(begrenzung) des Bundeskanzlers wird auf 2 Perioden"? Dafür sind eventuell (alleine) die Parteien zuständig.Yossarian hat geschrieben:Dagegen, außer die Amtszeit des Bundeskanzlers wird auf 2 Perioden begrenzt.
"Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern können." (Voltaire)
-
- Beiträge: 4370
- Registriert: Do 19. Jun 2008, 15:08
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Nichts da! Ich warte hier schon seit zwei Jahren mehr oder weniger geduldig darauf die Regierung für ihre Flüchtlingspolitik im Herbst 2015 abzuwatschen.frems hat geschrieben:(14 Sep 2017, 08:48)
Beim Bund ist es mir egal. Da kann man wie beim Europaparlament ruhig alle fünf Jahre wählen. Von mir aus auch sechs. Dann wird man nicht so oft abgelenkt und kann sich um die wichtigen Dinge besser kümmern.
Je kürzer die Wahlabstände, desto besser der Lerneffekt für die Politiker.
Kinder kann man auch nicht für Dinge bestrafen die ein Jahr zurückliegen. Das negative Feedback muss direkt nach dem schlechten Verhalten sein, sonst werden die Dinge nicht mehr verknüpft.
Mir sind die 4 Jahre schon viel zu lange! Ich will ein Volksbegehren auf Bundesebene um eine direkte Feedbackschleife bei schlechtem Verhalten (z.b. ignorieren des Dublin Abkommens) zu haben.
- Der Neandertaler
- Beiträge: 2694
- Registriert: Sa 12. Jul 2008, 03:48
- user title: Experimentální králíci
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Hallo Charles.
Welche Vorhaben, mit denen Trump im Wahlk(r)ampf vorlaut gepunktet hat, konnte er denn schon umsetzen? Mexiko-Mauer? ObamaCare? Dreamer? Mir fällt ad hoc keiner ein.
Da es in den USA praktisch keine Parteien gibt - zumindest nach unserem Verständnis nicht, und auch keine Parteidisziplin, deshalb kann und wird jeder Senator ... jeder Repräsentant lediglich nach seinem Gewissen abstimmen - auch notfalls gegen die (eigene) Partei und damit (eventuell) auch gegen den Präsidenten.
Dann ist Deine Aussage aber falsch ... ungenau. Du meinst das Richtige (weißt es auch), redest aber vom gesamten.Charles hat geschrieben:Nein ich meine den ganzen Kongress.
Die Büger können heut schon über ihre Repräsentanten und Senatoren Einfluß nehmen.Charles hat geschrieben:Die Bürger können Trump damit das Handwerk legen und verhindern, dass er bestimmte Dinge durchsetzen kann.
Ein neu gewählter US-Präsident mit Kongressmehrheiten hat also maximal 2 Jahre Zeit seine Agenda weitgehend durchzusetzen, bevor die Wähler ihn durch die midterm elections wieder stoppen können, wenn sie mit ihm nicht zufrieden sind.
Welche Vorhaben, mit denen Trump im Wahlk(r)ampf vorlaut gepunktet hat, konnte er denn schon umsetzen? Mexiko-Mauer? ObamaCare? Dreamer? Mir fällt ad hoc keiner ein.
Da es in den USA praktisch keine Parteien gibt - zumindest nach unserem Verständnis nicht, und auch keine Parteidisziplin, deshalb kann und wird jeder Senator ... jeder Repräsentant lediglich nach seinem Gewissen abstimmen - auch notfalls gegen die (eigene) Partei und damit (eventuell) auch gegen den Präsidenten.
"Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern können." (Voltaire)
- Katenberg
- Beiträge: 12048
- Registriert: Mo 12. Dez 2011, 20:06
- user title: nationalliberal
- Wohnort: Großherzogtum Hessen
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Die großen Schwächen unseres parlamentarischen Systems:
a) Parlamentarier entscheiden über das eigene Gehalt
b) Parlamentarier entscheiden über die eigene Arbeitsbefristung
Nimmt man Demokratie ernst, müsste das der Souverän entscheiden und damit der Wähler.
a) Parlamentarier entscheiden über das eigene Gehalt
b) Parlamentarier entscheiden über die eigene Arbeitsbefristung
Nimmt man Demokratie ernst, müsste das der Souverän entscheiden und damit der Wähler.
There was blood upon t risers
there were brains upon t chute
Intestines were a-dangling from his paratroopers suit
He was a mess, they picked him up
and poured him from his boots
And he ain't gonna jump no more
there were brains upon t chute
Intestines were a-dangling from his paratroopers suit
He was a mess, they picked him up
and poured him from his boots
And he ain't gonna jump no more
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Die größte Schwäche ist fehlendes QualitätsmanagementKatenberg hat geschrieben:(15 Sep 2017, 21:38)
Die großen Schwächen unseres parlamentarischen Systems:
a) Parlamentarier entscheiden über das eigene Gehalt
b) Parlamentarier entscheiden über die eigene Arbeitsbefristung
Nimmt man Demokratie ernst, müsste das der Souverän entscheiden und damit der Wähler.
Ich wäre der letzte, der einem guten Senator und gewissenhaften, engagierten Abgeordneten, der seine Klientel und seinen Wahlkreis gut vertritt, nicht seine angemessene Vergütung gönnen würde. Selbst wenn sie Volker Beck oder Claudia Roth heißen.
Abgeordnete, die sich auf eine Rolle als Parteisoldat und Klatschkasper zusammenstutzen lassen oder für die treue Ausfüllung dieser Rolle mit einem Listenplatz belohnt werden, braucht hingegen niemand.
- Katenberg
- Beiträge: 12048
- Registriert: Mo 12. Dez 2011, 20:06
- user title: nationalliberal
- Wohnort: Großherzogtum Hessen
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Abgeordnete unterschiedlich bezahlen? Ich glaube, das würde eine ganz schlimme Eigendynamik entwickeln.Quatschki hat geschrieben:(16 Sep 2017, 09:27)
Die größte Schwäche ist fehlendes Qualitätsmanagement
Ich wäre der letzte, der einem guten Senator und gewissenhaften, engagierten Abgeordneten, der seine Klientel und seinen Wahlkreis gut vertritt, nicht seine angemessene Vergütung gönnen würde. Selbst wenn sie Volker Beck oder Claudia Roth heißen.
Abgeordnete, die sich auf eine Rolle als Parteisoldat und Klatschkasper zusammenstutzen lassen oder für die treue Ausfüllung dieser Rolle mit einem Listenplatz belohnt werden, braucht hingegen niemand.
There was blood upon t risers
there were brains upon t chute
Intestines were a-dangling from his paratroopers suit
He was a mess, they picked him up
and poured him from his boots
And he ain't gonna jump no more
there were brains upon t chute
Intestines were a-dangling from his paratroopers suit
He was a mess, they picked him up
and poured him from his boots
And he ain't gonna jump no more
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Hallo Neandertaler, mit Verlaub, aber wo ist da der Zusammenhang.Der Neandertaler hat geschrieben:(15 Sep 2017, 17:22)
Hallo Yossarian.mit Verlaub, dies ist Blödsinn! Wir wählen keinen Bundeskanzler - diesen wählt das jeweilge Parlament. Und die Parteien bestimmen eine Kandidaten - der muß aber nicht Bundeskanzler werden. Also was soll eine "Amtszeit(begrenzung) des Bundeskanzlers wird auf 2 Perioden"? Dafür sind eventuell (alleine) die Parteien zuständig.
Btw, heute in der Zeit:
http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... zeit-5vor8Nach zwei Amtszeiten sollte Schluss sein
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
- Der Neandertaler
- Beiträge: 2694
- Registriert: Sa 12. Jul 2008, 03:48
- user title: Experimentální králíci
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Hallo Yossarian.
Mit einer Verkürzung der Amtszeit des Bundeskanzlers machen wir doch eventuell den Bock zum Gärtner. Wer dies fordert, soll erst einmal sagen, wo und wie gute Politiker herkommen sollen, die auch ein Land regieren können.
Die Forderung ist legitim - vielleicht sogar mit einem gewißen Charme, aber (zurzeit noch) unsinnig.
Den Zusammenhang mußt Du mir erklären! Wenn wir diesmal noch nicht einmal jemanden aus einer der anderen Parteien haben, der Merkel gefährlich werden könnte, woher soll den zukünftig derjenige aus der eigenen Partei herkommen?Yossarian hat geschrieben:Hallo Neandertaler, mit Verlaub, aber wo ist da der Zusammenhang.
Btw, heute in der Zeit: [...]
Mit einer Verkürzung der Amtszeit des Bundeskanzlers machen wir doch eventuell den Bock zum Gärtner. Wer dies fordert, soll erst einmal sagen, wo und wie gute Politiker herkommen sollen, die auch ein Land regieren können.
Die Forderung ist legitim - vielleicht sogar mit einem gewißen Charme, aber (zurzeit noch) unsinnig.
"Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern können." (Voltaire)
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Grüße,
ich bin der Meinung, dass das deutsche Volk auf Bundesebene nicht viele demokratische Mittel hat, um Einfluss auf die Politik zu nehmen. So müssen wir uns in der Regel damit begnügen, alle 4 Jahre zwei Kreuze zu machen und dürfen dann wieder unsere Klappe halten. Das ist schon recht wenig und meiner Meinung nach nicht wirklich eine starke Demokratie. Zumindest stelle ich mir unter einer Demokratie mehr Möglichkeiten zur Bürgerbeteiligung vor. Eine Legislaturperiode auf 5 Jahre zu verlängern würde die Situation noch einmal etwas verschlimmern. Also noch weniger Mitsprachemöglichkeit für die Bevölkerung. Da bin ich dagegen. Aber in unserer tollen Demokratie werde weder ich noch sonst wer außerhalb des Bundestages dazu befragt.
Florian
ich bin der Meinung, dass das deutsche Volk auf Bundesebene nicht viele demokratische Mittel hat, um Einfluss auf die Politik zu nehmen. So müssen wir uns in der Regel damit begnügen, alle 4 Jahre zwei Kreuze zu machen und dürfen dann wieder unsere Klappe halten. Das ist schon recht wenig und meiner Meinung nach nicht wirklich eine starke Demokratie. Zumindest stelle ich mir unter einer Demokratie mehr Möglichkeiten zur Bürgerbeteiligung vor. Eine Legislaturperiode auf 5 Jahre zu verlängern würde die Situation noch einmal etwas verschlimmern. Also noch weniger Mitsprachemöglichkeit für die Bevölkerung. Da bin ich dagegen. Aber in unserer tollen Demokratie werde weder ich noch sonst wer außerhalb des Bundestages dazu befragt.
Florian
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Früher war ich vehement gegen eine Verlängerung der Legislaturperiode, weil ich darin eine Einschränkung unserer demokratischen Mitbestimmungsrechte sah. Ich meinte, die Politiker wollen nur noch mehr ohne uns agieren können und sich noch länger finanziell absichern.
Wenn ich mir jedoch jetzt ansehe, wie vor jeder Wahl den Bürgern unverantwortliche Wahlgeschenke versprochen werden, bei denen es nicht darum geht, was dem Land nützt, sondern was Wählerstimmen bringt, dann bin ich jetzt doch für eine Verlängerung der Legislaturperiode - meinetwegen sogar gleich auf 6 (oder mehr) Jahre.
Im Gegenzuge sollten dann plebiszitäre Elemente ausgebaut werden, allerdings mit Hürden, die sicherstellen, dass das nicht von aktiven Minderheiten ausgenutzt und missbraucht wird ( = geringe Einberufungsquoten, aber hohe Gültigkeitsquoten).
Wenn ich mir jedoch jetzt ansehe, wie vor jeder Wahl den Bürgern unverantwortliche Wahlgeschenke versprochen werden, bei denen es nicht darum geht, was dem Land nützt, sondern was Wählerstimmen bringt, dann bin ich jetzt doch für eine Verlängerung der Legislaturperiode - meinetwegen sogar gleich auf 6 (oder mehr) Jahre.
Im Gegenzuge sollten dann plebiszitäre Elemente ausgebaut werden, allerdings mit Hürden, die sicherstellen, dass das nicht von aktiven Minderheiten ausgenutzt und missbraucht wird ( = geringe Einberufungsquoten, aber hohe Gültigkeitsquoten).
Du hast niemals weniger Einfluss, als du dir nimmst.
- Dampflok94
- Beiträge: 13204
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
- user title: ex-Betriebsrat
- Wohnort: Berlin
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Wenn diese Diagnose richtig wäre, und Wähler auf diese Wahlgeschenke abfahren, dann wären Plebiszite erst recht ein Problem. Dann holt der Wähler sich diese Geschenke ohne Umweg über das Parlament.Sofawolf hat geschrieben:(03 Oct 2017, 00:15)Wenn ich mir jedoch jetzt ansehe, wie vor jeder Wahl den Bürgern unverantwortliche Wahlgeschenke versprochen werden, bei denen es nicht darum geht, was dem Land nützt, sondern was Wählerstimmen bringt, dann bin ich jetzt doch für eine Verlängerung der Legislaturperiode - meinetwegen sogar gleich auf 6 (oder mehr) Jahre.
Im Gegenzuge sollten dann plebiszitäre Elemente ausgebaut werden, allerdings mit Hürden, die sicherstellen, dass das nicht von aktiven Minderheiten ausgenutzt und missbraucht wird ( = geringe Einberufungsquoten, aber hohe Gültigkeitsquoten).
Ich halte deinen Ansatz für problematisch. Erwartest Du wirklich, der Wähler wählt etwas, das dem Land nützt aber ihm leider nicht? Mal abgesehen davon, scheint mir die Definition schwierig zu sein. Was nützt dem Land? Was ist ein Wahlgeschenk? Da hat doch wohl jeder andere Auffassungen.
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
-
- Beiträge: 389
- Registriert: Di 5. Sep 2017, 21:04
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Die vier Jahre reichen nur nicht, weil unsere Politiker absolut inkompetent sind und jede Sau durchs Dorf treiben. Dann wird innerhalb von drei Monaten ein Gesetz zusammengezimmert, das nur Probleme bereitet und dann wird rumgenölt, dass man nicht genug Zeit hatte. Was eine schwachsinnige Argumentation.
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Die Leute wählen häufig Parteien, deren Politik ihnen persönlich wenig einbringt.Dampflok94 hat geschrieben:(03 Oct 2017, 13:38)
Wenn diese Diagnose richtig wäre, und Wähler auf diese Wahlgeschenke abfahren, dann wären Plebiszite erst recht ein Problem. Dann holt der Wähler sich diese Geschenke ohne Umweg über das Parlament.
Ich halte deinen Ansatz für problematisch. Erwartest Du wirklich, der Wähler wählt etwas, das dem Land nützt aber ihm leider nicht? Mal abgesehen davon, scheint mir die Definition schwierig zu sein. Was nützt dem Land? Was ist ein Wahlgeschenk? Da hat doch wohl jeder andere Auffassungen.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
- Dampflok94
- Beiträge: 13204
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
- user title: ex-Betriebsrat
- Wohnort: Berlin
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Vielleicht kurzfristig nicht. Aber langfristig werden sie wohl davon überzeugt sein.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(04 Oct 2017, 11:36)
Die Leute wählen häufig Parteien, deren Politik ihnen persönlich wenig einbringt.
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Nein, das sehe ich so nicht.Dampflok94 hat geschrieben:(03 Oct 2017, 13:38)
Wenn diese Diagnose richtig wäre, und Wähler auf diese Wahlgeschenke abfahren, dann wären Plebiszite erst recht ein Problem. Dann holt der Wähler sich diese Geschenke ohne Umweg über das Parlament.
Ich halte deinen Ansatz für problematisch. Erwartest Du wirklich, der Wähler wählt etwas, das dem Land nützt aber ihm leider nicht? Mal abgesehen davon, scheint mir die Definition schwierig zu sein. Was nützt dem Land? Was ist ein Wahlgeschenk? Da hat doch wohl jeder andere Auffassungen.
Eine Volksabstimmung gibt es zu einem bestimmten Thema. Da kann man dann dafür oder dagegen sein. Bei einer normalen Wahl wählt man immer "die Katze im Sack", will sagen, man wählt ein ganzes Bündel möglicher Maßnahmen. Der einen stimmt man zu, der anderen nicht. Trotzdem muss man sich für eine Partei entscheiden, deren Bestrebungen man in Einzelfällen gar nicht teilt. Das ist für mich ein großer Unterschied zu Volksabstimmungen, wo man über genau eine Frage zu entscheiden hat.
Bei Wahlen machen die Parteien, wie mir scheint, immer öfter Versprechungen, mit denen sie Wähler locken. Da wird dann z.B. mehr netto vom Brutto versprochen, obwohl es vielleicht eigentlich besser wäre ("fürs Land"), dieses Geld in die Allgemeinheit zu investieren, also z.B. mehr Stellen im öffentlichen Dienst, mehr Polizeistellen, mehr Lehrerstellen, Erhalt der Kulturdenkmäler, Straßenbau, Erhalt kleiner Bahnhöfe und und und ... Davon haben wir alle was, aber der Einzelne spürt es nicht unbedingt so direkt. Wenn z.B. die Kindergärten kostenlos gemacht werden, sagt sich einer: "Was hab ich davon? Ich hab ja keine Kinder." Andere sagen sich, was hätten sie davon, wenn der Öffentlichen Dienst wieder aufgestockt wird und wir nicht mehr 3 Monate auf einen Termin in der Führerscheinstelle warten müssen, denn ihr Auto ist schon angemeldet und sie brauchen keinen Termin. D.h. die Parteien, wollen sie gewählt werden, müssen den Egoismus des Einzelnen bedienen (mehr netto vom Brutto) und sich was überlegen, wo viele Leute sagen, ja, das ist gut, dann habe ich mehr Geld für mich. (Dass sie es an anderer Stelle verlieren, weil Gebühren erhöht werden z.B., sehen sie erstmal nicht.) Mir scheint, die Parteien setzen immer mehr darauf, sonst verlieren sie Wählerstimmen. Es kommt mir bisweilen vor, wie diese Schulsprecherwahlen in US-Filmen, wo nicht die gewinnt, die sich für mehr Sauberkeit an der Schule einsetzen will, sondern die, die allen eine neue Cafeteria und jeden zweiten Freitag schulfrei verspricht.
Das waren so meine Hintergrundgedanken, weswegen ich meine Meinung geändert habe und für eine Verlängerung der Legislaturperiode bin, sogar auf 6 Jahre oder mehr - und Volksabstimmungen dann in bestimmten Einzelfragen.
Du hast niemals weniger Einfluss, als du dir nimmst.
- Watchful_Eye
- Beiträge: 3129
- Registriert: Sa 7. Jun 2008, 12:13
- Kontaktdaten:
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Ich wäre für eine Vetomöglichkeit gegen neue Gesetze durch Volksabstimmungen, und dafür längere Legislaturperioden, gerne auch 6 Jahre. Dann wird das Volk zur Opposition.
Befristung ist schon was anderes. Ich hab über die Idee nachgedacht, ob man es so regeln könnte, dass kein Abgeordneter mehr als 2x über die Liste einziehen kann. Danach ginge es nur noch über eine Mehrheit im Wahlkreis. Was würde dagegen sprechen? Ist zu befürchten, dass derjenige Abgeordnete sich dann nur noch um seinen Wahlkreis kümmern würde?
Das Gehalt ist aber eigentlich nicht zu hoch. Manager großer Unternehmen verdienen weitaus mehr und tragen oft weniger Verantwortung. Was uns hingegen teuer zu stehen kommen kann, ist Korruption, und im alten Ägypten wurden die Richter reich gemacht, um neutral bleiben zu können..Katenberg hat geschrieben:(15 Sep 2017, 21:38)
Die großen Schwächen unseres parlamentarischen Systems:
a) Parlamentarier entscheiden über das eigene Gehalt
b) Parlamentarier entscheiden über die eigene Arbeitsbefristung [...]
Befristung ist schon was anderes. Ich hab über die Idee nachgedacht, ob man es so regeln könnte, dass kein Abgeordneter mehr als 2x über die Liste einziehen kann. Danach ginge es nur noch über eine Mehrheit im Wahlkreis. Was würde dagegen sprechen? Ist zu befürchten, dass derjenige Abgeordnete sich dann nur noch um seinen Wahlkreis kümmern würde?
"In a world where I feel so small, I can't stop thinking big." (Rush - Caravan)
- Der Neandertaler
- Beiträge: 2694
- Registriert: Sa 12. Jul 2008, 03:48
- user title: Experimentální králíci
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Hallo Watchful_Eye.
Weißt Du eigentlich, welche Verbindung Du da herstellst, wenn Du einen Vergleich "im alten Ägypten" anbringst?
Kein Poltiker könnte es sich erlauben, Geld oder sonstige Geschenke von dem ein oder anderen Untenehmen anzunehmen - wenn das rauß käme, wäre es politischer Selbstmord. Wenn es wirklich so sein sollte, daß Politiker Geld nehmen würden, um eine bestimmte Regelung im Sinne eines bestimmten Unternehmens zu treffen, dann vielleicht das Geld dieses Unternehmens, aber bestimmt nicht unseres. Also kann es uns auch nicht "teuer zu stehen kommen". Was uns hingegen Sorgen machen sollte, ist die Nähe von Politik zur Wirtschaft ansich. Insofern gebe ich Dir Recht, das hat aber wenig mit Korruption zu tun.
Was mich immer nur wundert, ist die Tatsache, daß solchen pauschalen Aussagen nicht vehement widersprochen wird!?!
In Deiner Einschätzung gebe ich Dir ausdrücklich Recht. Aber weißt Du überhaupt, wovon Du redest, wenn Du von Korruption redest?Watchful_Eye hat geschrieben:Das Gehalt ist aber eigentlich nicht zu hoch. Manager großer Unternehmen verdienen weitaus mehr und tragen oft weniger Verantwortung.
Weißt Du eigentlich, welche Verbindung Du da herstellst, wenn Du einen Vergleich "im alten Ägypten" anbringst?
Kein Poltiker könnte es sich erlauben, Geld oder sonstige Geschenke von dem ein oder anderen Untenehmen anzunehmen - wenn das rauß käme, wäre es politischer Selbstmord. Wenn es wirklich so sein sollte, daß Politiker Geld nehmen würden, um eine bestimmte Regelung im Sinne eines bestimmten Unternehmens zu treffen, dann vielleicht das Geld dieses Unternehmens, aber bestimmt nicht unseres. Also kann es uns auch nicht "teuer zu stehen kommen". Was uns hingegen Sorgen machen sollte, ist die Nähe von Politik zur Wirtschaft ansich. Insofern gebe ich Dir Recht, das hat aber wenig mit Korruption zu tun.
Was mich immer nur wundert, ist die Tatsache, daß solchen pauschalen Aussagen nicht vehement widersprochen wird!?!
"Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern können." (Voltaire)
- Dampflok94
- Beiträge: 13204
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
- user title: ex-Betriebsrat
- Wohnort: Berlin
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Darum ging es doch gar nicht. Es ging um die Behauptung, die Parteien würden die Wähler mit Wahlgeschenken ködern und dem würden Plebiszite abhelfen. Und das bestreite ich. Denn entweder meint man, der Wähler wählt stur mit Blick auf den eigenen Vorteil, dann wird er das auch bei Plebisziten tun. Oder man meint, der Wähler täte das nicht. Aber dann sind die angebotenen Wahlgeschenke nicht hilfreich und die Argumentation versandet auch.Sofawolf hat geschrieben:(04 Oct 2017, 22:21)
Nein, das sehe ich so nicht.
Eine Volksabstimmung gibt es zu einem bestimmten Thema. Da kann man dann dafür oder dagegen sein. Bei einer normalen Wahl wählt man immer "die Katze im Sack", will sagen, man wählt ein ganzes Bündel möglicher Maßnahmen. Der einen stimmt man zu, der anderen nicht. Trotzdem muss man sich für eine Partei entscheiden, deren Bestrebungen man in Einzelfällen gar nicht teilt. Das ist für mich ein großer Unterschied zu Volksabstimmungen, wo man über genau eine Frage zu entscheiden hat.
Es ging nicht um die grundsätzliche Sinnhaftigkeit von Plebisziten. Da stimme ich dir durchaus zu. Auch wenn man die Risiken und Nebenwirkungen beachten muß.
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
Dann haben wir uns womöglich einfach falsch verstanden.Dampflok94 hat geschrieben:(05 Oct 2017, 11:41)
Darum ging es doch gar nicht. Es ging um die Behauptung, die Parteien würden die Wähler mit Wahlgeschenken ködern und dem würden Plebiszite abhelfen. Und das bestreite ich. Denn entweder meint man, der Wähler wählt stur mit Blick auf den eigenen Vorteil, dann wird er das auch bei Plebisziten tun. Oder man meint, der Wähler täte das nicht. Aber dann sind die angebotenen Wahlgeschenke nicht hilfreich und die Argumentation versandet auch.
Es ging nicht um die grundsätzliche Sinnhaftigkeit von Plebisziten. Da stimme ich dir durchaus zu. Auch wenn man die Risiken und Nebenwirkungen beachten muß.
Ich verstehe die Volksentscheide als Ausgleich für die Verlängerung der Wahlperiode, was ja erstmal eine Einschränkung unserer Mitwirkungsmöglichkeiten bedeutet. Volksentscheide bringen hingegen wieder mehr Mitwirkungsmöglichkeiten, aber eben nicht "die Katze im Sack", sondern in einer ganz konkreten Angelegenheit. Ich erlebe an mir oft, dass ich bei bestimmten Positionen jeweils ganz anderen Parteien zustimme und es gibt keine Partei, bei der mir alle Positionen gefallen.
Risiken und "Nebenwirkungen" sehe ich bei Volksentscheiden auch. Dafür lassen sich Regelungen finden (z.B. niedrige Einberufsquoten, hohe Gültigkeitsquoten, unabstimmbare Grundrechte u.Ä.).
Du hast niemals weniger Einfluss, als du dir nimmst.
Re: Verlängerung der Legislaturperiode im Bund
In USA müssen hohe Richter wahlkämpfen und dafür viel Geld einwerben. Wie wohl? Und ja, die Diäten und Altersbezüge sind arg hoch. In den 50ern konnte man von einem Bundestagssitz nicht allzu üppig leben. Heute können Politiker in 8 Jahren ihr üppiges Haus im Ballungsgebiet abbezahlen und nebenher fett leben.Watchful_Eye hat geschrieben:(05 Oct 2017, 00:04)
Ich wäre für eine Vetomöglichkeit gegen neue Gesetze durch Volksabstimmungen, und dafür längere Legislaturperioden, gerne auch 6 Jahre. Dann wird das Volk zur Opposition.
Das Gehalt ist aber eigentlich nicht zu hoch. Manager großer Unternehmen verdienen weitaus mehr und tragen oft weniger Verantwortung. Was uns hingegen teuer zu stehen kommen kann, ist Korruption, und im alten Ägypten wurden die Richter reich gemacht
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson